同學,你不像在問問題,而像在考我三民主義.

我常覺得,在台灣,包括數學在內,每一科都講得好像在講三民主義,苦不堪言. 雖然董事長跟阿扁一樣,從小常考第一名,但痛苦程度並沒有因此減輕.

你不像在問問題,而像要我做一題三民主義申論. 比方說,"試論國父的民權主義如何把權力交到人民手裏,讓四萬萬人都當皇帝."

你的問題也一樣,你不覺得它不知所云嗎? 特別是那句 "把關",太名嘴了,這是話題,而不是問題,這話題或許適合2100名嘴開講,但它畢竟不是一道問題,因為我根本不知道你要問什麼. 你啥也沒講,我如何可能知道你所謂把關指的是什麼?

問題必須是 "一個",而不是 "一大團",就好像我若問化學家: 請問周期表很有用嗎? 誰來決定哪些是基本元素? 這時候對方將啞口無言,他只能請我先把國一普通化學唸完,然後再想清楚我到底是要問什麼.

問問題當然就得先搞清楚自己的問題是什麼不是嗎? 如果你說你不知道要問什麼,那別人當然也不知道.

創造一些曖昧句子,然後在它後面畫上一個問號,那不叫問問題,那只是一種名嘴開講,就好像問 "愛人幸福還是被愛幸福?" 一樣,類似像這樣一種 "一大團" 的東西,它無法認知,那只是一種任人說長短的聊天題材不是嗎?

你是誰,做些什麼,有著什麼樣的知識背景,對這一切你所謂 "問題" 有著什麼樣的想法等等,你完全沒講,神鬼不知,就算我肯在網上與人聊天也根本無從聊起不是嗎?

如果你不是要找陌生人聊天,那就必須回到問題本身,也就是要問出讓人能理解的一種問題,至少你得先仔細講清楚你的想法,然後才來問說你這一套想法裏頭可能有著一些什麼樣的漏洞是你無法解決的,那才叫做問問題不是嗎?

問說 "我能不能要一個無限的自由?",就好像問說我能不能畫出一個沒有疆界的界線一樣,如果連界線都沒有,哪來什麼疆界? 如果自由無限,那根本也無所謂自不自由.

如果有人說: "我最愛的人是全世界六十億人口",也許有這樣的聖人吧,但如果是這樣,那何必說什麼 "最" 愛? "最" 不存在了,無從認知了.

同樣地,如果一種有關 "畫線" 的東西是無限的,比方說言論自由,那何必再說什麼自不自由? "自由" 這概念變成完全多餘了不是嗎?

小鳥的 "言論自由" 應該就是這樣,牠愛怎麼叫,誰也管不著,無限暢快,但既然是這樣,那我們自然就不會在小鳥身上討論言論自由不是嗎? 因為那根本就是多餘的,很無聊的,不知所云毫無認知意義的.

一個人吃壞東西蔡賽,跑去急診跟醫生說: "醫生,我肚子痛,而且還蔡賽." 醫生聽了,會給你摸摸肚子,做做檢查,但他不會問你: "你確信是你蔡賽肚子痛嗎?" 因為除了我不會有別人了,這時候追問是不是 "我" 蔡賽根本就是多餘的了.

同樣地,如果自由無限,那你倒不如問說我們要不要言論自由,而不是問說自由是否有可能以無限的形式存在. 無限的自由就是根本沒有自由這回事,就跟小鳥或青蛙一樣. 問說青蛙的言論自由是否無限,那很沒意義不是嗎?

至於什麼把關,那就更玄了,我不知道你在問什麼,難道你要我引述三民主義給你一個申論或為你寫上幾本書來回答你這麼 "一大團" 的一種東西?

網路上來了個完全不知身份背景的人問說: "請問周期表可以廢除嗎? 它由誰把關啊." 我看李遠哲也得啞口無言,並不是你把他問倒了,而是人們根本不知道你到底想問什麼.