看到7.14的留言，也說幾句個人的想法、感覺或看法，純屬個人的

在董事長所在的英國，就像你說的是真正在就事論事的「討論」一些「事情」

但在台灣…對「一件事情」的討論，很難就事論事，實事求是
一切討論全變成了「動機論」
每個人要討論「一件事」之前，必需交待自己的“動機”和“立場”啥的
在看、聽別人的討論，也會先去“檢查”發言者的“動機”和“立場”

這樣的氣氛、環境讓人痛苦，雖然也知道自己也幹同樣的事…在網路上逛，看到一個網站、討論區、BLOG的時候，第一個想到的必然是它/他的“動機”和“立場”之類的前提，這些前提會決定我用什麼樣的態度、角度去看別人的文字

不會說了，還有些想法，但暫時不知怎麼表達在這裏、這時候


把我所看到的「陳真」和「李敖」比較
陳真是一個相對單純的、 有什麼說什麼的、想到就說的人
在我看來，陳真在發言的時候，並不會想太多「別人看到之後的反應」
在下我不太會用典故，只能說我會覺得自己跟不上、追不上陳真文章中的東西，心底一方面覺得自己能明白陳真要說的，但同時又覺得文章中提到的很多事實、很多想法、很多概念是現在的我所不知道的

而李敖…就像前面提到的，他的了不起在於他「面向群眾」的方法，他“入世”的態度
還有他不願在台灣「與子偕小」的心情，知道自己在做什麼，知道、在意“別人”眼中的他

我看他寫的東西，覺得他會明白的把「我所不知道的」告訴我，分析給一般人看，以他的方法


再者
借用一下毛澤東說的「沒有調查．沒有發言權」名言
一個人能調查的範圍有限，能力、時空環境的限制，一個人就算窮所有時間精力去調查一個題目，得到的東西也很有限
…我所知道的例子，第一手，現場調查做得最好的應該是陳桂棣夫婦的《中國農民調查》

再來能想到的，是藍博洲和徐宗懋
藍博洲的「報導」和「記錄」的文字也是很讓人佩服的，他去把歷史中的人和事找出來，找到事件的“當事人”們，記錄下每一個當事人口述的歷史(當事人自己的經歷，眼看耳聽＆感與受…)

徐宗懋做的事則是收集歷史事件的「照片」或是相關的文件，從各種文件、各種管道收集照片，並將之整理出來

董事長手上的，關於自己在黨外時期接觸的，和一些歷史事件有關的老照片，如果想要找人「托付」並公開，相信徐先生會是適當的人