謝謝燁煌問候, 可是, 我不當老大很久了.(電影 "英雄本色"台詞)

給長老教會的公開信為什麼要做廢? 我幾時這麼說過? 他們變得更混蛋不是嗎? 幹嘛做廢?

另外,我不知道你要我看的是什麼,不過我也不想知道了.

第一次 520 事件那些什麼棍棒全是國民黨自己放在卡車裏栽贓嫁禍的, 過去很流行這一招. 辦大官要大證據, 辦小官要小證據, 辦一般人不用證據, 辦異議人士則是免費替你製造證據.

至於維根斯坦,如果他在台灣廣為人知,那我真的會想吐.

除了一種好態度,我不知道我還有著什麼? 但對我來說,態度是everything.

其它就不多說了.

------
asyura,

我講的意思跟你說的似乎剛好相反. 我對修辭特別是心理詞彙有一種深沉的厭惡和反感.

比方說趙剛等人的那篇文章(趙剛文章常是我的必讀,唯有這篇例外,我不相信這種低能可恥的爛文是他寫的, 感覺好像是龍應台寫的),我只看到標題什麼召喚全體公民就沒再往下看,其餘全聽學姐轉述. 這樣一篇充滿修辭的文章,正是無聊膨風進步人士寫的自欺欺人文章,他們自己應該先登場啊!幹嘛召喚別人?(可是,登啥場呢? 田徑場? 股票市場?牛肉場?)

而且,如果相信自主,那就不要自己莫名其妙設下一堆定義和前提,他們以為自己是誰啊? 耶穌? 君王? 聖人? 彷彿他們自己真的是什麼標竿或典範似的.

就算他們真的如此不凡,那也是他們家的事不是嗎? 跟什麼公不公民有啥關係? 當個公民不過就是盡點權利義務,有那麼崇高艱難嗎? 不會寫文章不會搞什麼社會學分析的豈不是應該褫奪公權或公民身份降等? 實在荒唐!

我厭惡修辭,覺得那是一種低能和敗德的記號,即便是詩或文學也應該少用點修辭.修辭越多,若非低能,就是人品不好.

維根斯坦說,最好的藝術就是不企圖說什麼,意思是說藝術不是要表達某種觀點或描述某種事態,這些成份越少就越純粹. 藝術跟宗教一樣,是 "不說",而不是 “說”
(我不是說什麼默默耕耘那種惡心的想法, 我是說有些東西只能靠廢棄另外一些東西才有可能顯現, 比方說人如果那麼行, 那還需要神嗎?).你想說的東西應該讓它自己顯現出來,而不是把它說出來.

維根斯坦有段話說: 我們越去說那些不該說或無法說的,我們就離它越遠,失去越多,可是你若不說它,它就好好留在原地.

我不是在談什麼理性感性那樣的東西,感性修辭或理性分析對我是同一種東西,都只是在扭曲事物的原貌. 前者描述,越描越不像,後者解釋,越解釋越歪曲.

最好的觀點就是沒有觀點,最好的解釋就是不要再解釋,讓事物如其所是,讓一加一等於二不是很美嗎?

數學或音樂或邏輯都是沒有觀點的東西,純淨,寧靜,乾乾淨淨,贏得我的心.(但即便是這樣一句話,依然扭曲.)

常有人附和我的想法,但許多時候附和比反駁離我說得還更遠. 就像我寫首曲子,有人說讚! "我附和你,如此如此,這般這般." 我聽了,感覺兩者差很遠,這叫附和嗎? 可是我並不是那個意思啊,許多時候意思正好相反.

陳真2006 9 1