對不起仔仔,我看不出我哪裏 "發那麼大的脾氣"? 我沒對你發脾氣. 如果你看到一團狗屎, 除了說這是狗屎, 很臭, 難道還有更委婉的表達方式? 而這樣的表達並不需要有任何脾氣在裏頭, 這只是陳述一種 "事實" 不是嗎? 儘管事實本身很殘酷, 但表達殘酷的事實並不等於 "發脾氣".

還有, 當我們想 "提醒" 一個人或一群人時, 首先該搞清楚對方是否需要提醒不是嗎? 我若提醒各位, 大便別忘了擦屁股喔, 別人聽了是不是會覺得我很怪? 這也需要提醒嗎? 我若提醒一個物理學家, 別忘了 E 等於 MC平方喔, 對方將感到莫名其妙.

我不知道你幾歲, 但不管幾歲道理都一樣. 不知道為什麼, 在華人世界, 或者說在台灣, 我常被陌生人提醒, 對方當然都是一些在文字裏翻滾的所謂讀書人或菁英. 他們對知識或資訊也許覺得很炫, 也因此, 每當他們知道一點點東西時, 就迫不及待想提醒別人. 分享是好的, 但提醒就太虛榮了一點. 我敢說你幾乎沒看過我們這個網站, 要不然你就不會提醒我們這樣一些奇怪的事了.

而且, 如果你是要提醒我們以色列也有反戰聲音, 那你應該去找一些品質比較好的資訊(本台就有很多不是嗎?), 而不是拿一篇 IQ零蛋三姑六婆抹黑式的 "報導" 來提醒人. 那種報導就是不折不扣的仇恨與歧視報導. 我若也 "報導" 說: "別以為美軍只會四處強姦婦女虐待兒童喔, 人家一看情勢不對, 落跑的技術或跪下叫爹娘的功力可是一流!"

我可以舉出無數例子來證明這些陳述, 但你能說這是一種 "事實" 嗎? 你能說這不是一種散播仇恨的抹黑式表達嗎? 就好像有些英國小報講起難民, 就會說他們過得多舒服啊! 存心來這裏撈金啊! 他們照樣能舉出無數例子來證明這些陳述, 但這是一種文宣一種蒙太奇一種八卦抹黑, 而不是一種嚴肅的事實.

抹黑別人的, 反倒說別人抹黑他. 比方說那篇報導中所指的阿拉伯媒體所呈現的那些資訊, 請問有哪一點是抹黑以色列或美國呢? 哪一點是虛構的呢?

還有, 如此理解以色列所謂民主是很荒唐幼稚的. 原來你要升高中了, 我還以為你剛要讀國中說. 叔叔唸國中時就曾在課堂上回答說: 中華民國民主共和制就是有總統而沒有皇帝, 但總統其實就是穿西裝的皇帝.

那時還沒有什麼黨外, 沒有人污染我對民主的敬意, 這純粹是一種生而為人應該能察覺的敏感度不是嗎?

Chomsky五月時偕同太太訪問黎巴嫩, 並且拜訪真主黨領袖. Chomsky在記者會上公開發表了一些支持性的談話, 甚至認同其應擁有軍隊的主張, 引起許多右派人士的批評, 居然跟恐怖份子眉來眼去.

真主黨領袖對 Chomsky 表示對美國之侵略外交政策的不滿, Chomsky回答說, 美國的政策與人民的想法向來有很大的落差.

他這回答似乎是順著當時的訪談氣氛而回應. 事實上他真正的想法是民意是主流媒體所操弄塑造出來的. 比方說在侵伊前半年, 連鮑爾都公開說伊拉克對美國不具威脅性. 一般人認為伊拉克是一種潛在威脅的僅有 3 %, 但是, 當布希開始準備要侵略時, 主流媒體立即大舉響應, 民調顯示, 認為伊拉克對美國構成威脅的人, 竟然一度高達八成. 但現在所有謊言都拆穿了, 侵伊的民意支持度才又掉下來不到四成.

我不知道阿拉伯媒體的狀況, 但我敢說, 西方媒體之愚弄人民或炒作族群衝突的惡劣與荒唐, 肯定同樣令人難以恭維. 若有人以為這個是白的, 那個是黑的, 這個是文明的, 那個是落後野蠻的, 這種二分法有時只是一種說法上的權宜, 但如果當真, 那就是科學小飛俠看太多了.

衝突所在不是黑與白, 而是灰與灰, 在兩個灰中, 我們仍然可以做出評價. 甘地說, "面對暴力衝突的雙方, 我們仍可區分出哪一方較少邪惡." 在我看來, 事實很明顯, 以色列的灰距離黑比較近一些, 惡性成份比較大, 但這並不意味著我們支持它的敵人, 這只是意味著在道德上你應該批評那個為惡能力比較強而且比較霸道的一方.

最後還是回到提醒, 不管提醒或討論, 當你要批評對方的想法或提醒他所遺漏的東西時, 應該先搞清楚他說錯什麼或遺漏什麼不是嗎? 而不是毫無品質地看到什麼就提醒什麼. 人類都已經發射太空梭了不是嗎? 提醒別人關於沖天炮的道理難道不會太狀況外了一點?

當你覺得某個東西很棒, 而對方卻說那只是一團狗屎時, 你會不爽是可以想像的, 問題是別人並沒有 "發脾氣", 更沒有 "發那麼大的脾氣", 我發脾氣跟台南保安宮裏那隻學會罵人的九官鳥一樣, 幾個字就解決了, 不需要浪費時間寫這麼多.

陳真