紀老師為人正直, 當年很多黨外人士都是這樣的人, 但那些人幾乎都不是所謂知識份子, 至少我想不出來五個. 我不是說他們不識字, 我是說他們不在文字裏打滾, 不會搞什麼論述.

處在那樣一個環境, 看著周遭同志這些工人農民或所謂 “地痞流氓” (當時許多黨外人士沒有固定職業, 四處打零工), 我常覺得人與人怎麼差這麼多?! 為什麼這些人這麼好這麼善良正直, 而我另一方面所處的醫界和學界卻到處都是窩窩囊囊的混蛋.

我的好朋友詹益樺自焚後, 我寫了篇文章紀念他, 登在當時的《新潮流雜誌》, 就談到這個想法. 人真是差很多, 那些所謂基層的人, 他們言語單純, 老實得讓你覺得自慚形穢, 但另一方面, 那些什麼學者或知識菁英或教授, 卻一個比一個窩囊膽小, 一個比一個貪婪, 他們總是滿口漂亮話, 知道怎麼既謀求安全而且又有美名, 言語膨風, 充滿虛榮.

當時敢參與黨外的學者, 只有一個李鴻禧, 其他所有學者全是忠黨愛國人士或明哲保身. 新潮流大概是唯一會拿筆的黨外人士. 新潮流這些人我大多認識, 有些還頗有私交, 但我對他們的敬意早在十年前就已消失殆盡. 他們話講得很漂亮, 擅於用所謂 “理念” 進行鬥爭. 一旦掌權, 卻比誰都惡劣. 過去什麼左派啦社會主義啦非暴力抗爭啦民權運動啦原住民當家作主啦拉美革命啦人民革命解放神學啦, 全是放屁, 全是鬥爭工具, 這也因此讓我對這群朋友更加感冒. 我不是說他們全是壞人, 他們大多是好人, 但卻拼命做壞事.

李敖在當年 “新潮流” 還挺有理想時就一直罵這些人是混蛋, 我當時常感納悶, 比起 “美麗島” 那些傳統政治人物, 比如黃信介, 新潮流不是既清新又有理想嗎? 怎麼會反而是混蛋第一名呢? 但幾年後我卻挺佩服李敖的識人能力.

李敖也罵過朱高正的國會暴力, 說那將帶來惡果, 國會將淪為小丑競技場. 我當時也很納悶, 跟國民黨有什麼好講的? 揍兩下又何妨? 可是, 不出幾年, 我不得不佩服李敖的遠見, 老賊走了, 小賊卻比老賊更齷齪.

我不是說李敖永遠是對的 (我發現他有很多想法 “可能” 是錯的), 我只是要說, 不要輕忽一個正直的人的肺腑之言. 維根斯坦有些話講得很對, 他說: “不要輕忽一個當真的人講的話.” “不要任意批評一個當真的人講的話, 因為你很可能根本不知道你在批評什麼.”

李敖對尤清對彭明敏姚嘉文對許許多多當時在我看來還不錯的黨外人士照樣充滿惡評. 當時實在覺得莫名其妙, 為什麼呢? 為什麼李敖罵他們是混蛋呢? 他們的確有些事做得不太對, 但這樣那樣一些 “小事” 能得出那樣難聽的結論嗎? 但後來我還是得佩服李敖的遠見.

這其實沒什麼特殊之處, 問題是, 當你人在圈子 “裏頭” 時, 反而不容易看清事情. 腦袋裏想的全是我們要贏、要達成什麼理想、要揭發國民黨的什麼醜事等等, 但後來我慢慢明白, 原來這些所謂理想只是一種工具, 用以圖謀權位和個人各種好處, 不管圖的是什麼, 它終究有所圖, 它終究只是一種工具. 於是我也越來越能了解所謂讀書人的猥瑣窩囊和卑鄙. 他們若不是那麼猥瑣窩囊, 斷然不會寫起東西總是一堆漂亮理念或膨風空洞的字眼. 一個人怎麼講話, 其實就十足反映了他這個人的品味.

以上都還是屬於黨外的歷史. 一直到了八零年代末, 政治風氣突然大幅開放, 於是蒼蠅蚊子都來了. 原本每次都僅有幾隻小貓的什麼學生小騷動, 突然變得熱門時髦. 接下來的歷史就是各位所經歷的, 其惡臭難聞, 我實在很不想談.

但你看, 底下紀老師講的這些憤慨, 不是仍然一直在我們眼前不斷地進行嗎? 犧牲的是別人, 是那些不會論述甚至拿筆比拿鋤頭重的人, 但是收割成果, 把功勞全攬在自己身上的卻是另一批從未付出多少代價的明星或名人雅士或知識菁英, 全是一些口舌流利、喜歡論述、衣著光鮮、很有明星架勢或頗會煽動群眾的混蛋. 不過才幾十年的歷史不是嗎? 我們都還活著, 但歷史早已被他們以及與他們氣味相投的主流媒體給竄改成 “他們” 的歷史, 變成 “他們” 的豐功偉業。但那不是歷史, 那是依據當下權位為主軸而純屬虛構的小說.

這當然不是混蛋們的錯, 而是應該說, 有什麼樣的文化, 自然就會捧出什麼樣的人, 混蛋社會當然就瞎捧出一堆混蛋, 虛榮浮誇的社會自然就會以虛榮浮誇的八卦方式看待世界.

許多黨外朋友現在是檯面上當權人物, 他們曾經付出青春血淚, 但即便如此, 他們照樣背叛了自己過去的諸多諾言與理想. 我常想, 如果連這樣曾經有著勇氣與熱情的人都如此, 那麼, 那些原本就猥瑣窩囊的年輕一代所謂 “知識份子”, 他們的人品這麼差這麼窩囊貪婪這麼虛榮膨風這麼會自抬身價 (我相信他們沒有前科, 但人品不是看有無前科), 要是掌權了, 這個國家恐怕又是一場災難.

可悲的是, 我大概可以預見他們將逐步在各個層面包括學界醫界政界掌握各種權力, 但我真不敢想像這些人品遠比老一輩人更差的年輕一代混蛋, 要是當起掌櫃來, 這國家不知道會變成什麼樣.

這不是危言聳聽, 而我也不是指誰是好人誰是壞人, 我是說, 好人壞人幾乎已經沒有意義了, 整個社會的品味已經限制了他們必然會做這樣那樣的壞事, 就好像這社會若不是有著這樣的品味, 趙玉柱憑什麼四處當顧問領乾薪? 趙健銘憑什麼干涉政商事務如此之深? 這並不是因為他們是壞人, 而是因為在這樣一種社會中, 除非你有很強的道德自覺和自尊, 否則你很難不去成為一個這個社會所希望你成為的人. 這就好像陳水扁會紅絕不是偶然, 他本來是個行事正直的好人, 但為了迎合社會主流慢慢變壞了, 當他壞到一個很壞的程度時, 他就紅了, 上台了.

如今他繼續壞下去, 於是人們又說要他下台, 問題是, 不管誰上台其實都還是一樣狗皮倒灶, 除非我們改變對是非善惡的態度, 改變對人事物重要性的評價標準, 不要老是把名人或有權有勢者捧得好像我們的生活中不能沒有他們似的. 你看, 每天都是島內政治新聞, 活在台灣感覺就好像活在山洞裏似的, 世界彷彿只有這麼大, 彷彿這島上只有這些人這些事才是重要的.

親友中若有人開業或開店, 常要我去跟這些當權的朋友套交情, 比方說跟他們要匾額, 我被迫去要過幾次, 覺得很羞恥很窩囊, 但我沒辦法完全抗拒台灣社會這種奇特的品味, 人們心裏彷彿總是充滿著誰是明星, 誰是名人、誰是有辦法的人、成功的人、重要的人、有影響力的人、有份量的人等等, 然後心生羨慕, 覺得這才是做人的目標.

如果不改變這種怪異的扭曲心態和莫名其妙的貴賤區別, 如果不改變我們看待人事物重要性的方式, 我不相信我們能逃脫這一切已經行之多年、來自各個生活層面的折磨和痛苦. 這樣一種單一價值的、徹底不平等的歧視性社會, 很難容許你過著一種正直而不受扭曲或貶或捧的生活.

陳真 2006 7 16.

中時電子報 2006 / 07 / 16 (星期日)

紀萬生：必要時動員群眾逼扁下台

何博文／台北報導「我不排除用群眾運動逼扁下台，也有所準備，一旦走到這一步就很難回頭，絕不會像泛藍抗爭好像在玩遊戲一樣。」親綠學者籲扁下台聲明發起人紀萬生強調，陳水扁總統不要吃定或想要要脅深綠的人，有這種想法絕對是嚴重錯誤。

他還意在言外的說，菲律賓前總統馬可仕也是等人民的力量逼到總統府，才慌亂下台。「希望阿扁有所體悟，千萬不要弄到這種地步，但我知道，很多綠營的人都在串連準備了。」

紀萬生表示，實在已看不下去陳水扁的領導格局，家裡弊案連連，卻整天向外界訴苦家人有多悲、多苦、多慘。「ㄟ，他女兒生產時七個台大醫生在旁待命，可憐什麼？真正該哭的是綠島政治犯，為民主拋家棄兒被關，成果卻被阿扁一家子這樣糟蹋，誰比較慘？」

紀萬生抨擊陳總統，整天說扁嫂多可憐、自己女兒多無辜，還說想到悲慘處忍不住掉淚。「可憐會比燒炭自殺的人民可憐嗎？會比繳不出學費的學童、吃不起營養午餐的孩子可憐嗎？」一個領導者整天給人的感覺就只關心家人，格局怎麼會這麼小。

說到激動處，紀萬生還不客氣地對陳水扁嗆聲，「馬場町那些被槍決的政治受難者，犧牲不是為了成就你陳水扁個人的貪腐。」他說，民進黨內很多人如果不是因為不想讓呂副總統繼任，早就都站出來反扁了。哪能容忍大家拚出來的民進黨資源，就讓阿扁這樣耗光。

他指出，其實發起這項運動心裡很為難，陷入天人交戰，也怕讓泛藍得利趁勢而起，就像拿起石頭要救小孩，卻又怕打破水缸。但愛台灣不是口號，若陳水扁不自己下台，縱然可能要付出許多代價，他也會用行動證明一切，「別低估我們的意志力。」