不知道這位史老先生是誰, 但一個人如果竟然能忍受 (或甚至喜歡) 出這麼一些風光的書, 書名還稱呼自己是 "大思想家隨筆"; 一個人如果竟然得意於 “六十萬人上網” 聽他接受訪談, 這樣的 "思想家" 估計沒什麼思想才對. 這聽起來比較像名嘴或名模明星之類的心態.

哲學既然是一種思考, 背後必然就有個主詞, 簡單說就是你得 “自己” 動腦筋去想, 而不是崇拜某個會思考的人, 別人會思考, 干你屁事? 哲學既然是一種感情, 那你就得面對 “自己” 的感情, 跟談戀愛一樣, 你得自己去談, 而不是仰慕別人談戀愛.

或者說, 就跟宗教一樣, 哲學的訴求對象是你自己, 因此哲學裏頭是沒有大師沒有偶像的. 同理, 一個牧師如果得意於聽眾幾十萬幾百萬, 一個牧師如果像明星一般給人巡迴簽名, 難道你不會覺得哪裡不對勁?

或許只能說是一種品味之極度對立吧, 我對這種憑空產生的人生智慧啦、美美的教養與 "高尚" 素養啦、煞有介事的故做深邃狀啦、不知所云的格言啦 (比如「哲學是為文明而寫，詩歌卻為生命而書。」)、中產階級調調的優雅生活品味啦、不食人間煙火、不同凡響的百般姿態啦...等等等, 實在很不喜歡.

無意冒犯這位 "思想家", 也無意冒犯轉貼者, 但我的確一點都看不出來這裏頭有何思想或哲學可言, 並且視之為負面教材. 估計這比較像一種 "蔣公說" 或 “國父說"、類似三民主義那樣的東西.

以上肺腑之言, 當做我沒說. 但我實在受夠了各種憑空而至、不知所云、不知其所以然的 "三民主義" (比如台灣近幾年盛行的所謂 “醫學倫理”). 馬的, 國父已死, 三民主義的精神卻與我們同在.

我對將來講授哲學沒什麼太大期望了, 僅剩的一點教學動機其實就是這麼一種對各種 "三民主義" 的強烈不滿. 我一直希望那些飽受 "三民主義式" 的教育摧殘的年輕一代相信, 學習思考是可能的, 思考的確可以加強, 就像一種治療那樣. 而且, 的確有些人文思維並不是一種三民主義, 而是一種像數學那樣你不得不臣服的東西, 而這些長得跟數學很像的東西, 卻同時有著詩般的內涵.