反對以色列的恐怖暴行，並不代表贊成或合理化巴勒斯坦人的恐怖攻擊。（這麼簡單的道理總是要一再覆述，自己都覺得很煩），沒有人說以色列不可以蓋隔離牆，但為什麼不蓋在1967年界定的綠線內？因為隔離牆不只是以色列宣稱的防止巴勒斯坦的自殺攻擊，它實際上是要侵佔更多的土地（這些站上都有相關文章討論，不再贅述）。

前陣子看了一部義大利電影，英文名稱叫做Private，講的是一戶巴勒斯坦人家房子被以色列士兵佔用作為軍事用途的故事，影片是根據真實事件改編。戲中的主角，這個家的父親說，他們沒有選擇離開這房子是因為他覺得守在這房子也是一種反抗的形式。導演並沒有把這些以色列士兵描寫成青面獠牙，惡形惡狀，他們也害怕這些巴勒斯坦人，就如同這家人也害怕荷槍實彈的以色列士兵。這些年輕的士兵和其他同年齡的年輕人一樣，喜歡看運動比賽，其中一個士兵還喜歡吹奏笛子....。導演在一個訪談中表示，在這個房子裡，這戶巴勒斯坦人必須被以色列士兵監視和限制行動，然而這些以色列士兵自己也被"囚禁"在這個房子裡。（因為他們即使感到苦悶，也必須接受上級命令駐守在這房子的二樓，不得離開。當那位年輕士兵吹奏笛子抒發心情時，被長官發現後還遭到斥責）

最近國際新聞大頭條是丹麥報紙褻瀆先知漫畫事件，傲慢自大的西方搬出言論自由的旗幟做辯解。一位台灣的blog作者說:「台灣接收的國際媒體都是基督教白人文化的產物，這些媒體報導伊斯蘭世界本來就有固定的框架，你在台灣怎麼看，以為自己多「國際」，其實從頭到尾都只有一個角度，就是要你覺得伊斯蘭世界保守、穆斯林野蠻。在台灣看了這麼多有偏差的報導還不怕伊斯蘭世界，必是不忠不孝之徒。白人當然不需要野蠻、殘暴，他們對付一個國家或文化可以用的手段可多了，還不包括飛彈誤射大使館或是政治暗殺呢？」（對啊，譬如美國人還會用專機載你到其他更不講人權的盟邦接受調查和刑求）