反對恐怖主義 | 2005.06.02 04:20
陳真就宣稱他也可以去當肉彈，那不是公開支持暴力是什麽？只是奇怪至今也沒見他自己去爆炸，卻還在高談闊論，煽動別人去幹暴力勾當。


呵呵,冷靜先生是忠實讀者,但怎麼每次都喜歡扭曲別人的意思? 真叫我啞口無言啊.

舉個例好了,一行禪師說,如果他跟那個姦殺擄掠的海盜一樣,出生在某個時空,有過同樣某種遭遇,他也許也會變成那樣一個海盜.

如果這是一題閱讀測驗,各位小朋友會選擇哪個答案?

A. 一行禪師夢想成為一名海盜.
B. 一行禪師讚賞姦殺擄掠.
C. 一行禪師跟海盜其實是一夥的.
D. 以上皆非.

這應該是送分題才對吧? 但我當然不是說自殺攻擊者是海盜. 我甚至不敢說自殺攻擊是不道德的;我只能說我個人不希望看到那樣的事,畢竟每一條人命背後都會有人為之垂淚.

但我也不敢說自己是 "非暴力人士",我嚮往那樣的境界,但我的境界只有三四層樓那麼高;心嚮往,卻不可至.

我有說清楚了吧?

人與人之間,所謂 "衝突" 或 "歧見",許多時候只是一種閱讀或表達能力的問題,更多時候則是一種 "意願",看你願意或不願意理解對方. 理解別人一點也不難,看你願不願意去理解而已.

政客特別喜歡簡單化問題,把異己的思想行為或遭遇等給簡單化,使之一文不值或充滿邪惡,這樣一種簡化,通常有助於選票或個人偏見之推廣(比方說民進黨喜歡扣人 "賣台" 的帽子或 "不愛台灣" 等,並且特別喜歡簡化歷史,把複雜的東西簡化得像什麼卡通片那樣),但我們不該效法政客,因為這對誰都沒有好處.

也許我也曾是 "政客" 的一份子,比方說在黨外時期(台灣戒嚴時期),我整天寫東西或四處鼓動三寸不爛之舌妖魔化國民黨,但我不是故意的,我只是出於無知進而自欺欺人,不久之後,我從這一團虛構的噩夢中清醒,不再自欺欺人.

慢慢地我似乎更明白了一種廢話一般的道理: 原來 "壞人" 也是人!他們只是某些行為壞,但他們跟我們一樣都是人,只要稍微換個時空和遭遇,我們每個人都很有可能互換角色;你成為兵,我成為賊,誰追誰都還不一定.

角色不是純粹由我們自己作主,我倒寧可像莎士比亞那樣,把世界看成一個舞台,老天爺是導演兼編劇,分派我這樣一個角色. 如果這個角色意味著善,那並不是因為我是個善人,不是 "我" 的成就,而是因為 "我" 這個神祕現象來到這世上某個時空,擁有某種生理條件或物質條件,於是 "我" 成為這樣一個角色. 至於角色背後,大家都是人,有著類似的哀樂和夢想,差異不大.

剛剛從電影院出來,因為每周三一張票可以兩個人看. 看的是高達今年的最新作品,叫 Notre Musique (我們的音樂),裏面有一句維根斯坦式的旁白:

"""試著去看! 試著去想像!前者你需要睜大眼睛,'請看這個!' 後者你得閉上眼睛.""""

不需要動什麼腦筋,畢竟我們也沒有什麼艱難的知識要教給各位,如果一定要給巴勒網或親系譜立個宗旨,那我倒希望它能成就像這樣兩件事,一件是睜開眼睛,一件是閉上眼睛.

當我叫你看哪裏以及怎麼看時,你就睜大眼睛照那樣去看! 睜開是為了閉上,如果你不閉上眼睛,那你將什麼也看不見. 當你閉上眼時,你卻似乎可以看見一些不是肉眼可見的東西.

我這樣講,不知道會不會太玄? 哈巴狗企業畢竟不是一言堂,但我自己一直是這麼想的.如果我們只是要鼓吹某一種政治立場,我不知道紙上談兵有什麼意義.

對我來說,當烈士比當非暴力人士要簡單太多太多. 政治上,我可以毫不羞赧地說自己是個烈士,至少我一直有著那樣的勇氣和表現,面對槍炮黑牢,當我還是個大學生時,我就不曾有過畏懼.

甘地說,"我們越無辜,我們就越有力量". 對我來說,"不恨" 或 "不使力" 要比 "不怕死" 困難太多,就好像忍受屈辱要比追求公道困難太多一樣. 正因為它太難,所以它也會更有力量.

現在有人在外面一直喊我,叫我去看鄧麗君紀念專輯,喊個不停,先講這樣吧.

陳真 2005. 6. 1.