對啊,就是說嘛,哪有說不能講不一樣的話的?! 如果大家知道的東西或想法都一模一樣,那就根本不用討論或講話了.

至於發言權與身份的問題,我倒有些思考,只是說來話長,且按下不表. 簡單說, 我天天吃魚, 但依然還是可以說自己是動保人士. 這並沒有矛盾. 邏輯世界有所謂矛盾, 因為它是黑白的, 但活物的世界卻是彩色, 矛盾並不存在. 或許不完美,但活的世界的美德不是完美,不是嚴謹,而是缺陷.

如果有人說他不這麼認為,如果有人認為自己行事完美,那麼,只要告訴我一些個人實際資料,我馬上可以指出那自認的所謂完美裏頭有多少巨大的缺陷.

至於愛因斯坦對太太好不好,這問題肯定比相對論還難. 套我常引用的兩句話: 一是 "不要玩別人靈魂深處的東西" (維根斯坦),一是 "最重要的問題從哪裡開始,我們的研究就該在哪裏結束" (史蒂文生),或者說,最重要的問題從哪裡開始,我們的話語就該在哪裡結束.

這種問題只能拿它當詩的材料看,而不是當成呈堂證供. 邏輯依據的是一定的自然法則,但人不是, 任何生命都不是. 我到劍橋唸哲學, 寫的第一篇 "作文", 文章前引了一段話當做全文精神.那是莎士比亞在哈姆雷特裏的一句話: "There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy."

天地之大,超乎你所謂的哲學所能想像.

親系譜上(http://kinship.habago.org/archives/000149.html),我貼了一篇去年12月給張老師月刊寫的文章,標題是: "一個精神科醫師的有口難言", 這不是網路舊稿,但也不怎麼新,新舊拼湊而成,反覆講來講去不外是莎士比亞這句話:

天地之大,超乎你所謂的哲學所能想像.

陳真 2005. 4. 10.