李丹之前給我一個網址:

http://www.asiademo.org/

我很早就知道這個網站, 也聽過負責人大名洪哲勝, 是個旅美台人. 我對這個站不是很喜歡, 雖然表面意見都挺好聽,民主自由人權等等, 但總覺得好像哪裡不對勁, 也許是某種 "美式史觀" 味道太強, 而且太中產.

納蘭紅日就是李丹, 底下是他寫的. 我對這樣的內容毫不意外. 因為, 似乎每個中國的反對者或多或少都很親美.

親什麼都無所謂, 但問題在於往往親錯了事實. 反中共卻親美, 就等於親一隻惡鬼來反一個流氓一樣.

即便是對台灣也一樣, 美國挺樂於支持別人(特別是他的敵人) 之反對者, 例如他之大力支持車臣游擊隊或當年之支持賓拉登或海珊, 或是支持台灣的黨外, 統統是出於這樣一種政治目的. 只要這個目的因為政治情勢而有所調整, 原本支持的人馬上就會被他說成恐怖份子或打為敵人.

人權絕對不是美國支持它國反對者的原因, 但是, 反對者在孤立無援時, 往往情不自禁地親起美來. 就好像我在黨外時期也曾經一度親美, 視美國為一種文明社會的典範, 後來才知道大錯特錯. 這個國家的所作所為,套句甘地形容當年英國帝國主義的話: "惡魔!"

陳真

p.s.: 李丹這一篇的想法剛好和學姐完全相反(見最底下).

==========

反對伊拉克的人民戰爭

納蘭紅日

---------------------------

現在世界有兩大焦點，一個是非典型肺炎的傳播，一個是海灣的戰爭進展。我最關心的當然是前者，畢竟ＳＡＲＳ已經在我身邊了，而美、伊的導彈再沒準頭，也不會落到北京來。可想要ＳＡＲＳ的消息只能費勁巴拉地出去滿世界找。國內媒體24小時鋪天蓋地播放的都是海灣實況，想不知道都不行。

這又剛聽了一耳朵：伊拉克譴責美國向7輛汽車中的無辜平民開槍，因而，美國人是種族主義者、殺人不眨眼的侵略者。聽了這番話語，接受了20多年中國近代史教育的我，腦海中立時顯現出了日本鬼子的形像。

可細細思量，為什麼會發生這種傷及無辜的慘劇呢？為什麼打著解放大旗的美國，會做出這種令人髮指的野蠻行為呢？

大家還記得前幾天一個伊拉克士官駕車進行自殺性攻擊的事件吧。事後薩達姆不僅厚待他的家人，還號召全國人民向他學習，簡直就是要再一次掀起「人民戰爭」的高潮。

什麼是「人民戰爭」？簡單地說，就是全民皆兵，兵即是民，民即是兵，比我們滿洲八旗的軍事化還要徹底。這一戰爭思想首創於抗日戰爭時期的中國，而且行之有效，把不可一世的日本軍打得找不著北。這事直到現在中國人還津津樂道。之後行之於越南，又讓美軍鬱悶了多少年，最後也只能一走了之。現在薩達姆就是想利用人民戰爭這個寶貝，打贏這場本來是沒有希望的戰爭。

人民戰爭的威力何在？為什麼小米加步槍能戰勝洋槍、洋炮？秘密就在於，它把本來置身事外的平民百姓拖進了戰爭，讓外國軍和本國百姓處於水火不相容的對立面。唐太宗說過，君是舟，民是水，無水難行舟，沒有人民的順從或支持，外國軍隊永遠無法在一片土地上真正實行統治。軍費開支的高昂盡人皆知。人民戰爭的民眾，確實一抓一大把的，可謂廉價得很。這樣一來，早晚把你這外國從經濟或民心上拖垮。

這裡關鍵的一環就是將人民拖入戰爭，以形成人民戰爭的汪洋大海。我不懷疑當年抗日時期共產黨人的單純與理想化。他們根本沒有、也不可能意識到自己的行為可能帶來的副作用。他們進行如電影《地雷戰》、《地道戰》裡描述的兵民不分的作戰方式，使日本軍根本無法辨別哪個是八路、哪個是「良民」。你看著路邊老老實實種地的一群農民，可能轉過臉來就是一個埋伏圈。

雖說當時的日本人自稱已是「脫亞入歐」，文明瞭，但幾千年來亞洲專制政權視人命如草芥的老毛病還是一時難以去根，於是就批了一個「三光」的政策──殺光、燒光、搶光。這樣一來，老百姓就更被逼到八路這邊來了。如此就是一個惡性循環，百姓成了兩國軍隊戰爭最大的犧牲品。

薩達姆的如意算盤也是如此。他知道美國軍此來，伊拉克人民首鼠兩端，不願為他真正賣命。看看開戰前兩天，前線地帶的伊拉克人民開著汽車從美軍陣地旁邊經過就知道，他們根本沒把人家當外人。

好，你不為我賣命，我就逼你賣命。人體炸彈一顆、兩顆、三、四顆不停地炸，美國人自然精神緊張得不得了，到時候看見伊拉克人就害怕，就有被害妄想，懷疑他們身上有炸彈。就算軍紀嚴明，幾十萬美軍都緊張，自然難免會有擦搶走火的事發生，就像這次的襲擊平民汽車的事件。如此一來，伊拉克人民就會被「殘酷的事實」所打動，自動站到薩達姆總統一邊血戰到底。

每個人都珍惜自己的生命，軍人更是如此，因為，他們天天面對著死亡，不斷親眼目睹死亡。他們也有自己幸福的家庭，有親人、妻子、孩子在家中等待他們平安歸來。求生的慾望、親密戰友的鮮血，會模糊他們的眼睛。

如果只是軍人對軍人的戰爭，「殺紅了眼」也只是在戰場上的短暫狀態而已。但一旦無法在敵人當中分清軍與民，陷入了人民戰爭的汪洋大海，為了保全自己的生命，很難保證個別的士兵不會做出「寧可錯殺一千，不能放過一個」的極端的自保行為。

《國際法》之所以規定不許軍隊襲擊平民，是因為戰爭是軍人與軍人之間的事，與平民無關。軍人的職責就是保衛本國的平民。在戰爭中，一個個的人，不管是軍人、還是平民，都是隨波逐流的小人物。他們改變不了戰爭的進程，能做的只是儘自己所能，保全自己的生命。如果我們承認這一點，那麼，對現在和未來即將發生的美軍誤傷伊拉克平民事件，最應該譴責的就是薩達姆，是他的行為導致了這些不幸的發生。

一個國家的官員，他的職責是為人民服務，讓人民生活的更幸福，而不是用全國人民的血來保護他一個人的性命、財產和權位。抗日戰爭時期的人民戰爭，是它作為一種戰爭策略的首次應用，沒人知道它的威力與後果。

現在已經過去了半個世紀，人民戰爭也在各國上演了無數遍。每個人都清楚了它所帶來的災難性後果──對抗人民戰爭的方法只有無差別的殺戮。所以，既然薩達姆明知道這些、而堅持開展人民戰爭的話，那他就真是一個超級大混蛋，根本無視本國人民的生命。這樣的人已經沒有資格再坐在總統的位子上。而且，將每一個平民都拖入戰爭的威脅、進而處於死亡的邊緣，這本身就是恐怖主義的行徑。

反戰是一個很籠統的概念，不能不問青紅皂白地逢戰必反。《司馬法》語：「以殺之殺，殺之可也；以戰止戰，伐之可也。」前者講的是死刑，後者講的就是戰爭。既然在一定條件下殺人是允許的，那麼為什麼所有的戰爭都要一概否定呢？──人民戰爭不在其列，事實證明，它不是戰爭，而是一種恐怖主義。

對伊拉克的人民戰爭，希望戰爭早日結束。更希望薩達姆能夠良心發現，不再貪戀權位，自動流亡，以結束這場早該結束的戰爭。（2003 年4月1日）

=============
建立人民史觀

李鑑慧 2004. 7. 21.

（原載蘋果日報）

眾人皆知猶太民族的流離失所及大屠殺歷史，卻少有人知道世居巴勒斯坦的阿拉伯民族由於以色列建國所帶來的悲慘命運；當媒體強化報導巴勒斯坦恐怖份子自殺攻擊時，卻少有報導以色列政府的系統性殺戮平民、法外處決及阻撓醫療救護，甚至阻止國際人道團體—包括聯合國難民救濟署車輛—進入佔領區提供巴人基本糧食物資。

美國華盛頓首府有著世界最大的納粹屠殺紀念館，卻沒有紀念其本土上同樣被慘痛滅族的印地安人紀念館。地球上武裝最強大的國家恐怖主義集團，整日卻指著許多手無寸鐵的平民百姓，說他們是恐怖份子。

這是一個勝王敗寇的世界，強權決定誰是兵、誰是賊。國家掠奪與殺戮不算恐怖主義，平民百姓的抵死反抗反倒成為千夫所指的恐怖行為。美國之侵略伊拉克，種種掠奪與嚴重人權侵害罪行，卻成為維護民主自由與人權的神聖行動。以色列對巴勒斯坦種種接近「種族淨化」的屠殺迫害與國土之鯨吞蠶食，只要以「國家安全」為藉口，即可欺盡世人。在這任由強權定義兵賊的過程中，我們也不知不覺地接受了一種戕害民主與人道價值的侵略者觀點。

牛津學者 Karma Nabulsi 最近在英國衛報上發表了一篇令人振奮的評論，提出難得一見的另類觀點。她指出，那些自西元兩千年起第二次抗暴運動的巴勒斯坦青年，以及最近由佔領者手中贏回Falluja和Najaf的伊拉克平民，不是恐怖主義者，不是民主的敵人，而是爭取民權、締造「主權在民」傳統的先驅。他們與過去二、三世紀以來掙脫俄羅斯與普魯士統治的波蘭解放運動、對抗拿破崙與納粹侵略的俄羅斯農民、反抗奧帝國及教皇國的義大利共和軍、推翻英殖民的印度民眾，甚或是結束南非種族隔離政權的軍事與政治運動，都屬於同一個傳統；而這傳統，也正是歐洲民主價值建立過程中最具關鍵性、由下而上、反抗外敵與殖民統治的民眾勢力。當然，他們所屬的，也正是我們的抗日傳統以及所有第三世界擺脫殖民的傳統。

Nabulsi所持的是一種二次戰後濫觴的「下層史」、「民眾反抗史」觀點，用以對抗「帝王將相」史觀。她提醒我們，今日被尊於各國典章制度上的所謂民主價值，「不是來自上層階級、政府官員、科技官僚、政治理論家或評論家、『自由部隊』的進駐、甚或是盧梭思想的『轉移』」，而是所有不同時空下人們的武裝或非武裝抵抗運動所促成。

我們所迫切需要的，正是這樣一個有利民主長程進展的底層觀點，而不是當今帝國及其附庸所強勢推銷的利益集團觀點！當我們遺忘了歷史上無數先驅，詆毀了今日抱持同樣意志的行動者時，我們不但放棄了我們所共同繼承的人類經驗傳統，也錯失蘊藏其中的力量。

這是個令人挫折的世界，無謂的生命傷亡與痛苦，讓人性蒙羞。但在虛談改革前，我們應揚棄助長了今日世界多數災難的上層統治觀點，而改以屬於人民的觀點重新認識世界。當我們能夠感受或體認那共通古今、屬於一般人的傳統與願望時，我們也會驀然發現，看似遙遠的過去或異域如中東，其實是如何貼近我們，如何攸關我們自身的救贖與價值追尋。