一群窩囊的人民

陳真 2004. 9. 7.

那則骯髒的報導，有個斗大的骯髒標題，叫做「禽獸車游姦少女」。車游大概指的是車臣游擊隊。如果他們是禽獸，那麼，美軍俄軍英軍是什麼？像這樣一種污名化，表面上好像義憤填膺，其實不是，他只是漫不經心地扣你一頂帽子，他根本才不會關心這些事。如果他真的關心，那他就不會這樣講話了。如果他真的關心，台灣幾乎每個人都將是人權鬥士了。諸如這種偽君子或真小人，台灣多得是。

台灣人有錢，大多數人認為自己是「中產階級」。特別是過去，比現在有錢，總以為自己很高尚、很文明、很典雅，因此很看不起比他窮的人，比如印尼泰國中國大陸等，歧視得不得了，非常鄙夷。

一個會有這種歧視心態的人，就不可能有自尊，因為當他面對比他富有的人時，比如歐美，馬上就會立刻縮小一公尺，並且自動伸出舌頭，看要舔哪裡都行，十分窩囊猥瑣。

看過、聽過世界這麼多人種，去哪裡找比台灣人更野蠻落後、更窩囊的人民呢？如果他有一點自知之明，應該趕緊努力向對岸學習才對；兩地文化水平和內涵，實在差距太大，簡直雲泥有別，淵壤之隔。

但台灣人卻反倒以為自己比對岸華人高一等，動不動就要侮辱他們，實在很沒有病識感。除了有錢，哪一點比得上別人的一點零頭？就算 “有錢”這一點，不出十年也會遠遠落後，到時候，難道一見到大陸同胞，也要自動伸出舌頭？

每一個政治問題，都是文化問題，有它的文化根源，簡單說就是背後反映出一套價值觀。不是別的，正是這套價值思維有問題。在這套思維底下，幾乎一切現象就照著它所賦予的評價標準來呈現。媒體就是一例。有什麼樣的人民，就會有什麼樣的媒體。與其罵媒體低能腐敗，不如罵它的觀眾，因為媒體只是反映出觀眾的品味。

住在台灣，你很容易產生一種誤解，以為全世界的政治人物都是混蛋，以為全世界的讀書人都窩囊猥瑣，以為全世界的媒體都一樣敗德低能，以為全世界的人都一樣虛榮沒品，以為全世界的進步界都一樣封建反動。可是，只要踏出這個島，你就會發現，這不是「全世界」的問題，許多時候，它甚至只是「台灣人」的問題。

我收看香港和大陸的鳳凰衛視已經兩年了，一直到現在，仍然深深訝異它的善和內涵。在這之前，我根本不相信看電視會有什麼深刻的意義，根本不相信電視講的每一句話，包括什麼「公視」我也不信，我不信它會誠實講話；它頂多只是無害而已，卻沒有內涵。畢竟在這島上，誠實發言不是一種美德，卻反而是一種病，讓人當成怪物。

暫時脫離這個島後，我才相信，原來電視也能像藝術或教育那樣，讓人心靈得到滿足和養份。我才相信，原來世界上真的有人能正直地做任何一種工作。但是，以前在台灣，我根本不信有誰能正直地工作，那是根本不可能的事—除非你不想活了，除非你心臟很強壯、個性很剛烈，或許才有可能做出一點點抵抗。

但即便反抗，也依然微不足道，在這島上，你依然不可能正直。不管你做什麼自由業都好，比方說當醫生，你都得窩囊猥瑣、很不正直地幹活；窩囊到連自己都要鄙視起自己來了。

在英國，各行各業，都彷彿那麼聖潔。每個人認認真真、正正直直、快快樂樂地幹活，誰也不輕視誰，誰也不需出賣靈魂，只為謀一口飯吃。每次看那些在大馬路上辛苦幹活的工人，就覺得很訝異，他們為什麼充滿如許的尊嚴和快樂？

但台灣不是這樣，不管你是大老闆或小職員，不管你是醫生、護士、教授或工人，你每天得努力使自己心靈麻木，使自己墮落再墮落，努力擠壓出最大的邪惡，培養出最大的忍耐屈辱能力，否則根本無法在這個社會生存。

像鳳凰衛視，論財力，比不上台灣吧？！但是，那樣的節目，那樣的內涵，台灣就算砸下億萬重金也做不出來。比方說《唐人街》，比方說《鳳凰大視野》，比方說《冷暖人生》，比方說它經常在談的《愛滋病實錄》等話題或甚至最平常的《時事開講》或《風雲對話》等等，在在使人訝異於它的善跟內涵以及高度的藝術性或教育意義。

曾湊巧看到唐人街有一集，只看到尾巴大約十分鐘而已，講到好像是烏克蘭吧，一位來自四川還是哪裏的華人，很老了，但常吟詩作詞。對於這短短十分鐘的訪談，那種藝術水平，那種沉穩和內斂，那種動人的力量和聲音旁白，真是讓我嘆為觀止。

最近冷暖人生有一集，講到一個同性戀舞者的處境，更令人感到不可思議，沒有某種深厚的 文化內涵和以及深刻理解他人心靈的能力和尊重，不可能做出這樣的深度來。

可是台灣呢，有人曾經被台灣哪個節目感動過嗎？極少數例外當然有，比方說有人拍流浪狗，聽說拍得很好。但我要談的，正是這樣的例外。為什麼在它國顯得稀鬆平常的事，在台灣卻總是成為一種例外？為什麼在國外大家肯定都會這麼做的一種工作態度，到了台灣，你若秉持這樣的態度，反而會變成異類或怪物或聖人，甚至讓你痛不欲生或根本無法存活？

台灣沒有政治問題，只有文化問題。文化素質不改，光是有錢，或光是做些所謂典章制度面的改革，只是毫無意義的修改，就好像一個人以為改變了髮型就是改邪歸正、重新做人一樣。

文化雖然看不見，但它卻是一切，就好像靈魂或個性雖然看不見，但它卻是一個人的一切一樣。

台灣主流文化就是沒有文化，或者說一種好萊塢文化，很躁動，很低能，很粗糙，十分嗜血，充滿消費性格。就好像一具活死人一樣，身體會動，但沒有腦子，也沒有心靈。

最近大家煞有介事在談台灣人沒有國際觀的問題，什麼不知道美國首都在哪，不知道貝里斯在哪個洲，不知道古巴講什麼語言，這些我也都不知道，但是，這跟國際觀有啥關係？這就像一種低能的地理科目考試，考些記憶性的死資料。這只是反映出出題者僵硬的理解能力而已。

再說，何必講什麼國際觀，我看台灣人連鄰居觀、同事觀也沒有，他只關心自己眼前的利害，根本對別人的死活一點也不會在乎，何必講什麼國際觀。講那些，不會太不對勁了一點嗎？

前一陣子有部電影叫芝加哥，英國這邊的報紙進行調查發現，六成的英國人不知道芝加哥在哪個國家。像這一題，舔美的台灣人，肯定統統答對。很多英國人甚至以為台灣是一家大工廠的名稱，甚至還有英國小孩問台灣人說：你們那邊有沒有冰箱。

別講什麼國際觀的，這只是更進一步反映出這島上居民一種膨風心態，總是喜歡把問題講得好像很難、很深奧，彷彿需要什麼高深的知識或能力，而國際觀這幾個字，聽起來很炫、很酷，好像很厲害的樣子。可是，這哪裡是問題所在。如果它是一種問題，那麼，我的屏東鹽埔老家那些整天只知道種荔枝、種芒果的老鄉，難道都是劣質國民？

義大利昨天有十五萬人上街，悼念死去的俄羅斯人質。這在台灣絕不可能，不要說十五萬人，要找十五人恐怕都不容易。台灣人只有在某種虛榮的誘因下，才會一窩蜂去幹某些事。平常關心的話題，不外就是一些名人或政客八卦，看這個鬥那個，在他們的一些毫無意義的鬥爭或屁話上打轉，整天從這些腐爛的東西裏頭謀取趣味，把自己的存在價值貶得很低很低，很沒有尊嚴，但卻又總是一副得意洋洋、做威做福、趾高氣昂的樣子。

你看，台灣根本不存在所謂學運，但卻有一堆不要臉的什麼學運份子，姿態十足，十分做作，惡心得不得了。如果這就是學運，那麼，李丹他們或韓國學生或英國學生或美國學生等等等，該怎麼形容其偉大？豈非聖運？（聖人運動）

英國人大概可以說是最自大的民族了，但卻很少看到擺架子的英國教授或學者，幾乎沒有這樣的人，至少我從沒見過。但在台灣卻剛好相反。就連一般研究生或大學生，也很難找到幾個平實自然不驕傲的人，動不動就是論述論述論述，一副蠢樣，真的很低能。要是讓他給當上教授，那副嘴臉、那種酸腐氣和做作姿態，就更難看了，簡直不像個人，而像個人渣了。

底下是一份被聯合報退稿的文章。我也有把它寄給李家同教授，請他作答。之前也寄過另外一篇給他，可是他並不鳥我，大概是不屑作答吧。但我挺好奇他能考幾分。

底下這文章，特別歡迎轉寄或轉貼。因為我也很好奇，一般學生大概會考幾分。我自己是考了一百分，因為題目是我出的。

不過，記得轉寄或轉貼前，只剪下《給李家同教授的一份考題》這文章即可，上面那些千萬不要貼，我沒有膽子招惹台灣人。台灣已經沒有言論自由了。黨外時期，只需對付疾風雜誌社那一類的 “愛國人士” 即可，數目非常少，而且一次算總帳，積分夠了才會倒楣。現在不但人數滿坑滿谷，根本不能惹，而且罵一次算一次帳，敵暗我明，馬上會讓你付出代價。

民進黨等極右勢力，刻意培養出這樣的反動愚昧新一代人種，做為一種紅衛兵來奪取政權、鞏固個人權位利益。就像文革一樣，凡事因之迅速倒退。我敢說，遲早會惹來毀滅性的大災禍，萬劫不復。

沒辦法，自作孽，不可活。

========================
給李家同教授的一份考題

陳真 2004. 6. 28.

李家同教授幾度為文批評大學生對國際情勢之漠不關心，還曾出過考題，「證明」大學生之無知。對此頗有同感，但我不認同李教授推論。同時我也相信，用同樣考題來考教授，照樣得低分。也就是說，這不只是大學生的問題，也是老師的問題，更是整個社會長久以來的問題。台灣就像個封閉小島，浸淫在扁連宋和諸明星名人八卦是非裏，除此之外，一片空白。

我更不認同李教授的進一步評價，他說：「膚淺的人，何來國際觀？」但這跟膚淺與否有什麼關連？我認識許多進步型的台灣師生，他們對國際情勢耳熟能詳，津津樂道。但若要論心靈深淺，倒是更為淺薄的一群；與之接觸，常讓人訝異，一個人竟然可以庸俗、虛榮到這種地步。反倒我認識一些對國內外情勢十分無知的人，他們的心智氣質，卻讓我由衷欽佩仰慕。

李教授的不當推論，讓我想起蕭伯納一句話。他說：「我認識許多保護動物者，他們大多野蠻，但我也認識許多獵人，他們卻都很善良。」把某種知識或作為，等同於心靈膚淺與否，這是很膚淺的。

另外，從李教授的出題方式更看得出來，他似乎是個勤快的閱報者，但是否是個真正的關心者，這我就有所保留了。因為他的考題只是反映一種時事認知，而他所謂重要時事，不過就是西方主流媒體所報導的事。

這些所謂重要的事，其實大多不重要；再說，一個人只要有使用英文或其它強勢語言閱報的習慣，就算他不想關心，照樣耳熟能詳。就好像我並不想關心林志玲，但我或多或少也知道她的一些家務事一樣；我甚至還知道她喜歡吃些什麼。

我倒有一份也許更好的考題，也是「解釋名詞」，希望李教授作答，一題十分，看看得幾分。請簡單解釋底下縮寫或名稱的意義。（提示：這是一些關注國際議題的著名團體，其中幾個得過諾貝爾獎，或長達半世紀的老牌子社運團體，或最近幾年頻頻上報，所以，這不是一份故意要刁難考生的試題。）

PHR、ICBL、ISM、CAAT、WSPA、RAWA、CASI、MSF、Yesh Gvul、CND。

這個考試結果，沒有什麼推論意義。正常狀況應該得六十分以上，但如果有人考零分，我不會說他心靈膚淺，我只能說這個社會實在應該加強這方面的資訊。