對啊！聽說 WSWS 最近也批評巴勒網精神領袖 Chomsky，大概是因為 Chomsky 的「兩個爛蘋果挑一個比較不爛」的理論。WSWS認為應該直接支持具有充份理想性的左派候選人—即便他這次不可能當選。

對於這一點，我是站在 WSWS這一邊。我不相信以美國而言，會有哪個蘋果比較不爛，那種所謂「比較」，差別太小，不足為論。而且，作惡多端的是美國這個國家機器本身，倒不是因為哪個「人」很邪惡。

不是「人」的問題，是一種長久外交政策的問題。更深入來說，是它背後那套貪婪的「生意經」才是問題根源。簡單說就是某種極端的軍事資本主義，近幾十年來的大小戰爭，恐怕都與它有關。這個主義就是：如果你不讓我的商品通過國界，那麼，通過你的國界的，將會是我的軍隊；非奴役你、非賺你的錢不可。

不過，我不是很關心美國總統選舉，甚至不知道有誰要出來選。有時倒希望選個最爛的，因為這樣的話，美國會衰亡得更快一點。所謂亡秦必秦不是嗎？

剛剛聽說楊渡主持的中時晚報論壇被民進黨施壓而「查封」一部份版面，理由是它「對政府不友善」。這樣其實很好，這意味著民進黨肯定也快 game over了。從來沒有人能因為作惡而東方不敗；越是作惡，越會加速敗亡。

真正不敗的是像若雪、像湯姆亨道爾、像桂希恩、像東珍學校、像 ISM、像 MSF 這樣的一些秉持善意的人或團體。

WSWS 的確蠻不錯，我不當它是個報紙或媒體，幾乎是拿它當教科書了。它講的想法，當然不一定全部都能令人信服，但它絕不信口雌黃。它的記者，對自己談的事，都有一番長期追蹤和了解，不像一般媒體，一看就知道是外行人講外行話，要不就是故意操弄讀者，把讀者當白癡，就像紐約時報那樣。

對於大家吹捧的紐約時報，我只能說，如果他們講的話可以信，大便也能當薯條吃了。我不是說他們每則新聞都有意造謠，而是說他們完全控制不了自己強烈的意識形態之干擾，因此無法前後一致且誠實地播報新聞。只要跟他們的希望或品味或意識形態有所違背或有違所謂「國家利益」的新聞，就算你死幾百萬人，就算喪盡天良，他也不報或盡量淡化處理，彷彿世上沒有這回事似的。

比方說美國以禁運為藉口，蓄意破壞伊拉克公衛淨水能力以及控制基本藥品和各種民生物資，殺了至少一百萬個伊拉克小孩；紐約屎報有沒有報導過一個字？美國其它主流媒體，例如華爾街日報、、華聖頓郵報、時代雜誌以及新聞週刊等，統統有志一同地看不見這一百萬條小生命的喪失。

鄭啟承曾翻譯過一篇文章，談的就是美國根本是故意這麼做，故意要造成這樣的鉅大傷害。文章很長，有註腳，格式上可能無法貼在這裏。哈巴狗電台已經關門，不過，記得南方電子報好像有轉載（不確定），應該可以找到，標題是：「戰犯行為－美國之蓄意造成伊拉克水源危機」。務必一讀，看看主流媒體是怎麼「做」新聞，看看他們故意忽略了些什麼不讓我們知道。

再以此次侵略伊拉克為例，如果連哈巴狗電台小貓兩三隻都能把布希和布萊爾的謊言事先摸得一清二楚，紐約時報有可能那麼無知無能嗎？簡直沒有一點基本國際常識。這有可能嗎？最近還假裝什麼為不當侵略伊拉克進行「反省」、什麼「向讀者致歉」，實在有夠詐欺，簡直把大家當白癡。

Chomsky 有一次牙齒痛，痛得受不了，跑去看牙醫。醫師檢查後，跟他說，你的牙齒很好啊，但上面有些磨痕，你睡覺時可能會磨牙。醫師於是叫 Chomsky 回去之後，請夫人幫忙注意一下，看是否晚上睡覺會磨牙。

結果，沒有發現磨牙跡象。但後來原因還是查出來了。Chomsky說，原來不是磨牙，而是咬牙切齒。Chomsky 說他注意到自己，每次看紐約時報時，都會咬牙切齒。

結論是：我們不可能期待佔盡利益的主流世界能不說謊、不操弄，我們只能期待改善自己的某種“IQ”，學會如何明辨是非而不為人所欺，進而變成他人的政治工具。

台灣現在就是這麼幹的，整天拼命打壓異己，操弄謊言和騙術，進行政治動員，並且努力竄改不過才幾年的「歷史」，顛倒是非黑白，藉著美化自己、妖魔化對岸人民及國內政治異己或異議人士，以遂行私利。

這些政客許多曾是我的朋友或甚至以命相許的好朋友，只差沒有指天立誓，歃血為盟，但是，這樣的朋友實在太沒品，令人輕視。他們私下或許是好人，但做為一個政治人物，卻純粹是個混蛋。他們或許終於贏得了權位和無數利益，但卻失去人們的尊敬和感情。就算得到了全世界，就算後面跟一堆馬屁精，難道就因此而輝煌？

陳真 2004. 9. 5.