哈馬斯要的到底是什麽？

在中東，每一次和平進程的開啟，與新一輪流血沖突的升級，如同孿生兄弟，形影相隨。奧斯陸協議、戴維營協議、路線圖，甚至包括以色列讓步最大而阿拉法特又沒接受的塔巴方案，哈馬斯從來不表示任何興趣。正如很多專家所說，“每當和平進程微露曙光之際，哈馬斯的人肉炸彈和武裝襲擊總是如期而至；隨後又帶來以色列‘定點清除’的報復。”

那麽，哈馬斯要的到底是什麽？

“哈馬斯的目標是革命而非和平。”中國國際問題研究所副研究員董漫遠，對中國《新聞周刊》說。

“作為一個政教合一的激進組織，哈馬斯的目標是建立一個伊斯蘭教的政權。在哈馬斯眼裏，巴自治政府既不是敵人，也不是同志。”按董的分析，哈馬斯現階段的主要敵人是以色列，假設這個問題解決了，哈馬斯的革命仍將繼續，其目標會轉向法塔赫。

中國社會科學院中東問題專家殷罡的分析歸納，有助於解釋這個問題。

目前，巴勒斯坦內部有三種勢力，一是世俗力量或民族主義勢力，如阿拉法特創立的巴解組織主流派“法塔赫”，其目的是建立以阿拉伯人為主體民族的共和國。1982年後，法塔赫放棄建立“大巴勒斯坦”的目標，鬥爭方式也從武裝鬥爭變成政治解決。

二是自稱為馬克思主義者的“巴勒斯坦人民陣線”和“解放巴勒斯坦民主陣線”，他們提倡武裝鬥爭和階級鬥爭，屬於左翼激進組織，但仍是世俗力量。

三是哈馬斯和伊斯蘭聖戰組織，屬於極端的伊斯蘭原教旨主義團體，其目標是消滅以色列，建立政教合一的伊斯蘭國。哈巴斯等組織的主張不僅與以色列無法調和，更與主流派法塔赫背道而馳。

哈馬斯精神領袖亞辛對激進理論的豐富“功不可沒”，他提出三個觀點：第一、實行革命必須使用暴力，暴力是敵人惟一能聽懂的語言；第二、必須主動進攻和戰鬥，不能等敵人下毒手後再出擊；第三、同時採取“精神震懾”方法打擊敵人，即，伊斯蘭革命者不能因為敵人強大就不主動出擊；即使以卵擊石，也算勝利，因為敵人在精神上遭到了震懾。

巴勒斯坦民族權力機構總處於尷尬境地，因為巴以之間一直存在一種惡性互動：和平談判，巴以政府間的友好聲明和舉動——哈馬斯恐怖襲擊開始——以方開展清除報復，關閉邊界——巴方民眾傷亡，失業——肥沃哈馬斯生存土壤，加強鬥爭依據——新的和平談判開始——哈馬斯又開始襲擊。

巴以問題到底有何死結，為何總在和平曙光微現之際，又被刀光血影遮蔽？

“巴以之間進行的是一種畸形的較量！”中國國際問題研究所副研究員董漫遠一語道破其中玄妙。

和平是巴以雙方的主流期盼，“以色列內部盡管也有分歧和極端勢力，它畢竟是個民主國家，有程式和規則的制約，主流意志能夠得到體現，政令容易貫徹；但巴方不僅分歧重重，而且派別林立，巴自治政府對極端勢力缺乏控制和約束，極端勢力反倒大搶鏡頭，掩蓋主流意志。”殷罡分析說。

如果以色列對哈馬斯的恐怖襲擊加以容忍，是否會加大和平進程的推動力，擺脫以暴易暴的惡性循環？

“這絕不可能。”殷罡認為，“以色列政府並不是沒有嘗試過，但沒有用。”

1994年奧斯陸協議生效後，哈馬斯引爆了第一枚人體炸彈。此後，和平進程每有進展，哈馬斯都要將人體炸彈派到以色列的公共汽車上。拉賓採取的是忍耐政策，沒有報復，這一政策遭到國內極端勢力的仇視。在8枚人體炸彈爆炸之後，拉賓遇刺身亡。拉賓的死訊傳到皕朮搋掑O控制區內，極端分子載歌載舞慶祝勝利，對拉賓充滿了蔑視。

2001年6月2，在特拉維夫海濱一個迪斯可舞廳，哈馬斯的炸彈炸死20多個高中孩子，當時沙龍也沒有採取報復措施。

“以色列的報復和不報復與其體制和內部政治力量對比有關。”殷罡說，“別忘了，除利庫德、工黨和其他持各種觀點的猶太黨派之外，以色列議會還有幾個阿拉伯政黨和10%的唭B議員！為了平衡各派力量，不報復是不行的，報復過了頭也要遭譴責的！”

殷罡和董漫遠均認為，現在不可以預言“路線圖”徹底失敗，路線圖只是遇到了困難，經過各方努力，在暴力基本消失之後，取得階段性成果仍有希望。