與前輩一席談(7)

與前輩一席談(7)

陳真

2021. 01. 19.

7. 先驗 (a priori) vs. 後驗 (a posteriori)

前輩其實不是那麼獨。他說，在一些人眼裏，他是統派。

他說，中國大陸有大好河山，有豐富文明及燦爛輝煌的五千年歷史，為什麼我們台灣人要放棄？為什麼我們只要四百年、不要五千年？為什麼我們要割捨這一切美好的人事物？為什麼我們不去統一大陸、不去主導大陸政局？

當我聽到最後一句，立即給他按讚，並且附和說，「今天我若只有四十多歲，我不會坐在這裡，我會去大陸。」

但是前輩說：「台灣人一聽到中共要來統治我們就嚇死了。」前輩夫人在一旁幫腔，問我說：「陳真，難道你願意讓中共來統治我們？」我說：「我不會使用這樣一種帶有負面意涵而且區分你我的方式來陳述。統一對我來講，就是我們兩岸三地所有人共同經營一個中國，沒有所謂誰來統治誰的問題。而且，對於統一，我也沒有任何『忍受』中共來統治的意思，反倒是『積極熱烈地渴望』以大陸現有的權力結構方式與制度進行統一。」

前輩夫人似乎不太相信她所聽到的，於是又確認了一次，似乎對我的想法頗感無奈與訝異。

前輩說，「兩岸當然可以統一，但是必須要統一在民主之下」。前輩之所謂「民主」，就是「一人一票」選出領導人。他認為這是統一的前提。我說，「那你可以先統一之後再來慢慢努力你的民主目標啊。」前輩顯然不以為然，他認為要先讓大陸達成「民主」，然後才能統一。

我說，「不管什麼樣的制度，一定都是在經驗之後 (a posteriori)，而非先於經驗 (a priori)」，畢竟我們不是在談論像邏輯那樣一種東西。但是，前輩給兩岸統一設下的「一人一票」之所謂「民主前提」，聽起來已經不是一種政治理念，而是一種宗教信仰了。

宗教信仰往往先於經驗，比方說上帝並不是某種經驗世界的產物，不是特定時空下的有限現象。問題是，任何政治信念，怎麼可能會是一種先驗之物呢？怎麼可能「不證自明」(self-evident) ？怎麼可能不考慮時空條件與各種現實因素呢？政治信念理當就跟藥物處方一樣，不同體質，不同症狀，就需要不同的處方，而且有效沒效得依據實際狀況而定，不可能先驗存在。

8. language game (語言遊戲) 與 form of life (生命形式)

這兩個詞是維根斯坦的術語，簡單說就是某種東西之所以具有意義，是因為它屬於某個體系。好比說 A 之所以有意義，是因為它屬於比方說一套語言，例如英文；而英文則是一種活動，它並非獨立存在，而是連結著某種生活方式或說生命形式。簡單說就是物有所屬。

我跟前輩說，就算要進行器官移植，也得先分析各項生物體質與組織抗原是否相容，而不是想移植就移植。你覺得某人的某個器官很好，想把它移植到自己身上，也總得看那個器官跟你的這個「生命形式」相不相容吧？！

9. 非惟一

一方面，你不能粗暴地橫向移植某一種所謂「民主」，一方面你也得承認某個政治信念好不好並非先驗，而是得經過現實檢驗。再者，就算某個東西真的超棒der，那它也不一定是唯一真理。

10. 必要性

更重要的是：當中共現有的體制與權力結構運作非常良好時，為什麼非得把它全盤換掉不可？你身上某個器官運作健全，活力十足，讓你健康美麗，為什麼非得冒著生命危險去移植一個未經檢驗的外來器官呢？

11.  時間

好吧，退一千萬步說，假設「一人一票」的所謂「民主」真的如此美不勝收，那麼，你要全盤更換體制，也得需要漫長時間去更換不是嗎？而非斷然處置，不是把現有的器官挖出來，再換新的上去。換電池可以這樣換，更換政權體制怎麼可能如此粗暴呢？那是政變，是革命，不是改革。

問題是，好好一個欣欣向榮的中國，為什麼需要搞一個脫離現實的無厘頭革命，只為了「一人一票」？「一人一票，票票等值」有這麼神聖且重要？既先於經驗，而且不容質疑，而且是唯一真理，而且必須是一切作為的前提要件？

12. 民主輸出

假設哪天我突然心血來潮，認為西方人應該實施酋長制，那才是真正的民主自由，於是我千方百計動用各種恐怖手段，就是要輸出民主自由到西方國家，不惜殺他個血流成河，老幼婦孺殺無赦，數千萬顆人頭落地，也要幫助西方人享受真正的酋長制民主。各位覺得這樣合理嗎？這就是以美國為首的西方國家對外「輸出民主」的方式，以民主自由之名，行侵略殖民之實。