台灣人真要坐以待斃？(二十四)：「事實查核中心」別再造謠了

台灣人真要坐以待斃？(二十四)：「事實查核中心」別再造謠了

陳真

2021. 06. 25.

高端公司在上個月5月12日貼出公告，招募65歲以上受試者參與二期試驗。因此，當我想了解美國衛生院跟高端到底授權了哪些內容時，就誤以為那是今年的5月5日，事實上是去年。

我以為是今年的5月5日授權，授權之後，5月12 日便開始貼出公告招募志願受試者。這是我犯下這個基本錯誤的由來。

可是，5月12日的這則招募公告，在引起眾人嘩然之後，就被該公司撤下了。

剛剛，我想再去看那則招募公告，找到所謂「事實查核中心」的「澄清」(這是CIA 的一個外圍組織，以後再寫)，裏頭說，該公告後來加註說明該項招募乃是二期試驗的「次要實驗」，主要是採用高劑量施打在老年人身上。

該試驗主持人謝思民醫師說，這是應官方要求所臨時加做的試驗，亦即如果中等劑量的二期試驗解盲沒過，那就還有施打高劑量的老年人口之「次要試驗」數據可以採用。

我覺得這很奇怪，擔心萬一解盲沒過，所以就先準備好另一組數據？亦即另外再同時做另一種高劑量的「次要試驗」做為備胎？萬一又沒過呢？就再做低劑量的「次要試驗」，非得做到通過為止？

而且，該「次要試驗」只針對老年人。問題是，解盲如果沒過就沒過，後者如何可能取代前者？如果不確定中等劑量是否適當，難道不是應該在二期解盲之前就先同時進行各種劑量的測試？

高端公司後來更正的招募公告加註「說明」提到：這個高劑量試驗是一個「獨立的二期試驗」，跟二期試驗「不相關」 。可是，既然是跟二期試驗「無關」的一個「獨立試驗」，為何又能在萬一解盲沒過時可以取代或彌補二期試驗的失敗？  

更不合理的是：

「試驗計畫主持人謝思民醫師說，原本可以等高端疫苗第二期臨床試驗研究都解盲，看看中劑量對年長者是否產生足夠保護力，若保護力不夠，再追加進行高劑量的實驗。不過，食藥署擔心，若要等解盲後才動作，可能延誤時程，因此要求在第二期臨床結束前，盡快展開年長族群的高劑量臨床試驗。」

二期試驗只能大約知道實驗疫苗的「安全性」，而不是「保護力」。有沒有保護力，得做過三期試驗才知道。但是，高端卻公開說謊，讓一般人誤以為二期試驗就能證明疫苗的安全性和有效性。事實上，你打入生理食鹽水應該也很安全，重點是，它並沒有任何保護力。不應該故意把保護力和安全性混為一談。

明明是安全性測試，卻故意要說成保護力，高端的母公司基亞，過去就是不斷使用這一套似是而非的手法進行炒股，蓄意混淆視聽，害死無數散戶。

綠油油的所謂「事實查核中心」，還不趕緊去糾正高端，別再參與造謠了。