台灣議和團芻議(6)：我願意出馬競選…

台灣議和團芻議(6)：我願意出馬競選…

陳真

2021. 10. 12.

有些事很瑣碎，理當不值一駁，但言之者眾，所以有時也就只好說說。例如，拜登當選之後，島內常可聽到說民進黨押錯寶了，川普落選，這下慘了，拜登將不買民進黨的帳。

這是蠢話。這就好像說你家養了兩條狗，其中一條最近好像比較喜歡你太太，常給她搖尾巴。於是，當你在這個家掌權之後，這狗就慘了，因為牠押錯寶了。

狗就是狗，狗也有押寶的地位嗎？你跟你太太就是這個家的主人，誰當家都一樣，不干狗的事；狗只是狗，搖不搖尾巴，舔不舔大腿，全都無關緊要，不影響主人心情，也不影響主人隨時要你辦的事。

還有一種傻話也是最近常聽到，說是美國決定將與我國改善關係，於是這下民進黨又慘了，看錯風向了。

這也是蠢話。中美之間又不是小朋友鬧著玩，哪會有什麼上星期跟你好、這星期又不跟你好之理。中美之間是要拼上億萬條人命死活的，是一種長達幾十年的文攻武嚇你死我活的鬥爭戲碼，乃至戰爭；誰來當家都一樣，只會微調，主戲不會改來改去，又不是小倆口鬧彆扭。

你看，中美兩國使者這兩天才剛決定年底要舉行視訊高峰會，結果，此一消息才宣佈僅僅不到24小時，美國 CIA 馬上宣佈成立一個 China Mission center(中國任務中心)，打算集結一切力量打擊我國，並且還附帶成立一個同樣可怕的邪惡任務中心，叫做 the Transnational and Technology Mission Center(跨國與科技任務中心)。

此一跨國科技任務中心，講得文言一點就是，美國打算以各種新興高科技及經濟與貨幣手段來打擊敵人，其中包括氣象與氣候問題與手段，更是把 “公衛” 當成一種藉以進行全球性攻擊的國安武器。

講得白話一點就是不擇手段，凡是可以拿來攻擊敵人的工具，全都可以派上用場，包括各種生化武器，或是針對敵國之公衛體系進行破壞，乃至各種下三濫的科技手段。

這些作為，事實上就是複製當年美蘇冷戰的歷史翻版，只是把蘇聯改成中國。當年也是一樣，美國收編大量納粹科學家與日本731部隊餘孽，納為己用，大搞各種不擇手段的武器研發。相關資料太多了，掛一漏萬，難以言盡。不妨隨便看看幾個簡介，有點概念就行：

https://bit.ly/2YG9lFu

https://bit.ly/3aryUwr

結論是這樣，人渣黨很可恨，很齷齪，為一己私利，不惜出賣眾人福祉，不惜出賣兩岸同胞。但是，你要知道，牠就只是一條走狗而已，走狗是缺乏意志的，牠不是一個主體。走狗該罵，但牠畢竟不跟我們同在一個平面上。你被狗咬了，不是整天罵狗或找狗理論，而是找狗主人算帳才對。

但是，在各種議論中，這個基本議論架構卻總是有意無意被拿掉了，變成是人在跟狗鬥，這是完全不對的。沒有什麼藍綠鬥爭這回事，只有中美鬥爭；統獨也根本就是一個不存在的假議題，台灣如何解放才是實質問題。

另外，還有一種自欺欺人的說法就是以韓國瑜為首、張亞中為輔的所謂中華民國派，當然也包括趙少康等投機派，也是以中華民國當遮羞布、擋箭牌。韓國瑜甚至說要粉身碎骨捍衛中華民國。這很奇怪，如果要 “誓死” 捍衛中華民國，那跟台獨有何兩樣？只是在國名上玩花樣而已不是嗎？

這也許有點像過去曾經甚囂塵上的所謂 “台灣自決”。在過去，台獨是要砍頭的，於是很多人不喊獨，就喊自決。問題是，自不自決是一種過渡概念，重點是要決去哪裡？決定如何？總得有個答案，而不是一直喊自決，究竟自決的結果是統或獨，卻刻意打馬虎眼，以迴避當下的政治鎮壓。

也許中華民國派也是這樣。人性習於從眾，憚於落單，你要他喊統一，他怕槍打出頭鳥，所以就喊個中華民國派，彷彿有別於台獨，但也不是統一。問題是，天底下會有一種既非統又非獨的永久主張嗎？是時候了，看是要統或獨，總得攤牌吧？或是更精確地說，你總得表個態，看是要永遠當美國狗？還是恢復正統身世，好好當一個中國人？

至於所謂獨立，以為可以獨立於中美之外，一如我常說的台獨有三不：技術上不可能，現實上不必要，道德上不道德。其實應該加個第四不：不是事實。所謂台獨，根本不是事實性的主張。所謂台獨，完全就是永久充當美日走狗與奴才的殖民主張。豈有好好的人不當，卻一心想給敵人當狗的道理？

很多刻意模糊的馬虎眼，在過去有它的存在需求，但是，這樣的模糊年代已然成為過去。中華民國派就跟所謂台獨一樣，是該想清楚自己到底是在主張什麼的時候了。

有些存在物，是私密的，主觀的，一廂便可情願的，但有些存在卻是客觀事實，由他人決定。我常開玩笑說我是一個務實的宇球獨立工作者，宇宙的宇，羽毛球的球，希望有一天地球能獨立建球，正名為宇球；別再說什麼地球了，太沒內涵了，是宇球，宇宙之球才對。如果有必要，我願意挺身而出競選宇球球長。但是，耶穌最近託夢給我說，”你好好當個家長就行了”。

所謂台獨或中華民國，其實就跟宇球一樣。無不敬之意，但事理卻是如此。沒有可行性、正當性與必要性的理想，其實就只是一種妄想；其情或可憫，其理卻可悲乃至可笑。