核能的使用是個科學問題，在臺灣卻是個道德問題。以核養綠的公投即便通過，如果政府不推動，如果反核人士繼續阻撓，最後的結局一定是不了了之。
這種公投，除了有一定程度的民意展示外，不會有其他意義。陳水扁搞過百萬人的牽手運動，不就是模仿前蘇聯加盟共和國的獨立運動嗎？陳水扁不也沒宣佈獨立？數十萬人的倒扁運動，規模不可謂不大，持續時間不可謂不長。陳水扁不也沒下臺？
訴諸口號，大規模群眾遊行，是群眾運動的基本特徵，這種運動，最不需要的就是民眾的理性思考。一個社會偶爾通過這類方式，動員民眾參與或關注某些議題是可以的；如果社會的治理依賴於這種方式，則是災難，一定會被少數別有用心的人利用。
這次大選，我看臺灣一口氣推出好幾項公投案，這些公投提案即便公投通過，又能怎樣？能對執政者產生約束？能推動政府政策的調整？這取決於執政者是以公眾利益為先，還是以自己的小集團利益為先。如果是後者，執政者完全可以選擇對自己有利的來執行，對自己不利的置之不理。
一個社會，有爭議的議題，首先應該是廣泛討論，在理性的討論中尋求共識，而不是急於表決。尤其是分歧很大的情況下進行表決，容易造成社會的對立與分裂。我看臺灣的核能、同性婚姻、統獨、廢死等問題，理性討論的少，各方表態的多，這怎能找到最大公約數呢？
臺灣社會以公投門檻全世界最低，經常搞公投為傲，以為這是民主的進步。我認為這是很危險的。氾濫的公投會進一步撕裂臺灣社會。尤其是臺灣缺乏願賭服輸的文化，賭輸的一方還是繼續鬧，賭贏一方只會更火大，衝突只會進一步加劇。
一個政黨，首先要有社會理想；如果將獲取權力當作圖利的手段，任何公投，群眾抗議對其不會有任何觸動。民進黨一開始的主要構成就是一群投機分子，其流氓手段與老蔣時代沒什麼兩樣。至於現在的國民黨同民進黨一樣，就是一個自私自利的小集團，雖然較之老蔣時手段文明了一些，但這灘爛泥是始終糊不上牆的。
臺灣社會的精力都消耗在選舉，政治爭論當中。有多少政治人物在關注民生？在關注世界局勢的發展？在關注臺灣的持續發展？臺灣只會在外界日新月異的發展中繼續沉淪。連最貧窮、落後的非洲都已經出現新氣象，絕大多數的非洲國家都在潛大發展，臺灣還成天陷入無盡的口水大戰當中。滿屏的政論節目是在討論選舉、抹黑中共、抱美日的大腿、各路名嘴誇誇其談，政客不斷做秀，就沒見過認真討論臺灣未來如何發展的。
就目前的臺灣政治生態，臺灣的未來是悲觀的。

洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S

洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S

洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S

洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S洋洋外送茶全省+賴：6660015 茶訊鱼汛鮑魚69 LG BJ 3P 1S

這年頭很少有讀書人說良心話(更不用說熱情了)。頗為訝異。謝謝王老師。

陳真鞠躬致敬！

2018. 09. 04.
===============

台大醫師13萬字挺核四 網友：光看序言眼眶就紅了

聯合新聞網

2018年9月5日

去年815全台大停電，台大醫院前副院長王明鉅開始思索2025非核家園政策不當，今年三月他開始在臉書寫文章，至今竟寫了59篇13萬字，每篇都引起熱議，他說，在和核四前廠長王伯輝第一次長談後，他了解那種心痛，開始瘋狂投入推動以核養綠，他想將13萬字出書，收入捐給公投階段所需經費。有網友感動的說，光看這「鉅作」序言，眼眶就紅了。

還有人登高一呼，請大家這幾天拼以核養綠達標，九月中接著繼續支持簽署核四公投連署書。

王明鉅說，如果能有其他更好的選項，誰又要核能。但深入理解之後，他真的覺得，風險比想像中小很多。

雖然他寫這些文字，原本是想為清大李敏教授他們所推動的以核養綠公民投票，作一些底層的說理與論述，後來吸引他瘋狂投入的，是和核四前廠長王伯輝長談之後。

今年五月多，他和王伯輝約見面，一談就談了5小時，他聽王談到核四才剛動工就又被新上台的政府宣佈停建又動工，談到許多在貢寮的台電同仁與施工廠商，如何一步一步走過最困難的那段日子。談到他聽到核四1號機封存2號機停建的命令時，整個人傻住的心痛。

王明鉅說，他了解那種心痛。因為他也有過那種心痛的經驗，他邊聽，眼睛裡全是淚水。他也被王廠長談話時臉上所散發出來的光芒與熱情感動，於是他開始寫臉書，天天寫臉書，拚命寫臉書。

他原本只希望，未來當有人開罵誰這樣輕率地把台灣的核能發電廢除，讓電價更貴、電力供應更不穩定、甚至還因為碳排放更多害得台灣雨愈下愈可怕的時候，他可以說，他曾有大聲反對，不過，現在，他把希望再擴大了。

他敢希望所參與的「以核養綠」廢除電業法95條之1的公民連署活動可以達標。也開始敢希望，今年11月24日以核養綠公民投票一定成功。

他一口氣把59篇文章集結分享，並希望有出版業者，將它整理成電子書，一本賣100元，賣書收入捐給接下來公民投票階段所需要的經費支出。

===================
台大醫師寫59篇文13萬字挺核四 全因一位退休老廠長

TVBS新聞網
吳秉嵩

2018年9月4日 下午11:27

曾擔任台大醫院副院長的麻醉科教授王明鉅，從今年3月開始寫文章，探討廢除核四後的台灣能源問題，至今已經發表59篇長文，共約13萬字。9月4日中午，他在臉書上發文表示，自己比原本預計的還要投入，全因與一位退休核四廠長深談5小時，受到了感動與啟發，還希望未來若能出版成電子書，要把全部收入都捐給「以核養綠」，當作公投經費使用。

貼文的一開始，王明鉅教授說自己是從2017年815大停電之後，才開始關心台灣能源問題，沒想到一研究，發現問題遠比單純的「反核」要嚴重許多。所以他從今年3月份開始寫文章，到了6月底後，更是密集寫，至今已有59篇長文探核能與台灣能源問題。

王明炬認為，深入了解後，才發現核能其實是風險非常小，成本划算的能源。原本他想幫「以核養綠」的公投擔任論述與說理工作，但促使他更投入的，則是5月時，他與核四前廠長王伯輝的一次5小時長談。

王明炬回憶，當時聽到對方描述，核四如何歷經剛動工，就被新政府宣布停建，接著再度動工，在貢寮的台電員工們努力度過困難的日子，廠長帶領工班，在核四大廳喊著「台灣加油」，以及最後1號機封存，2號機停建，所有人傻住、心痛的過程。

「那麼多台灣第一流的工程師，投入了3000億，為了台灣未來每10支電線桿裡面就有一支的電來自龍門電廠的這個信念，所努力了那麼久的偉大工程，卻被許許許多多既不了解，也從來沒去過龍門電廠，沒看過核四的人，罵得一文不值，最後還在無數的政治壓力之下，戞然封存。」

王明炬說，對方已經滿頭白髮，話語中仍充滿熱情與光芒，真心了解台灣能源面臨的困境，與最重要的支柱是什麼。但他也能理解，那種「努力奮鬥了十幾年之後，突然被人否定了一切的心痛。」

為此他開始努力研究核電相關知識，在不熟悉的領域花上大把時間，只為了在臉書上發表文章，希望讓更多人看到，支持這個理念，不要輕率地把核電廠廢除。在未來痛罵上一代讓電價更貴，更多碳排放害慘台灣時，「我至少能夠說，我有大聲反對！」

王明炬至今已經寫了59篇文章，共約13萬字，他把全部的標題與連結都整理在文末，並說希望有出版業者能合作，經由文字與美編排版，將這些變成電子書，假設每本100元，他會把所有收入全部捐出，當作「以核養綠」公投經費。

一篇大陸網站上的翻譯，關於前陣子以色列通過的猶太民族國家法的看法：

Israel's Mask Slips Off

以色列的面具脱落了



Written by DAVID PALUMBO-LIU



With its passage of the "Jewish Nation-State Law", Israel is no longer hiding the fact that it is not a democracy.

随着《犹太民族国家法》的通过, 以色列不再隐瞒它不再是民主国家的事实。



On July 19, Israel's Knesset passed the "Jewish Nation-State Law." It is a simple and blunt instrument that has one purpose: to declare Israel a Jewish state and relegate all non-Jews to second-class citizenship.

在7月19日，以色列议会通过了《犹太民族国家法》。这是一份简单而直率的法律文件，其目的只有一个：宣布以色列为犹太国家，并给所有非犹太人二等公民的身份。



There are two ways to look at this event. In one respect, it simply enshrines long-standing Israeli practices in law. Yet it also signals the abandonment of any pretense that Israel is, as it has long claimed, a democracy.

看待这一事件有两种方式。一方面，它简单地体现了以色列长期以来在法律上的做法。然而，这也标志着以色列放弃了它长期以来宣称自己是一个民主国家的借口。



The Nation-State Law defines Israel as the national homeland of the Jewish people and asserts that "the realization of the right to national self-determination in Israel is unique to the Jewish people." Similarly, it promises that "Israel will ensure the safety of the Jewish people", but mentions the protection of no other group.

《民族国家法》将以色列定义为犹太人的民族家园并主张“在这个国家内行使民族自治权的独属于犹太人。”同样，它承诺“以色列将力争确保犹太人的安全”,但没有提到对其它群体的保护。



Adalah attorney Fady Khoury puts it plainly:"In Israel, the new law explicitly defines the Jewish people as the only group with the only right to self-determination, while negating the rights of the indigenous people. This creates a system of hierarchy and supremacy."

阿达拉赫（Adalah）（1）的律师Fady Khoury直截了当地说：“在以色列，新法律明确规定犹太人是唯一拥有自决权的群体，同时否定了土著人民的权利。这就创造了一个等级制度和犹太人至上的体系。”



This completely changes the terrain upon which the Israel-Palestine issue can be debated around the world.

这完全改变了以色列-巴勒斯坦问题在全世界范围内被辩论的形势。



Pro-Israel politicians in the United States, the United Kingdom, France, Canada, and elsewhere have tried (and in many cases succeeded in) passing legislation that equates criticism of Israeli state policies with antisemitism. They have attempted to muzzle debate and protest by slinging mud and mounting charges of bigotry: anybody who criticizes Israel must hate Jews.

美国、英国、法国、加拿大和其他地方的亲以色列政治家尝试过通过将批评以色列国家政策与反犹主义等同起来的立法（并且在很多情况下都成功了）。他们试图通过诽谤和带有偏见地指控“任何批评以色列的人一定是憎恨犹太人的”，来封锁反驳和抗议的言论。



This is like saying that the Civil Rights Movement in the United States or the anti-apartheid movement in South Africa were based on anti-white animus. It was not racism against whites that drove people to dismantle discriminatory laws — it was a hatred of discrimination and bigotry that those laws reflected that motivated people to change the situation.

这就好比说，美国民权运动或南非反种族隔离运动是建立在反白人的基础上的。在驱使人们废除歧视性法律的，不是对白人的种族歧视，而是对那些体现出的歧视和偏见的法律的憎恨，在促使人们改变这样的情况。



Nevertheless, for years, those who point out the decidedly undemocratic nature of Israeli policies in public debates have been tarred with antisemitism.

然而，多年来，那些在公共辩论中指出以色列政策是绝对不民主的人却被反犹主义的罪名所拖累。



With the passage of this law, the practices and principles that have guided Israeli state policies for decades are before the world's eyes. So now the facts can finally have a real hearing, uncoupled from dishonest charges of antisemitism.

随着这项法律的通过，几十年来指导以色列国家政策的惯例和原则展现在世人眼前。而现在，事实终于从反犹主义的不诚实指控中解脱出来，可以有真正的申辩了。



If pro-Israel US politicians have their way, such charges might well break federal law. A proposed "Anti-Semitism Awareness Act" is set for a vote in Congress. It is blatantly unconstitutional. The ACLU's statement sums up the issue thus:

如果亲以色列的美国政客一意孤行，这样的指控很可能会违反联邦法律。一个拟议的“注意反犹主义法案”将在国会被投票。这显然是违宪的。ACLU（美国公民自由协会）(2)的声明总结了这个问题：



"The proposed bill risks chilling constitutionally protected speech by incorrectly equating criticism of Israel with anti-Semitism. And there is no need for a new bill to protect students from anti-Semitic harassment, because that is already prohibited under Title VI. We worry that the law will lead colleges to suppress speech, especially if the Department of Education launches investigations simply because students have engaged in speech critical of Israel."
“拟议的法案错误地将对以色列的批评与反犹主义等同起来，让受宪法保护的言论变得令人不寒而栗。我们不需要一个新的法案来保护学生免受反犹主义骚扰，因为这已经被民权法案第四款（3）所禁止了。我们担心该法律会导致大学压制言论，尤其是如果教育部门仅仅因为学生参与对以色列的言论批评就展开调查。”


Indeed, all "anti-Semitism awareness" bills in Congress and in state legislatures should be entirely rewritten to acknowledge the new law. Rewritten, or better yet, scrapped completely, given that their principal purpose is to prevent criticism of Israel. Our entire understanding of Israel has now changed. With the new law essentially codifying apartheid, it is impossible to say that those criticizing Israel are antisemitic, since the evidence of systemic racism is not dispersed or informal anymore.

事实上，考虑到以色列的新法律，国会和州议会中的所有“注意反犹主义”的法案都应该完全改写。这些法律应被改写，或者最好完全废除，因为他们的主要目的是防止对以色列的批评。我们对以色列的认识现在已经完全改变了。由于以色列的新法律实质上是对种族隔离进行立法，系统性种族主义的证据不再是分散的或非正式的了，因此就不可能说那些批评以色列的人是反犹主义者了。



For example, it is now impossible to say that the International Criminal Court's definition of apartheid does not apply to Israel. According to the ICC, apartheid is "an institutionalized regime of systematic oppression and domination by one racial group over any other racial group or groups and committed with the intention of maintaining that regime." The new law establishes precisely such a regime.

例如，现在不可能说国际刑事法院对种族隔离的定义不适用于以色列。根据国际刑事法院的规定，种族隔离是指“一个制度化的政权，它由一个种族团体对任何其他种族团体进行系统压迫和统治，并致力于维持该政权。”而新法律建立的就是这样一个政权。



In "The Decline of the Nation-State and the End of the Rights of Man," Hannah Arendt argued that the "end of the rights of man" was largely attributable to the "state" giving way to the "nation": "the transformation of the state from an instrument of the law into an instrument of the nation had been completed; the nation had conquered the state, national interest had priority over the law long before Hitler could pronounce 'right is what is good for the German people.'" What she means is that the state, as a neutral and fair instrument of law, became subordinated to the ethno-nation organized around maintaining the supremacy of one group of people over all others.

在《民族国家的衰落和人的权利的终结》中，汉娜·阿伦特认为“人的权利的终结”很大程度上归因于“国家”（state）让位给“民族”（nation）：“国家从法律的工具变成民族的工具的转变已经被完成了。民族已经征服了国家，在希特勒声明‘对德国人有利的就是正确的‘之前，民族利益就已经高于法律了。”她的意思是，国家，作为中立和公正的法律工具，逐渐变得从属于民族身份，目的是保持一个民族的霸权地位。



The new law does just this, pronouncing Israel as a Jewish supremacist state and announcing its mission to further violate international law by destroying more Palestinian and Bedouin villages and building more illegal settlements.

新的法律就是这样做的。它宣布以色列是一个犹太人至上主义国家，并宣布其任务是通过摧毁更多的巴勒斯坦和贝都因村庄，并建立更多的非法定居点来进一步破坏国际法。



Let us be clear: no matter what Israel does with this new law — strengthen it, modify it, or even rescind it under international pressure — so long as it maintains its de facto policies of discrimination and destruction, nothing about the Israeli occupation of Palestine will have changed. What has changed is the final stripping away of any illusion of democracy in the state of Israel.

我们得明确一点：无论以色列之后如何对待这部新法律—加强它，修改它，或甚至在国际压力下废除它—只要以色列维持其事实上的歧视和破坏政策，以色列对巴勒斯坦的占领就不会有任何改变。真正改变了的，是以色列被剥开的民主幻象。



1. 阿达拉赫（Adalah）指以色列阿拉伯少数民族权利法律中心（The Legal Center for Arab Minority Rights in Israel）



2. ACLU，指美国公民自由协会（American Civil Liberties Union）



3. 1964美国民权法案第四款：No person in the United States shall, on the ground of race, color, or national origin, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any program or activity receiving Federal financial assistance.





译者说明：本文原文于2018年7月31日刊登于美国雅各宾杂志（Jacobin Magazine），原作者为斯坦福大学教授David Palumbo-Liu。原作者对本文保留一切权利。

原文链接：Israel’s Mask Slips Off

https://www.jacobinmag.com/2018/07/israel-jewish-nation-state-law-apartheid-palestine


原文立场不代表译者立场。译者翻译水平糟糕，若有翻译问题希望得到指正。



文章連結：https://zhuanlan.zhihu.com/p/41699939
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以色列数万人示威反对《犹太民族国家法案》

国际红色通讯
国际红色通讯
已关注
143 人赞了该文章
以色列共产党网站，2018年8月12日
8月11日星期六晚间，来自全国各地的数万阿拉伯人和犹太人涌向特拉维夫（Tel Aviv）的拉宾广场（Rabin Square），为反对种族主义的《犹太民族国家法案》举行第二次大规模抗议。游行群众由拉宾广场向特拉维夫博物馆（Tel Aviv Museum）进发，一路高举用阿拉伯文和希伯来文书写的、表达平等民主诉求和要求废除《法案》的标语。人们高呼：“不，不，这个法西斯法案不能通过！”另一些口号也在人群中回响：“毕比，毕比（译者注：内塔尼亚胡的绰号），下台，我们不要你！”，“我们都是兄弟！”，“犹太人和阿拉伯人不是敌人！”。

阿拉伯高级监督委员会（The Higher Arab Monitoring Committee）组织了这次抗议。这是一个在政治领域代表以色列籍阿拉伯-巴勒斯坦社群的非政府组织。为此，阿拉伯高级监督委员会从海法、拿撒勒、黎以边境附近的阿拉伯-德鲁兹人村庄和内盖夫的阿拉伯-贝都因人聚居区（Haifa and Nazareth, Arab-Druze villages near the Lebanon frontier and Arab-Bedouin localities in the Negev）调集了300多辆大巴。“一车一车的阿拉伯人涌进抗议现场”，抗议支持者们说。这是对总理本雅明·内塔尼亚胡的嘲讽。他曾在上个大选日说，“一车一车的阿拉伯人涌进投票站”。

几十个组织支持这次示威，包括：以色列共产党（Communist Party of Israel）、和平与平等民主阵线（Hadash，译者注：以色列共产党的选举组织）、梅雷兹党（Meretz，译者注：社会党国际成员）、阿拉伯复兴运动（Arab Movement for Renewal）、埃塞俄比亚犹太人协会（Association for Ethiopian Jews）、立刻和平（Peace Now）、以色列宗教行动中心（Israel Religious Action Center）、站在一起（StandingTogether）、斯基库协会（Sikkuy，译者注：致力于促进巴勒斯坦人和犹太人之间和平、平等的社会组织）、以色列反种族主义联盟（Coalition Against Racism in Israel）、平等事务中心（Mossawa Center）、工党青年（Labor Party youth）、以色列公民权益协会（Association for Civil Rights in Israel）、前进-社区行动（Zazim—Community Action）、内盖夫公民平等共享论坛（Negev Coexistence Forum for Civil Equality）、库蓝组织（Kulan）、社会主义斗争（Socialist Struggle）、新以色列基金和萌芽（New Israel Fund and Shatil）、吉瓦特伴侣组织（Givat Haviva）、以色列和平集团（Gush Shalom）、在岗工人联盟（Koah La’Ovdim Worker’s Union）、人权医师组织（Physicians for Human Rights）、因贾兹中心（Injaz Center）、埃米克沙威组织（Emek Shave，译者注：一个考古学领域的协会）、耶什丁组织（Yesh Din，译者注：人权志愿者组织）、和平斗士组织（Combatants for Peace）、以色列巴勒斯坦人父母圈（The Israeli-Palestinian Parents Circle）、大赦国际（Amnesty）、和平绿洲组织（Wahatal-Salam–Neve Shalom）。

在活动中发表演讲的人包括：和平与平等民主阵线前国会议员、以色列共产党领导人穆罕默德·巴拉赫（Mohammad Barakeh），阿拉伯事务高级委员会（High Follow-up Committee for Arab Affairs）主席马赞·加内姆（Mazen Ganaim），萨赫宁（Sakhnin）市长、全国阿拉伯社区领导人委员会（National Council of Arab Community Leaders）主席、著名社会学家伊娃·依鲁兹（Eva Illouz）教授，《国土报》（Haaretz）社长阿摩斯·司朔肯（Amos Schocken），历史学家凯斯·菲尔罗（Kais Firro）教授。

前国会议员、以色列共产党领导人穆罕穆德·巴拉赫祝上周忍受中风病痛的和平活动家乌里·阿维内利（Uri Avneri）早日康复。他接着说：“朋友们，你们很清楚——在场的阿拉伯人的想法并不全一样，犹太人的想法也不全一样。但今天大家都来到了抗议现场。大浩劫（Nakba，1948年的巴勒斯坦难民潮）不会再次发生！我们就站在这里！”。他最后说：“我们能克服困难！”巴拉赫向群众呼吁：“要取消这个可憎的、肮脏的、被内塔尼亚胡及其政府叫做《民族国家法案》的东西。”

社会学家伊娃·依鲁兹教授在演讲开始时流下了眼泪。她回忆起童年时代，作为犹太裔摩洛哥移民来到法国的经历。她说：“平等不是个抽象的东西。当你被平等对待时，就不会担惊受怕。你活着会觉得有尊严。平等从内塑造人，而社会从外塑造人。”

在抗议开始前，“共同名单”（Joint List，译者注：以色列共产党参加的选举联盟）领导人、和平与平等民主阵线国会议员艾曼·奥德（Ayman Odeh）告诉《新消息报》（Ynet）：“带着反对《法案》的民主而正义的声音，数万阿拉伯和犹太群众正在去往特拉维夫的路上。一个民主的国家，必须是为了全体公民的国家。”和平与平等民主阵线的另一位国会议员尤塞夫·贾巴林（Yousef Jabareen）说，这次抗议是多年以来“在特拉维夫发生的对阿拉伯人来说最重要的抗议”。

和平与平等民主阵线前国会议员、以色列共产党中央政治局成员伊萨姆·马库尔（Issam Makhoul）强调了这次示威的重要性。“这是最重要的示威活动之一。这一示威要求改变以色列当前的思维方式。力图否定阿拉伯裔居民的思维，对两个民族都很危险。我们两个民族都是这个国家的一部分。我们的公民身份来源于我们对家园的归属感。我们不允许任何人损害我们的民族地位和公民地位。”

“共同名单”和梅雷兹党的所有国会议员都参加了这一示威。然而，犹太复国主义者联盟（Zionist Union）只有两位国会议员米奇·罗森塔尔（Micky Rosentha）和祖哈·巴巴卢（Zuhair Bahalul）参加了抗议。犹太复国主义者联盟的新领导人齐皮·利夫尼（Tzipi Livni）告诉军方电台（Army Radio），她不会参加这一游行，因为“阿拉伯人‘共同名单’的一些成员，不认同她‘以色列是犹太民族国家’的看法。”

8月9日，以色列希腊东正教理事会（Council of the Greek Orthodox Church in Israel）呼吁其成员参加11日的抗议活动。该组织称，《犹太国家民族法案》否定了阿拉伯少数族裔在以色列的历史存在，严重损害了他们的利益，还危害基督教和穆斯林的圣地。耶路撒冷拉丁礼宗主教（Latin Patriarchate）呼吁“所有仍深信平等理念的以色列公民……发出他们反对这一法案的声音，发出反对这个国家未来危险的声音。”

相关资料：
和平与平等民主阵线是以色列共产党的选举组织，是“共同名单”选举联盟的成员。梅雷兹党是社会党国际的成员。犹太复国主义者联盟是目前以色列最大的反对党联盟，据称持中左立场。以上组织都支持两国方案。
以色列执政党利库德集团主张吞并巴勒斯坦全部领土，反对两国方案。
以色列国会共有120个议席，“共同名单”有13席（其中和平与平等民主阵线有4席），梅雷兹党有5席，犹太复国主义者联盟有24席，利库德集团有30席。

来源：以色列共产党网站

原文链接：Tens of Thousands, Arabs & Jews, Protest Nation-State Law in T-A

https://zhuanlan.zhihu.com/p/43375884

https://imgur.com/EUPBZ6T.jpg

楊偉中死了
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180831001587-260407

支持以核養綠公投(四)

陳真 2018. 08. 31.

哲學家有兩種，一種有話要說，理論或意見一大堆，一種沒有；就算原本有，但也全因顯得瑣碎而默然了，無用了。我喜歡後者，討厭前者，而維根斯坦恰恰就是後者的代表人，甚至可說唯一。簡單說，他只有哲學觀，但沒有哲學內容。哲學觀就是回答 "哲學是什麼？"。在我看來，哲學就像一種眼光，透過這眼光，不一定能看見什麼，但在這眼光底下，將會看見跟別人不一樣的東西；原本乍看偉大的東西渺小了，庸俗了，而原本卑微細小的，卻顯得高貴燦爛了。

哲學也像一面鏡子，鏡子是沒有內涵的，空空如也，卻能如其所是，映照萬物。不管什麼東西來到眼前，鏡子都不會排斥，它能幫助你看見事物應有的真實樣貌與問題。

哲學更像一種土壤，它沒有自己的種子，但是，透過這片神奇的土壤，將會長出全然不一樣的果實。

或者你也可以這麼說，(維根斯坦式的) 哲學就像一種嶄新的音樂形式，它並沒有自己的任何曲子，卻創造了一種藉以誕生音樂的全新形式。

這樣一種 "沒有話要說" 的哲學使人無言，腦袋空空如也，沒什麼好說的，就跟鏡子一樣，你不理它，它就擺在那，毫無用途，可若你來到它面前，也許就能看見你的真實狀態。

倘若我們摧毀一切詩意，僅取其形而下的某種其實沒什麼意義與價值的附帶產品來說，哲學就像一種批判性思考，辯起論來，高下立見。

許多時候，我常有這樣一種很深的納悶和不可思議感就是：為何蠢蛋們居然能蠢到這種地步，但卻又自我滿意度非常高，非常得意於自己的智能。

與其問說蠢蛋是誰，倒不如說稱不上蠢的人究竟有幾個？很多蠢蛋看到這裏大概已經開始不爽了，因為在他的解讀裏，他會認為我這是一種炫耀或自我滿意，套句流行用語，他會 "酸" 說 (或 "打臉" 說)，"蠢蛋就是你自己啊"。這樣一種理解意味著什麼呢？意味著這就是你跟蠢蛋們所能夠溝通的極限了。

蠢蛋的例子俯拾皆是，我就舉個跟核電有關的現成實例：

所謂經濟部長沈榮津這幾天接受媒體訪問，提到 "以核養綠公投" 時，很不屑地表達反對之意，原因呢？他說：核廢料要放哪？「放你家？放我家？放別人家？都不可能嘛」。你若參加研討會或參加辯論比賽，聽到對手這樣的反駁意見，應該會驚訝得啞口無言，痛苦到很想當場掐 LP自殺吧。這差不多是小學生在吵架的水平。依其邏輯，我們也不該蓋垃圾掩埋場、殯儀館、火葬場，更不用說包你很容易得肺癌的火力發電廠了，因為要蓋在哪？「你家？我家？別人家？都不可能嘛」。

另一個蠢蛋也跳出來呼應了，他是政大一位教授叫徐世榮。報紙上說，他 "打臉" 了馬英九，因為馬英九說「核四廠裡頭就準備了存放兩萬桶的核廢料儲存空間，足以用上40年。」徐世榮痛罵馬英九和以核養綠公投這一方 "不誠實" 和 "詭詐"，他說，"40年後怎麼辦？"

其實，若全世界都依照人渣黨火力(發電) 全開的幹法，世界末日說不定不用等到40年就會來臨。

仍是老話，不是說真理越辯越明嗎？如果反方有那麼多 "寶貴" 的意見，何不讓 "以核養綠" 公投提案連署過關，然後在辯論會上好好把黃士修等人痛宰一番，進而一勞永逸地誕生所謂非核家園？為何不此之圖，卻好像很害怕這項公投提案過關。核電公投，不就是林義雄一生的最重要主張之一嗎？為何現在立場全變了？