今天看了第三次，裏頭的兩首曲子：

https://goo.gl/A5jBMJ

https://goo.gl/XmbucN

想找片中那首 ""一萬個悲傷，我的愛，玄鶴琴...青青穹蒼...""，找不到。若有搜尋高手能找到這首歌，麻煩告知。

有很多美国政客、媒体和“学者”都在说，TPP是由美国制定规则的国际自由贸易体系，首要目的是要遏制中国。我个人认为这种说法是在遮掩几个不可明说的谎言。

首先，TPP并不是个经济条约，而是政治条约，是让签署国都放弃国内经济法律的立法权，交给由美国的“经济学家”、“法律学家”组成的仲裁委员会去判定各国该怎么做，不该怎么做。（成员国之间的外企投资，遇到法律纠纷，由仲裁委员会去解决）

其次，这不是个国际贸易自由化的组织，而是个强制、排他性的组织。因为随着新兴经济体的不断发展壮大，世界贸易组织WTO已经不是美国一家说了算的组织，中国也是在加入世贸组织以后，工业、制造业、国际贸易慢慢发展成全球第一的，美国在自由贸易体系中地位衰落，所以想找个办法继续“领导世界”。

最后，遏制中国也算是一个目的，但我认为不是最主要的，主要还是想推迟美国霸权的终结。因为对于一个做老大的而言，有没有做老大的样子，不在于他的对手有多强大，而是在于小弟多不多，听不听话。所以美国非常在意“盟友”的向心力，还有别的国家是不是听话。

插播一下廣告。這跟世界和平表面上好像沒什麼關係，其實我是真心相信它真能救世界。關鍵是，你得真的信，信者得永生。

我的偶像朴贊郁的新片 The Handmaiden 昨天上映了(台譯下女的誘惑。台灣總是喜歡取一些低級片名，我買票時差點講不出口) 。我連看兩場。第一場七個人，半途走掉三個，開罵而去，大喊無聊。

偌大的電影院，雖然總共只有四、五人，卻照樣吵翻天。一對學生情侶幾乎每一幕都有評語，而且完全就是把電影院當成他家客廳，一邊聊天一邊還滑手機，當場搜尋影評。我斥責三次無效，只好忍到底。

另兩個則是一直吃吃喝喝。台灣人不管搭車、看電影，好像沒法忍受一種短暫的寧靜和空氣乾淨，非得一直吃吃喝喝個不停才能平息某種無聊似的。

台灣人的個人意識，在一種冒牌的民主風氣下，近十幾年來大幅暴漲，只要我喜歡，有什麼不可以，到處為所欲為。曾幾何時，在台灣連想要安靜乾淨無噪音無食物臭味地看場電影，也已經變成一種幾乎不可能的事了。

第二場是午夜場，我又買了一張票再度進場。還好這回只有我一個觀眾，終於才能安心看電影。

依這種票房表現，我看不出幾天就會下片，想看的動作要快。我打算再看兩次。聶隱娘之後，大概就只有這片稱得上一流。雖是黑色喜劇，卻看得我很想當場嚎啕大哭。

今天靜站前有位導演來問我詹益樺的事。我原本拒絕，因為我不想成為糟蹋死去好友的幫凶，畢竟當今之世，在這封閉小島上，難道還會有除了綠油油之外的第二種聲音？

不過，我看這位導演完完全全不知道我是誰，也從沒聽過巴勒網，讓我比較安心一些，所以就答應跟他聊聊，但以後不會答應上鏡頭就是。聊半天，好像沒什麼機會能說些什麼，畢竟兩個人講話其實還是需要某種基本的理解。路人甲和路人乙很難談上話。

聊半天，其實我只是想說，一個人如果會打動人，應該不是因為他很特別，跟我們都不一樣，而是因為原來他跟我們沒什麼兩樣；他的所作所為所思所想之所以讓人灑下熱淚，肯定是因為他觸動了我們心底深處某個共通的東西。

我們之所以會為了電影也好、小說也罷的一些純屬虛構的人物情節而感動，難道不也因為它觸動了人們普遍內心深處某個揮之不去的東西？

伦敦前副市长罗思义：脱欧派获胜 开启了英国政治危机大门

英国退欧公投结果于北京时间6月24日下午两点揭晓，英国民众以52%比48%的投票结果决定离开欧盟。

这是否意味着英国退欧大局已定？非也！这一结果并不意味着英国必然将正式或者实质上脱离欧盟。但这无疑将令英国陷入严重的政治危机，因为英国的主导力量将会寻求正式或实质上扭转投票结果。

英国首相卡梅伦宣布辞职，仅仅是这轮政治危机的开始。

因为部分中国媒体对英国脱欧公投结果存在误读，所以我觉得我有必要对此作出澄清。公投结果显示英国退欧，并不意味着英国已经正式脱离欧盟。按照《里斯本条约》第五十条，这只是意味着英国可以与欧盟就脱离欧盟展开谈判。但直到第五十规定对英国正式生效之前，英国是不能正式脱离欧盟的。

卡梅伦在他的辞职演讲中明确表示，他不会触发《里斯本条约》第五十条的脱欧条款。也即是说，《里斯本条约》第五十条最早也要到秋天——英国新首相选举产生时才会触发。但主张脱离欧盟的人已说明，他们不会在秋天申请触发《里斯本条约》第五十条，这是因为他们对退欧没有协调一致的计划。所以英国尚没有就退欧公布正式议案！

自结果逐步明朗后，英国的经济和政治危机就开始显现。英镑汇率自部分结果公布后的数小时即下跌了8%——这甚至超过2008年国际金融危机跌幅最大的一天。

显而易见，投票结果将给英国的统一带来问题，因为苏格兰支持留在欧盟——苏格兰首席大臣尼古拉•斯特金刚刚宣布，苏格兰将按照法律启动新一轮的独立公投。

就政府层面而言，卡梅伦和大多数内阁成员都支持留在欧盟。但所有的民调显示，绝大多数的保守党选民和少数政府成员，则反对留在欧盟。按照《里斯本条约》，英国公投脱欧后，还要经过至少两年的谈判，才能真正脱欧。也即是说，在此期间，执政的保守党必然面临党内分歧加深的危机。

就英国国内而言，占压倒性多数的社会精英支持英国留在欧盟，比如英国工业联合会、英国首相与财政大臣、英国所有主要政党领袖、超过四分之三的保守党内阁成员、四分之三的国会议员、伦敦金融城的金融区，以及几乎所有的工党议员等等。

英国之外，美国总统，每个欧洲主要国家与国际货币基金组织的领导人，甚至美国驻欧洲军事指挥官，也都公开支持英国留欧。

因此，大多数民众投票反对占压倒性多数的经济与政治精英，体现了民众对执政精英们政治上的极度不满。英格兰北部工业区与威尔士的工人阶级，尤其反对留在欧盟。自国际金融危机爆发8年以来，这些地区的工资和社会服务，出现严重下滑。

但支持留欧的社会力量足够强大，他们也不会简单地承认公投结果，因为他们视公投结果为可推翻的“闹剧”，而非“民主的决定”。之前，丹麦、瑞典、法国和爱尔兰所举行的脱欧公投，曾经产生过“错误”的结果，最后还是被正式或者实质上推翻了。

因此，继这些公投后，英国的精英势力在不会束手就擒接受“英国人民的民主意愿”，而是会致力于如何正式或者实质上推翻公投结果。显然，英国退欧公投的程序会遭到破坏与规避。

认为“英国会按照公投结果现在就脱离欧盟”是一种误解。英国要正式脱欧，就得按照《里斯本条约》第五十条规定，与欧盟就脱离欧盟展开谈判。即使是主张英国退欧的支持者，也不会放弃与欧盟的自由贸易，因为一旦放弃会令英国陷入更深的经济危机。

但维护自由贸易和退欧所涉及的许多其他问题，当然只能通过与欧盟之间的协定才能维持。

反过来，英国议会也将不得不就与欧盟的协定进行投票表决，还会通过退出欧盟的立法。与欧盟谈判涉及的许多问题，可能导致“退欧”阵营宣称的“与欧盟谈判的最短期限是两年”，延长至十年。因为超过四分之三的英国国会议员支持留欧，显然这个因素可被用来绕开规则，造成正式或实质上否决脱欧的结果。

退欧所带来的严重的负面经济后果，也会迅速蔓延开来：因为英国将不再是欧盟的商业基地，英国的外来投资将下降，贸易亦会随之下降。

很明显，正如丹麦和爱尔兰以往的公投案例，留欧阵营支持者有充足的理由称，“必须举行留欧的第二次公投”。

当前的公投非同寻常，在某种意义上是一种欺诈，如卡梅伦所代表的留欧阵营宣称要跟欧盟“谈判”，而脱欧阵营所主张的与最终能够获得的结果可能大相径庭，事实上脱欧派的主张就是胡扯。

世界贸易组织前总干事、现担任法国总统顾问的帕斯卡尔•拉米 (Pascal Lamy)6月24日接受BBC采访时直言不讳地指出，英国不能期望离开欧盟，还享受在欧盟的好处，退欧谈判条款将对英国不利，有可能迫使退欧决定被逆转。

实际事实是，英国与欧盟的退欧谈判，很可能在第二轮公投时被否决，从而让英国留在欧盟。

荒谬可笑的是，英国退欧公投结果并不必然意味着英国将会脱离欧盟，但这却是英国陷入严重政治危机的开始。

英国退欧公投结果必然将使中英关系的重要性下降，因为对中国而言，欧盟是远比英国重要的经济市场。

就长期来看，即使英国最后仍留在欧盟内，中英之间的商业合作相较其他欧盟国家来说，会有更多不确定性；就短期来看，英国退欧公投结果所引发的政治危机，将给中国企业带来风险。相应地，中国与欧盟内的德法关系，将变得更为重要。

罗思义

观察者网特约作者，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员
发表时间：2016-06-25 10:17:41

吵得沸沸揚揚的英國脫歐公投，終於落幕。雖然未來還有一堆政治問題要解決，可是這就是標準政治操作，最後被反噬的結果。為了個人政治前途，對各種派系極端妥協，最後反被綁架。

有沒有一種似曾相識的感覺，過去與現在都還在台灣上演。
===============================================
英國脫歐，弄假成真？
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5074838
英國脫歐了　接下來會怎樣？
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5077084

志澄貼這個，我本來是想刪掉的，因為不想惹一些無謂的口水。我無惡意，但也許我孤陋寡聞，彭先生究竟曾經參與過什麼社運 (更不用說戒嚴時期了)，我實在很納悶。戒嚴時期島內的社運圈裏有哪些人，應該很少是我沒聽說過的，畢竟那是個很小的圈子，跟現在巴勒網的人數恐怕差不多。

我也不知道彭先生在講的什麼左翼等等這些，究竟指的是什麼。若要說左翼，不外就是夏潮及陳映真等人，另外還有工黨，以及跟巴勒網友好的勞動黨及勞權會等等。直到今天，他們的理想堅持都還在，看不出什麼變質或墮落，只是台灣社會及主流政治勢力故意把他們給遺忘甚至極力抹煞。更早一代的就是比方說蘇新，還有他女兒蘇慶黎，其他當然還有一些人，跟保釣有關，例如林孝信、鄭鴻生等等等。所有這些人或團體，豐功偉業根本講不完，那才是紮紮實實的一種運動家或革命家。但是，這一代被洗腦的台灣人，對於他們應該統統都沒聽過；歷史居然可以扭曲成這樣，實在可悲且可恨。

我常吹捧自己的社運經歷與貢獻，但我跟你說，以我的經歷和貢獻來壓檯面上掌權的這些冒牌貨，這些綠油油的龜一代龜二代或龜三代，當然壓得過，但是，若要跟左翼那些前輩比，大概差不多是 1 比100萬吧，根本沒法比。其實不管是統或獨，不管左或右，我的上一輩的上一輩，他們之所作所為，確實令人敬佩，比方說我的好朋友，主張台獨的黃紀男，那真的是一條好漢。

至於最早時期的編聯會即後來的新潮流，也是 ""左派""，不過那是 ""號稱"" 左派，就跟放屁一樣，不能當真，完全不能跟那些真正的左翼人士相提並論。把兩者混為一談，真是一種褻瀆。至於九零年代以後的新潮流，就根本不知道 ""新"" 在哪了，完全就是一群無恥投機政客。

至於我呢，因為一開始就主張台獨，而且個性上及認知上自認充滿大右派性格，跟 ""左"" 這邊的人很疏離，但基本上我始終還是很尊敬他們的情操與作為。其實，我在1982 年左右一腳踏入黨外時，走得最近的是陳秀賢。他在高雄創辦一個 ""民主工作室""，從事工運、農運，而我就是裡頭的成員。陳秀賢很左，甚至我當時經常感覺他就是 ""共匪""。後來，當我開始接觸 ""右"" 這邊即美麗島世代及其辯護律師這一群人時，只要一提起陳秀賢或民主工作室，又右又獨的這一邊的人就會很排斥，對我充滿疑慮，覺得我不應該跟左走太近。

其實我當時倒也沒打算跟左或右靠攏，但是，左的那一邊因為總是喜歡講一堆又紅又專的東西，讓我覺得有點不食人間煙火，聽不慣，於是就逐漸走到美帝走狗的獨派陣營這邊來，直到上個世紀末才清醒。

當時還沒有任何所謂學運或學校地下社團，但是，八零年代初期，倒是曾經有過一些我感覺也是 ""號稱"" 左派的學生集體跑來找我。很不可思議的是，每一個人竟然全部都匿名，說什麼是為了留得青山在。媽的，可是你不說你是誰，我難道是在跟一群鬼魂討論左派革命？這些舞文弄墨的學生，甚至還會瞎掰一些根本不存在的 ""左派團體""，以之為名義，散發嘴砲式的匿名聲明。我見過許許多多 ""號稱左派"" 的學生或學者，幾乎個個品性非常差，有的百分之百明明就是國民黨的職業學生，但卻何其榮幸地被中國時報記者何榮幸寫了一本什麼 ""眾聲喧嘩"" 的學運書，捧為學生領袖，實在很荒唐，不知道是真糊塗還是假糊塗。

不管左或右，政治或社運圈子的陰暗複雜及詐騙手法之陰沈邪惡，實際上完全不是局外人所能輕易想像與理解。但你若在圈子裏久了，久而久之，你還是能看清楚真假；誰是玩真的，誰是 ""號稱""，誰在搞什麼花樣，誰只是在玩文字遊戲，基本上還是騙不了人。

轉錄 文/彭明輝

2016年6月9日 星期四

傾聽內心的聲音

更換部落格之前，我的心情先是無奈（而不是悲傷）。不過，它逐漸地沈澱，再度恢復往昔的恬靜，和淡然的喜悅。

無奈的是，看透台灣的 NGO 裡有九成以上是假的或糊塗的，而台灣的社運領袖（那些浮得上檯面的）則有九成到九成九是假的——他們活在特定的政治意識形態裡而自知或不自知，九成以上的力氣在捍衛自己的意識形態，只有在不牴觸這個意識形態的前提下才有正義感。

最無奈的是，被欺壓的底層和網路的鄉民們，自己就是活在這個滲透台灣各界的意識形態裡。想要為這些弱勢發聲的過程，第一件事就是會在網路上被他們集體罷凌。

我不想自討沒趣，因此退回書房，根據我所看到的現實，重新務實地思索能為自己做什麼，能為家人做什麼，能為這塊土地做什麼。

現實一直在變，理想不能不跟著變，否則就是陷入僵化的意識形態與教條而不自知。

一、跟社運圈脫鉤

今天看到一則新媒體的報導，先是一喜：它竟然還活著？！仔細看了幾則報導和董事會名單，終究還是失望——它還是逃不出那個遍藏在台灣社會各個角落裡的意識形態。

連最後一個有理想，不會因為財務負擔而陷入現實泥沼的媒體，都還是不自覺地（至少一腳）陷入那個侵蝕台灣正義感的意識形態裡。

前幾天看到一位副教授的一系列文章，喜出望外地發現還有人在堅持研究、介紹法蘭克福學派的（左翼）批判理論。仔細讀下去，也是藏著這一股浸透台灣社會的意識形態。

這股意識形態是由一大群學術界的早期大老耗盡一生心血打造的，為了建立特定的「台灣人意識」而不惜以偏概全，甚至顛倒是非，因而會將台灣帶向越來越封閉、狹隘而窒息的死巷，使得台灣在現實與理想上都越來越沒有出路。

但是，目前它已經佈滿學術界以及運動圈，如果你寫文章去批判它，24小時內會湧進數十萬筆「未審先判」的死刑通知書。

這個意識形態已經徹底取代了戒嚴時期第一代社運圈的理念和堅持，也徹底失去社會主義（左翼）的理想與嚴厲的自我規範（運動倫理）。

甚至連自稱極端左翼的年輕社運份子（其實也已經四十歲），也已經忘記當年老左翼教他們的基本運動倫理。

面對這樣的現實條件，我有能力去「力挽狂瀾」嗎？還是別自欺地「螳臂當車」，當砲灰？

同志，

你在 5 月 3 日的留言是這麼說的：

「我觉得长期以来，台湾方面由于急着追求 “国际能见度”，对国际 “非政府” 组织采取暧昧态度，甚至有政客为了政治利益炒作自己的声望，和一些 “非政府” 组织搞在一起，使得台湾很多政策随着这些国际 “非政府” 组织起舞，制定符合他们后台老板利益的政策。」

你的這些說法，在台灣找不到任何實例。除了國際紅十字會之外，台灣幾乎沒有什麼國際性的非政府組織，當然也就沒有所謂「台灣很多政策隨著這些國際性的非政府組織起舞，制定符合他們幕後老闆利益的政策」。台灣的的幕後老闆 (其實應該說主人) 只有一個，就是美國；但是，美國主子當然不會在乎台灣內部要怎麼胡搞瞎搞，他只要你台灣這條狗緊緊咬住對岸就行了。至於內政，則是政客和大財團一起上下其手，撈盡油水，而沒有什麼國際性的幕後老闆。

台灣幾乎沒有什麼國際性的非政府組織，我能想得出來的大概就是比方說 AI (國際特赦組織)，小弟就是這組織在台灣的主要創立者之一。二十幾年前的事了，它原本很單純，不久之後，開始分裂成藍綠，鬧雙包，搶主導權，鬧到 後來，AI 總部只好特地派人遠從海外跑來台灣進行調查與仲裁。藍綠兩邊，一個叫中華民國分會，一個叫台灣分會，看看哪一邊才是正統。

綠的這一邊，因為政治性格太強，經過調查結果，被 AI 總部宣布為非法。後來，隨著島內綠油油勢力的迅速茁壯，竟又逐漸搶得正宮地位。於是，AI 在台灣很快就變質了，被一些綠油油的混蛋把持，就跟台灣人權促進會一樣，開始掛羊頭賣狗肉，開始把人權當成一種用來打擊政治異己、反中反華的工具；同時也成為一種為個人謀取權位與私利的跳板與晉身階。

在台灣，所謂社運，至少百分之 99 都有著這樣一種特性。我之所以知之甚詳，乃是因為台灣三十幾年來絕大多數主要的所謂社運團體，我幾乎都是創始元老，清楚了解它如何成立，如何變質，如何被篡奪，如何被利用做為政治鬥爭工具，如何被拿來做為一種謀取個人權位的手段，寫來滿紙污穢，不堪入目。這就如同美國整天以人權與民主自由之名到處侵略殺人奪取暴利一般可恥。

但是，台灣的這些所謂非政府組織之齷齪與墮落，純粹是島內問題，而非外來勢力的操弄，這些組織全部都是本土產生，而非舶來品，並沒有你所謂的國際幕後老闆的操控。台灣社運的墮落與無恥，還沒有到你所說的那樣一種 ""高度""。它一開始都是 ""做純的""，慢慢開始 ""做黑的""，很快就變質成為政黨附庸以及謀取個人權位與私利的工具。當然，墮落無恥等級還是有所差別，凡是高掛什麼 ""人權"" 或 ""改革"" 這類招牌的，惡性程度最高，純粹就是人渣等級，擺明就是不要臉了。

即便是國家所創立的什麼人權單位或組織也一樣，比方說，官方成立一個什麼 ""國家人權博物館""，最近舉辦一個什麼 ""《打破暗暝見天光》人權文學系列講座""，連名字都是採用一些綠油油的低級名稱，擺明所謂人權就是這個綠色人渣黨的專利。上星期五，也就是 6月 17 日，這個所謂""國家人權博物館"" 的什麼 ""人權文學系列講座""，邀請一位人權鬥士演講，吸引滿場爆滿的各地師生前來聆聽 ""人權""。你知道這位人權鬥士是誰嗎？就是那個政治立場翻雲覆雨、不擇手段、貪婪無度、賣友求榮、無惡不作、為非做歹到極點的人渣--李登輝。

他的講題叫做「民主轉型的信念與方法」。他很得意地說，日本朝日新聞最近訪問他，問他為什麼這一代的台灣年輕人突然每個人都自稱台灣人，否認自己是中國人。李登輝說，他 1996年上台當總統，最重要的民主與人權貢獻就是出版《認識台灣》來推動「教育改革」，大改教科書。李登輝說，人權與民主首先要做的就是要「從教科書強化對台灣的認同」，「在這個新的基礎上，才能以民主消解殘存的族群矛盾，讓反民主的政客無法為私利興風作浪，讓霸權的大中國主義的統戰也無法乘虛而入。」

請問天底下有這種人權概念嗎？這叫做人權？這叫做民主？真是無恥下流到極點。就算從沒念過書的人也該知道這跟人權與民主扯不上任何關係。

關於社運與政治這方面，有很多歷史，我想一般台灣人應該都不知道，除非你曾經是政治或社運中很核心的人。千頭萬緒很難說起，就簡單這麼說吧：

黨外曾經有兩股勢力，一股主張參與選舉，進入體制改革；另一股則主張藉由群眾運動與社運，唾棄現有體制，改造台灣。前者叫做美麗島系，以許信良與黃信介等人為首；後者叫做新潮流系，以邱義仁為首。這兩股勢力的最早衝突事件之一叫做批康運動。康就是康寧祥，也就是阿扁當總統時的國防部長。康寧祥是最早期的黨外人士之一，新潮流鬥爭他，給他取個綽號叫康放水，意思是說他哪裏是什麼黨外人士，他只是想進入政府體制、分享權力而已。相對於放水的、賣乖的，新潮流則自命為放火的、戰鬥的，亦即充滿理想絕不妥協，不屑於爭取權力，一心就只是要犧牲奉獻追求理想。

批康運動到後來，擴展成長達多年的所謂「雞兔應否同籠」的路線爭議，一邊是想當民意代表想當官、裝萌賣乖的兔寶寶，為數大約九成以上，另外一邊則不到一成，號稱堅持理想、一心就是要消滅黨國體制、絕不妥協、充滿戰鬥精神的鬥雞，也就是 ""新潮流系""。雞兔同籠的爭議，一開始是議會路線與群眾路線的鬥爭，到後來，差不多是八零年代末期，""鬥雞們"" 開始發現，黨外慢慢壯大了，選舉似乎很多時候都選得上了，於是原先所謂絕不妥協、不屑權力的 ""理想"" 就開始有了一點妥協；但他們說，這絕非妥協，這只是把街頭戰鬥路線給 ""延長"" 到體制裏頭，在議會裏頭繼續進行更龐大更有力的 ""不妥協"" 抗爭。

當時意味著戰鬥與清純理想的 ""雞派"" 代表人物就是阿扁。你聽了一定很驚訝，不過這只是基本史實，一種普通常識。但這二十幾年來，整個歷史完全被人渣黨給改寫了，新一代的年輕人被灌輸的大多是謊言，純屬瞎掰，要不就是選擇性呈現，顛倒是非黑白，把所有跟自己不相干的功勞全數往自己身上攬，把萬惡的歷史全部推給萬惡的國、共兩黨。最近搬家，在倉庫裏找到一本書，叫做《黨外之路》，阿扁寫的。這書是阿扁在 1985 年因為蓬萊島事件去坐牢時，扁嫂吳淑珍寄來給我的，上頭還有扁嫂的簽名與致意，簽名日期是1985. 12. 05。

我辛苦地抄幾段阿扁當年的文章給大家看。有一篇標題叫《寧為真理護航：議員只有兩種選擇：為義或為錢？》阿扁說，他「從政的目的不外抱著一切為法治，一切為公義，一切為民眾的理念。只要是對的，只要對人民有利而且是合法的，則無條件支持」，反之，「即便是透過六親來拜託，我仍然義無反顧，反對到底」。但是，阿扁很感慨，「政風日下的今天」，要選一個省市議員至少要花幾千萬。阿扁問道：難道會有很多人願意拿出幾千萬競選，「失敗了無所謂，若是當選了，還純粹犧牲奉獻而不用把錢撈回來的嗎？」阿扁說自己是個例外，因為他說他只花了一百五十萬元，不影響生計，選輸就算了，萬一選贏，也不需要把錢撈回來。

阿扁接著把「議員」一拆為二，把民意代表分為兩種，一種是為 ""義"" 而 ""言"" 的 ""議"" 代表，另一種是為 ""貝"" (即代表金錢) 而張 ""口"" 發言的 ""員"" 代表。阿扁批評黨外民代「沒法在道德層面上自我約束」，他認為，民代絕對不應涉足公家工程生意，因為你不可能一方面監督官方機構，一方面卻又跟官方做生意，他說這是「假公濟私」，他絕對不幹。

最後，他感嘆：「從政兩年來，該得罪的人，早就得罪了。不該得罪的人，也一個一個得罪了。不曉得這是政治不適合本人，抑或本人不懂得政治？」阿扁說：「本人確實不懂政治藝術，但在目前的風氣敗壞的政治環境下，應該有人永遠不幹 ""大好人""。即使只剩本人一個，我還是陳水扁，絕不妥協！」

第三章《黨外運動》裏，阿扁說：「許榮淑委員 (陳真按，許榮淑就是張俊宏的太太。張俊宏是當年和林義雄在省議會合寫一本黨外巨著的省議員，幾年前因為掏空公司與背信案被判刑、通緝，現在在牢裏。許榮淑目前是 ""全民最大黨"" 的黨主席) 接辦的《深耕雜誌》，代表濃厚的傳統本土抗議精神，堅持黨外的不妥協路線，...點燃批康運動 (康即上述之康寧祥) 的怒火。」阿扁罵說：「康寧祥、張德銘、黃煌雄及尤清等四人應海外同鄉邀請赴美訪問，四人行所造成的影響，遠不及他們所宣稱的 ""黨外第一次步向國際舞台"" 等等，因此，《深耕雜誌》又繼續追擊，圍勦這些浮誇的口號和康系這種矯揉的政治身段。」

阿扁的結論是：「黨外應重振道德，信守理想主義的精神，不要淪為私利工具或與國民黨霑分利益。」並且呼籲：「黨外雜誌不應只對國民黨批評，對那些效法國民黨的黨外議員也要加以指責，讓黨外清流成為主流，讓黨外的道德精神重振，台灣才有希望」。阿扁還說：「黨外選舉最簡單了」，上台隨便罵幾句國民黨，「只要像道士一樣畫符念咒嚷嚷一番就能當選」，但他認為，這種時代應成為過去。

阿扁結論說了一段話，相當經典：

「黨外的圈子裏，有人利用黨外名義來達到追求個人私利的目的，這種追求私利的黨外，所走的路線，別無它途，只有和國民黨均分利益一條路；分不到利益的時候，就發揮黨外抗議的精神；分到利益的話，比國民黨還更護航。對整個黨外運動來說，我們應該容納這種追求私利的份子嗎？我主張不應縱容，否則有理想的黨外都得揹黑鍋。這個問題不能再避諱不談了。」

阿扁氣憤地說道，黨外的批判精神最忌諱選擇性批判；犯同樣的錯，有些人受到嚴厲攻擊，自己人卻安然無恙。阿扁還主張，同一種民意代表，黨外最多不要擔任超過兩屆。因為他說，擔任公職或民代「很累人」。阿扁說：「這種累，是純粹犧牲奉獻的累，絕對沒有任何好處可得，收入不會增加，只會賠老本，犧牲奉獻又賠老本的事能做多久？」有記者問阿扁說，「有人說你相當激進」。阿扁回答說：「我不了解什麼是激進。我的良知及良心就是這樣。」

在該書一篇標題為《反對運動的分分合合》的文章中，阿扁痛斥黨外。阿扁說了一段針對黨外民代更加經典的描述。他說：「台灣民眾對於黨外長久以來只能對民主與人權畫餅充饑，已有了支持上以及同情上的疲乏。更令人洩氣的是，長久以來，黨外人士自己也普遍只是喊著民主與人權的口號而已，實際的推動作為並不是很積極，有的甚至只是很積極地追求個人的名利，所謂民主與人權只是偶而拿出來應付選民的口號而已。」

阿扁提到德國綠黨來做為一種強烈對比，他說：

「西德綠黨最值得黨外人士借鏡的是，他們雖然有公職可以當，但是他們卻非常厭惡爭權奪利。然而，黨外人士卻反而因為大家都很想當公職而明爭暗鬥，這一點著實令人擔心。目前黨外所欠缺的是願意真正身體力行黨外所標榜的理想與抗議精神的黨外人士。」

阿扁痛斥：

「有的黨外人士真的是選舉掛帥，以當選公職並且保住公職做為加入黨外的最大目的。這些人雖然也都標榜黨外的理念，可是這些理念只是副業，真正重要的是公職的身份地位，以及這些身份地位所帶來的個人好處。」

阿扁說：「我曾因為堅持自己的政治理念，引發黨外 ""雞兔問題"" 的論戰。有人表示，如果黨外真的要進行 ""雞兔分籠"" 的話，歸屬於 ""雞"" (即不妥協的理想派) 的黨外人士，很可能遠比不上 ""兔子"" 類的黨外人士。」

阿扁繼續說：「為數不少的黨外人士加入黨外時，本來懷抱著滿腔的熱血以及理想，競選公職時也只是打算以公職的身份來一展抱負。但是，一旦當上了公職之後，嚐到了特權以及甜頭，個人的名利也就變成了首要目標，原先的理想及抱負也跟著變成了昨日黃花。其言行舉止，除了有黨外的標記之外，其餘和國民黨的公職人員已沒有兩樣。」

阿扁甚至還說，國民黨員的政治包袱比黨外人士多了不少，反而比較不敢太亂來。但是，「私利型的黨外人士可說是天之驕子，既少政治包袱，卻又可以汲汲營營為私利。」

阿扁說：

「我們現在可以看到的事實是，許多美麗島時期的黨外人士以及黨外新生代，選上公職後，從原來的高度理想變成了目前隨波逐流、以個人私利為重。黨外不少公職人員在議事壇上大肆抨擊國民黨的種種不是，但是自己在私底下的行為和國民黨的所作所為根本相差無幾，甚至可以說是稱兄道弟，哥倆好地媲美在一起。我的一貫信念是：只有黨外的清流成為主流時，黨外才能成為真正強有力的政治團體。」

為了改變黨外的腐敗體質，阿扁主張應該進行「公開批判」 ，以便對黨外公職人員「產生糾正與嚇阻作用」，做為一種「黨外人士的防腐劑」。阿扁說：

「黨外雜誌無疑的是可以當做批判黨外人士的很好公器。可是，目前的黨外雜誌卻已經完全大為走樣。現在的黨外雜誌，沒有一本例外，全部變成了市場下的產物，成了十足的消費品。每一本黨外雜誌都走火入魔地報導國民黨內幕新聞 (陳真按：許多內容往往就是造謠抹黑道聽途說這一套)，有的則是大肆連載國民黨查禁的書文，像發瘋、發燒似的亂搞一通，」黨同伐異，「徒有公器之名」。

阿扁最後期許當時的「黨外編輯作家聯誼會」(陳真按：簡稱編聯會，即新潮流系的一個前身或化身。當時有兩位裏頭的成員一同邀我加入，我原本也同意了，但因為據說每年得繳一萬元 (？) 會費，我就臨時打了退堂鼓) 應該恢復原來所要扮演的批判角色；在批判黨外人士時，編聯會應該扮演一個徹底的黑臉，完全六親不認，不管誰犯了錯都要被批判，無一例外。」

我就抄到這裏。不知道各位看了有什麼感想沒有。想不到，最腐敗的卻是這些最擅於高唱各種理想的一群所謂 ""新潮流"" 或 ""戰鬥雞""，什麼左派啦，非暴力啦，階級革命啦，思想改造與文化改造啦，堅持國際正義啦，反戰反軍購啦，反對美帝啦，絕不走入體制，堅持要跟底層民眾永遠站在一起啦...等等等。

很重要的一點是：你要知道，我抄的阿扁這本書是1985年出版，那時仍然還是處於相當恐怖的 80年代戒嚴時期，動輒抓人；黨外參選民代擔任公職的利益在那當時其實相當微薄，只不過是撿一點點國民黨吃剩的骨頭來啃。在那樣一種情況下，黨外公職人員都能普遍腐敗成那副德性，更不用說解嚴之後，政治開放了，相較於過去千百萬倍的利益就在眼前，你想，這樣一群人會腐敗成什麼樣？當然就更不用說全面掌權、徹底呼風喚雨、飽受群眾擁戴而且擁有一整個年輕族群宛若綠衛兵般為之護衛殺敵的今天，難道你真的會相信這些人是如此勤政愛民、為了什麼台灣民主與人權打拼、犧牲奉獻？

我只是沒想到，跟我淵源最深、當年居於極少數的所謂「黨外清流」，所謂絕不妥協的理想派，居然是腐敗得最為誇張無恥的一群人。

幾年之後，也就是大約是八零年代的末期，""新潮流"" 決定不再堅守街頭，打算妥協一下，進入體制，參與選舉，說是為了把「永不妥協」的理想主義精神給帶入體制內，擴大戰線；說是要把政治給社運化，把貪婪分贓的政治給變成一種追求公義的社會運動。當新潮流做出參與選舉的決定時，有一些人非常反對，當然也包括我在內。比方說，應該差不多是1988年的 228 那一天吧。我在高雄參加一個 228 紀念活動後，準備回台南，前往車站的途中，遇到台灣第一個推動 ""228運動"" 的陳永興醫師。他搭一輛友人的車，於是就順便載我回台南。

一路上，我們就一直談這個事情。陳永興醫師非常反對新潮流參與選舉。反對的強度似乎遠比我還強烈，我記得他不只一次公開演講提到說，如果連新潮流都要跳入體制參與選舉，他說他彷彿能預見台灣反對運動全面沉淪的可悲結局。陳永興和當時人在國外念書的林義雄有連繫。我問他說，林義雄怎麼看待這事情？陳永興說，林義雄當然也是非常反對。我聽了很開心，就說「真的嗎？」陳永興說「真的啊，不然你直接去問他。」

兩年後，林義雄回國定居，幾次聽他公開演講或私下談起，依然對新潮流之參選採取相當不以為然的態度，更不用說整個黨外之全面投入選舉，當然更是他所反對的。林義雄剛回國時，寫了一篇文章公開散發，報紙上大幅刊登他當時的一些說法。如果有人找得到自立晚報，就能看到當時林義雄發表這些談話時的莊嚴盛況，我還記得他那天穿著一件白外套，呼籲大家「靜下來」，不要再為無謂的選舉利益而喧囂吵鬧。

林義雄不久之後還另外發表了一篇文章，標題是《監牢是理想家的宮殿》，他讚揚黃華的第四度入獄，文中好像也推崇鄭南榕，並且說那些參與選舉的同志，歷史將會證明這些人只不過是「陸樑小丑」。

林義雄幾次呼籲黨外支持者應該盯緊這些打著社運旗號進入議會擔任公職的人，看看他們是否真的實踐理想，是否真的做到「政治社運化」。當然，林義雄的想法其實是有點矛盾的，他一方面反對社運人士或清流之士參與選舉，一方面卻又說要大家盯緊著他們，看他們有沒有實踐理想。我倒是覺得政治是政治，社運是社運，基本上是兩回事，並沒有所謂「在政治中實踐社運理想」的這回事，這就好像如果有人勸德蕾莎為了關心遊民與窮人，應該想辦法去當印度政府的衛生署長或社會局長或擔任民意代表一樣荒唐；同理，難道德蕾莎之所以從未當官，是因為她能力不足或貢獻不夠？

我常舉當代最富盛名的左派人士--墨西哥那位蒙面俠 Marcos為例，他在墨西哥民間聲望很高，如神一般，但他說，他對權力不感興趣，因為我們想要成就的事業不需要透過權力來行使。社運與政治，基本上是兩套截然不同的思維與運作法則。但在台灣，所謂社運，說穿了就是為個人累積政治資源的一個管道，以便有朝一日藉此取得個人政治權位與暴利的一個踏腳石與晉身階。你看，有幾個人不是這樣？

「政治社運化」當然很恐怖，但更恐怖的是「社運政治化」，把理應追求普世價值的社運給質變成為一種政黨附庸與政治工具，藉以傷害異己，藉以謀取個人私利。掛社運羊頭，賣政治狗肉，賺取個人權位暴利。這樣一種堂而皇之的詐騙與價值扭曲，在西方社會基本上是看不到的。

在這極端封閉的小島上，在這樣一種純粹以鎂光閃爍及權位高低來衡量人事物一切價值的社會裏，我知道講這樣一些想法是沒有幾個人會信的，恐怕只是招來更多訕笑與羞辱。所以，我基本上自然也不是想改變什麼或說服大家什麼，我只是覺得，一種東西，它的本質及其重要價值，事實上就在於它本身而無須外求，當然更不會因為外在一時一地的眾人眼光而有所改變。一朵花，一片雲，很漂亮，很動人，或是一樁浩瀚的宇宙盛事，翻轉了整個時空，但卻沒有人看到，或沒有被某些人認可，難道這朵花或這場宇宙輝煌盛事就因此而光芒盡失？

至於那些相信價格 (price) 遠多於相信價值 (value) 的人，那些相信鎂光閃閃、仰慕位高權重者，不妨捫心自問，當我們把一切價值給轉化成各種謀利手段與鬥爭工具，造就出各種純屬私人的權位與暴利時，對於整個社會或世界究竟有何意義可言？

陳真 2016. 06. 22.

究竟悲劇是要恐怖到何種程度，然後人們才會為所謂 ""別人"" 的痛苦灑下熱淚、徹夜難眠？

究竟政治與謊言是要齷齪卑鄙到何種地步，然後人們才會感到憤怒，並且願意面對真相，挺身反抗？

幾乎所有這一切戰爭，全是由美國所發動或主導。美國的恐怖與血腥，一百個納粹也比不上。但是，無孔不入、鋪天蓋地的謊言卻矇蔽了世人；即便真相擺在眼前，人們也不願承認事實。是不是非得有一天，惟有當我們自己或自己的下一代，成為卑劣政治與恐怖烽火的犧牲品，然後我們才會驚覺原來這一切都不是道德高調，更不是別人家的事。

清高之士特別喜歡以 ""有沒有效果"" 來質疑或嘲笑。對此我倒也承認確實沒有效果，巴勒網每個月一次的靜站都已經邁入第九年了，每次都還是小貓三、五隻。這其實是可理解的，畢竟我們確實也沒做什麼，連業餘都根本談不上，憑什麼期待所謂效果或影響力？但我老了，身世多舛，時間已用到極限，所能做的大概也只是這樣了。

我還能再多做一些的，大概就只是利用所剩無幾的一點時間空隙與睡眠時間，比方說翻譯或自己寫一些文章。除此之外，也只能期待年輕有為者大氣一點，積極一點，勇敢一點，當一個頂天立地的人，自己當自己的領導，勇於開創新局，挑戰不義，不要讓自己侷限在島內非常低能瑣碎的無聊議論上。

一個人，或一個像巴勒網這樣的 ""團體""，如果幾乎什麼也沒做，當然沒有效果，這其實只是廢話。可是，即便像黨外運動那樣慘烈的種種犧牲代價，家破人亡，半生血淚，到頭來不但沒有效果，反倒還被一群投機人渣給收割了，培養出更為卑劣齷齪的一個政治詐騙集團。對此，我其實也不知道該怎麼辯護說人還是應該要為所謂公義與憐憫採取行動。如果一切犧牲的痛苦代價只是換來一種更為下流無恥的局面，那麼我們是否還需要為公義與憐憫費盡一生青春血淚？

假若時光倒流，回到三十幾年前當我剛成年時，我是否還會義無反顧地提頭上陣，一腳踏入黨外？老實說，我是不確定的。假若我事先知道未來結局只是更壞，更無恥，我恐怕不會再走同樣的路。但這麼說其實也說不通，這只是反映我個人當下的一種無謂的挫折；一旦真的時光倒流，我看我還是會走上同樣的不歸路。

再說，天底下本來就沒有那種 ""保證一次就能成功"" 的便宜事，海浪就算要沖垮一道堤防也得來回沖過千百次；一種深刻事物的完成，通常也一樣需要千百年。就算聖女貞德也得花上整整五百年才被梵蒂岡認可並封聖；伽利略和哥白尼不也一樣？現在的印度依然亂七八糟，但是甘地真的失敗了嗎？蘇格拉底死了兩千四百年，但他的殉道，兩千多年來，又能帶來多少哲學思想果實？難道他就因此白白犧牲了嗎？馬丁路德貼幾十條大字報，攻擊教會，揭開宗教改革序幕，如今的宗教又究竟改革了多少？羅素因為反戰被劍橋解聘，英國至今依然窮兵瀆武，難道羅素的反戰及反核武失敗了嗎？Alan Turing在同性戀的罪刑與羞辱中，吃了一顆含有氰化物的毒蘋果自殺而死，半個多世紀後，電腦與人工智慧的盛行，人們才又想起他，但他連棺木下葬那一天都沒有人願意參加送他最後一程。

無數的例子，我只是想說，就讓清高之士關於有效或沒效的質疑與嘲笑擺一邊吧，人只需聆聽自己內心深處最真實的聲音就行，其它就沒辦法想那麼多了；千百年後的事，就由上帝去煩惱便行，不干我們的事了。

你的家人或小孩要是面臨危急，你一定想盡辦法去救援，而不會很清高地在一旁嘲笑說：""這樣做有效嗎?"" 我常舉一個例，當我還是實習醫生時，有一天，高速公路連環大車禍，那天我在急診值班，因為傷患不斷湧進，不管哪一科的醫護人員都得加入救援。我記得那天晚上，一個擔架抬進來一具年輕的軀體，沒有頭，血肉模糊。隨後，頭找到了，掉在救護車上，救難人員隨後捧著頭衝進急診室。

這樣還能救嗎？都已經身首異處了，這樣還需要 CPR 嗎？當然不需要。但是，一個媽媽衝進來，衝到病床邊，撲通一聲就跪了下來大聲哭說，""醫生，拜託你盡量救救我的小孩""。這一幕，讓我心裏很震撼，一生難忘，居然有人拜託我們救一個身首異處的死者。CPR 有效嗎？當然沒效。我當然是救不了她的小孩，但我想如果有上帝，連上帝也會垂淚。

一行禪師有首詩：""我昨日的淚水，已化為今日的雨水。"" 我是相信眼淚的，眼淚終究會勝過一切暴力與謊言。

陳真
===============
難民人數再破紀錄　2015年底已有6530 萬人流離失所

The News Lens
2016/06/20

在國際難民日發布的這份數據，凸顯了兩大壓力讓前所未見的全球難民危機更雪上加霜。其中，衝突和迫害迫使越來越多人逃離家園，政界反移民的情緒，則壓縮了重新安置難民的意願。

20日是世界難民日，聯合國難民署（UNHCR）表示，截至2015年底，已有6,530萬人被迫離開家園，平均每分鐘就有24人流離失所，使得難民人數再創歷史紀錄。聯合國難民事務高級專員葛蘭第（Filippo Grandi）表示，希望各國領袖們得知這些訊息後，採取更多的政治行動，以阻止國際間衝突繼續發生。

自由報導，聯合國難民署指出，全球難民人數在2014年已創二戰以來的歷史新高，在2015年敘利亞和阿富汗等地發生戰亂，導致難民人數再創高峰。據估計，2015年全球每分鐘有24人流離失所，也就是每天有3萬4000人要受顛沛流離之苦，但在2005年時，每分鐘只有6人成為難民。

自1997年以來，全球難民人數成長了一倍，光是在2011年敘利亞內戰爆發之後，流離失所的人數就成長了50％。而全球難民超過半數來自敘利亞、阿富汗和索馬利亞等三個國家，去年有超過一百萬難民逃到歐洲，還導致歐盟的政治危機。

央廣報導，根據聯合國數據，光是去年全球流離失所的人數就增加580萬人，若以全球73億4,900萬人口計算，代表全球如今每113人，就有一人是難民。聯合國難民署表示，「就我們所知，目前的危機程度前所未有。」他們提到，如今全球流離失所的人數，已超過英國或法國的總人口數。

中央社報導，敘利亞、阿富汗、蒲隆地和南蘇丹的內戰，導致最近的人口外逃加劇，難民人數來到2130萬人，其中半數是孩童。

看欧洲杯足球赛中场休息，过来看看，看到谈论“文革”的文章，读完之后让我纳闷，为什么最喜欢大谈“文革”“六四”的人，总是让我觉得他们并不了解事实，却又喜欢忧国忧民地发表他们的大声疾呼。就不能多花点时间去了解当时的历史背景，国际背景，政治背景，还有当时普通人的生活？在他们眼里，仿佛中国大陆十几亿人，都是从死人堆里爬出来一样，就好像我们时时刻刻的处在惊恐之中。
真是莫名其妙