說來有些巧合，我正想貼一個連結在此，就看到這則連署。在日本每逢休假去橫濱，常會遇上一群老先生在廂型車上疾聲廣播，或發傳單，內容大意在要求日本政府正視史實，向亞洲各國懇切反省道歉。假日的橫濱總是擠滿了情侶與攜家帶眷的遊客，不遠處，遊樂園與shopping mall的音樂和車體的廣播聲交錯，誰也沒蓋過誰。我不知那些老先生是不是參與過二戰的老兵，但他們的眼睛裡總帶有一些極其熱烈的憂傷，彷彿隨時渴望著訴說，一觸即發。每回我接過傳單，頭總是垂得低低的，不忍細看。

-------------------------------------------------

　　二次世界大戰的日軍性奴隸制受害者(慰安婦)挺身而出已14年，但日本政府迄今仍以不道歉、不賠償態度，意圖粉飾曾在戰爭中犯下的罪行。國際人權社會早已確認日本違反國際法，包括聯合國人權委員會的特別報告和國際勞工組織專家均曾指出暴力侵害婦女是違反人權問題（1996）；制度性地強暴、性奴隸和其他奴隸行為也是人權問題（1998）。2000年由民間舉辦的「女性國際戰犯法庭」，也判決日本政府有罪，應對性奴隸制受害者提出正式道歉和法律賠償。
　　但日本政府迄今仍忽視國際建議且迴避她應負的法律責任。日本東京最高法院更在2005年2月25日宣判台灣「日軍慰安婦」『要求日本政府損害賠償訴訟案件』敗訴，給倖存者再次嚴重打擊。
　　我們（如下簽署者）誠摯要求：2005年是二次世界大戰結束後60年，聯合國和國際勞工組織能強力督促日本政府終能遵循國際社會規勸，且實現對性奴隸制受害者提出正式道歉和法律賠償。再者，我們也要求避免在戰爭和衝突對立中侵害女性人權，且不再重蹈覆轍。

　　主辦單位：財團法人台北市婦女救援社會福利事業基金會

網頁：http://www.twrf.org.tw/chinese/event/activities/signature0314.htm

連署文件檔案：http://www.math.ncu.edu.tw/~luoys/comake.doc

把時間停住在美好的時刻.孔子和老子見面開講後 說''吾今日見老子 其猶龍耶''
宮本武藏和佐佐木小次郎決鬥的時刻 兩隻狗在街頭轉角相遇的時刻 都是美好的時刻

最近北京大學出版社出了一套中譯的後現代交鋒叢書。比對書名，我猜想原書應是Penguin出版的，每一本百來頁，篇幅不大。其中一本是John M. Heaton於2000年寫的《維特根斯坦與心理分析》（Wittgenstein and Psychoanalysis），譯者是北大哲學系的徐向東。封面就是維氏說的「把精神說清楚是一個巨大的誘惑」。

作者將維氏與弗洛伊德這兩位同時代的維也納人置於同一平台排比，兩人都在做「治療」工作，但是方向上南轅北轍，書中引用了許多維氏的話，相較之下，維氏的說法對我的誘惑大多了！！

魏福全 | 2005.04.11 00:33
人的私領域大多是很令人難以恭維的 越是私密的地方就越顯示人性惡的一面 以及和公領域之間的落差. 人性若不惡怎能又''正義懍然 犧牲奉獻''又在地球上搞出這麼大的局面？''美化 推崇''是人的特異功能之一 但是很難用在人的私領域. 我相信神只在天上而不在人間 所以我拜神不拜人.

璩美鳳在光碟事件之後 第一次上電視接受一個新節目的專訪 主持人是胡忠信 主持人追問她是否承認自己就是光碟中的主角 她回答''非常神似''我覺得這已經是她所能做的最誠實的回答了 但卻引起主持人的不滿 還寫文章批評政治人物怎可不誠實. 我覺得這是一個女人赤身裸體被眾人用眼光攻擊時的一種本能的遮掩自衛反應.這件事不影響我對胡忠信先生的整體觀感 只是覺得私領域和公領域應該有不同的眼光去看才對 才不會又推崇又大失所望 有點''種了芭蕉 又怨芭蕉''的味道 就像李敖和我之間曾經有點小小的誤會 但也不影響我對他整體的觀感和評價 因為我知道這是會發生的事.


星星很美，因為背後有一朵我們看不見的花

陳真2005 4. 11.


我跟福全老兄感受有兩點不同。一：我從未見過任何人在所謂公私領域上的落差。二，私比公動人。

一個人「公」如何，「私」必如何，反之亦然；就跟軀殼與影子一樣，公私是先驗一致，形影相連的，因為我們只有一個靈魂，不可能公一套，私又另一套，至少我沒見過。

我們看一個人私下怎麼生活，就能明白他在公開處是怎麼樣的一種德性；反之亦然，一個人公開處怎麼活，私下就必然怎麼活。如果連一個眼神都無法隱藏偽裝自己，更何況一個句子，更何況千絲萬縷的生活種種。

如果有人說公私落差，那他肯定只是在講一種行為層面的東西。問題是，某種學術派別上，我們或許是個行為主義者，但凡活著的，豈一句「行為」了得？這個時代如果有什麼毛病，「行為主義」是其一，我們太依靠肉眼，卻不相信「心」。或者說，我們總是訴諸於那些肉眼可見的、量化的，卻不相信那些更為真實的存在，只因為那些東西看不見。

我常說我很仰慕一個台灣人，之前是個劍橋留學生，後來改唸牛津，比我小幾歲。他從未做過什麼正義之舉，甚至有點與世隔絕，在別人眼裏，他可能有點呆，不「出色」，但在我眼裏，他卻是個極為罕見的義人，溫柔善良。認識他的第一眼，我就由衷仰慕這個人；我完全不需要去打聽他幹過一些什麼事，因為沒有人可以掩飾自己。

同樣地，一個混蛋，不管幹了多少正義之舉，仍然是個混蛋。我不是說行為不重要，而是說行為和靈魂之間並不是建立在一種機械關係上；沒辦法在兩者之間玩一種「連連看」的遊戲；某種行為並不會連結到某種心靈狀態。那是好萊塢電影，不是真實生命。

有話說：「人不可貌相」，這話是錯的。人不但可以貌相，一舉手一投足都隱藏不了真實的自己。

公私雖然一致，但私比公動人。有句話說：「惡魔藏在細微之處」，惡魔所在，美亦隨之，它們都是純粹的東西。因其私密而難以分享大眾，故而純粹。當我們接觸文學音樂藝術，難道不是被這個純粹的幽微之物給感動？

公眾上，我卻幾乎看不到什麼美麗的東西；偉大與美麗畢竟兩回事。地上花草，並不偉大，但它美麗；天上星辰也不偉大，但它燦爛。生命更是如此。

偉大是很讓人打呵欠的；只有美麗才足以使人精神振奮，感覺活著還蠻不錯，而美麗從不會出現在鎂光燈底下或歷史教科書上，美麗只會出現在人生幽微之處，舉手投足皆文章，非筆墨可形容，非影像能捕捉。許多時候，即便所謂邪惡也是美的，端看你用什麼樣的眼光看世界；美醜和對錯畢竟是兩回事。公眾事物有對錯，私人事物卻只有喜劇和悲劇之分；悲劇通常更為美麗一些。

生命只有現象，沒有法則，更無所謂正邪對錯；那不是我們看世界的方式。同一組肉眼可見的行為，也因此很可能有完全不一樣的意義。

維也納作家Karl Kraus 說得對，他說他寫一堆東西，無非只是想講這樣一句話：「尿壺和骨灰罈不一樣。」即便它們都是用同一種材質做成，但我們對待它的方式與態度，決定了它們的深刻不同。這個「不同」，並不存在它們的某個組成成份裏，就好像心靈或靈魂並不是藏在某個行為裏一樣。透過行為，我們看見了心，但是心卻不是由行為組成。我在湖面上看見了月光，但湖水裏卻找不到月亮。

前些日子給姪女寫了封信，講到《小王子》這本書。剪一段信件內容如下。我說：

「那西班牙學妹問我書中講到的 tame（馴服）是什麼意思。我苦思良久，至今不知怎麼解釋。我懂，卻說不上來。也許不光是「凡是重要的東西肉眼均不可見」，凡是重要的想法，大概也都不是嘴巴所能訴說。我們或是只能說：「我不知道什麼叫馴服，但是當它發生時，我知道它發生了。」

抄幾段小王子和他的狐狸朋友的對話給妳，很動人的。看了心裏會暖暖酸酸的喔。 括號後面是叔叔的翻譯：

p. 89
After a short silence he spoke again: "The stars are beautiful because of a flower one cannot see." Ireplied "of course" and I looked at the sand dunes under the moonlight in silence. （一陣短暫的沉默後，小王子又開口說道：「星星很美，因為背後有一朵我們看不見的花。」我（指狐狸）回答說：「沒錯！」然後靜靜看著月光下的沙丘。）

"The desert is beautiful", he added...And it was true. I have always loved the desert. One sits down on a sand dune, sees nothing, hears nothings. Yet one can feel a silent radiation... （「沙漠很美」，小王子又說道。「這倒是真的」，我也一直喜歡沙漠。一個人坐在沙丘上，什麼也看不見，什麼也聽不見，但你卻彷彿可以感受到一種沉默的光芒...）

"What makes the desert so beautiful", said the little prince, "is that it hides a well, somewhere..." （小王子說：「沙漠之所以如此美麗，是因為沙漠中藏著一口井，
就在沙漠的某處...」）

p.89
"Yes," I said to the little prince, "be it a house, the stars or the desert, the source of their beauty cannot be seen."（我對小王子說：「沒錯！正因為有些看不見的東西，所以那棟房子，那些星星或這沙漠，才會如此美麗。」）

p.90
I said to myself: "What I see here is nothing but a shell. What is most important is invisible...".（我對自己說道：「我所見只是表象，那最重要的東西正是肉眼看不見的。」）

p.82
"Goodbye", said the fox. "Now here is my secret. It is very simple. It is only with one's heart that one can see clearly. What is essential is invisible to the eye."...It is the time you lavished on your rose which makes your rose so important...Men have forgotten this basic truth", said the fox. "but you must not forget it. For what you have tamed you become responsible forever. You are responsible forever. You are responsible for your rose..."（狐狸說：再見了，小王子。現在讓我來告訴你我的秘密，那只是一個十分簡單的道理：人唯有用心去看，才有辦法清楚地看見。凡是重要的東西都是肉眼看不見的...正因為你在你的玫瑰花上耗費如許光陰，這玫瑰也因此而如此重要...可是，人們已經忘記了這個真理，但你絕不能忘：你所馴服的，你也將因此對她產生永遠的責任。你要為你的玫瑰花負責...）

pp. 76-77
"Who are you?" said the little prince. "You are very pretty..."（「你是誰」，小王子問道。「你很漂亮呢！」）

"I am a fox", said the fox.（我是一隻狐狸。）

"Come and play with me," suggested the little prince, "I am so terribly sad...."（小王子說：「來跟我玩吧！我心裏很難過...」）

"I cannot play with you," said the fox, "I am not tamed."（「我不能跟你玩。」狐狸說：「我還沒有被馴服呢。」）

"Oh! I'm sorry," said the little prince. But after some thought, he asked: "What does 'tame' mean?"（「啊！真對不起。」小王子說。思索了一會兒，他又說道：「可是，什麼是馴服呢？」）

"It is something which is too often forgotten,", said the fox. "It means to establish ties."（馴服是一種早已被人遺忘的事，狐狸說。它的意思就是「建立聯繫」。）

"To establish ties?"（「建立聯繫？」）

"That's right." said the fox. "To me, you are still just a little boy like a hundred thousand other little boys. And I have no need of you. And you have no need of me, either. To you, I am just a fox like a hundred thousand other foxes. But if you tame me, we shall need one another. To me, you will be unique. And I shall be unique to you."（「沒錯」，狐狸說：「對我來說，你還只是一個小男孩，只是其他千千萬萬個小男孩之一；我並不需要你，就好像你也不會需要我一樣。對你來說，我也不過是千千萬萬隻狐狸之一。但是，如果你馴服了我，我們將彼此需要對方。對我來說，你將獨一無二；在你眼裏，我也將是世上唯一。」）

"I am beginning to understand," said the little prince. "There is a flower...I think she has tamed me..."（「嗯，我想我有點明白了。」小王子說：「有這麼一朵花，我想她已經馴服了我...」）

"Possibly," said the fox. "One sees all sorts of things on Earth." （「有可能」，狐狸說， 「世上凡事都有可能。」）

p.99
"Just as for the flower. If you love a flower which happens to be on a star, it is sweet at night to gaze at the sky. All the stars are a riot of flowers."（這就像花一樣，如果你愛上了一朵生長在一顆星星上的花，那麼，當你夜裏仰望星空，你將感到如許甜蜜，彷彿所有星星都開滿了花。）

人的私領域大多是很令人難以恭維的 越是私密的地方就越顯示人性惡的一面 以及和公領域之間的落差. 人性若不惡怎能又''正義懍然 犧牲奉獻''又在地球上搞出這麼大的局面？''美化 推崇''是人的特異功能之一 但是很難用在人的私領域. 我相信神只在天上而不在人間 所以我拜神不拜人.
璩美鳳在光碟事件之後 第一次上電視接受一個新節目的專訪 主持人是胡忠信 主持人追問她是否承認自己就是光碟中的主角 她回答''非常神似''我覺得這已經是她所能做的最誠實的回答了 但卻引起主持人的不滿 還寫文章批評政治人物怎可不誠實. 我覺得這是一個女人赤身裸體被眾人用眼光攻擊時的一種本能的遮掩自衛反應.這件事不影響我對胡忠信先生的整體觀感 只是覺得私領域和公領域應該有不同的眼光去看才對 才不會又推崇又大失所望 有點''種了芭蕉 又怨芭蕉''的味道 就像李敖和我之間曾經有點小小的誤會 但也不影響我對他整體的觀感和評價 因為我知道這是會發生的事.

嗯嗯... 其實我今天在回文之前，也一直在想這個「發言權與身份的問題」。不過以我這種笨腦袋，常常都只能把問題想成一團漿糊，越想越迷糊。

我記得陳老大以前寫過的舊文，就是關於教師上街頭，回應李筱峰文章的那一系列。我覺得很有道理啊！一個人支持某種他覺得正確的事，並不需要做出許多犧牲才能集滿某種點數換來發言權。

我自己雖然也滿口階級平等之類的高調，但也過著很優渥的生活，也會羨慕那些有錢上美容院打扮得漂漂亮亮的女生。(有時覺得自己很可鄙)

但是反過來說，有時也難免會用某某人的行為來看那個人說得話。就好像阿扁也常常講一些很正確好聽的話，忍不住就會想要打個折扣來聽。我搞不清楚這其中的界線到底在哪？

以愛因斯坦的例子而言，很可能是我用放大鏡來看了他的缺點。所以我才說，我很難想像，意思也是我想像力不夠啦！

反駁沒有什麼關係啊！人與人本來就是意見不一致，才會有「討論」，交換意見等等... 而且討論是不分自己人、外人甚至敵人的。

有的時候我覺得人跟人會有不同意見，跟所接觸的資訊不同極為有關。我對於愛因斯坦在人文方面的貢獻所知不多，最近參加很多跟愛因斯坦有關的seminar，沒有聽到什麼令人耳目一新的事蹟或是觀點。只是對於這些反覆的worship這個人的儀式覺得有點反感。也許這也跟給演講的人有關吧？觀點經過複誦之後常常只能造成曲解而已。我想由陳老大來介紹愛因斯坦的話，應該比較不同一些吧？

今年一月時去了一趟普林斯頓，當然也參觀了赫赫有名的「高等研究院」。大家都知道能到高等研究院做faculty是極備尊榮的一件事(我有點搞不懂不用教書為何叫faculty...)。都是「天才」才進得去。進去了之後，一輩子就不用教學或出paper。這些聽起來都挺理想的。可是去看了之後，覺得蠻失望的。高等研究院為了供養這些天才，特別請了歐式的廚師為食堂掌廚。每天的下午茶時間，則用高級的餐具奉上院內自製的精緻紅茶及咖啡。普林斯頓整個城鎮都給人這種感覺。你如果不是天才，或者不是富人，就好像不是人一樣。剛從火車站下車時，因為不知道方向，跑到一個便利商店去問路。超商中都是一些黑人或者工人模樣的人，不論跟誰問路，每個人都一臉惶恐地說：「我不是這裡的人！我不知道！」剛開始還覺得很奇怪，在這裡工作，為何不是這裡的人？後來才感受到，那種有點像高級俱樂部的氣氛。到處都是一道一道的藩籬，劃分出不同等級的人。

同樣也是眾多物理學子心目中偶像的費曼，就曾經婉拒過高等研究院提供的職位。我覺得很難想像一個人能同時坐在高等研究院裡享受superstar的特殊待遇，然後高唱社會主義、階級平等之類的理想。可能因為自己是女生的關係，我也很難想像一個愛人類的人能夠不疼老婆。就像李敖，雖然大男人得不行，看起來也很花，但是對夫人還是很好的(至少看起來很疼老婆)。

不過這些都只是一些很粗淺的想法。我實在讀的不夠多，應該請陳真多介紹一些這方面的東西。

抱歉抱歉貼錯了,那篇 "他是全人類命運的關注者",網址應該是:

http://www.china.org.cn/chinese/zhuanti/xdl100/773777.htm

我貼錯的那個網址是愛因斯坦寫的一篇有關社會主義的文章,本來想貼,但覺得枯燥,所以算了.

陳真 2005. 4. 9.

心有所感, 貼一文.
======

蓋棺論定可以休矣
許紀霖
http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=3401
生平最怕之事，乃是出席追悼會。悲哀尚在其次，最恐懼的是那一套儀式：由單位出面主持，放哀樂默哀三分鐘，有關領導致悼詞，家屬致答詞，全體三鞠躬，繞遺體一圈告別，大家作鳥獸散。假如去世者高夀，還有一頓豆腐飯。

　　這，仿佛已經形成了當代中國的喪葬文化。這套千人一面的葬禮儀式，究竟哪個年頭開始形成，有待考證。我推測，一定是與中國人的單位化有關。什麽是單位化，要讓不瞭解咱們國情的老外理解，頗費口舌，但每個生長于斯的同胞們，卻心領默會。早一、二十年，一個中國人離開了單位，簡直寸步難行，那個時候，還沒有身份證，出門一定要有單位證明，否則就是盲流或逃亡地主，要被抓起來。即使不出門，平時的吃喝拉撒，包括出生入死，也要靠單位給你安排。單位管著每一個職工的計劃生育，還全權負責他的喪葬儀式。假如沒有單位，一個人便生如喪家之犬，死無葬身之地。

　　所謂單位化，其實質是國家化，每一個單位無非是龐大的國家機器中同質的細胞而已。每個人隸屬於單位，就是受控於國家。按照國家的統一意志安排日常生活。改革開放以後，隨著全權國家的消退和社會的出現，人們從單位的控制下解放出來，從原來的單位人逐漸變爲社會人。不過，單位的功能在弱化，原來的單位文化並沒有隨之消失，比如這個喪葬儀式，就是一個例子。它已經形成了一個潛移默化的歷史傳統，而且在民間被普遍地合法化，形成了喪葬文化霸權。

　　這套儀式的最核心 部分，乃是由單位所正式擬定的悼詞。從中央首長，到平頭百姓，千篇一律地從死者參加工作報起，歷數其職務、職位、政治身份，有關獎懲情況，最後由單位作總結性的政治或道德評定。這就是所謂的蓋棺論定。統一的格式、統一的語言，冷冰冰地，毫無個性，更無絲毫人情味。碰到有爭議的人物，家屬還會爲一兩句關鍵措詞與單位爭得不可開交。仿佛一個人活了一生，就是爲了這個體現國家意志的蓋棺論定。

　　究竟誰有資格爲一個人蓋棺論定？有沒有必要蓋棺論定？假如你今天還是一個單位人，你的一生意義只是國家機器中的一顆螺絲釘，那麽你不得不翹首以盼組織上對你的最後裁決，你將因此進天堂或下地獄。假如你不再是一個單位人，你就是你，你屬於你的親人、你愛的或者愛你的人，要這麽個死後的結論有何屁用！

　　好壞自有人心在。寫在紙面的一風就吹過了，惟有人心中的是非，才是真正的歷史。還是臧克家寫得好：“有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著。……把名字刻入石頭的，名字比屍首爛得更早；只要春風吹到的地方，到處是青青的野草。他活著別人就不能活的人，他的下場可以看到；他活著爲了多數人更好活的人，群衆把他擡舉得很高，很高。”

　　一旦人們從這套國家化了的喪葬文化中解脫出來，無論是生者還是死者，都將獲得真正的自由，我們將看到各種各樣的喪葬儀式：充滿個性的、靈魂昇華的、富有人情味的……

　　在國外，我們可以看到不同宗教、民族和風俗習慣下的葬禮，體現著豐富的歷史文化和人性的內涵。2001年我在美國訪問的時候，一個陌生人的葬禮曾經給我留下深刻的印象。那年秋天，我到威斯康辛大學麥迪森分校訪問。接待我的著名中國研究學者弗裏德曼教授告訴我，他們大學有一個教法國文學的猶太老人去世了，他不得不去參加葬禮，問我是否願意一起參加。我當然願意去感受一番異國的風俗。葬禮是在大學附近的一塊墓地舉行，前來送行的都是他的同事和朋友，讓我略感驚奇的是，她的女兒穿了一件絳紅色的風衣。人們自由地走到前面發言，一位白髮蒼蒼的老教授用法語爲死者誦讀她生前喜愛的詩歌。最後，大家一起用猶太文爲老人的靈魂祈禱，並排隊爲她送上最後一掬土。

　　雖然我與死者素不相識，但分明感受到國內追悼儀式上感覺不到的人性、友情和靈魂的安寧。那是對一個人的最後送行，而不是去聆聽言不及義的蓋棺論定。

　　一些國外朋友對我說，他們最喜歡看的報紙版面之一，就是訃告版。在那裏，他們不僅可以瞭解人們的生生死死，而且是一種文字的享受。很多訃告寫得風趣、含蓄或別致，猶如一篇篇雋永的散文。美國一個著名文學家幽默地說：“每天早上我醒來的第一件事，就是坐在床上，看報紙的訃告。假如哪天在那裏看到了自己的名字，就永遠不必起床了！”

　　我們中國的報紙哪一天也能開出一塊訃告版，讓死者的親人、友人們以自己的智性和性情爲所愛的人送行？是啊，八股悼詞可以休矣，蓋棺論定亦可休矣。

　　原載《中國新聞周刊》223期