陳真版主

世勤網友昨天的發文，我也高度認同。只是讀到加泰隆尼亞獨立公投的＂九成民意支持＂，不免在心中打了一個問號。九成民意－－表面看是如此，但實際上是高估的數據，投票率不到五成，是少數人決定多數人命運的格局。

我也不熟悉西班牙的狀況，一直也沒有看到西班牙內部有像緬甸消滅異教種族的問題，而族群也能隨心所欲地訴諸公投，想必西班牙不是像緬甸那樣的野蠻之邦。

獨立公投，不同於一般選舉，它決定著一群人在很長的未來的集體命運，應該要有較高的視角來看待它，比較妥當。

這些天刪掉了一些來亂的。每次我說對或做對了一些什麼，就會聽到狗叫聲；表面上來自對岸，但台味很重；下回若要反串，調子要學得像一點。

兩岸都有這類混蛋，但是，太陽照好人，也照混蛋；追求一個比較好的兩岸結局，其實對所有人都有好處，就連漢奸走狗也應獲得赦免，何不朝著那樣一個方向走呢？

世勤文筆很好，思路清晰，言之有物。

至於所謂加泰隆尼亞的獨立公投投票率不到50%，所以沒啥意義，這樣講是不對的。

很多西方國家的選舉投票率都很低。例如英國，2001年，窮兵黷武的布萊爾選舉大獲全勝，整個投票率也才四成多。我當時人在英國，若沒特別留意，根本不知道英國正在大選。

今年六月，法國舉行地方選舉，投票率也才三成，十個人有七個沒去投票，請問這樣的選舉也沒意義嗎？

兩年前，歐洲議會選舉，競爭非常激烈，投票率創了幾十年來的新高，也不過才50.5%，以前更是低得不像話。這樣的選舉也沒意義嗎？要像台灣這樣狂熱於選舉，投票率動輒七、八成，才有意義？

至於加泰隆尼亞的企圖獨立之原因，當然不會只是所謂經濟因素。這類理解方式太粗糙了。

你知道嗎？九零年代初期，所謂台獨逐漸興起，民進黨主流勢力雖然一貫與台獨畫清界限(才不會影響選票)，但是，一旦被逼問時，民進黨的政客們就會支吾其詞地說，"目前不是統一的時機"。為什麼呢？他們總是會跟群眾這麼說，"大陸那麼窮，而且十幾億人，我們如果跟他們統一，那我們的薪水不就剩下幾百塊零頭？"

"你的薪水剩百分之一，這樣你們還要統一嗎？" (謝長廷最喜歡這麼問了) 台下群眾就會歡呼回答說："不要"！

這就是當時的 "民進黨式" 台獨，把大陸或中共說得很棒！很理性！血濃於水，兩岸一家親，努力淡化甚至否認兩岸戰爭的任何可能性，藉此拼命反軍購，經常在計算給大家聽，說道：如果不需要花幾千億跟美國買一堆 "破銅爛鐵"，每個人每年將可增加好幾萬的社會福利，大家都會變得很有錢。也就是說，不是我們不要統一，而是因為大陸實在太窮了。

當時的民進黨還曾經說，哪天如果對岸薪水比我們高，半夜連滾帶爬也要趕緊跑去跟他們統一。群眾聽了就會樂得大聲鼓掌笑哈哈。為什麼笑哈哈呢？因為在那個每個月花個幾千元就能到大陸包二奶的年代，沒有人會想到大陸有一天會富裕。因此，這樣的說法只是一種對於大陸貧窮的輕蔑與嘲諷。

現在，大陸這麼有錢了，民進黨有帶領大家 "半夜連滾帶爬" 跑去跟對岸統一嗎？當然沒有。這意味著，一個政治問題，背後原因不會只是單純什麼薪水多少或窮不窮，而是充滿許多複雜的國際因素與政治操弄。

我不懂加泰隆尼亞的歷史，但我知道什麼有錢沒錢，不會是他們想獨立的惟一原因或主要原因。隨便給個理由，然後就說這是某個問題的根源，這樣一種理解方式很粗糙。

中共目前對台灣的所做所為，某種程度上可能讓台灣的買辦有機可乘。

比方黃捷、陳柏惟、薛凌、周玉蔻、胡彩蘋一類的鱉三無賴，一方面對美極其搖尾，另一方面其家族甚至本人必有一個成員在陸經商求學發表紅色言論。

長期以來大陸對台幾乎都是「不設防」的寬鬆態度，對於來陸的資本，台灣的文化輸出，多半缺乏基本的政治審查

反而這幾年大陸對台言論的收緊，其行為多出自於民間自發的自我意識，官方對其的態度多半任之隨之，並不是很主動的要對台如何

而統一戰線的指導原則，往往就有利於買辦，越仇中反華，其「統戰價值」也就越高，越容易用經濟拉攏的手段促使其改換門庭，也就是說當一個被招安的賊，反而比自發性親共的人士待遇還好

當然現在還敢在台灣主張親共反美的人，多半都不以私利計，純粹以理想來主張，不談價碼他們也會自己行動，確實是不需要什麼資源。

另外長遠來看，如果台灣統一需要透過招安賊首，買辦統戰來完成，對台灣發展必定有害。近的就比如香港，讓港人治港的結果就是大動亂，台灣現在本土派系毫無顧慮大肆吃喝，在地勢力跟外來勢力必須相互制衡才是真正對台灣好的策略。

政權維穩很重要，政權不穩定，遭殃的是人民。
但如果中共是極權，那麼美國實際上由1%的人操弄與控制，
美國是不是極權？

香港發生暴動，放火、殺人、打家劫舍，
美國說這是「一道美麗的風景線」。
同樣的場景發生在美國Capital riot，
美國卻說這群美國人民是暴民、破壞民主。
中國或香港警察維持治安，那叫「迫害人權」，
美國警察維持治安，那就是「擁護民主」。
這些CIA的幕後操作，還有西方媒體內建的自我矛盾，
自陷矛盾之中卻又極度自我滿足，就是「民主」國家的真實內涵。
或者說，人民「被人賣了還替人數錢」，只要能夠投票選舉就開心了。
政治淪落為一張選票，至於政治應有的嚴肅內涵都變得不重要。

西方文明總是強調二元對立，不是正義就是邪惡，
基本邏輯就是「凡一切合乎西方價值者皆為正義，
凡一切異於西方價值者皆為邪惡」，抹殺一切共存的可能。
因為「美國例外」，所以美國可以盡情壓榨、迫害那些第三世界國家。
American first，你賺錢了理當由美國享受利潤，
所以有華為的遭遇，即使是美國的「盟友」也不例外，日本東芝、法國阿爾斯通，
台灣有威盛、HTC、友達，現在還有「護國神山」台積電等著被搞。
這幾年台灣對大陸的出口成長年增16%，大陸輸送活血給台灣的經濟續命，
結果台灣不懂知恩圖報就算了，還幫著美國這個土匪強盜、流氓國家。
很諷刺，台灣當局不分藍綠，長年跪舔美國，結果實際上是美國搞垮台灣經濟。
美國賣不出去的豬肉要台灣吃，劣質的軍備武器要台灣買，
台灣自主發展出的一些專利被強迫以低價賣給美國企業，
發展出一些還不錯的技術不能在台灣設廠而要在美國設廠。
美國正在搞垮台灣，美國是兩岸的共同敵人。

台灣的媒體總是營造中國在世界上霸凌弱小，被各國討厭。
但是全球193個國家，聯合國議案卻總有120個國家支持中國提出的議案。
這120個國家多數是第三世界的弱小國家，中國如果霸凌他們，
這些國家支持中國幹什麼？
更不用說這些弱小國家，長年被美國為首的「民主」「先進」國家壓榨。
如果聽過一個可可工人一年的工資，種植一年的可可，
卻買不起一顆巧克力，那就知道真正為惡的是這些資本帝國。
這種無恥的壓迫與無盡的貪婪，什麼時候才能結束？

中共統治中國，極大程度讓中國人民脫貧，並一同奔向富有。
李登輝講「民之所欲，長在我心」，台灣把他稱之為「民主先生」。
中國共產黨按造人民的意願經營政策，但是中共「不民主」？
美國放任疫情，已經病歿七十萬人，
更別說大風雪缺電，讓人民在冰天雪地中凍死，
然後美國就是「民主自由人權」好棒棒？

在選舉中落敗的一方，如果實際上掌握了媒體、資金，
就會一而再、再而三的「為反而反」，直到掌權。
根本是拳頭政治，何來「民主」？
國家社會在這樣的內耗中，根本不可能有一個延續性、建設性的政策。
英國的「硬脫歐」，讓他們現在沒油可加、沒肉可吃。
「蘇獨」在上次的公投中失敗了，他們正醞釀著下一次的公投。
但公投過了，蘇格蘭有辦法獨立嗎？
加泰隆尼亞通過公投要從西班牙獨立，即使高達九成民意支持獨立，
美國、歐盟、西班牙准許他們獨立嗎？
美國一向中南美洲視為自己的後院、禁臠，
曾有一段時間，美國媒體非常喜歡卡斯楚，稱其為「民主的典範」，
但是古巴拒絕無條件接受美國的一切「價值」後，
卡斯楚成為執行鐵幕的劊子手、獨裁者。

「美國」哈佛大學調查，中國人民對中國共產黨滿意度來到93.1%，
請問習近平有什麼必要透過對台戰爭來爭取支持？
對台灣的解放，是中美世紀爭霸中的一個環節。
兩岸的統一，意味著西太平洋的地緣戰略由中國勝出，
美國必需退回關島以東，也是「美國例外論」的終結。

嗨，台巴子，咱们留岛不留人，核平统一。

台灣議和團芻議 (3)：典範轉移

陳真

2021. 10. 03.


有個常用詞彙叫做典範轉移 (paradigm shift)，意即某種知識理論或信念遭到系統性的顛覆或取代，類似一種革命，而非系統內部枝枝節節的爭執與改革。簡單說，這樣一種改變是整個信念基礎的更換。

比方說，我二十多歲時也曾腦殘過，相信西方所宣傳的那些鬼話與抹黑。但是幾年後我就清醒了，我所揚棄的並非只是關於某個事件的認知或某種細部爭議，而是揚棄一整套認知與信念體系。這就是一種典範轉移；我不再相信西方所宣傳的那些什麼民主自由與人權的鬼話。

做為一個老黨外及民進黨建黨黨員，二十幾年前跟幾乎所有過往同志化友為敵，跟人渣黨誓不兩立，當然也是一種典範轉移，亦即我對這個人渣黨的不滿並不僅僅只是某個事件或某些作法，而是一整個全盤唾棄。

問題是，我當然不是無緣無故就反美，也不是莫名其妙就跟自己所參與創立的黨產生極大仇恨與對立。那麼，典範轉移到底是怎麼產生的？

簡單可以這麼說：一套信念系統或認知體系，通常包含無數的周邊命題與假設，同時也會有個信念核心，兩者互有關聯。當我打擊它的種種周邊命題時，不一定能讓它的支持者改變對於這整套信念系統的信任。可是，一旦它的信念核心遭到否決，整個信念系統就有可能瞬間崩盤。

比方說人渣黨，你一定會覺得很奇怪，這個如此骯髒邪惡貪婪透頂到不可思議的蟑螂黨，為何還會有人支持它？難道這些支持者除了存心使壞者之外，其他的人全都智商有問題？

你要這樣理解當然也可以。但是，從另一個角度看，也許那是因為他們雖然知道人渣黨幹了這樣那樣一堆骯髒事，但他們依舊牢牢地相信它所宣傳的一些核心概念。

例如，人渣黨宣稱其存在價值是為了對抗邪惡的中共陷台灣人於萬劫不復的地獄之中，例如它還宣稱自己是在捍衛一種至高無上的什麼普世價值，叫做民主自由。無數蠢蛋還真的相信這一套，於是他們就會把那些周邊命題，亦即各式各樣的貪污與謀財害命及假學位等等等等等等，統統視為可容忍，認為它不影響這個黨的存在基本價值。

因此，你舉出再多周邊事實也沒用，支持者還是照樣忠心耿耿，除非，除非有一天，當他發現那些核心命題全屬荒唐鬼話時，他才會整個撤銷對於這個黨的支持與信任。

各位懂我的意思吧？我並不是說核心是核心、周邊是周邊，而是說，核心就像一棟大樓的基本鋼筋架構，打擊了周邊建築，同樣也會危及其基本支撐。但是，一旦基本架構瓦解，整棟大樓就會瞬間崩盤。

另外，還有個不成文的說法是關於數量。曾有人指出，當一個社會裏頭，對於某種信念，累積到大約百分之一的積極成員時，就有可能產生主流勢力的翻盤。

絕大多數人其實就是所謂烏合之眾，他並沒有自己的信念，而只是拿香跟拜。當有百分之一的人口敢於公開高舉某一柱香時，就有可能產生某種主流風向。

也就是說，我們根本不需要過半數，搞選舉才需要過半數，但是思想與價值或所謂知識與真理的問題卻從來都不是多數決。我甚至認為連百分之一都不需要，千分之一的力量就很可觀了。但是，前提是這千分之一或百分之一的人口必須是某種信念的積極成員；光是默默支持或私下認同是沒有多大意義的。

台灣有2300萬人口，千分之一就是兩萬三千人。真的需要這麼多的統派才能在島內產生主流顛覆效應嗎？我其實覺得都還太多了點；也許兩千三百人或兩百三十人就綽綽有餘了。但是，前提是這2300人或230人必須是積極成員。

你想，如果有兩千三百個巴勒網，它的長久影響力會輸給比方說擁有幾百萬票的政治人物嗎？今天，世界上如果有2300個阿桑吉或Noam Chomsky 或John Pilger 或兩年前被美國暗殺的Andre Vltchek，這個世界將大不同。

台灣人有個錯誤認知就是很看重所謂人氣，看重所謂名人，看重所謂點閱率，對此我其實也很無言；人家什麼網紅或隨便一個政治人物，隨便放個屁，隨便寫幾句屁話，鎂光燈就蜂擁而至，媒體馬上大登特登，或是幾十萬個什麼按讚或留言。

台灣人很吃這一套，以為這才是力量。但這是鬼扯蛋，這只是一種既定成果的收割，一種烏合現象，缺乏認知意義，缺乏改變力量；也許可以讓你選舉成功，奪得個人名位，但其實什麼也沒改變。

它就像燈光聚集一堆昆蟲那樣，不但無甚意義，甚且有害，因為真正的權勢操盤者恰恰就是希望人們把精力和熱情全數耗費在從事那些無關大局的事務上。

你看，美國不管是侵略或殖民哪個國家或地區，都是採用同樣手法，全都是豢養至少兩條以上的狗，每隻都支持，一會兒疼這隻，一會兒哄那隻，一會兒又教訓這隻，讓你們去內鬥，去猜忌與爭寵，去狗咬狗，吸引大家來看狗兒打架的好戲，從而忽略問題的本質所在，遺忘權力結構的根本問題，進而把真實有力的反抗力量給邊緣化，弱勢化，爭議化，消弭於無形。

我平常很不喜歡談人渣黨，因為他們只是美國用貪婪骯髒手段所豢養的一群狗，怎麼會是我們的敵人或對手？人不會跟狗鬥。人被狗咬了，就該找狗主人算帳才對，而不是找狗打架。我們跟狗之間，不存在鬥爭基礎。

說人渣黨是狗，其實是侮辱了狗。或者說，這些人渣純粹就是一群依法罪該萬死的罪犯。但是，罪犯只該繩之以法，罪犯並不是我們的對手或敵人，而只是一群有朝一日理當被繩之以法的對象。我們跟他們並不在同一個水平面上。

to 富康：

光你這句：
「習近平希望打台灣 這樣中共換屆，他就能利用正在戰爭 或戰爭成功 來連任」我就覺得你是一個被徹底洗腦卻不自知的人。

最近我是越來越期待老共儘快來解放台灣了，被這群智障垃圾綠色生物統治，我心裡有說不出的痛苦與恨。

我也喜歡台灣‘議和’團這個名稱，但我有些疑問和想法，1.我們的目標是誰？（藍、綠）2.如何執行，依我個人覺得台灣回歸會比想像中的順利，主要取決於祖國大勝還是小勝，目前看來美國並不甘心服輸，所以最後勝負會差距很大，那麼台灣回歸的時候親中派約有6-7成（目前四成，之後會有二-三成轉向），那問題就不大，那我們的目標就是和那三成的深綠議和，減少他們的痛苦，若是55開，那政權轉移之際就會比較危險，我們可能要即早做準備，我目前的看法是中國會大勝（其實已經贏了），而且比我推測的還要快，不瞞大家說，我還是認為明年就會和平統一。

我這幾天一直在想台灣議和團這事，覺得非常有意義，身為台灣人，或許這也該是我們的某種責任，可惜個人能力見識相當有限，而且人在國外諸多不便，但我想大言不慚貢獻一些想法，純綷是個人見解，如果不合適的話，就當作是我講風涼話，不要介意，刪除也沒關係。

我想到幾點，建議台灣議和團可以考慮採納，作為核心綱領:


1. 明確認同紅色中國。

那類什麼反共不反中的人格分裂蠢話就不該再說了，絕對不要在想法和說法上打迷糊仗。台灣議和團如果不能明確認同自己中國人身份，同時支持中國共產黨，那所做一切都沒有意義。

也許現在的台灣人聽起來會覺得很刺耳，但那就是台灣議和團的存在意義，很多事你要期待人們自己想通是不可能的，你得推上一把。將來的日子我們將在共產黨治下，以中國人身份站立在世界上，而台灣議和團所做的一切就是希望在這個過程中減少一點台灣人的痛苦和迷惘。

台灣人似乎很容易有一種從一而 ”忠” 的思想毛病，比如我經常見到下面這類思想。

「我爸爸早年在台灣當過兵，支持國民黨，所以我也要支持國民黨，堅絕反共，否則我就是對不起我爸爸」。

「我媽媽自古以來都是反國民黨暴政的，根正苗綠，正港本土愛台灣家庭出身，所以我也應該挺綠，堅絕反共，否則就是對不起我媽媽」。

我看到很多台灣人，即使自認是中國人，也仍然陷在這種奇怪的門閥幫派式的思維裡，而在政治判斷與認同上不敢移其忠。以這種心態來看待政治，註定就是被人當成棋子戲耍，可悲的是這是台灣人的心理常態。人的忠誠是種美德，但忠誠不該等於愚昧，所謂政治認同應該還是回到對多數人有利的情感和利害判斷上。世界現今以超光速在變化，台灣人已經在毀滅邊緣，該認清現實，不能再自欺欺人了。


2. 受眾同時也是對岸同胞，應該擁抱合作

近代歷史所有骨肉相殘的悲劇都離不開腦殘，兩岸的民眾都需要教育，沒有人應該停止學習。如果我們真的相信並期待大家成為同胞的那一天，那麼在思想教育上，就不應分彼此。

兩岸廣大人民，特別是年輕一代，思想大為不同，以我在海外生活的經驗，兩者之間就像有堵牆似的，說的都是中文，但各懷心思，視彼此為異己。這種現狀應該打破。

台灣議和團可以不接受對岸的資金，但民間往來不應該拒絕，而應該擁抱。

有一點重要的是，台灣議和團促成的這種往來不應該是無序的，而應該有一個核心角度，那就是以幫助台灣人的角度為出發點。與此同時，對岸同胞不應站在任何道德或力量的制高點來與我們交流 (同是中國人，還有誰比較誰高嗎?)，而應該像山海情電視劇裡的扶貧那樣，先富幫後富，展現中國人真正高貴的情操，拉台灣人一把，不是在經濟上拉，而是在情感、思想和知識上幫助台灣認清和理解自己真正的未來和利害。

就像講認同紅色中國台灣人可能不愛聽一樣，講幫助台灣人認同紅色中國很多大陸同胞可能也不愛聽，現在許多大陸年輕人缺少思考，朝一種危險的軍國主義心態傾斜，把 ”不服我天朝” 者都當作敵人看待，心裡想的不是教育，而是教訓，這是十分有害的。

大陸同胞不妨靜下心來，想想山海情這部劇。看過山海情的人應該知道，人的思想慣性和固執是不容易改變的，你要說服一個人走出世世代代固居的大山，不花個五年十年是做不到的，而且人會做出很多不可思議的抗拒，但那不代表他就是個壞人。這時候你需要的是善意和耐心，而不是一掌拍死，那將對我們中國人的智慧是一種侮辱。

對岸應該很清楚，扶貧不是施捨，而是在幫自己，因為唯有大家都富了，你才能富。對待台灣人也是一樣。我們必須讓大陸同胞明白，在思想和教育上幫助台灣人渡過這個艱難時期，不但不是一種選項，而是一種必須，因為唯有如此，民族統一才有真正的希望。

即便不從利害觀點，單就情感角度，大陸也應該這麼做，畢竟台灣在大陸過去艱辛的歲月中，也曾為對岸貢獻出許多情感和回憶，包括各種文化及影視作品的影響。


3. 明確核心宗旨及載體

陳真在台灣議和團芻議中提到，這個團體「旨在藉著議論、教育與辯駁，追求和平解放，儘可能避免武統，並確保台灣人獨特利益，增進兩岸理解」。

議論、教育與辯駁，我是完全贊同的，而且認為這是台灣議和團最重要一個性質。長年生活的挫折與磨難告訴我，一個人要成長與改變，強加外力是沒有用的，除了透過這些思想上的澆灌和互動和訓練，別無他法。

至於形式，應該集思廣義，找到一個明確的戴體，才能發揮作用。大方向上我個人認為網路是不可或缺，也就是台灣議和團應該儘量使用網路作為發聲的主要渠道，而不是線下活動。最重要的是應該要有一個自己的網站。當然這只是個人意見。

細節的形式部份，我就不知道孰優孰劣了，我個人對文字比較有感覺，而且文字是一種比較能顯現長久價值的東西，但就短期影響力而言，視頻的作用更大。我看見一個趨勢，現在很多關心兩岸的年輕人開始透過所謂網路直播或是 call-in 的形式来進行討論，比如我之前在留言板提過的柳傑克。這種形式的互動性很強，有感染力，但缺點是人的激情會來得快去得也快，能否長久我覺得值得問疑。

不過不管什麼形式，我個人是認為討論的控管很重要。一個現實是，和財富一樣，人的思想品質和知識儲量有著巨大落差，所謂討論，無法以一種所謂完全開放和平等的環境來運行，那在人類歷史從來沒有成功的案例; 期待一種放任的、 ”自由” 的討論空間只會立刻對這個團體造成毀滅。

所以我是主張這個團體的所謂討論環境是可控的，有明確指向的，絕對不能是布朗運動。


我目前只想到這三點，之後有多的想法再補充。