趕走了韓國瑜，高雄的光榮回來了！幸福滿滿的城市，充滿活力，不用去好萊塢片場，在住家大門口就能欣賞警匪實彈槍戰，而且不用特效，直接來真的。將來兩岸開戰，高雄已經超前部署，一切都準備好了！

除了實彈射擊演練，還有恐攻等級的林園大爆炸，一次不夠，爆兩次，藉以增強民眾的危機意識與自我逃生能力。至於一般打打殺殺或工安死人，只是小兒科，那是在模擬戰爭來臨時的無政府狀態。如果連這樣的生活你都無法適應，哪來競爭力？怎麼幫美國人打共匪？聽說高雄現在大家都有槍了，但我還沒有，上哪能買到？

這樣的訓練還不夠，生化武器攻擊更是天天演習。每天早上帶小可愛出門上幼兒園，看她被濃厚的空污毒氣嗆得眼睛根本睜不開，咳嗽、清喉嚨、鼻涕流不停，雖然很不捨，但是沒辦法，畢竟這是人渣政府的美意，為了增強民眾對於生化武器的抵抗力，只好如此；要怪就只能怪韓國瑜過去疏於訓練民眾。總之，一切都是對岸共匪及其同路人的錯。

這兩天出門，經常發現頭頂上空一直有直昇機跟著我，百思不得其解，以為是美國派無人機要來暗殺我，但我最近沒說美國的壞話啊。後來才知道，原來高雄美濃在演習火燒山，一口氣燒了五公頃，這是為了防範日後有親共份子效法呂赫若潛入山中打游擊，傷害台獨勇士。

幸福城市，幸福滿滿，超前部署到這種地步，連戰爭都準備好了，你還有什麼不滿足？

事實上，絕大部份人都很滿足。你看，最新民調顯示，18歲到40歲的年齡層，G邁先生榮獲八成以上的支持度。

不能再同意了。希望我有生之年能看到那天。

不光說澳洲，西方那套虛偽的「普世價值」，台灣的年輕一代也身體力行了。
我看過一個店家桌上擺放「拯救浪浪」及「關懷獨居老人」的捐獻箱，
毫無疑問「浪浪」的那個捐獻箱被裝滿了，老人那個捐獻箱卻只有幾塊錢。

很多人把阿貓阿狗當成了「毛孩子」，吃的用的甚至比人還好，
但這些多數人卻對人類社會缺乏基本的關懷。
有老人在家孤獨死了，毫不關心。有阿貓阿狗被車撞了，肉搜！
更別說被戰火與西方帝國主義蹂躪的國家或地區，台灣年輕人基本無感。

幾天前我在便利商店看著外頭兩隻貓，提到貓其實是一種相當殘忍的生物。
我看過幾次貓咪把獵物進盡情玩弄後才殺死，也看過大貓為了地盤或強上母貓，
竟然活生生把小貓咬死！
但便利商店的店員卻為了維護「貓咪那麼可愛」，反駁說人類才是最殘忍的！
我頓時無言，因為我只是在闡述一個基本的動物行為，她卻在跟我扯道德。
無怪乎幾年前有成大某汪汪社女生，把撿來的錢拿去餵養貓狗，
還據此宣稱自己「很有愛心」不是「貪心」，卻完全無視這筆錢是來自清寒家庭的救命錢。

多數的台灣人其實就是這樣，當下流行什麼就追隨什麼。
他們只對那些藝人的花邊新聞感興趣，哪個「正妹」又「脫了」。
拜金、享樂主義、偽善，才是台灣最真實的風景。

旺報社評》以香港攬炒不歸路為鑑

19:062021/03/07 言論 言論部

今年大陸兩會報告涉台部分照本宣科，並無新意，真正的震撼彈是人大對香港選舉制度進行大幅變更，立法會直選議席壓縮至不到3成，增設嚴格的資格審查制度。無論北京如何重申「一國」底線多麼重要、如何強調對香港反中勢力忍無可忍，香港政治制度離《基本法》所設定的民主化遠景目標漸行漸遠，卻是不爭的事實。


威權政體民主轉型兩要素

美國政治學大師達爾曾對威權政體能否民主轉型，提出「容忍成本」和「鎮壓成本」兩大決定要素。威權統治者的容忍成本愈低（愈能容忍）、鎮壓成本愈高（愈難鎮壓），民主轉型機會愈大。港英時期香港有自由無民主，97後反對派擁有一定的活動空間，北京對泛民「反共愛國」主張曾有所包容，同時香港國際化程度高、金融地位對大陸經濟相當重要，故在回歸後15年內，北京很少正面或高調介入香港政治，對碰觸香港政治制度更是慎之又慎。


依照世人普遍認知的情境，《香港基本法》為一個更加開放、民主的香港政治制度擘畫了路線圖，也是一個和平穩定的民主轉型方案：97後的香港被允許保留部分民選議席，再循序漸進地擴大民選議席規模，同時逐步探索特首直選的制度，最終令香港走向一人一票的普選民主制。這本是「一國兩制」的應有之義，也是當初中英談判時北京說服英方和港人的重要理由之一，更具有向台灣示範的意義。


當然，包括港府、北京在內，也曾認真考慮過逐步放開普選，但在「特首不能和中央作對」的考量下，北京在2014年授權港府制定的普選方案中設置了嚴格的提名條件，即保證了北京對候選人具有決定權。這個方案充分印證了達爾「兩個成本」理論，即北京的容忍成本是有限度的，但在較高的鎮壓成本面前，當時中共無意徹底否決香港普選之路，而是以小心翼翼方式推進，儘量順應港人和國際社會的期待。


不過，官方普選方案被香港反對派視為所謂「假普選」，一面發起占領中環，另一面強力杯葛，最終港人不僅什麼也沒得到，反而開啟了通向「攬炒（玉石俱焚）」的不歸路。歷史不能假設，但如果當初「鳥籠普選」通過並實現了呢？香港的民主化進程是不是至少向前走了很小卻關鍵的一步呢？如果港人在北京預期下普選出特首，會不會令北京對民主化更加包容呢？可惜現實卻通向了截然相反的方向。


逢中必反 摧毀信任基礎

過去5年，香港反對派「逢中必反」的激進言行徹底摧毀與北京建立信任和溝通的基礎，「反送中」運動標誌著北京對香港政壇的容忍成本驟升。與此同時，陸資愈加控制香港金融命脈，歐美近1年的涉港制裁幾乎無效，亦展現出北京對香港經濟的掌控力。故北京去年訂立《香港國安法》後，鎮壓成本大幅降低，反對派政治人物被一網打盡。這完全走向了民主轉型理論的相反，果然此次人大決定令香港民主化路徑徹底逆轉。


雖然香港和台灣的歷史背景、社會現況完全不同，但不可否認，北京決策者對港、台的政治思考與行事邏輯具有一定的共通性，「兩個成本」的理論仍然可以借用來判斷北京接下來的對台思維。台灣若認同九二共識，不搞台獨，北京自然對「一中各表」、「中華民國」有所包容，解決兩岸政治分歧就有更多彈性空間。同時，台灣愈是加強與大陸經濟、文化、社會的紐帶，形成深度相互依賴的格局，大陸武統的成本也就愈高，兩岸和平就愈有保障。


但正如當年香港反對派毫不妥協，決定與北京「攬炒」到底，民進黨很不智、不幸地選擇了否認九二共識、去中國化的最壞劇本。當兩岸失去政治連結，大陸對中華民國的容忍成本必定增加；當兩岸依存關係被削弱，大陸更可以毫無顧忌地對台武備、軍事施壓，包括武統在內「硬的一手」的成本大幅降低。今天北京可以毫不回應台灣農民的訴求和各界異議而維持鳳梨禁令，也可以毫不理會陸委會主委邱太三「春暖花開」的善意發言而繼續軍事施壓，已證明了上述推斷。


台灣、香港都是中華民族的一份子。很遺憾，港人終究無法以穩定、平順的方式應對，引導北京，讓自由民主制度在中華民族生根開花。作為唯一民主化成功的華人社會，台灣當引以為鑑。

https://www.chinatimes.com/opinion/20210307002385-262102?chdtv

說到英國，講點題外話。自從來了澳洲，親眼見證許多西方人的思維和行徑，我對許多事的想法已經和過去有點不同了。比如說動物，我發現洋人經常流露出一種詭異的虛偽性，對待動物時充滿無比的愛心耐心，但面對人就完全不是這樣 (奇怪了，難道人不是一種動物嗎?)。對待中國人就更別說了; 我敢說在大多數西方人的心目中，一個中國人的命還比不上一條狗。

就連對自己人，西方人也並沒有表現出多少情感。美國新冠肺炎死亡人數如今已經超過五十萬。德州下場大雪就數百萬人無電可用，只能苦苦忍受天寒地凍，而且有些地方電價暴增數百倍，根本用不起。一個 11 歲小孩活活被凍死。當時德州一位市長卻說 "政府不欠你們什麼，沒有責任在這種時候幫助你們"，還說"厭倦了人們要求施捨"，"強者才能生存，弱者只會滅亡"。

剛來澳洲時，大概看起來就像外來者，經常有不熟的洋人劈頭就問我: 你們中國人是不是吃狗? 我一開始都耐心解釋，說絕大多數人不吃的。但我發現洋人們其實根本不在乎你的回答，只是想藉機羞辱你。如今我對西方人的這種種虛偽真的感到很厭煩。也許日後我該學我的一位中國同胞，每當她被問到這個問題時就回答: 吃啊，當然吃。我們餓起來連你們澳洲人都吃!

昨晚一對朋友向我求救，因為男方突然劇烈腹痛，女生不會開車，只得由我們載去急診室，他們家那隻幾個月大的小狗沒人照顧，也由我們帶回家過夜。這隻可愛的小狗現在就在我旁邊。

說來巧，剛好看到這個影片，十分好笑、傳神:
https://youtu.be/JnRQxJWeyCY

謝謝仕弘，

我覺得，世界說大不大，但總比一個封閉小島要大很多，因此，出外走走總是好的。

我講的大小有兩層意義：

第一，小地方不見得小，大面積也不一定大；大小不是一種尺寸，而是一種可能性，講庸俗點就是所謂多元與內在文化的深厚。

我去過許多國家，祖國帶給我最大的文化啟發與思想震撼，英國和日本則是最讓我感到窒息。特別是英國，特別是劍橋，就像維根斯坦所說，"缺乏氧氣，令人窒息"。還好我自己可以進行光合作用，自己生產氧氣，沒有活活悶死。在劍橋，連看電影都感覺好像跟一群蛋頭學者一起參加研討會那種 "腦筋不轉彎" 的感覺。

連 "英國狗" 都讓人受不了，目不斜視，走路像踢正步，完全不受食物的誘惑。我寫過非常多這類文章，只是年代久遠，不知下落。我記得自己還寫過一篇 "蒼蠅與我"，刻畫出 "英國蒼蠅" 令人窒息的樣貌。

至於日本，就像一個大一點的 "小台北"，當然，我指的是像東京那樣的城市。說它 "小" 是因為日本也很封閉，很排外，很自以為是。

祖國讓我感到最自由，最豐厚，最愉悅與滿足。若要說它有什麼缺點就是太自由，太多元，簡單說就是太wild。wild 在此做正面解，並非貶詞，指的是一種創新活力。我覺得自己跟不上那樣一種狂野大膽與創新。

更加跟不上腳步的是，相較於對岸之狂野，我太文明太文雅太守規矩了。梭羅說，"有多少狂野，就有多少生命。" 做為一個梭羅的追隨者，我卻只能嘴裏說仰慕狂野，自己卻狂野不了，心境老了；去大陸退休養老或走遍大江南北純欣賞沒問題，但若要去那裡進入工作與生活跟人日夜拼博是很累的。我要是現在是四十多歲，老早攜家帶眷連夜投奔怒海，奔向祖國。

第二，大小並非好壞，畢竟壞經驗也是經驗，足以成其大。

就像我家開電影院，跟李小龍一樣，屬嘉禾院線，我從小看香港爛片長大(指的是李小龍和成龍之外的一大堆武打片)。但是，這些爛片，經過我的一番消化，卻似乎對我產生很好的影響。

因此，只要走出去就好，去哪都行。只要經濟許可或各種私人因素許可，世界各地到處看看總是好的。

當然，在另一個重要的意義上來講，心還是最根本，有沒有出國不重要。你看，海外留學生，十之八九根本就是庸才或蠢材，出國念書只是浪費錢，然後洋洋得意回台教書誤人子弟，讓更多人跟他一樣腦子進水。

我常覺得，這樣一些蠢材，所謂出國留學，只是從這口井跳到另一口井，井一般的眼光與世界並沒有任何改變，一樣乏味，一樣封閉，一樣腦殘，一樣猥瑣。

謝謝兩位。指教說不上，我倒是經常懷疑台灣有多少人能認同我在政治上的想法，更不用說政治以外、關於價值觀或生活與思想等等方面的態度了，認同者，應該一個巴掌就能數完吧？

其實，別說認同，絕大多數人對我說的話，恐怕連信都不會信，畢竟不是那樣的「物種」，很難體會那樣的生活、那樣的「語言」，那樣的渴望。

當你知道你的想法幾乎不可能會有人相信時，你要嘛躲開人群，要嘛就盡量迎合，好讓自己看起來像個正常人。

我是大師沒錯，不過卻是「迎合」大師，專門迎合別人的人；從小到大，似乎永遠就只能迎合他人，畢竟他人意味著「群眾」，意味著主流品味。

這倒不是說我會昧著良心迎合別人，而是說，別人總是在一種「幾乎所有人都認為理所當然」的思維架構下談話與生活。我不可能無時無刻去挑戰眾人一模一樣的思維架構，只好盡量配合著人們，在既定的、荒唐的思維「大前提」下忍受啞巴虧，想辦法存異求同。

還好現在總算有一個我可以不用迎合、不用看對方臉色的人，那就是現年五歲半的小可愛；我不但不用迎合她，還能管她，罵她，教訓她；當她高興時，我甚至還能叫她罰站；似乎惟有她真心覺得把拔很厲害。

除此之外，人類幾乎全是我的天敵；看到人，就像兔子看到獵人那種感覺，甚至更糟糕的是，好像不管走到哪都會被輕視，被羞辱，而且是入骨的、無可辯駁的那樣一種輕視。在餐廳裏，就連去跟服務生要杯水喝我都很猶豫，感覺自慚形穢，往往得先在心裏默念好幾遍台詞，然後才敢上場。真的是自卑到爆。

就算我想裝一下厲害的樣子也裝不出來；就算裝了應該也不會有人信，因為魯蛇氣質已定，鄉下人的模樣永遠改不了。說不定哪天，小可愛長大了，她也會成為「眾人」的一份子，為我感到某種羞愧，就像沈從文的妻兒曾經為他的「沒出息」及「污名在外」而感到羞愧與厭惡那樣。

這些深層話語算是題外話，敬請各位不用回應。至於題內話就是政治。人們關心的無非就是政治。 

常有人說他看過我的文章如何如何，我每次聽了都很害怕，很尷尬，就像有人說他看過我大便或洗澡那樣，就像刺蝟突然感受到危險，毛髮立刻直豎，全身戒備，血壓飆高。可是，人家既然會當面提起你的什麼文章，當然是「好評」或「認同」。問題是，人們看過我多少所謂「文章」？兩千萬字你全看過嗎？電腦「倉庫」裏頭還有虛無飄渺從未見天日的幾百萬字，難道你也看過？

即便是「稱讚」，我也心知肚明那其實就是輕視，就好像我們到了動物園，看到猴子比方說會剝花生殼，會踩單車，我們就稱讚說「哇！這猴子好聰明哦」。你覺得這是一種稱讚嗎？

有時候想，也許我該展現一下自己的「厲害史」，或是裝出很厲害的樣子，但是，那其實只會讓我看起來更可笑而已。因為人們看你厲不厲害，是看你眼前的社會份量，不是看你的真本事或實質貢獻。  

至於在外頭流傳的文字，只是冰山一角，而且斷章取義，支離破碎；人們只是挑他想看的東西看，挑他看了爽的特定文字去流傳。而且，只要多寫幾個字，或是寫些非關藍綠政治的東西，我猜，人們應該就會直接跳過去，要不就是迅速瀏覽。可是，那也叫做閱讀嗎？你平常會這樣子讀書嗎？我對於那種「迅速瀏覽」的「讀者」，尤其反感。

這樣一種「挑著看」的閱讀方式，其實意義不大，往往只是增添更多誤解而已。若我的文字有什麼值得看的價值，那就最好是直接來「巴勒網」或「親系譜」(我已刪掉很多) 看，全面性地看，至少把二十多年來的全部看過一遍，也許會比較少誤解。

更大的誤解來自context，這詞很難翻譯，語境？範疇？脈絡？好像都不貼切。這意思是說，即便只是一個字，也會有它所屬的必然範疇，就像「家」一樣。一旦脫離了這個「家」，意義往往就扭曲了，甚至顯得很不堪。

凡屬「告白」(confession)性質的東西，就跟情書或家書一樣，很排斥脫離「家園」，因為它是一種維根斯坦所說的「竊竊私語」，見不得大庭廣眾，見不得鎂光燈。也就是說，當我談到「我」之種種時，只能在「家」中理解，而不是要對外發出一種公眾請帖，邀請大家來討論「我」。

人們關心政治，我也很關心，而且肯定比一般人都還關心；不管是國際政治或島內政治，政治上，大概也很少像我這樣的篤志者，簡直是某種今之古人或活化石了。但是，即便是像政治這麼粗淺與實證的東西，儘管我所講的每一句政治話語根本就是無可爭議的基本事實，卻依然缺乏知音。過去如此，現在也一樣，甚且更加孤立。

在島內，我向來儘可能不與人談政治，因為你只能迎合他人既定的可笑思維架構；即便是表面立場似乎相近者也一樣，彼此之間的「基本認知」往往南轅北轍。

如果連政治都沒法談，那麼，更為微妙之價值觀與生活、乃至「做為一個人應當如何活著」的美麗與哀愁，就更不可能談了。

在政治上，我不敢期待人們能「馬上」相信我講的一切，但你總該對它保留一份可能性，而不要急著否決。我始終有個信心就是：我所說的，當下人們聽起來肯定覺得很荒謬，覺得荒唐透了頂，以為我發神經，以為我心理變態。但是，經過若干年後，幾乎都變成一種普通常識。這點信心我倒是有的。

為什麼呢？因為我只是說出一些無可爭議的基本事實，說出某種人心之所嚮，說出人性的共通基礎，而不是說出什麼觀點。我對觀點或意見這類東西始終不感興趣。 

至於我對年輕人有什麼建議？我沒有建議，我只是覺得，年輕人也好，老年人也罷，最好不要當腦殘，不要被人渣給賣了還幫人渣數鈔票。

我沒資格建議別人什麼，因為身處島內，我同樣也感到徬徨而不知去從。一己榮枯無足掛齒，但我總擔心我的小可愛怎麼辦？要讓她在這美帝殖民的鬼島上接受變態敗德的腦殘漢奸教育嗎？要讓她生活在這樣一種極度腐蝕人心糟蹋品性的低能齷齪媒體世界之中嗎？

你提到的薪資與物價和房價問題，確實是個問題，對年輕一代很傷。但還有更傷的就是傷害人格發展，傷害人品，變得窩囊沒出息，背棄良善，變成軟骨頭，而且腦袋進水，對價值無感，對公義漠然，為虎作倀，認賊作父，仇視對岸真正善待你的親人骨肉，卻去充當血腥美帝撒旦的走狗，那才是最可怕的傷害。

如前所說，我對人們僅僅專注於政治 (尤其是專注於藍綠政治)常常感到很無奈，尤其害怕人們找我談政治，我常不知道要從何談起，只能很尷尬地勉強附和或有一搭沒一搭地說著。

為何沒法談呢？因為，如果你僅僅只是關注政治，只要一看到非政治性的文章就跳過去，或是速讀瀏覽隨便看一看，那麼你如何可能理解「我」所談的政治？這一切所謂政治的背後，難道沒有一些「基礎」？包括知識的、私人的、美學與道德的種種「基礎」。

如果你對這些根本不感興趣，卻只對島內藍綠有興趣，那不是很奇怪嗎？我不知道你對藍綠政治的強烈興趣究竟從哪來？沒有基礎，我不知道你如何可能理解基礎之上的種種政治現實？更重要的是一切敘述的主詞--「我」。不了解「我」，如何了解「我」底下所呈現的世界？

這些話很容易被誤解，會讓人以為了解「我」就是了解某個人的生平或學經歷等等這些死資料。完全不是那個意思，只是我也沒法講得更清楚了。

二十幾年前，我寫過一篇文章叫做「一個重劑量的我我我」，忘了具體寫了些什麼，只記得我引用了亨利梭羅 (Henry David Thoreau) 的一篇文章叫做《Life without principle》的一段話如下：

At a Lyceum, not long since, I felt that the lecturer had chosen a theme too foreign to himself, and so failed to interest me as much as he might have done.  He described things not in or near to his heart, but towards his extremities and superficies....I would have had him deal with privatest experience, as the poet does.  The greatest compliment that was ever paid me was when one asked me what I thought, and attended to my answer....I take it for granted, when I am invited to lecture anywhere-for I have had a little experience in that business-that there is a desire to hear what I think on some subject, though I may be the greatest fool in the country, and not that I should say pleasant things merely, or such as the audience will assent to; and I resolve, accordingly, that I will give them a strong dose of myself....though I bore them beyond all precedent.

這意思是說，梭羅說他曾經去聽某人演講，講者挑了一個跟自己的天性相去甚遠的題目，讓他簡直聽不下去。梭羅說，「人們對我最大的恭維就是：問『我』想些什麼，然後很專注地聆聽『我的』回答」；即便我講得有夠爛，對方還是會很仔細聽。

梭羅說他不希望人們只是要聽他講些好聽的話，或是講些觀眾肯定會很認同的想法。梭羅說，既然要聽我講話，我肯定會給大家「一個重劑量的我我我」(a strong dose of myself)」，哪怕這個「我我我」讓人覺得乏味至極。

尼采說：「所有哲學都是自傳」。這話很有道理，即便是純粹抽象的數學哲學或邏輯，也是一種「自傳」，反映了作者的個人種種。

據說尼采是哲學家之中使用第一人稱「我」最多次的一個人。但我覺得，維根斯坦才是「我我我我我我我」的第一名。雖然他的千萬字哲學筆記幾乎找不到一個「我」字，但他的哲學全部整個都是「我」，「我的痛苦」、「我的胃痛」、「我給自己開的處方」，「我所看到的世界」、「我的告白」、「我的日記」......整個都是「我」，而且對應於一個「大寫的我」。

沈從文的墓石上刻著他的一段話：「照我思索，能理解我，照我思索，可認識人。」至少對極少數一些怪人來說，理解「我」很重要，惟有理解「我」，才有可能適當理解「我」所說出、所感受、所看到的一切。

陳醫生你好~
您的分析力讓我們島民開化許多
小弟跪求大師多多多多指教

看到菠萝的事儿，想到beijingren3发在未名空间的一篇文章，转发在这里。

1、新冠肺炎刚刚上报的时候，中国就向台湾分享了消息，并第一时间批准台湾专家进武汉考察。但是那会儿台湾大选，所以在1月11日开票前，台湾压着消息不报。

2、武汉开始封城，台湾开始冷嘲热讽。

3、中国缺口罩，全世界开始搜索口罩的时候，台“行政院长”苏蛙贞昌宣布“口罩禁止出口”，摆出一副“我就看你死”的表情。然后向日本出口好多口罩。

4、台湾媒体发挥主动性，创造性的编造“病毒来自武汉P4实验室”的谣言，污名化中国大陆防疫。

5、中国大陆最早推出新冠肺炎检测试剂，台湾居然说中国大陆是窃取台湾技术搞的试剂。然后一个阶段出现台湾国家队研发试剂，台湾试剂即将上市的消息。嗯，一年多过去，台湾试剂啥样，谁也没见过。反倒是被挖出来台湾某机构研发的试剂，采购自广州。

6、中国大陆提出口罩对防疫有效，台湾人民也荒，开始到处买口罩。于是台湾官方开始宣传“普通人不需要戴口罩”，“你先带我OK”、口罩有的是等消息。

7、确定口罩有效，以及大陆开始复工快速产口罩后，台湾开始要求“禁止进口大陆口罩”、大陆口罩不好等等，然后开始宣布成立口罩国家队，要求口罩专卖。一度每人凭“健保卡”一周只能买三四个口罩，后来民怨沸腾，于是改变条例到两周买九个。排队买口罩成为台湾街景。口罩不够用的情况下，台湾开始发布“电饭锅蒸口罩”的旧口罩翻新大法。

8、同时拼命诋毁中国大陆的口罩品质，试图阻挠各国从中国获取口罩等防护物资。

9、在大陆口罩开始回复生产，中国大陆制造狂魔全速启动后，台湾开始发动“taiwan can help”运动，以几十万到上百万不等的口罩，广送欧美诸国，试图扩大影响。

10、对WHO组织采信中国大陆防疫信息和研究的情况，台湾大为不满，于是出征WHO官网，诋毁和辱骂WHO和秘书长谭德赛。甚至有种 族 主 义言辞。

11谭德赛接受采访，直指台湾网军造谣污蔑。台湾恼羞成怒。继续出征。并造谣说出征的是大陆网民。台湾开始编造了一个“台湾第一时间向who通报大陆疫情消息”的故事，后来Email全文公布，成为笑柄。

12、台湾宣布自己开始每周向美国提供一定数量口罩，换取美国对台湾防护衣和疫苗等支持。后在记者逼问下，说明口罩是免费给美国，防护衣要向美国买。但是一年快过去，有没有买到美国的防护衣，现在也没有下文了。

https://m.weibo.cn/status/4612630322352990

------

可以說整理得相當清楚了。

謝謝裕康，沒事的。這十幾年來，我的時間壓縮到以分或秒計算，一點一滴都沒法浪費。

胡適在他大約五十歲時，彷古人寫了一首詩：「不做無益事，一日當三日，人活五十歲，我活百五十。」原詩出現於明朝的徐文長，詩云：「無事此遊戲，一日當三日，我活七十歲，便是二百一。」

跟旁人比起來，我恐怕不只一日當三日，而是一日當一週，人活五十歲，我活三百五。不過，務實也務虛，風花雪月天馬行空的「無益事」倒也忙了不少。

學姐常叫我別熬夜。我都跟她說，我若不是這樣拼命生活，我們的「發展時鐘」恐怕只走到上個世紀的九零年代。說起來，其實也差不多如此。儘管一日當一週，我卻只走到一般人三、四十歲的人生階段，我們的「發展時鐘」走得特別慢，異常艱辛而漫長。

一人一款命沒辦法。世上並不是每個人都有家、都有錢、都有五官四肢，並不是每個人都有這個那個，並不是每個人都能這樣那樣；人們認為理所當然順理成章舉手之勞之事，對另一些人來說，卻很可能難如登天，一生難求。到頭來，只能認命，就跟承認上帝的權柄那樣，在既定的命運上好好活著。

不用特別回應我了。就這樣。