【重磅快評】高鐵300萬太驚奇！陳明文一家歹戲拖棚

2019-09-04

聯合報 主筆室

高鐵昨天上午撿到裝了300萬現金的未上鎖登機箱，追查發現失主竟是民進黨立委陳明文，陳的次子說這是父親給創業基金，要讓他到菲律賓開珍珠奶茶店；不可思議的情節製造了漫天問號，以致有民眾到地檢署告發洗錢，更有議員賭上職務認為陳明文無法證明所言為真。

300萬元確實不是小數目，這恐怕也是高鐵歷來拾獲金額最大的遺失物，加上主角是立委陳明文，以致這件事瞬間成了社會矚目的新聞；原本陳家是可以好好說明，但卻摻雜了情緒及政治操作，迅速升高新聞的熱度。

不知道是在何種情境下，陳明文把300萬元留在車上就逕自下車了，直到中午和兒子吃飯才「突然」想起錢遺落在高鐵上；陳的兒子趕到高鐵站領取，結果300萬元一文未少拿回。

陳家提出最初的版本顯然省略許多重要細節，例如裝這麼多錢的登機箱為何沒上鎖？有沒有人同行？高鐵拾獲登機箱是如何確認是陳明文的？是高鐵主動通知陳家？還是陳明文的兒子到高鐵站詢問才拿回？高鐵說是個人隱私不便透露，陳家也沒有交代，以致給外界有想像的空間。

陳家沒有一次說明白， 自然有人就會猜測錢是那裡來的？有何用途？陳明文說是給兒子的創業基金，但一下子拿出300萬現金，又沒說怎麼湊的，讓人不聯想也難；今天陳明文辦公室發聲明說300萬現金均自銀行分次提領，金流正常，絕無違反洗錢法規，也非有心人影射的政治獻金；但300萬現金均自銀行分次提領，陳家如何分次提領，有沒有單次超過50萬元？銀行有沒有通報，恐怕要再說明。

不巧，今天藍營有人爆料，陳明文申報的現金存款只有約240萬，根本不足300萬，這只登機箱內的300萬到底怎麼來的？陳家應再進一步解釋，難道陳明文名下存款在這次提領後已經「歸零」？而且還向人舉債60萬？

或許陳明文說這300萬是給兒子到菲律賓開珍奶店的創業基金不假，以行動響應蔡總新南向政策，顯然政治正確，但到菲律賓開奶開茶店要計畫兩年之久，而蔡總統一上任就提出新南向，如今都要選連任了，陳家才開始要錢進菲律賓，蔡總統會不會嫌陳家動作太慢了些？

高鐵300萬皮箱的新聞披露，陳明文的兒子不久就在臉書PO文「質疑300萬現金事件的人心思邪惡」，不僅流於情緒而且有政治操作之嫌，如果陳家把這些心思把拿來好好說明錢是怎麼湊的？提示一下銀行提款、通報記錄，交代何時要繳贈與稅，向外界清楚說明，也不會搞到如此難堪局面，歹戲只好拖棚囉。

卡韓政變 (160)： "疑似" 臭雞蛋的界線

陳真 2019.09.04.


剛剛看到新聞說，柯文哲接受專訪表示，"自己依舊是綠色，因為自己是228受難家屬，很討厭外省人"。

其實，光是寫出 "柯文哲" 三個字，我就有一種極其強烈的自我作賤感，很窩囊。曾幾何時，我們竟然得窩囊到必須去評論這樣一個絲毫不值得評論的小人物。黨外時，我提著頭寫文章罵蔣家。蔣家再怎麼壞，至少你無法否認它最基本的嚴肅性。

但是，這年頭不是這樣，政治失去了最基本的嚴肅性，一堆小丑、小癟三竟然成為政治的主角，搔搔頭，抓抓癢，裝模作態胡言亂語，而我們卻被迫每天得看著這樣一些根本不值得絲毫議論與關注的小癟三在眼前搔首弄姿胡扯瞎掰。

因此，各位得弄清楚一點就是文章的意思，我們並不是真的要討論這些小丑與騙子，而只是要表達一種不可思議感，一種訝異，為何連這樣低級低能的一堆小癟三卻居然也會有人崇拜。

再者，在數學課堂上，當我們說蘋果一斤五元，香蕉一斤兩元，各買八斤一共多少錢時，我們是在講一種算數，而不是說我們真的在乎香蕉蘋果的價錢。同理，當我們提起小癟三的種種，目的當然不是為了關注他們，而只是想說我們究竟如何認識人事物。

我常納悶一種極限問題，比方說，到底人渣黨是要齷齪腐爛到何種程度，然後你才願意拋棄對它的支持？我昨天半夜煮了一碗泡麵，自己加了個蛋，但我發現那顆蛋整個散開來，有點異味，但我不是很確定。

一般來說，我還是會把 "疑似臭雞蛋" 吃下去，不想浪費食物。但是，當一顆疑似臭雞蛋很明顯已經不是 "疑似"，而是 "就是" 臭雞蛋時，我當然還是會把它丟掉。

但昨晚那顆疑似蛋，我一口又一口地嚐，想確認它到底是否真的發臭，結果，當我幾乎快把整顆蛋都吃完時，都還無法確定它是否臭掉。這就是一種極限或界線問題，到底是要跨過哪條界線，我才會願意忍痛把蛋丟掉？

這條界線的存在是極其重要的，因為那意味著一切改變的潛在可能性。因此我很納悶，在人們心目中，對於人事物的是非善惡認定，究竟有沒有這樣一條界線的存在？老實說，我發現特別是綠營的腦殘人士們，這條線是不存在的。

也就是說，即便人渣黨或其同路人例如柯文哲等等再怎麼扯濫污，再怎麼無恥下流，支持者依舊永遠真心相挺。這似乎就是腦殘人士的一個基本特徵，亦即在整個大風向改變之前，他們絕對效忠於其所支持的對象，不管他如何卑鄙齷齪與荒唐。

人渣黨就不用說了，比方說柯文哲與郭台銘，爛到這種地步，居然還有人支持，居然還有人相信什麼 "白色的力量"，實在很不可思議。我沒法理解這種心靈或大腦。

柯文哲根本不是什麼 228的受難者家屬。如果他是，那麼全台灣兩千三百萬人都是。他也根本不是什麼白色，我根本不知道白色究竟是意味著什麼？意味著一種投機的顏色？意味著變色龍，見人說人話，見鬼說鬼話嗎？

當一個人的各種言行齷齪卑劣到極點時，他就早已不該是 "疑似" 臭雞蛋，而是應該立即丟到垃圾桶的 "壞蛋"。但是，這樣一條界線，卻似乎不存在許多腦殘人士的心中。

人民日報客戶端點名龍應台的雞蛋說，指出她的偏見、虛偽與狡猾。

查了一下，人民日报客户端是由人民网旗下一个部门制作，主要的职责在于客户端的搭建。而内容则来自人民日报&人民网的编辑们所写的稿子。
好像是一個手機APP平台


為何只見雞蛋不見燃燒彈？
海外網 09-04 07:51


龍應台在社交媒體上寫了一段長文，以“花園的地上有一顆雞蛋”形容香港，形容香港年輕人，試圖營造出一種“以卵擊石”的悲情，然而對於這樣的言論，網友顯然不買賬，有人直接反駁：只見雞蛋，不見炸彈。

四處叫喊帶有“港獨”色彩的口號，瘋狂堵塞機場破壞地鐵設施，在街頭縱火，這哪裡是雞蛋？這是鐵鎚。如果任憑騷亂遷延，香港才有巢傾卵覆之虞。將普通香港青年與暴力極端分子混為一談，既美化了暴力，也捆綁了大多數善良市民，這是對暴力的縱容，也是對大眾的不公。我們不能只看聲勢，不問是非；不能只有觀點，不講事實。

因此，龍應台的“雞蛋”中到底藏的是什麼？

是一貫的偏見。對這場長達近三月的騷亂，龍應台視而不見，完全將矛頭對準了內地，挑唆香港和內地的關係。

說什麼不了解香港篳路藍縷的艱辛歷史。正是因為太了解，我們才不忍看香港再亂下去。香港和祖國的命運始終相連，中央所做的一切都是為了香港好。面對香港亂局，全國人民憂於言表，不希望毀掉香港的繁榮穩定，不希望極盡“攬炒”綁架獅子山下大多數矢志奮進的人，這才是對香港最大的尊重與愛惜。

說什麼不懂香港人濃厚的原鄉情義。正是因為太理解，所以才充滿包容關愛。猶記得三年前香港機場的那次快閃，人們在《踏雪尋梅》中聽出了需珍惜“好時光”，在《獅子山下》中記住了要“同舟共濟”。也看到街頭被暴徒圍毆的香港光頭警長劉sir的回信，他說：“只恨他們亦是中國人，打不是，不打也不是。”這是許多中國人的樸素情感。血濃於水，骨肉相連。14億內地同胞對香港有著不可磨滅的關愛之情，這才是真正的原鄉情義。

沒有人否認，目前香港社會存在不少待解之結，需要紓困解難，但發展才是解藥，極端暴力只會打上死結。沒有人否認，香港有不錯的家底，但在全球經濟格局深度調整、國際競爭日趨激烈的背景下，也面臨很大的挑戰，經不起內耗，經不起折騰。也正因這樣，人們呼喚理性溝通，呼喚進一步凝聚止暴制亂、恢復秩序的共識和行動，呼喚解決香港深層次問題，共謀發展之道。

一個真心信奉法治價值的人，不會認同什麼“違法達義”；一個真心認可自由價值的人，不應對不同意見拳腳相向。龍應台對此絕口不提，更看不到香港反對派和暴力分子顛覆政權的企圖，這既是顛倒黑白、混淆是非，更暴露了她思維的狹隘。

中國人民的愛國情懷深藏於血脈之中。3年前，在香港大學，當龍應台問到在場香港市民的啟蒙歌曲，她完全沒想到全場齊唱《我的祖國》。這樣的合唱，顯然在她的意料之外，但卻在我們的情理之中。旋律背後，是山川河流稻香，是鄉關家國故園，是口口相傳的文化記憶，是代代相傳的身份認同。作為一個中國人，不去呵護這種家國意識，卻去肢解它、去摧毀它，這就是龍應台的偏見。

沒有人會比中國人更在乎香港的前途命運。香港是東方之珠，也從來都是掌上明珠。但正因為極珍視，我們希望它始終靚麗璀璨而不是蒙塵。

號稱文化人的龍應台，她的邏輯其實早被大陸網民看穿，那就是思維上的狡猾：當你和她談止暴制亂，她卻和你談情懷；當你和她談家國情懷，她卻要和你說民主法治；但當你真的和她談中央對香港的全面管治權就是基於憲法和基本法，她卻強調你為何要干涉香港自由；而當你尊重特區政府高度自治權、尊重修例或停止修例、給香港足夠的空間，她卻怪你為什麼“不去了解”。

（人民日報客戶端之光）

看龍應台寫東西，我得先念上幾遍忍經才不會吐血。什麼花園裏的一顆雞蛋，是客廳裏的一顆美製人肉炸彈啦。

不過，各位可別真以為她這麼 "單純"，好口愛哦，其實大家都是內行人，這都是故做單純狀。為什麼呢？因為吹什麼風就唱什麼調向來就是島內菁英們的一個基本作風。比方說當年腦殘學生們人手一冊的 "野火集" 就是這樣，龍應台寫的，表面上好像在批評國民黨，其實小罵大捧。不痛不癢處嬌罵兩句，關鍵處就大大地捧。

例如，公共工程不佳，黨外把箭頭指向國民黨當政下之腐敗貪污的一種後果。龍應台就說，不可以這樣看事情哦，這樣是沒有理性、不夠客觀的哦，道路施工品質不佳，我們應該生氣，應該向養工處申訴才對哦。

我要是執政者，肯定是要讓這樣的書大發利市，成為暢銷書，最好能列為學校教材，因為它在根本上排除了任何改變的可能性，你只能在雞毛蒜皮處做文章，例如路燈不夠亮，我好生氣，倫家要去跟施工單位抗議。

但是，面對一個主流皆曰可殺、飽受污名化的中國，她就又是完全另外一套相反的標準，明明是外來勢力藉機搞暴亂，她卻能一下無限上綱成捍衛人類崇高價值的可歌可泣行動，什麼花園裏的一顆雞蛋，搞修辭能搞到這種程度，還有什麼樣的是非不能混淆？

龍應台說
在「五大訴求」的深處，其實是一個價值坐標：社會制度的公平、資源分配的正義、法治精神的貫徹、政府治理的透明、人民參政的充分。

如果真是如此，五大訴求為何沒有一項提到房價?

香港最嚴重的資源分配問題是土地與房價。香港的房價非常貴，根源是英國人統治時期香港所有土地都是英國人的，英國人用拍賣的方式高價釋放給民眾。香港回歸後董建華上台就宣布興建8.5萬個住宅單位以抑制房價。現任的林鄭也知道房價問題的嚴重，上台後宣布要填海造鎮提供70萬便宜住房。香港有錢人不希望房價回落，於是他們利用媒體煽動民粹抵制，兩位特首整治房價的政策，雙雙失敗落幕。

香港貧富差距非常大(系尼指數0.55)。香港十大富豪合計身家淨值達香港GDP（國內生產毛額）的35%，遠高於印度的5.2%和中國的1.4%，其中有九位是以房地產起家。

香港的稅制也很偏向有錢人，稅的級距2-17%，沒有免稅額度。這方面來說香港可謂有錢人的避稅天堂，窮人的剝皮地獄。

卡韓政變 (159)：一個謎

陳真 2019.09.03.


有個好朋友曾經很興奮跑來找我，說她遇到了真愛。為什麼呢？她說，有一天，一個人坐在咖啡廳，卻有人主動送上一顆鑽戒，說要跟她做朋友，讓她很感動。我說，妳不是遇到真愛，恐怕是遇到騙子了。但她不信，依舊沉醉在突如其來的愛情之中。

後來，她帶 "真愛" 來找我，想請我鑑定。見完面之後，我勸她趕緊連夜逃走，但她還是不信，於是我也就不多說了。幾個月後，她哭哭啼啼跑來找我，對方確實是個騙子。

我常納悶人們的識人能力。一般狀況下，人都差不多，但是那些極端例子卻理當很容易就能看出來。為什麼呢？因為人的言行思維與價值觀，必然具有一種內在一致性，不可能偽裝。

而且，同樣的基本言行模式會反覆出現。好人壞人都一樣，你不需要知道一個人的全部資訊，光是講幾句話就足以判斷，甚至哪怕只是一個眼神都足以洩露一個人之真實為人。這就好比一顆臭雞蛋，咬一口就想吐，豈有可能得把整顆臭雞蛋都吃光才知道臭？

我是要講郭台銘和柯文哲。過去，我們也許一時難以評價，但是當他們公開講了許多鳥話做了無數窩囊卑鄙的鳥事之後，事實上一切早已一目了然，難道你還真的看不出來這是一些什麼樣的人？每天造謠抹黑扯濫污，搞了幾個月還不夠嗎？這樣你還看不出來？這樣一些無恥下流的卑鄙混蛋，好話說盡，壞事做絕，居然也會有人支持？真是很不可思議。

你要投票給誰，旁人當然管不著，但我實在很難想像至今還會有人想投給郭台銘或柯文哲。投給這樣一些心術不正行事詭詐齷齪的混蛋，對我來說，這真的是個謎。為何人們會這樣或那樣看人，實在是一件很奇怪的事。就如同怎麼會有人說雄才大略的韓國瑜是個草包，真不可思議。郭台銘和柯文哲才是如假包換的大草包。事實上，我在五、六年前就這樣形容柯文哲，那是如此顯而易見的一件事。

爭執這些其實毫無意義，因為這根本不需要爭議，對我而言，這就像一加一等於二那樣無可爭議。韓國瑜如果是草包，那麼，我這輩子沒見過幾個人不是草包。同理，如果說郭台銘很有什麼國際觀，那我這輩子根本沒見過幾個沒有國際觀的人。以前在台南住社區，左鄰右舍很多歐巴桑的國際觀應該都跟郭台銘差不多。聽她們講起公眾事務，我真的很無言。

看文章要會看出作者原意，我並不是想說誰的好話或壞話，而只是想說明某種不可思議的感覺。這樣一種感覺，經常對我產生一種很大的困惑。比方說，很多女同事平常很喜歡傳來一些所謂 "好可愛、好可愛" 的幼兒圖片或動物圖片，但我往往不覺得 "好可愛好可愛"，而是覺得好做作好噁心。

例如，時下很多女生拍照，不知道為什麼，總喜歡噘著嘴，實在有夠難看，但我知道她們肯定是覺得這樣噘著嘴很可愛。這於是就成為一個謎，為何人與人之間的品味、美感與道德感會有這麼大的落差？

過去半年多以來，台灣就像中了邪似的，每天就是抹黑韓國瑜，無所不用其極。包括郭、柯、王等人，真的不是一句卑鄙齷齪了得。你想當總統，那就要有真心善念啊，要關心人民的痛苦啊，要努力想說要怎麼提出施政方針啊，怎麼是無時無刻儘想著如何造謠抹黑別人，如何結黨營私搞陰謀，真是讓人看了火冒三丈；無恥下流無底線，實在有夠窩囊沒出息。

成功同學你好，

底下是你的發問：

"我很久以来有一个问题始终萦绕于心。小时候就已经听说，台湾在保存中华优秀传统文化方面做得比大陆好，尤其是民风淳美（那时2010年左右）而大了一些后又接触了一些不同的观点。

网友们对这个问题讨论得很激烈，但很多时候却流于口水。曾经看过一篇大陆人写的长文分析，但那位网友的价值观比较右，我无法接受，或者说，他的分析让人感觉缺乏人文关怀，流于“庸俗的乐观主义”。

我想问的是，蒋家的统治是否真的使台湾在民族文化保存与社会风气建设上优于大陆？如果有，表现是什么，时至今日，蒋家统治在这方面的遗产多大程度上还在？多大程度上已经消失？"

我的回答可以有兩種方式，一是虛假的，一是真心：

虛假方式是：如果這是一道考題，那我就只好想辦法迎合考官的心意努力瞎掰了。我也許會舉些例，說說這個，談談那個，然後做出點正面的論證或反面的否證。

第二種方式出於真心，亦即這題目恐怕還是得由出題者自己來回答。因為：一，我從來不曾以那樣的方式想問題。二，我甚至無法理解這個題目的意思。我不明白所謂 "民族文化保存" 與 "社會風氣建設" 究竟指的是什麼。事實上，這類辭彙你可以說這樣，也可以說那樣，各吹一把調，毫無意義。

我考高中時，作文據說拿了台灣北區聯招最高分，但我從小到大最怕的課之一就是作文。為什麼呢？因為我只會我手寫我心，一旦脫離我心，我就無言了。這也是為何這二十幾年來我不再接受採訪的一千個理由之一，因為我對採訪者的發問沒信心，估計是每一題都會以無言收場。

記得學校作文課總是出一些我從未想過的題目，例如 "試論述忠勇為愛國之本"。我的天啊，這樣的題目要怎麼寫？有些時候，出題者顯然是要學生做出違心之論。比方說我念國中時，有一回國文老師出題："偉大的孔子"。

我很快就寫完了，寫得很滿意，但我玩了點小花樣就是把題目改成 "偉大的孔子？"，多了個問號，然後朝 "不偉大" 的方向寫作。下場是：老師喊我出列，要我面對全班，當場痛罵，數落罪狀。

高中時，國文老師是個非常可愛單純的阿嬤，湖南來的，口音很重，建國中學總是念成 "見鬼中學"，中華民國偏說成中華民鬼，國、鬼不分。這位阿嬤，感覺就像從清朝皇宮跨越時空而來的那種感覺，很空靈。

有一回，在課堂上，她喊我起立，要我說出一個成語，足以和 "狐假虎威" 一詞對應。我答說 "狗仗人勢"，全班哈哈大笑。阿嬤一直說不對不對，不可以講髒話。結果，她公布 "正確答案" 是 "虛有其表"。我很無言，不過，她是拿麥克風的人，我也只能認了。

阿嬤常給我的作文打出很低的分數。後來，我決定從善如流，用她喜歡的方式寫作。比方說有一回題目是寫什麼 "暑假記趣" 之類。我就寫說我去北投某個溫泉景點玩，用一種很正經八百很韓愈的方式寫，最後我還效法古代聖賢之風雅，對這溫泉命名，我寫著："臨去之際，特恃不羈之才，命名為靈源溫泉"。那一次，我終於得到高分，阿嬤很喜歡。一直到現在，平常生活中，我仍然常跟學姊玩這樣一種假裝正經八百的語言遊戲。

可能扯得有點遠了，不過意思差不多，亦即很多所謂題目，其實不是題目，而是某種既定答案的框架，惟有出題者才能知道如何在這獨斷 (dogmatic) 框架底下填入所謂答案。

羅素曾經說，他對於一般約定俗成的說法總覺得無奈，比方說，"德國的什麼品種狗很忠心" (羅素舉的例子)。羅素認為，這些說法相當曖昧而含糊，但人們卻好像私下都已經串通好了似的，對之有所共識。

在這點上，我跟羅素站同一線，我就是沒法和各種共識產生共識 (除了九二共識之外)。一個人，如果他連自己講的話究竟何意都會感到巨大困惑，他事實上恐怕也很難在公眾語言與思想上平息。我通常採取的策略就是假裝，假裝有共識，假裝我知道人們在說什麼，假裝事情就是這樣或那樣。

卡韓政變 (159)：四十年的舊戲碼何日方休？

陳真 2019.09.02.


四十年前，我從台南北上念高中，每天都會經過台北火車站或是台北公館這一帶。那時是美麗島事件發生前後，地下道也有一整排所謂 "民主牆"，跟底下這個差不多：

https://bit.ly/2ZL7hXe

那時候，每天都可看到一大堆一看就知道是腦殘的學生或成年人，臉上帶著一種興奮詭異的凜然表情，在牆上寫下感人字句，表明堅決捍衛民主自由的偉大決心。每天放學經過，我常仔細觀察這些人的表情，察看他們寫下哪些蠢話。

當年的蔣家政權，在美國的吹捧下，成為台灣人(特別是台灣年輕人心目中)世界民主的燈塔，而蔣家則是世界的偉人，民主世界的偉大領袖。至於黨外，則是破壞民主自由的陰謀份子，眾人皆曰可殺，民主牆上經常可見 "不容破壞民主自由"、 "槍斃叛國賊" 的標語口號。

兩年後，我加入叛國賊的行列，掛牌成為一個黨外人士，能文能武，無役不與，但一切痛苦似乎都白費。一直到今天，人們依舊演出同樣戲碼，只是主角換了人，但劇情一樣，連台詞都一字不改。

陳真醫生你好，我沒有自己的網站，我很樂意這篇翻譯能刊登在巴勒網上。謝謝陳真醫生能撥冗修改文章，若能加上評論和註解揭露更多真相，更好。我不要求文章發表時或被轉載時有無我的名字在裡面，一切照巴勒網慣例即可。對我而言，記載和傳播才是最重要的。將來巴勒網若有翻譯任務，我願意盡一份力。

另外，我注意到世界上有良心人士將這些殘酷邪惡的事件記載到維基百科上，但大多數只有英文敘述，即使有中文也是非常簡略和片面。我認為若能有系統的建立這些資訊的中文維基條目，是很有意義的事。對於此，我也願盡一份力。

論普及與菁英教育
(一) 天賦與平凡
幾年前電競業興起，世界各國的電競優秀者名利雙收，許多愛玩電動的年輕人忽然在親友間谷底翻身，由廢材成為「天才」。
曾與女兒很深切的討論過：「電競能力是不是一種天賦之才？」
我玩過不少遊戲，非常清楚其中材與不材差異之巨大。

一個副本，即使多次仔細看過破關高手的視屏，反覆作筆記、畫重點(沒辦法，個性已養成，就算玩遊戲也無法不做功課)，手拙的我依然因為缺乏靈活應變的能力，難免疏漏出錯，是公會裡永恆的二軍。更別說能夠在先發測試中，敏銳的發現細節裡隱藏的可能。
平庸的我，安於二軍的我。
女兒就比我強多了，常常在背後出手搶救我的危機，幫著指揮我「跳」、「左邊」、「F2」、「團補」！
我很喜歡看她玩遊戲時行雲流水的輕快。

但是站在講台上，只要看到學生一個細微的表情動作變化，甚至一種眼神，我便可以秒感應學生心思的同時，反彈似的迸出整節課程後續引導的方向、方式與學生可能有的反應、需要的修正等等，連推論的動作都不必。
基於習慣，我每次上課前總會設計好當節兩小時的課程，但正常的狀況下，我總是會因為學生現場的反應，進行與原規劃完全不同的方式來達到同樣的教學目標。
而且完全略過思考與判斷的階段，我動作語言的轉化，發生得彷彿風吹浪湧般自在，我得在事後長時間的反覆回想中(通常我會把上課錄音帶再聽一遍)，才有辦法解析出來自己為何要如此提問、如此回答學生、如此改變。

我五十歲以前，一直認為所有的老師都是這樣的。
除此之外，生活中的我多麼笨拙死板啊！
敏銳或笨拙、靈活或死板，在不同的事務上對照著呈現。對我來說是這樣，對女兒來說也是這樣，對所有學生來說也是這樣。
甚麼是人材天賦，甚麼是平凡？

然後我和女兒遇到的第二個問題：所有的人材，一定能以自己的天賦，在這個世間賺取足以養生的職業、金錢嗎？人總得過日子啊！
如果一個電競人材或是電腦程式高手、飛行高手，生長於一千年前，會是人才還是庸才？若是他如同我，只擁有單一種天賦上的敏銳靈活，他的一生會過得如何？有辦法肯定自我嗎？社會能給予他自信自尊嗎？

我沒有答案，但是我認為小學課程的目的之一，就是讓學生自己有能力思考、發現、處理這個問題。
國小教育是各種啟蒙，啟蒙自我於群體環境中，覺悟生命存在之必要、與享受生活美好的能力。
因此，他會啟蒙自己某一種材賦，即使在當今之世，這種材賦只是一種趣味，甚至完全無所發揮，他都必須能肯定自己擁有某種天生的不平凡，只是生不逢時。而他知曉生不逢時是常態，一個落後國家交通極為不便的山村，很可能所有的孩子都生不逢時，因為貧富差距、城鄉差距、階級差距。
他的生不逢時屬於時代差距。

他可能選擇相對平凡的職業，並且在業餘持續追尋各種可能，研究自己的天賦才能如何發展發揮，成為興趣。他也可以選擇放棄一切，活在似乎無用卻美好的天賦才能裡度過生命，清苦而幸福。
都是他自知自覺的選擇。

這是我的想法，我真心認為沒有一個學生(人)是平凡的，如果他看起來似乎真的無材無能，只是因為屬於他的時代已經過去了或尚未來到，沒關係，他有知覺的能力，他因此願意選擇對自己的材能天賦自在、冒險或放逐，都沒有關係，通常他會因為某些原因選擇平凡生活，但我和他都知道：他並不平凡。

(二)菁英教育

學校教育可略分為普及性與菁英性，通常我不會用「平庸教育」來形容普及教育(但會以此名辭批判)，因為普及是一種目標與方法，而平庸是一種行為模式。
例如：台灣的國民義務教育是普及教育，會形成平庸的現象，並非義務教育的內容與目標要求平庸，而是各種不恰當的政策與人為的失措，使學習效果平庸化。
為便於溝通，我先定義教育的普及與菁英，當然是我自己的定義。

普及教育相對於專長專業，注重通識學習：「大家都認得二千五百個字。」、「大家都願意且瞭解為何需要遵守法制」、「大家都了解且能擁有基本的國民品德」等等，目的並不在於特別學習某種技能與創意。
普及教育是人格與群性建構的「基礎」，獨屬於某個國家、某個區域、某種信仰。

菁英教育有幾種不同的定位，例如：限制性的，刻意限制少數人才能進入某層次以上的高階教育，不論是公力還是私立，以便讓少數人壟斷社會上的權貴富裕階級。如果國家做得較為公平，弱勢者仍能憑藉某些實力得以翻身，若是不公平，就單純是階級壟斷。

或者如：專業技職與專業學術的分流，人們憑著不同天賦與努力，國家的政策如果得體，就能使絕大多數人各習其材，各展所長。

限制型的菁英教育當然也能培育出國家群體所需，端看政策的規劃。
專長型的菁英教育則對國民、國家都有更大的利益。
限制與專長兩者當然也能合一，國家要負責規劃、調查、推論往後十年、三十年甚至更長遠的計畫，估量整體發展所需的物質與人才項目，依此彈性調整菁英教育的項目取捨、人數規劃。
我個人認為這是最佳狀況，當然是苛求了。

目前台灣的普及教育是十二年(普及教育時間太長反而是一種限制，箍死了技職專業的發展，其實九年是非常恰當的)，加上急於擴張高等教育、缺乏均衡的體制內補救教育等錯誤政策，很少人是不讀完大學的，研究所、博士班也因此平庸化，所謂的專業甚是含糊。

而整個社會在畢業人材的配置，國家人員任用上，也鮮少注重專業。在這種錯亂的體系裡，所謂的菁英也跟著定義錯亂，教育上專業的意義消失，通常指的是權貴人與有錢人本身，菁英定義從「天賦能力學習」錯亂為「物質富貴階級」，而權位、財富的重新分配當然也不會透過專業而來，依然是壟斷。
限制性或台灣型其實都算不上是菁英教育。

在現代的世界局勢裡，一個國家不可能只實施普及教育，整體人民的生活就算僅僅是維繫現狀，都還需要各種菁英站在適當的官員與專業位置位上，殫精竭慮的努力運作。菁英教育畢竟是不可或缺的！
菁英教育是生逢其時的優秀天賦，加上認真努力負責等等的人格養成。

專業培育與人格養成，不可能是截然二分的學習：「國中小只學習人格，高中後才開始追求專業與職業」。

發現並發揮天賦才華是人格養成非常重要的一環，和表達、溝通、自尊與自信、自我與群體成就感、群性分工合作，都有密切的關係。
例如：辦理一個是內活動，有人擅長領導開會、有人擅長寫計畫，有人擅長規劃桌椅的排列法，有人擅長畫圖布置，有人擅長寫字做文宣，有人擅長募款，有人擅長有效率的清潔，各有專長，同時也在活動實踐中反省，嘗試錯誤的修正、疏漏的充實。
人格與天賦專長能力，必然都是從小培育、操作、練習的，隨著成長更形健全。

這樣說起來，從小學開始切割成音樂班、美術班、體育班、程式設計班，甚至領袖養成班等等，好嗎？

雖然各自專長的技巧方法不同，但人格養成教育的原則與概念是相同的，例如：守時、負責任、尊重等等習慣，普及教育最終是需要國民能擁有知覺的個性與群性，在生活中有能力與群體合作。
在普及教育開始時就以天賦專長切割了人格養成，反而失去「人」的多元觀察與實踐能力。

例如：體諒、同情、同理，過早放進同溫層，使得菁英們的環境狹隘，不知「人」只知「知識技能」，因而常常過於紙上談兵，被批判不知民間疾苦。
早學則技巧純熟，但疏離群體常態生活。晚學則勤苦難成，但是容易深入群體生活，發現、解決真實的問題。這是一種兩難，需要取捨與調整。

我個人比較贊成學校大約五成至七成的時間進行普及教育，其他時間則以分組、社團活動、研究會、公益參與等等形式進行天賦專長訓練，兩者比例的多寡，當然和學校、社區資源能取得的多寡，以及社區型態、國家現況等等有關。

台灣現在的普及教育，一方面在教法上採用平庸 (是，這裡是批判用詞)，把所有學生與教師當白痴來使用、教導，例如：我們一直反覆於灌輸背誦與快樂學習的兩種極端，無論怎樣翻轉都是另一個極端，找不到均衡。一方面在教材上又採用菁英教育。高等教育的教授們操控著國中國小教材內容，為了「將來收到的大學生可以早就準備好基礎本科能力」，把所有孩子當菁英來教，教材內容艱澀繁雜龐大，佔去國中小學生們全部的課堂時間，壓榨得孩子喘不過氣來，哪有辦法進行專長天賦的發展？

就連國中小教師們本身都不被視為「具有教育天賦的某種菁英」，鼓勵教師創作教學都只是漂亮的假象，創作出來的教學幾乎都是實務上最低階的花俏遊戲活動，略為上層的理論敘述與思想系統結構，國小教師們連自己學習的機會都難以碰觸，遑論引導學生。
要不然，問問看有幾位教師能清晰解說國小學習「照樣造句」，在各年段背後的不同概念，以及前後的銜接課程概念？

教師們看起來的確很懶得學習，甚至連研習之後都還創作不出來，那正是因為教師被拘限在「跟隨」裡面太久了，早已遺失了教育的天賦，而能夠一直保有教育天賦的國中小教師因為太有思考與創意能力，要不因此反而進不來教育體系，要不在體系內被視為叛逆、怪胎，被冷漠或排斥。

要求國中小教師「跟隨」「陪讀」教育專業教授，這是台灣教育平庸化重要原因之一。理論和實務的專業本該是平等交流，而不是跟隨與陪讀。

強迫不具備數學或醫學或物理、化學專長的孩子，「跟隨」「陪讀」百分之一甚至千分之一的天賦孩子們，反而犧牲了大多數孩子的不同天賦與人格，不得其才不得其正，要不心靈和行為扭曲掉，要不天賦才能浪費掉。使得大多數孩子苦於教育，茫然失措。

不同天賦，當然需要不同的教育方法與方式。

教育原應該因材施教的，前提是教師自身知覺己材，因而有能力探測學生「材質」，才能「修飾引導其材」，使學生自知自覺的「成材」。
每個人都有其笨拙與遲鈍之處。
每個人亦均有其材。

(三)結語
除了政策問題，菁英學習最怕的就是將孩子忽然拉去完全不屬於他的年齡層，讓他失去與同齡互動的機會，只與知識相處成長。

至少要保留一部分正常普及教育的時間，並且以正常課程設計強化同學與他的互動機會，讓知識技能與人格心靈都能同時成長。否則就像我年輕時看過的新聞，一位四歲讀大學的香港天才兒童，到十四歲時在美國自殺了，或是像歷年來新聞中的另外幾位天才兒童，陷落在毒品與犯罪之中。

生命仍然需要保有身心的某些均衡，而台灣的教育，人格與素養喊得震天價響，緊緊握在手上的仍然只是極端的知識。

「調合東方一點點的威權，西方一點點的自由。」
或許這句話無法說的很明確，或許我們也可以類似的共鳴：
「調合行為一點點的約束，心靈一點點的自在。」

但是不論如何，我深知朋友這樣的心聲，也就是希望孩子們能取得各種均衡，盡情享受菁英式的自在揮灑，又能在國民基礎教育中建構正常的人格，知覺自己天賦材能的所在所用，於整體環境中進行最佳選擇，或者辛苦精進於專長專業，或者安然於平凡的業餘興趣。
都是一種幸福。

期望教育能如此，我們努力，亦只能期望。