想問問陳真，你又是怎麼去確定這些暴民都是綠油油？
而，

所以，「發自內心的譴責」、「心裡面不太高興」
和「法律的事得交由法律」有衝突是嗎？

今天，台灣綠油油的暴民仲裁或制裁，讓黃安不得就醫了嗎？
今天，黃安就醫，台灣綠油油的暴民不可以表達情緒嗎？
今天，你陳真寫這文撻伐台灣綠油油的暴民，比較文明嗎？

想問，
論理有是非對錯；
但感覺有是非對錯嗎？

陳真，你把感覺當作論理來罵，這樣對嗎？

在這個它媽卑劣可恥的社會裏，有你這種它媽卑劣可恥的論述
把法律、權利和感覺、情緒混為一談，也真它媽卑劣可恥的悲哀。
還有，請問你是怎麼確定這些對黃安不滿的暴民，都是綠油油？
更好笑的是台灣極右封閉的社會，也是因為綠油油？

請問，實在是荒唐透了頂。現在都已經是21世紀了，你以為的
對黃安動怒、動情緒，就是宛如中古世紀的思想審判及文革式的
暴民制裁..........？而這極右封閉社會，究竟犯了哪一條法律？

看一個政治人物的好壞，不是看他有沒有前科，而是看他種種言行背後所蘊涵的念頭、盤算與企圖，像底下這位張先生就是一個例子。一個行政院長居然敢公然對一個個人，一個重病病患的就醫行為提出所謂發自 ""個人內心"" 的譴責。你說台灣是一個什麼樣病態的社會。你想，這樣一個所謂行政院長，做出這樣一種荒唐行為，他是想取悅誰？一個會為了討好群眾而做出如此違反基本分寸的政治人物，會是一個良好的、忠於職守的、可靠的、可信任的政治人物嗎？還是一個很可能看風向說話、伺機便宜行事的政客？

黃安究竟犯了哪一條法律？必須接受全體社會公審？就算一個罪大惡極的歹徒，當他生病去就醫，也純粹天經地義，旁人能說什麼？難道這位沐猴而冠的張院長也要天天因此 ""心裏不高興""？難道從今以後，在這個它媽卑劣可恥的社會裏，當我們行使權利或生病就醫時，得先捫心自問一下自己的道德狀況以及思想忠貞程度，以免讓張院長不開心？以免讓施醫師不高興？以免讓千千萬萬綠油油的暴民們不爽而群起撻伐？

有人常以為我有正義感，事實上我沒有。我只有一些最基本的、做為一個人應該有的正常反應。我要是有一點點像台灣人那樣一種氾濫成災、動輒喜歡集體公審的 ""正義感""，我跟你說，以我三十幾年來的無數人脈、經歷、見聞乃至證據，我若要一一如實道來，無數的醫生、教授恐怕得去坐牢，無數美侖美奐、鎂光閃爍的檯面人物們得身敗名裂。

我之所以不會行使那樣一種 ""正義感""，是因為我知道，法律的事得交由法律，而不是交由暴民仲裁或制裁。至於道德的事，私人的部份，外人無權置喙，公德的部份，則可公評。但再怎麼評，都不應該以此做為一種衡量一個人能否擁有權利與尊嚴的依據。

難道以後法院或醫院或每一個政府部門都得塑立個思想檢查與道德查驗的關卡，凡是顏色不對、思想不端的人，都應排除或縮減其應有的權益，並可任意傷害其名譽與基本尊嚴。

實在是荒唐透了頂。現在都已經是21世紀了，而這個綠油油的極右封閉社會居然還四處瀰漫著這樣一種宛如中古世紀的思想審判及文革式的暴民制裁。

陳真
P.S.: 這文寄給張善政先生。
===================
黃安回台就醫 張善政：心裡面不太高興

新頭殼 – 2016年3月11日

符芳碩/台北報導

在中國自稱「台獨剋星」的藝人黃安日前返台就醫，引發外界關注，對此，行政院長張善政11日受訪表示，「心裡面是不太高興」，媒體問他原因，張揆說，「他先前的所作所為大家都看到了啊」！

施醫師又寫信來，如下：

""你有表達的意見的權利，但是如果扭曲我的話就不大好了。敬祝日安哦。""

我給他回了信如下：

我對你的批評全貼在此：http://palinfo.habago.org/static_archives/guestbook/

如果你認為我扭曲了你的話，可否請你告訴我，我扭曲了哪一點？

底下是我看到的一些有關你的新聞報導以及你的原始發言全文。

你的原始發言全文是這麼寫的：

---------------------------------
殘害台灣人不遺餘力的抓耙子，碰到病魔，
馬上回來享受台灣免費的""全球健保""。
他在中國就醫的部份，一天還可申請8114多元實支實付的健保核銷。
抓耙子是對台灣政府有多大的貢獻? 可以享受廣大的納稅人民的提供的福利。
健保署一方面對自己的醫界苛刻，一方面對這些人無微不至的照顧，
這就是政府所謂的公平正義? 照顧弱勢?
台灣偏鄉的弱勢誰照顧了? 在雲林分院當主任時，碰到病人付不出小孩轉送台北的救護車錢，我包了一萬元給病人。
立委們，妳們怎麼不去照顧偏鄉付不出錢的弱勢??
新政府上台了，要檢討這些爛帳了，像檢討婦聯會不明不白的勞軍捐一樣。
不要一邊跟我們說健保沒錢快倒掉了，卻又慷慨的當冤大頭，去補貼這種根本不當台灣一回事、念念心在祖國的抓耙子。
醒醒吧，政府官員。
----------------------------

我想請問你，我就是你說的心懷祖國的人，請問我有沒有資格使用健保？同時我也要請問，黃安究竟哪裏 ""殘害台灣人不遺餘力?"" 我倒是認為像你這樣的行為才是真正在殘害一種基本文明與價值。我更要請問你，我不能心懷祖國嗎？我心懷祖國就該受到眾人的糟蹋與公審、甚至得因此剝奪基本權利嗎？

一個人如果事後認為自己講錯話了，那就請更正說法無妨，或是請指明我或媒體究竟哪一點扭曲了你？

陳真

======================

黃安回台用健保 台大醫生痛批：不該補貼心在祖國的抓耙子

中央社 2016年03月10日

藝人黃安回台就醫引發討論，台大醫院婦產部主治醫師施景中今天說，健保制度讓回台就醫者享台灣免費全球健保，忽略弱勢。

黃安日前傳出突發心肌梗塞，凌晨搭醫療專機返台，再搭救護車到振興醫院急診室入口。部分台灣民眾激憤，回台就醫，引起不少「浪費健保」、「回台享受資源」聲浪。

施景中上午在社群網站臉書貼文表示，「殘害台灣人不遺餘力的抓耙子，碰到病魔，馬上回來享受台灣免費的『全球健保』。他在中國就醫的部分，一天還可申請新台幣7000多元實支實付的健保核銷」。他說，衛生福利部中央健康保險署一方面對醫界苛刻，一方面對這些人無微不至照顧，這就是政府的公平正義？照顧弱勢？怎麼不照顧偏鄉付不出錢的弱勢？
施景中說，新政府上台了，要檢討這些爛帳，像檢討婦聯會不明不白的勞軍捐一樣。不要一邊跟說健保沒錢快倒掉了，卻又慷慨的當冤大頭，去補貼這種根本不當台灣一回事、念念心在祖國的抓耙子。

========================

施景中轟黃安：殘害台人抓耙子，碰病魔回來享免費健保

網搜小組／綜合報導

資深藝人黃安因心肌梗塞返台治療，在10日凌晨1點多搭醫療專機抵達松山機場，隨後搭上救護車趕赴振興醫院醫治。對此，台大婦產科醫師施景中上午在臉書PO文痛批，「殘害台灣人不遺餘力的抓耙子，碰到病魔馬上回來享受台灣免費的『全球健保』。」

「抓耙子是對台灣政府有多大的貢獻？可以享受廣大的納稅人民的提供的福利。」施景中直言，光是黃安在大陸就醫部分，一天還可申請7000多元健保核銷，話鋒一轉，他大罵健保署對醫界苛刻，但對這些人的照顧卻無微不至，「這就是政府所謂的公平正義？照顧弱勢？」

最後，施景中也呼籲即將上台的新政府，務必要檢討這些爛帳，不要一邊喊健保沒錢快倒掉，結果又慷慨的當冤大頭，「去補貼這種根本不當台灣一回事、念念心在祖國的抓耙子。」

===================
施景中醫師臉書留言：

殘害台灣人不遺餘力的抓耙子，碰到病魔，
馬上回來享受台灣免費的""全球健保""。
他在中國就醫的部份，一天還可申請8114多元實支實付的健保核銷。
抓耙子是對台灣政府有多大的貢獻? 可以享受廣大的納稅人民的提供的福利。
健保署一方面對自己的醫界苛刻，一方面對這些人無微不至的照顧，
這就是政府所謂的公平正義? 照顧弱勢?
台灣偏鄉的弱勢誰照顧了? 在雲林分院當主任時，碰到病人付不出小孩轉送台北的救護車錢，我包了一萬元給病人。
立委們，妳們怎麼不去照顧偏鄉付不出錢的弱勢??
新政府上台了，要檢討這些爛帳了，像檢討婦聯會不明不白的勞軍捐一樣。
不要一邊跟我們說健保沒錢快倒掉了，卻又慷慨的當冤大頭，去補貼這種根本不當台灣一回事、念念心在祖國的抓耙子。
醒醒吧，政府官員。

這位施景中醫師昨天回信來，寫著這樣幾句話：

""謝謝您的指教。您有表達您意見的權利和自由，這真是很好的現象。敬祝 日安。""

我剛給他回了信如下：

施醫師，你我當然有表達意見的自由，但任何人都沒有公然對他人進行人身公審的自由，甚至公審的內容竟然是針對對方的基本權利，而且是在對方重病之時竟公然為之，毫無分寸地大扣帽子；只有暴民才會幹這種事，只有極其野蠻的法西斯社會才會容忍這樣的事存在，只有徹底瘋狂的病態社會才會甚至鼓舞這樣一種行為。

更重要的是，請你別忘了你是個醫生，難道每個病人來到你面前，你會對他進行這樣一種思想忠貞的檢查，來判斷你是否給予對方應有的醫療。

你真的聽不懂我在說什麼嗎？我對你並無惡意，因為我根本不知道你是誰，希望你別介意這樣一種指責；之所以批評你的言行，只是因其荒腔走板且為害甚巨。我們就算不曾身處較為理想的文明社會，也該對它保有一點最基本的、僅存的素養、尊重乃至渴望。

就如同我絕對有辦法對你如法炮製，難道我可以因為你的言行之惡劣而對你提出類似這樣的社會公審：""殘害病人不遺餘力的醫界敗類，憑什麼繼續領納稅人的血汗錢?應該即刻停止支薪才對"" 我若也學你這樣做，難道你會認為好棒，難道你會認為這是一種表達意見的自由？

陳真

看到這幾則新聞 ,感覺在台灣一個藝人的文化水平跟修養以及對人權民主自由的理解
真是比一大堆所謂『知名醫師律師名嘴社運團體』要好過幾千幾百倍

黃安返台用健保開刀　吳宗憲：里有殯不巷歌
http://star.ettoday.net/news/660512
黃安包機回台治療網友譙翻　洪浩雲「祝福」被推爆
http://www.ettoday.net/news/20160310/660447.htm
施景中轟黃安：殘害台人抓耙子，碰病魔回來享免費健保
http://www.ettoday.net/news/20160310/660368.htm
黃安返台就醫用健保　楊志良稱無關政治立場：有繳錢就可用
http://www.ettoday.net/news/20160310/660431.htm

""廟小妖風大，水淺王八多""

在最近忙到爆肝的工作過程裡忽然看到陳真這兩句話，真他媽的感觸深刻~。

我有話說不出，發發牢騷，題外話。

懷軒

我仍然堅定認為歷史應該是一種大觀的態度，因為需要承先啟後，事物本身不具有善惡，大體來說，價值應該檢討，但事物本身不應該銷毀。不過現在我修正為「以更合宜的方式保留」，例如博物館、紀念館甚麼的。
但是因為不懂英文，我的視野的確是狹隘的。例如總會不知不覺把全世界學生做事的動機，都歸成和台灣學生差不多。那是我的偏見。比較麻煩的是不知不覺，不知不覺久了就會變成價值習慣，有人提醒是很好的事。

我不會因為很尊敬朋友就改變自己去依附他的看法啦！我又不是沒腦子！學習是有道理的，不是河流改道，那可是會鬧災的，是脈絡擴張啦，讓流域更廣！

很羨慕西洋的大學生能有這樣的環境與學習，我以前總還是有一點文人習氣，不喜歡西洋過於法理。這個節點我要好好重新思考。

修亮，這只是我的看法啦，一種感覺，沒有對錯可言。

劍橋三一學院曾經幾次引來學生抗議，把它惡搞改名為 ""屠殺大學""，因為三一學院投資許多錢在軍火工業上，學生要求學校當局撤除這類軍火投資。

記得十多年前還寫過一篇，一個香煙公司不附帶條件捐了一筆錢給劍橋大學，供其多聘用兩位教授，引起學生不滿，認為該香煙公司的錢多為不義之財，有害大眾健康，最後的發展是教授也認同學生的訴求，自行辭職，學校也只好退回這筆捐款。

還有個例子，劍橋有個很晚才蓋好的學院叫做 Robinson College，七零年代才成立的一所學院，捐贈者就叫做 David Robinson。當年要成立時，遭到劍橋學生很大的反彈，爭議許久才投票表決通過接受捐款，成立該學院。

學生之所以反對，是因為這位慈善家David Robinson同時也經營賽馬事業。很多英國人認為這是一種不良事業，就跟賽狗一樣，涉及虐待動物。你可以發現，這學院的院徽就是一匹馬。

不論你認不認同學生的主張，它畢竟都是一種純粹的自發行動，絕不會有政黨在背後操控，也絕不是藉此要打擊哪個敵對政黨。

事實上，全世界要找到像台灣這麼聽話、幾十年來始終是主流政治勢力的鐵桿部隊的學生，我是連聽都沒聽過，大概可以說是台灣獨一無二的特產。或許唯一有可能有這種現象的，大概就只有北韓。就連台灣人整天嘲笑鄙視的大陸學生，大概也沒有這樣一種非常普遍的鐵桿部隊現象，完全聽命且效忠於主流政治勢力，充當其打手；而且普遍到你幾乎不太可能在校園裏找到幾個例外。

黨外時，幾乎所有同學全部都擁戴黨國，三十幾年過去了，校園裏依然幾乎所有學生全部都擁戴黨國，甚且變本加厲到一種非常離譜的地步，對主流政治勢力非常聽話，甚至樂於充當打手，並且引以為傲。惟一不同就只是由藍晃晃轉為綠油油。

西方社會，至少在英國，這種現象是完全沒法想像的。劍橋學生算是英國大學裏頭比較自私、比較不會參與社會議題的一群公主與王子，但依然還是有相當的一種理想性。

記得走進劍橋國王學院上學的第一天，校工引領我來到信箱區，我馬上注意到牆上有一張大海報，海報上畫了一個嬰兒，一腳把雀巢奶粉的奶瓶踢開。為什麼學生要抵制雀巢產品呢？原來雀巢公司為了賺錢，勾結醫院及當地政權，在許多非常貧窮的第三世界國家大做不實廣告，讓當地的父母誤以為小嬰兒就是應該喝奶粉沖泡的牛奶，以為光喝人奶會營養不良。可是，人家都已經那麼窮了，你卻還要透過不實廣告行騙，讓居民以為再窮也要買奶粉。

這還不夠可惡，更可惡的是，沖泡奶粉你得有乾淨的飲水才行，但這些國家根本沒有良好的公衛設施，水源往往不乾淨，於是造成大量嬰兒因為腹瀉及腸胃炎等併發症而死。

我知道這些事之後，長達好幾年的時間就加入抵制雀巢的行列，凡是雀巢的產品，再好吃再便宜我也不買。後來，聽說雀巢已經改邪歸正，我們才又恢復購買其產品。

熟悉了收信區之後，我又來到學生吃吃喝喝的一個類似pub的地方，我們常在那地方買三明治喝茶等等。我注意到pub的牆上有一張大海報，記得好像是CAAT (反軍火貿易組織) 的海報，畫了一把被折斷的長槍，宣傳反對軍火貿易。

而我呢，我是來自一個什麼樣的社會？一個連表明不可毆打、不可任意囚禁或電擊精神病患都得因此面對千夫指、都能引起醫界軒然大波的社會，一個連呼籲應重視空氣及水源嚴重汙染問題都會因此在校園裏招來同學制裁、招來人身安全威脅的社會，一個連寫文章呼籲重視雛妓問題及重病兒童無錢就醫問題都能因此搞得家破人亡的社會，一個完全被主流政治勢力徹底洗腦操控愚化的社會，一個充滿無數社運商人、社運騙子，藉著所謂社運遂行特定政治目的及掠奪個人權位與金錢的社會。

不管你認不認同西方學生的種種關切主題，你沒法否認，他們對普世文明價值有著一種純粹自發的基本關注，絕不會有什麼政黨勢力或綠油油的媒體從中掌控並操弄其熱情。他們也絕不會像台灣學生這樣鬧著玩似的，媒體發燒，鎂光燈吹捧，台灣學生就個個隨之蠢血沸騰到一種不可思議的興奮地步；但是，很快地，一旦政治目的達成，一旦媒體退燒，便也馬上跟著退燒得無影無蹤，彷彿根本沒有這件事。

各位若看過我的文章，應該記得我經常提起的CASI(劍橋反伊拉克禁運組織)，網址還在：

http://www.casi.org.uk/

這組織是1997年成立，也就是我剛抵達英國的那一年。它在美國入侵伊拉克的前前後後十年當中，在整個英國乃至在國際上發揮了很大的作用，非常受矚目。

我的意思只是要說，正常人做事不會總是跟著鎂光燈打轉，也不會動不動就是什麼明星教授或什麼XX領袖出來召開救國救民的記者會；彷彿他們只要登高一呼，然後就天下太平了似的。而台灣媒體就是專門玩這一套，從中吹捧特定人士為明星、英雄，彷彿他們有著什麼異於常人的本事而值得大家特別關注其一言一行。然後，這樣一批其實啥事也沒做過、只需不定期出來發表救國救民的低能談話的XX領袖，就靠著這樣一個純屬虛構的光環，永遠吃不完的老本，吃香的喝辣的，左右逢源，不可一世，連昨晚撒了幾泡尿，改變了髮型與穿著，或是講了什麼無聊屁話，媒體都會報導與炒作。

但是，你看CASI，十年之間，舉世貢獻那麼大，影響深遠，但誰記得創立者是哪些學生？沒有人記得，也不需要記得；會不會從中產生X它媽的什麼學運領袖？當然不會，人家不至於那麼窩囊、低級。

吾友柏楊先生經常故意說自己崇洋媚外，某個意義上我也是。西方社會確實在許多方面遠遠超越我們(台灣及祖國)不知道幾千萬光年。文明這東西並不是一種什麼GDP佔多少、什麼產業第一名、武力全球第幾這樣一種概念。我常問學姐一些問題，比方說：

""妳覺得，台灣人要學會在公眾場所例如電影院或火車上保持安靜和乾淨，大約需要幾年的時間？"" 三百年？還是一千年？

""妳覺得，台灣人要學會開車禮讓守秩序，大約需要幾年的時間？"" 五百年？還是八百年？

""妳覺得，台灣人要學會講理學會思考而不是學會抹黑攻擊與造謠，大約需要幾年的進化？"" 一千年？還是兩千年？

我大約看了修亮提供的這個連結：

http://goo.gl/CHJ8gx

我的想法可能跟各位不太一樣，但我若要把話講清楚，恐怕得寫上一本教科書。千頭萬緒，大約也只能簡單這樣講：

首先講到 ""道德"" 二字，英文叫 morality。英文沒問題，但我不太喜歡使用中文 ""道德"" 一詞，也許因為華人社會往往滿口仁義道德，一肚子圈圈叉叉，所以道德一詞在中文裏頭似乎隱含著一種貶意。但我也想不出更好的辭彙，所以姑且也只能道德一番。

我發現，道德有好多敵人，比方說缺乏一致性、工具化、原則化、行為主義式等等等等等。我不知道別人究竟是為了什麼而鄙視綠色生物，對我而言，我之厭惡乃至痛恨，與任何政治立場或主張一點關係都沒有，一個人想統或獨或想左或右，我都沒意見。讓我鄙夷厭惡的純粹就是因為敗德。綠油油生物之敗德，罄竹難書，但我懷疑有多少人是因為這樣一種原因而唾棄這些混蛋人渣。

比方說不一致。道德之所以成為道德，它總得有些所謂概念本質，比方說它應該具有一種概念上的一致性。例如，如果別人到大陸念書、到大陸經商就是台奸，就是賣台，那你自己為什麼就可以？比方說，台南有位綠油油的女立委 (我實在很不屑而非不敢提起這些不值得一提的人的名字)，她老公就是拿大陸學歷。別人問她說，為什麼別人去念書就是不忠不義，妳老公去念書就是仁義道德？她回答說，她老公去念書是為了了解敵人，換言之就是為了愛台灣。這就是一種不一致。

再比方說，綠油油的政客，十個有九個金錢上不乾不淨，有一些明星級或鬼神級的，甚至貪婪得宛如現代和珅般不可思議，但他們卻整天抹黑近乎道德潔癖、一介不取的馬英九。

再比方說所謂台北市長柯啥咪，明明知道所謂竊聽案根本就是自己人的自導自演，但他依然道德凜然地藉此抹黑連勝文及馬英九，甚至說成什麼國家恐怖暴力、水門案再現等等等。事後真相大白，他卻要大家向前看，要大家忘了這件事。

再比方說，每次藉著各種反中議題進行抗爭，釋放出來的資訊幾乎全部都是謠言。例如服貿，甚至就連我工作的醫院之內部通訊都出現類似這樣的謠言說：學生反服貿是因為馬英九要引進數百萬甚至數千萬大陸勞工來台，佔領台灣，並且以人海戰術贏得選舉。一個人如果對這樣一種以造謠抹黑取代辯論的普遍行徑無所謂，那我不知道他還能在乎一些什麼。

再比方說，一個人，如果他那麼勇猛，又是怒罵蔣公，又是痛打孫文，那他應該早在三十幾年前的八零年代就跟我一樣冒死寫文章罵蔣家，用實際行動對抗蔣家才對；而不是當國民黨當蔣家變成過街老鼠時，你才變得如此神勇，如此道德凜然。這就是一種道德上的不一致。伊拉克被美軍佔領之前，如果你膽敢在伊拉克罵海珊，那我承認你在道德上具有一種高度，可是當海珊如今變成過街老鼠，你卻反而威武神勇地去拉倒他的銅像，那不是很可笑很低能嗎？

簡單說就是，道德必須具備一種內在與外在的一致性。如果你能容忍各式各樣的造謠抹黑，那我不知道道德這個概念還能剩下多少意義。如果你可以容忍所謂自己人貪贓枉法，無惡不作，那你怎麼還好意思還去抹黑或批評一個比你乾淨不知道幾千萬倍的人？如果某種作為是卑鄙的齷齪的，那麼，不管誰去做它，基本上都很卑鄙齷齪，而不是別人怎麼做都錯，自己怎麼胡作非為都反而可以美化。同樣地，一個人，如果他真的如此道德凜然，那他應該是在真正需要勇氣、需要付出慘痛代價的時候去展現這樣一種凜然，而不是專門一百個打一個，專門打弱者，打過街老鼠。缺乏這樣一種一致性，就是敗德。

至於工具化，這應該就更容易理解了。簡單說就是他不是真的在乎善惡美醜與是非對錯，他只是利用各種漂亮口號做為一種武器，一種工具，來攻擊敵人，進而撈取私利。比方說美國整天輸出民主、大談人權、高唱自由，但是，他哪會在乎什麼民主、自由與人權，他只是拿這些當成一種手段來侵略你、傷害你。綠色生物也是這樣，他哪會在乎什麼清廉，他哪會在乎什麼民主、自由與人權，這些扯爛污的混蛋，當今不就是專門在傷害民主、自由與人權的一票惡棍嗎。甚至你也別相信他反中反共，聽他在放屁，他只是拿這些東西做為一種鬥爭手段來奪取個人權力與暴利。權力與利益才是目的，至於所謂道德或各種理想或主張，其實全都只是一種工具。

你可以拿很多東西當成工具，比方說你努力工作是為了賺錢照顧家人；這時候，你可以說，工作不是你的目的，它只是一種養家活口的工具，家人的幸福才是目的。但是，你不能拿道德做為一種工具。這道理很簡單。比方說，我對你好，或是幫助你，這事本身就是目的，如果我對你好或幫助你的目的只是想從你身上獲得更大的好處，那就是卑鄙。道德猶如情感一般，有些東西是不能工具化的，它本身就是目的。

一致性和工具化理應都很容易理解，再來講原則化及行為主義就稍微有點難了，而這也許是我和各位想法不太一樣的地方。

修亮提供的連結新聞裏頭說，哈佛法學院有人要求改變院徽，因為原來的院徽涉及蓄奴的一段黑暗歷史。這事我不會有意見，院徽要改不改我都無所謂，不過基本上我是贊成的，因為它不是在算幾百年前的舊帳，而是在闡揚一種理應貫穿時空的文明價值。它和綠色生物之到處破壞蔣公及國父銅像的道德意義當然不一樣，而且剛好完全相反。前者是基於一種普世的文明價值，它不是為了某個黨或某一種政治主張或其它任何現實利益。但是，綠色生物之所為，卻不是為了什麼普世價值，而是為了某種政治目的及黨派利益。

剛剛看到一則新聞如下，

--------------------------
台灣民族英雄陳智雄烈士百年冥誕生命慶典

民報作者政治中心／台北報導

2016年3月6日


陳智雄烈士1916年2月18出世於屏東。自中國國民黨在台灣發動二二八民族屠殺，大規模殺害台灣社會菁英後，陳智雄就在印尼發動在地台灣人和印尼朋友聲援「台灣國民革命」，呼籲台灣人抵抗外來統治集團。此後，他不惜個人性命財產，協助印尼獨立軍驅逐荷蘭殖民政府，並在南洋為「台灣共和國臨時政府」開創了勝利的國際外交。

陳智雄烈士堅決推動台灣獨立，反對蔣介石在台灣的「偽」中華民國，也譴責企圖併吞台灣的中國新殖民主義。結果，被親共的印尼政府驅逐出境，然後被中國國民黨和日本合謀自東京綁架回台灣，在1963年5月28被中國國民黨殺害。骨灰安置在宜蘭羅東白蓮寺，成做台灣人永遠紀念的民族英雄。

主辦單位為喚起台灣社會重視培養我們自己民族的奮鬥精神，鼓舞公開互追求台灣民族獨立而犧牲性命的英雄烈士應有的歷史地位和尊榮，特別在陳智雄烈士百年冥誕的時機，舉辦徵文比賽、出版紀念冊等公開活動，來紀念他偉大生命的誕生，也讓他的奮鬥精神在台灣社會復甦。請大家撥空來參加陳智雄烈士百年冥誕的生命慶典。

【活動資訊】台灣民族英雄陳智雄烈士百年冥誕生命慶典
時間：2016年3月12下午2-5點
地點：台北市中正區濟南路一段2-1號4F(台大校友會館四樓)
聯絡：台灣民族同盟辦公室(02)2389-0863或0988-156507

主辦：
台灣獨立建國聯盟、台灣政治受難者關懷協會、民報文化藝術基金會、台灣文化基金會、陳文成基金會、李登輝民主協會總會、白色恐怖史蹟見證者、台灣國籍宣示促進會、台灣教授協會、台灣民族同盟

-------------------------
陳智雄是條漢子，但看了這些人裝模作樣的抬舉實在很想吐，綠色生物整天就是搞這些。他不是真的在乎先人先烈的什麼精神，他只是完全徹底選擇性地抬舉那些跟他們的政治目的或政治利益吻合的人。比台獨為數更多的主張統一的烈士，他們怎麼不去追思懷念其精神？

三十幾年前，因為我有一種 ""決心不要命了"" 的打算，所以敢做很多當年大家不敢做的事。我那時才二十多歲，但卻很多甚至比我年紀大上一倍的 ""黨外同志"" 們說我是 ""人格者"" (我有一大麻布袋裝著當年這些綠營大老寫給我的信可供證明)，對我非常推崇。但是，現在他們不抹黑我就算很客氣了。為什麼？難道我的人格和精神跟以前有什麼不一樣？當然不是因為這樣，而是因為我不再認同他們的作為與立場。假若我依然跟他們站在同一邊，我想我如今就算不想當個文武全才英明蓋世的人格者也不行了。所謂歷史，只是這些混蛋藉以操弄是非、洗腦下一代、藉以奪權謀利的工具。

我要說的是，不管你是否認同院徽改或不改，你沒法否認，哈佛師生是出於一種普世良善的文明價值考量而有此提議。這就好像我每次看到劍橋邱吉爾學院裏頭那個銅像就很不爽，因為邱吉爾是個理應繩之以法的戰爭罪犯，是個荒唐入骨、毫不掩飾的種族歧視者，是個鼓吹 ""使用化武殺害野蠻人"" 的好戰份子及歧視者，但我不會想去拆他的銅像。當然，如果有人出於某種文明價值考量，覺得邱吉爾學院應該改名，銅像應撤除，我也不會反對，當然也不會熱烈贊成。但是，如果有某個黨派之所以如此主張乃是為了某種卑鄙的政治目的，那我就會反對改名，反對拆除銅像。

這個例子是說，道德與否不能訴諸原則化，你不可能建立起一種原則，藉以做為一種檢視道德與否的標準。講到這裏，通俗性的說法我已經不知道該怎麼講下去了。微妙之處在於，我之反對道德原則化並不是在提出一種規範性的 (normative) 道德見解，我並不是說你 ""不應該"" 這樣做，而是說：在概念上，你 ""不可能"" 這麼做；邏輯上，你 ""不可能"" 這樣去理解道德。

至於原則化的方法之一就是形而下化。這也是講了幾千次了。簡單說，你如果反對升學主義，那我相信你應該不是在反對大家升學才對。你是在講一種相當形而上的東西，而不是在提出一種形而下的主張。

至於形而下化最常見的作法之一就是，進一步把概念給行為主義化。

記得我當實習醫生時，有一天搭電梯準備去病房換藥打針之類，一個同事跟我坐同一台電梯，隨口問我說將來實習結束後有何打算。我原本是打算一畢業就要到日本留學研究 ""神經生物學"" 的，連學校都找好了。可是，就在畢業之前那一年，因為主張台獨及主張用選票換掉國民黨政府這兩項罪狀，被以 ""煽惑內亂罪"" 移送高檢署偵辦，禁止出境，甚至連當醫生也當不成，叛亂犯更不可能當公務員，所以高醫解聘，屬公家醫院的草療解聘，一堆醫院錄取我，旋即又在情治單位的施壓下希望我自行解約離職。所以我就在電梯裏跟同事說，""我現在只想能當個醫生多賺點錢，其它什麼事都做不了""。沒想到，我話一說完，電梯裏每個病人全都回頭看我，眼神不屑。

藉這個例子我是要說，病人不屑我什麼呢？我說要賺錢有什麼不對嗎？他們之所以對我怒目而視，恰恰就是因為以一種行為主義式的方式去理解我講的那句話，簡單說就是理解成 ""當醫生是為了要賺錢""，因此認定我今天之所以 ""當醫生"" 的這個行為乃是為了錢。但是，毫無疑問，如果我們要用行為 ""本身"" 來理解道德，我們將根本分不清善惡美醜。很多有前科的人，在我看來道德都沒什麼問題，反倒是那些好人好事代表，那些眾人仰慕的明星政客、明星學者之類，卻一個個臭不可聞。但我相信這些人渣應該都沒有前科，甚至言行都很漂亮，甚至是什麼理想主義者。

這些人渣的許多主張，事實上我也認同。人渣們也的確會去從事一些乍看之下好像很有理想的行為，但這依然不會改變他們是混蛋人渣的事實，因為善惡美醜不是看行為，而是看行為背後的居心與內涵。表面上 ""好像一樣"" 的行為，內在邏輯大不同，正是這樣一些邏輯及居心與內涵才具有道德意涵。

簡單說，所謂好人並不是做好事的人，壞人也絕不是做壞事的人。甚至一樣是綠油油，有些確實是好人，例如林義雄，但大部份卻是混蛋人渣，儘管他們表面上具有同樣的主張，同樣的作法，但居心與內涵卻截然不同。許多時候，恰恰就是那些表面行為越是光鮮亮麗越是仁義道德的理想家們，恰恰就是最為敗德的混蛋人渣。這倒不是說他們背後或私下做了什麼壞事，他們很可能行為都很ok，沒有做奸犯科，但這依然不會改變他們是混蛋人渣的事實。

也許你會說，這樣理解道德會不會太唯心了一點？也許會，也許不會，畢竟道德基本上就是一種相當唯心的概念，因為它事關善惡美醜。如果它不唯心，事實上我們也根本不需要文學、藝術了，恰恰就是藝術、文學與哲學等等這些東西，才有辦法讓我們 ""心領神會"" 善惡美醜為何物。我常舉阿莫多瓦的 ""Talk to her"" (台譯 ""悄悄跟她說"")為例，看過電影的人，我相信每個人一定都會同情男主角，會為他的痴情而感動。但是，如果你只是從行為上去理解人事物，那他不就只是個強姦女植物人的壞蛋嗎？這樣一種行為主義式的眼光，從來都不是一種道德眼光或美學眼光。

我常說，大約從1990年起，當阿扁言行端正、充滿理想、儼然是眾人的神明偶像時，我卻一直說他是台灣政壇上 ""天字第一號大壞蛋""，並不是因為他做了什麼壞事，而是因為不管他表面上做好事或做壞事時，骨子裏所透露出來的一種居心、一種氣味，一種盤算，一種心機，正是這樣一些行為之 ""外"" 的東西，才具有道德意涵。

理解行為很容易，理解行為內在的微妙世界與善惡美醜卻很難，而這也恰恰是藝術、哲學乃至宗教所能為力之處。有了這樣一種美學眼光，於是我們同情包法利夫人，同時也看見自己的內在也許跟她一樣，或多或少具有那樣一種充滿悲劇性的浪漫與惆悵。有了這樣一種美學思維，於是我們為唐吉訶德灑下熱淚，知道他瘋狂可笑的行為背後那一點都不可笑的善良與渴望。