投藍投綠不重要，重要的是投出藍綠的理由；學會演算，懂得它的原理，才是學會一套數學的根本，而不是背答案或背公式。
就像維根斯坦總是反對人們到大學任教哲學，當有位學生真的打算放棄教職時，維根斯坦卻說，我不是要你做出某種決定，而是要你根據某個正確的理由做出決定。
我可以找出一百個投藍的理由，但我找不出一個投綠的理由。我不是今天才這樣。在1990之後，我就不曾再投給綠，即便那段時間我仍偏綠，但我也已經不再投給它，唯一例外就是投給陳定南並且還幫忙做文宣選省長。
如果有人說，為了民主，為了什麼碗糕公民參與，我們要投綠的。那他真的是頭殼壞掉了。綠是講人脈、講敵我，講外人、自己人的，只要自己人，幹啥都行，凡事好講話；只要是外人，幹啥都不行。
與其說綠是一個黨，不如說它是一種幫派，而民主只是一種鬥爭工具，它哪會鳥什麼民主？你只要看看南部幾縣市的地方生態與政治運作，看看這些掌權的綠營怎麼辦事、怎麼審預算就知道它鳥不鳥什麼民主。
如果有人說，為了自由，我們要投給綠。那也是頭殼壞掉，跟法西斯味道如此濃厚的一群人講自由，那不是瘋了是什麼？
你看馬英九出門，每天被人砸，被人罵三字經五字經，最近來台南，還被愛台灣的綠營政客當場送他一顆豬心，藉以羞辱。結果呢？這些混蛋會不會因此得到什麼後果？當然有。變成愛台英雄。
但是，你今天用同樣的作法去對付那些綠營人渣政客試試，保證當場被人打死；要是沒死，大概連工作也得辭了；不用黨出面，光是底下那些忠黨愛國搖旗吶喊的學生就能把你甚至包括你家人，整得死去活來。
不用說砸或罵政客，光是對綠營稍稍有所不敬，將會有什麼後果，難道各位不清楚？
如果有人說，為了清廉，我們要投綠。那更是睜眼說瞎話。國民黨貪污是拿根湯匙很優雅地吃點肉喝點湯，但民進黨不是這樣，他是把怪手、挖土機整個開進來，用鏟的。你看看阿扁時代就知道，那種貪婪和腐敗，簡直就像和坤再世。
綠營素來有一種 ""天下是我打下來""、我要怎麼搞都行的""家天下"" 軍閥心態，於是，部會官員全變成我家的臣子，誰想做生意，都得先過淑珍老娘或恁爸這一關。
我不是說綠營個個貪腐若此，但現在檯面上所有這些人，包括那些表面上裝做不是綠營、其實綠到發黑的也一樣，我一時還真想不出來有哪幾個人清廉正直。陳菊是正直的，但她底下一些官員可不是這樣，而陳菊顯然不是很在乎這一點。
綠營行事作風，基本上就是一種據地為王的軍閥心態，講人脈，講交情，講利益交換，講鬥爭，跟什麼民主自由統統扯不上邊。
如果有人說，為了開放社會，為了年輕人的將來，我們要投綠的。那真是它媽的活見鬼了。這樣一種完全關起門來搞鬥爭搞私利而完全無視於國際局勢與社會長遠利益的政黨，舉世罕見。
如果有人說，為了法治的文明，為了國家體制的健全，我們要投綠的。這聽起來自然就是個笑話。除非你是外星球來的，否則不應該不知道這個黨哪會鳥你什麼國家體制的長治久安與法治。
如果有人說，為了人權，我們要投綠的，那真的是眛著良心說話。不要說什麼人權，連言論自由也不存在，誰膽敢對之稍有不敬，馬上就會有不好的後果，文革風盛，往往令人噤若寒蟬。所謂人權，只是一種鬥爭工具。
綠營的鬥爭工具很多樣化，包括上述的民主、自由、人權、法治與開放社會和什麼碗糕公民參與等等，話都講得很好聽，但好話說盡，壞事做絕。
當然，如果有人說，綠營比較懂得我的心，這我不否認。這就好像詐騙集團都很懂得怎麼抓住受害人的心一樣。詐騙集團個個伶牙利齒，能言善道。這或許是身為歹徒犯案的一項長處，但對於一般人來講，卻是災難。
如果有人說，為了弱勢者，我們要投綠的。這也完全不是事實。選前都是這樣喊，但選後根本不是這樣。選前都高喊什麼老人福利、殘障者福利、婦女兒童福利等等，但選後卻根本不是這樣。這些東西，你只要去細細研究一些社會發展指標就能清楚看到。
對於照顧弱勢者這一點，藍綠其實說不準，主要是因人而異。在台中做得好的，在其它縣市我就不清楚了。除了因人而異，差別更是在於藍的基本上還講點道理，雖然那些道理不一定合理，但總比綠的往往好話說盡壞事做絕好。
至於經濟。如果有人說，綠的反財團，所以我要投綠的。這大概是我聽過最蠢的一種選民類型了。綠跟財團的關係密切程度之深，早已遠遠青出於藍。
官商關係密切不一定是壞事，重點是在綠的 ""家天下"" 思維下，這套官商關係往往非常私密，其運作經常不受體制與法治管轄；阿扁不是綠營特例，而是常態，他只是把這種官商勾結的台灣文化給進一步發揚光大而已。
當然，如果有人說，為了造福亞洲鄰國，例如越南、泰國、柬埔寨、印尼等等，也許我們以後可以去這些國家當台勞，造福世人，所以我要投給綠的。
這樣的說法，在我聽起來，相當合理。不過，這樣一種比較屬於預測性、修辭性的理由，自然不是個好理由。但是，藍綠哪個黨比較有利於經濟發展，在我看來是很清楚的。
最後，講到大家最愛講的統獨。如果有人說，為了台獨，我要投綠的。這聽起來表面上好像很合理，但你若真的深入了解這個黨和這群台獨義勇軍，你就會清楚知道全是喊假的。
這些人與其說是政客，不如說是商人，而且大多數是奸商；哪邊有個人利益就往哪邊靠，所謂台獨只是一種吸票工具，哪來什麼台獨，活見鬼了。
不服氣的儘管舉個例，告訴我哪個綠營人士真的是台獨，而不是嘴巴喊喊。我可以說：零！沒有半個。全是喊假的，喊給笨蛋聽，騙選票的。要獨早就獨了，阿扁當了八年總統，李登輝那混蛋當權更久，怎麼不獨？
我若是中共領導人，我不會擔心綠營，因為這群政治商人無非就是要點私利，很好擺平。就如蔣介石所說，政治上，沒有比用錢和名利便能擺平更好處理的事了。你光看綠營那些台獨義勇軍平常和大陸如何往來、經商，則思過半矣。
我若是中共領導人，我會比較擔心國民黨，因為它嘴巴不喊獨，所作所為卻往獨的方向走。馬英九如此，其它新秀如朱立倫，更是如此；一個 ""更"" 不夠，恐怕得加上好幾個 ""更"" 字才行。
中共那麼聰明，我不相信他們不明白這一點。
總之，投藍投綠不是重點，重點是你投它的理由是否合理。
當然，很多半票選民投票是根據：哪個人看起來比較順眼，比較高比較帥，哪個人比較會扮丑搞笑、比較無厘頭，哪個人比較懂得迎合年輕人的心，哪個人的爸爸比較如何如何，哪個人的太太比較如何如何，哪個人講話的方式比較通俗粗俗、跟我比較接近等等。
如果你要根據這些理由投票，在我看來算是半票選民，但至少勝過上面那些什麼民主、自由、台獨、人權法治或什麼碗糕公民參與等等理由，那些連半票也稱不上；這麼蠢的一些選民，應該禁止投票才對。因為當蠢蛋太多時，所有人的命運等於掌握在蠢蛋手裏。
當民意變成民粹，以表演、迎合和詐欺為基本內涵時，所謂 ""民主""，只是一種災難和悲劇。
今天，如果我們要深化民主，把貓狗也引進來，成為一種選民，設計一套公平的投票方法，讓貓狗也表達意向，其實我也不反對。
這樣一種深化民主的設計，倒不一定會造成比人類本身所造成的更多災難，畢竟貓狗獨立判斷的能力並不會少於許多人類選民，至少貓狗聽不見那些詐騙語言，不會被其所惑。
你可以在投票所設藍綠兩種一樣的食物，只是顏色不一樣，看貓狗挑哪一邊就算得一票。投票方式的設計應該不會很難，供綠油油的民主人士們參考。
陳真
發佈日期: 2014.11.28
發佈時間:
上午 10:41