為了慶祝婁燁的新片「推拿」終於突破莫名其妙的陸片規則，即將登錄台灣，特別轉一下最近在網路上看到，訪問郝蕾的文字稿。
各人覺得相當精彩特別轉來這邊給大家看一下，一個真正的藝術家該當如此。
==================
http://goo.gl/Jom1Wn

陳醫師說的是，現代社會跟知識累積依賴專業、依賴專家。

無奈台灣對各種專業卻缺乏尊重，或著說，不是基於專業素養，而是基於顏色是否正確來決定要不要尊重這個人。

或許這也不能怪別人，太多人自願作賤自己的專業，不但對自己不懂的領域不做功課胡亂評論，連自己專業領域也常常搞不清楚狀況。

以服務貿易協定那時候的爭議來說吧，本來內容的好壞、通過的程序如何都是可以好好檢討的，偏偏被一堆教授背書的錯誤訊息掩蓋了。

簡單的事實錯誤，像是誤認美國、歐盟沒有對中國開放一二類電信這種，上個WTO網站甚至在網路上搜尋一下就會知道他們是全部開放的。居然還有整群教授聯署背書。

其他發一些內容錯誤百出、語焉不詳的懶人包就更不用說了。當都是這樣的「專業」在引導公共意見的形成，品質如何也就不言可喻了。同樣的情況在服貿爭議如此，核四爭議以至於近年許多事情都是這樣。

但奇怪的是，只要立場對了，這種錯誤訊息總還是受到吹捧(通常還是最主張不要迷信權威，要人獨立思考的那一群在支持)。要是有人膽敢提出不同意見，還不迎頭就受到一陣亂批嗎。要是批評言之有物，或是引起理性的思考也就罷了，大多時候卻是情緒化的攻訐，讓人遺憾。感嘆何時台灣對公共事務的論述才能更上一個層級。

歐巴馬昨天飛回美國了，今天墨西哥總統就和習近平舉行高峰會。好笑吧！一場美國在後面斧鑿斑斑地逼墨西哥，中止大陸協助墨西哥的高鐵建設。墨西哥總統跑來北京，希望雙方持續維持外交、經濟與全球戰略合作，和習近平簽更多商業與經濟協議。這幾天報導下來，再看BBC和CNN的報導，美國未來應該沒有能力，干涉大陸主導任何全球經貿合作。畢竟，大陸可不像過去美國或歐洲，逼別人出大錢，又要搶主導權。現在大陸拿出將近1千億美元出來，主導所有實質行動。
昨天翻牆出來，發現國內媒體頂多就中韓FTA鬼吼鬼叫，對主要議題無任何琢磨。感覺出來，不少媒體似乎抄中央社或是NHK的報導。實際上，中韓FTA絕對不是長期影響台灣的主要項目。這次討論的亞太自由貿易區，才是重點。台灣企業主要生產基地之一“東協”，未來將列入相關自由貿易協定。這可不是服貿那種小範圍影響，直接影響台灣所有經貿層面。未來除非台灣挖到比中東還要多的石油，不然台灣的領導人拒絕這個由大陸主導的經貿協定，台灣就準備等著窮到底。
我前面的留言，有提過大陸未來可能不會像現在，再給台灣更多優惠。因為能給的優惠都給了，而且比許多大陸對外的經貿協定更加優惠。接下來，亞太自由貿易協定推行，亞太地區的國家都必須在這個架構下去整合，所以大陸不可能再大小眼地給台灣優惠，對其他國家照APEC的架構來。
我現在已經開始想像，明年大陸的雙十一光棍節，南韓的電子商務公司從大陸賺多少錢。台灣就繼續相信懶人包、ptt這些無腦的資訊來源，繼續神功護體和自慰般的精神勝利法，這世界不等台灣。明明台灣在很多領域的起步階段都是領先，到最後卻因為太多自己的內部因素而落後，甚至被淘汰。

陳真醫師您好 我現在是個學生 失禮把這裡當發問區

您一些文章還有此版的留言我都覺得看了很暢快 三四月暴民失心瘋時 媒體學者都說不出什麼真東西 有一些還不錯的話似乎也只能偷偷講 圓仔花暴亂我才真正震驚這臺灣是爛成什麼樣 我也有政治立場 但絕不是懦弱跟智障

您文章中敢言真話卻總是帶著死心的無奈 很抱歉去年準備大學考時我將這些作為不多的宣洩出口之一 您雖然待過啦綠營 但您對年輕學子從無知到智障速度之快 應該會多嘆一口氣 正好那些自認中立的白痴都是身邊友人時

醫師我覺得我病了 病到覺得自己有時還會想要怎麽樣才能救點國 病因或許是因為太年輕 方剛血氣仍未退散 總覺得自己能做什麼 我讀了書鞏固了點知識 練習判斷別淪為雜碎 但看自己國家這樣居然仍有點抱負 這不是病是什麼 還望醫生診斷 不好意思

底下報導，懶得看的，可以看第一段和最後一段。

雖說政商藍綠通吃，但綠在這方面的政商關係早已遠比藍的還要來得密切。

密切無所謂，可是，令人鄙夷的是，綠的很會操弄，底下支持者更是聞雞起舞，主子怎麼操弄，綠色群眾就會怎麼配合，不但對其一切惡行完全視若無睹，而且往往還能把理應指向他們身上的箭頭給倒轉方向，指向藍的，而其綠色群眾便也一概配合任何操弄，進一步抹黑造謠，歪曲事實。

這樣的例子，在台灣可說是千千萬萬，要多少有多少；基本上就是一種常態性的現象；在這島上，完全沒有是非可言了。

為何一個人，當他變成 ""群眾"" 的一員時，會有如此荒唐的群眾現象，我實在很不解，就像一種集體催眠那樣，完全不具任何自主意識與是非感或理性觀念，而只是一種隨號令與各種明示暗示起舞的機器或寵物。就像狗一樣，主人給一點明示暗示，牠就會依令行事；牠能明白主人的心意，以及主人對於 ""敵我"" 的界定。

我這樣講，對於狗有點不敬，但我只是給個比喻，說明這樣一種文革群眾的基本特徵。事實上，狗不一定這麼乖。我家阿憨就不會鳥我的什麼指令，牠有牠的獨立判斷。

換句話說，綠色群眾，在忠誠度和聽話這一點上，其實是比狗還乖的，他不是根據自己的大腦行事，連小腦也用不上，只用到嘴巴就行。

我約略探索過人類歷史上的各種群眾現象，在當代社會中，倒是沒看過像綠色群眾這麼乖，這麼非理性地忠誠的；它事實上比較接近一種 ""幫派"" 的概念，看旗子看顏色來決定是非，是否 ""自己人"" 很重要，只要是自己人就不管你怎麼胡作非為也絕不會有一句異議。誰膽敢有異議，誰就是幫派的敵人。

你見過哪個幫派成員會因為幫派在外頭的胡作非為而有所不滿的？幫派是非標準並不存在於內部，是非標準純粹只存在於敵我鬥爭之間，是一種外部戰鬥工具，而不是一種自身具有內在價值的東西。

但你可別以為幫派內部毫無對錯標準，所謂幫有幫規，幫規是非常嚴格的。任何人只要叛幫，就是死罪，而且會死得比敵人還慘，因為他觸犯的是幫規--對於幫的一種絕對忠誠，一種不可違逆的天條。

記得大約1998年，我決心要跟這個綠色怪物一刀兩斷時，寫過一些在現在看來非常客氣溫和的文章，但這樣一些溫和的文章，甚至包括像""給長老教會的一封公開信""，卻引來 ""幫內"" 老少成員極大的反彈和攻擊。

有個原本很誇我、誇得近乎仰慕的大老，四處說我叛變，說我晚節不保，還叫人傳話來英國說我背叛組織，背叛台灣人。媽的，我又不是參加黑幫，背個鳥叛。

我講這些，自然不是、也不敢對綠色生物不敬，我純粹只是想說明所謂 ""群眾現象""，當它發展到極至，就會形成一種認旗不認人不認是非的幫派文化。

我的好朋友楊秋興，過去還在綠營時，可是聲勢如日中天、很多人看好的潛在總統候選人，但他後來退了黨，你看現在綠幫成員怎麼罵他，不是罵他犯了什麼錯哦，而是罵他叛黨。

許信良也是一例。當他脫黨而去時，包括長老教會，所有綠幫成員用盡惡毒辭彙罵他，可當他後來又重新加入民進黨，他現在又 ""正確"" 了，變成正確旗子的一員了，於是也不會有人攻擊他了，""狗兒"" 們知道現在他又是咱 ""自己人"" 了。

幫派的特色之一就是非常團結，而且資源只在 ""自己人""之間好康共享，資源絕不可能外流到敵人手中，越是公部門的資源如政府機關或大學院校科系等等等，這樣一種敵我之分更是極為明顯，簡單說就是忠誠考核。

以前有人二室負責這部份的思想考核與身家調查，把""壞人"" 盡量排除在好康的事情之外，講究一種黨國血液的純粹性；現在其實還是一樣，而且變得更普遍，更加明目張膽。

陳真 2014.11.13.
==================
邱毅爆 李應元收魏家2000 萬政治獻金

中時電子報作者李明賢、朱真楷╱台北報導

2014年11月13日

邱毅指李應元收受味全2000萬元政治獻金，李應元承認味全副董事長王錫河「有幫過他」，但絕對沒有2000萬元。（本報資料照片）

中國時報【李明賢、朱真楷╱台北報導】

食安風暴重創國民黨選情，前立委邱毅昨說，執政黨根本是揹黑鍋，因為頂新真正門神是味全代理董事長王錫河。邱毅並爆料，頂新魏家曾透過王錫河給了一筆2000萬元的鉅額政治獻金給民進黨立委李應元，至於該筆款項是否進一步流往民進黨中央或柯P陣營，仍待釐清。

頂新魏家即將退出味全董事會，董事席次將重新洗牌，但目前董事長職務仍由副董王錫河代理。王錫河不僅是頂新三董魏應充在彰化高中的同學，加上與民進黨淵源深厚，邱毅昨在政論節目《台灣顧問團》上指控，即使味全董事改組，「王錫河仍是頂新最大的門神。」

對此，李應元昨天晚間表示，王錫河是他的朋友，但絕對沒有這件事，「他（邱毅）敢講，我敢告！」

李應元指出，當年他第二次競選立委時，台灣之聲的電台主持人就曾公開指控他拿台塑5000萬元政治獻金，「因為講的不是事實，所以我理都不理他，就是這樣！」如今，邱毅所指控的內容，其實也已經傳了一段時間，但他敢斬釘截鐵地說，「絕對沒有，一點都不含糊。」

但這是否就代表李應元從未收過王錫河任何政治獻金？李應元直言，他與王錫河是好朋友，所以當年競選公職時，對方確實曾經幫忙過他；所以「我的部分有，但這是私人的，而且也沒有這樣的數字（指邱毅指稱的2000萬元）。」

邱毅說，李應元擔任立委期間，確曾收到王錫河政治獻金2000萬元，時間點就在這幾年。此一說法也與李應元解釋有所出入。

不過，因為政治獻金法是2004年三讀通過並開始適用，因此李應元當年競選第4屆立委，收到多少政治獻金，也不必申報，到底李應元收到王錫河多少政治獻金，目前已無可考。

邱毅則說，味全代理董事長王錫河是陳水扁創立的正義連線辦公室主任，當時正義連線會長是余政憲，當時擔任立委的沈富雄還是執委；王錫河後來擔任農委會機要秘書、勞委會主秘，後來接任味全董事、副董事長職務，不僅與民進黨淵源深厚，還是綠營的大金主。

TO 馬鑑一:

我講的開放，跟你講的，有什麼關聯呢？

哈巴狗擋了幾則留言，我給放行了。

謝謝YK Hung的指正。我看的那份表格並沒有做這樣一個區分，不過我相信你是對的。

開放是一條必走的路
太陽花也不是真的反中反核 這些只是奪權的手段而已
看看民進黨執政時期 核四追加預算 順利通過便知

開放真正的負面效應 應該是貧富差距加大
看看香港便知
“ 香港貧富懸殊全亞洲最嚴重。聯合國人類住區規劃署發表年度報告，指香港是全亞洲貧富懸殊最嚴重的城市，也是全球貧富懸殊先進地區之首，其堅尼係數高於0.4警戒線。”
http://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%A4%BE%E6%9C%83

Kevin

你的國際常識完全不及格，從釣魚島到靖國神社參拜，乃至日圓貶值，全部都是歐巴馬指使日本所為，目的就是打擊中國。這只是一個普通常識。

摘錄一下 Gustave Le Bon的The Crowd: A Study of the Popular Mind
出版於一八九五年，現在看起來仍然非常適用。

-------------------------------------------------
那些與我們的中産階級情投意合的作家，最好地反映著這些階級較爲偏狹的思想、一成不變的觀點、膚淺的懷疑主義以及表現得有些過分的自私。

從事實的角度看，世上的一切偉人，一切宗教和帝國的建立者，一切信仰的使徒和傑出政治家，甚至再說得平庸二點，一夥人裏的小頭目、都是不自覺的心理學家，他們對于群體性格有著出自本能但往往十分可靠的了解。正是因爲對這種性格有正確的了解，他們能夠輕而易舉地確立自己的領導地位。

只有對群體心理有一定的認識，才能理解法律和制度對他們的作用是多麽微不足道，才能理解除了別人強加于他們的意見，他們是多麽沒有能力堅持己見。要想領導他們，不能根據建立在純粹平等學說上的原則，而是要去尋找那些能讓他們動心的事情、能夠誘惑他們的東西。實際上，在群衆眼裏，也許最不公正的才是最好的。只有既不十分清楚易懂又顯得負擔最小的辦法，才最易于被人們所容忍。

在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了。異質性被同質性所吞沒，無意識的品質占了上風。群體中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。

群體的這種易變性使它們難以統治，當公共權力落到它們手裏時尤其如此。一旦日常生活中各種必要的事情不再對生活構成看不見的約束，民主便幾乎不可能持續很久了。此外，群體雖然有著各種狂亂的願望，它們卻不能持久。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考。

于是，群體永遠漫遊在無意識的領地，會隨時聽命于一切暗示，表現出對理性的影響無動于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能。要想對那種編造和傳播子虛烏有的神話和故事的能力有所理解，必須牢牢地記住這一點。一些可以輕易在群體中流傳的神話所以能夠産生，不僅是因爲他們極端輕信，也是事件在人群的想象中經過了奇妙曲解之後造成的後果。

有時我們會因爲在頭腦中想到的任何事實而産生一連串幻覺，就很容易理解這種狀態。我們的理性告訴我們，它們之間沒有任何關系。但是群體對這個事實卻視若無睹，把歪曲性的想像力所引起的幻覺和真實事件混爲一談。群體很少對主觀和客觀加以區分，他們把頭腦中産生的景象也當做現實。

沒有必要考慮組成群體的個人的智力品質。這種品質無足輕重。從他們成爲群體一員之日始，博學之士便和白癡一起失去了觀察能力。

使眼前發生的事情遭到歪曲，真相被與它無關的幻覺所取代——群體中出現這種情況，不一定需要人數衆多。在我寫下這些文字時，報紙上充斥著兩個小女孩在塞納河溺水身亡的報道。五六個目擊者言之鑿鑿地說，他們認出了這兩個孩子。所有的證詞如出一轍，不容預審法官再有任何懷疑。他簽署了死亡證明。但就在爲孩子舉行葬禮時，一個偶然的事件使人們發現，本來以爲死了的人仍然活著，並且她們和溺水而死的人沒有多少相似之處。就像前面提到的事例一樣，第一個目擊者本人就是幻覺的犧牲品，他的證詞足以對其他目擊者産生影響。

集體觀察極可能出錯，大多數時候它所表達的是在傳染過程中影響著同伴的個人幻覺。各種事實都證明，應當明智地認爲群體的證詞極不可靠，它甚至能夠達到無以複加的程度。

群體情緒的簡單和誇張所造成的結果是，它全然不知懷疑和不確定性爲何物。懷疑一說出口，立刻就會成爲不容辯駁的證據。

群體感情的狂暴，尤其是在異質性群體中間，又會因責任感的徹底消失而強化。不幸的是，群體的這種誇張傾向，常常作用于一些惡劣的感情。它們是原始人的本能隔代遺傳的殘留，孤立而負責的個人因爲擔心受罰，不得不對它們有所約束。因此群體很容易幹出最惡劣的極端勾當。

群體只知道簡單而極端的感情；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視爲絕對真理或絕對謬論。個人可以接受矛盾，進行討論，群體是絕對不會這樣做的。在公衆集會上，演說者哪怕做出最輕微的反駁，立刻就會招來怒吼和粗野的叫罵。在一片噓聲和驅逐聲中，演說者很快就會敗下陣來。當然，假如現場缺少當權者的代表這種約束性因素，反駁者往往會被打死。

專橫和偏執是群體有著明確認識的感情，他們很容易産生這種感情，而且只要有人在他們中間煽動起這種情緒，他們隨時都會將其付諸實踐。群體對強權俯首貼耳，卻很少爲仁慈心腸所動，他們認爲那不過是軟弱可欺的另一種形式。他們只向嚴厲欺壓他們的暴君低頭。

群體隨時會反抗軟弱可欺者，對強權低聲下氣。如果強權時斷時續，而群體又總是被極端情緒所左右，它便會表現得反複無常，時而無法無天，時而卑躬屈膝。

如果以爲群體中的革命本能處在主導地位，那就完全誤解了他們的心理。他們的反叛和破壞行爲的爆發總是十分短暫的，群體強烈地受著無意識因素的支配，因此很容易屈從于世俗的等級制，難免會十分保守。對他們撒手不管，他們很快就會對混亂感到厭倦，本能地變成奴才。

如果”道德”一詞指的是持久地尊重一定的社會習俗，不斷抑制私心的衝動，那麽顯然可以說，由于群體太好衝動，太多變，因此它不可能是道德的。

觀念只有采取簡單明了的形式，才能被群體所接受，因此它必須經過一番徹底的改造，才能變得通俗易懂。當我們面對的是有些高深莫測的哲學或科學觀念時，我們尤其會看到，爲了適應群體低劣的智力水平，對它們需要進行多麽深刻的改造。

就像高級的推理一樣，群體低劣的推理能力也要借助于觀念，不過，在群體所采用的各種觀念之間，只存在著表面的相似性或連續性。群體的推理方式類似于愛斯基摩人的方式，他們從經驗中得知，冰這種透明物質放在嘴裏可以融化，于是認爲同樣屬于透明物質的玻璃，放在嘴裏也會融化；或是像一些受雇主剝削的苦力，立刻便認爲天下所有雇主都在剝削他們的人。

群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事物攪在一起，並且立刻把具體的事物普遍化。知道如何操縱群體的人，給他們提供的也正是這種論證。

群體沒有推理能力，因此它也無法表現出任何批判精神，也就是說，它不能辨別真僞或對任何事物形成正確的判斷。群體所接受的判斷，僅僅是強加給它們的判斷，而絕不是經過討論後得到采納的判斷。

正像缺乏推理能力的人一樣，群體形象化的想像力不但強大而活躍，並且非常敏感。最能活靈活現反映人物形象的戲劇表演，總是對群體有巨大的影響。在羅馬民衆的眼裏，面包和宏大壯觀的表演構成了幸福的理想，他們再無所求。在此後的所有時代裏，這種理想很少改變。對各種群體的想像力起作用的莫過于戲劇表演。所有觀衆同時體驗著同樣的感情，這些感情沒有立刻變成行動，不過是因爲最無意識的觀衆也不會認識不到，他不過是個幻覺的犧牲品，他的笑聲與淚水，都是爲了那個想像出來的離奇故事。我認爲，我們在這裏看到的是群體心理狀態，尤其是對其施以影響的技巧之最顯著的表現。虛幻的因素對他們的影響幾乎像現實一樣大。他們有著對兩者不加區分的明顯傾向。

所有時代和所有國家的偉大政客，包括最專橫的暴君，也都把群衆的想像力視爲他們權力的基礎，他們從來沒有設想過通過與它作對而進行統治。

如何影響群衆的想像力呢？我們很快就會知道。這裏我們只需說明，要想掌握這種本領，萬萬不可求助于智力或推理，也就是說，絕對不可以采用論證的方式。

不管刺激群衆想像力的是什麽，采取的形式都是令人吃驚的鮮明形象，並且沒有任何多余的解釋，或僅僅伴之以幾個不同尋常或神奇的事實。有關的事例是一場偉大的勝利、一種大奇迹。大罪惡或大前景。事例必須擺在作爲一個整體的群衆面前，其來源必須秘不示人。

上千次小罪或小事件，絲毫也不會觸動群衆的想像力，而一個大罪或大事件卻會給他們留下深刻的印象，即使其後果造成的危害與一百次小罪相比不知小多少。就是幾年前，流行性感冒僅在巴黎一地便造成了5000人的死亡，但是它對民衆的想像力幾乎沒有任何影響。原因在于，這種真實的大規模死亡沒有以某個生動的形象表現出來，而是通過每周發布的統計信息知道的。相反，如果一次事件造成的死亡只有500人而不是5000人，但它是在一天之內發生于公衆面前，是一次極其引人矚目的事件，譬如說是因爲埃菲爾鐵塔轟然倒塌，就會對群衆的想像力産生重大影響。

人們因爲得不到相關的消息，以爲一艘穿越大西洋的汽輪可能已在大洋中沈沒，此事對群衆想像力的影響整整持續了一周。但是官方的統計表明，僅僅1894年一年，就有850條船和203艘汽輪失事。以造成的生命和財産損失而論，它們比那次大西洋航線上的失事嚴重得多，而群衆在任何時候都沒有關心過這些接連不斷的失事。

影響民衆想像力的，並不是事實本身，而是它們發生和引起注意的方式。如果讓我表明看法的話，我會說，必須對它們進行濃縮加工，它們才會形成一種令人瞠目結舌的驚人形象。掌握了影響群衆想像力的藝術，也就掌握了統治他們的藝術。

群體的信念有著盲目服從、殘忍的偏執以及要求狂熱的宣傳等等這些宗教感情所固有的特點，因此可以說，他們的一切信念都具有宗教的形式。一切政治、神學或社會信條，要想在群衆中紮根，都必須采取宗教的形式——能夠把危險的討論排除在外的形式。

死抱著傳統觀念不放，極其頑固地反對變革傳統觀念的，正是群體。有地産的群體更是如此。我堅持認爲群體具有保守主義精神，並且指出，最狂暴的反叛最終也只會造成一些嘴皮子上的變化。

從以上所述得出的結論是，深刻影響群體禀性的手段，不能到制度中去尋找。我們看到，有些國家，譬如美國，在民主制度下取得了高度繁榮，而另一些國家，譬如那些西班牙人的美洲共和國，在極爲相似的制度下，卻生活在可悲的混亂狀態之中。這時我們就應當承認，這種制度與一個民族的偉大和另一個民族的衰敗都是毫不相幹的。各民族是受著它們自己的性格支配的，凡是與這種性格不合的模式，都不過是一件借來的外套，一種暫時的僞裝。

我們在研究群體的想像力時已經看到，它特別易于被形象産生的印象所左右。這些形象不一定隨時都有，但是可以利用一些詞語或套話，巧妙地把它們激活。經過藝術化處理之後，它們毫無疑問有著神奇的力量，能夠在群體心中掀起最可怕的風暴，反過來說，它們也能平息風暴。

詞語的威力與它們所喚醒的形象有關，同時又獨立于它們的真實含義。最不明確的詞語，有時反而影響最大。例如像民主、平等、自由等等，它們的含義極爲模糊，即使一大堆專著也不足以確定它們的所指。然而這區區幾個詞語的確有著神奇的威力，它們似乎是解決一切問題的靈丹妙藥。各種極不相同的潛意識中的抱負及其實現的希望，全被它們集于一身。

說理與論證戰勝不了一些詞語和套話。它們是和群體一起隆重上市的。只要一聽到它們，人人都會肅然起敬，俯首而立。

並非所有的詞語和套話都有喚起形象的力量，有些詞語在一段時間裏有這種力量，但在使用過程中也會失去它，不會再讓頭腦産生任何反應。這時它們就變成了空話，其主要作用是讓使用者免去思考的義務。

只要研究一下某種特定的語言，就會發現它所包含的詞語在時代變遷中變化得極慢，而這些詞語所喚起的形象，或人們賦予它們的含義，卻不停地發生著變化。

希臘人的制度與今天用同樣的詞語設計出來的制度有何相似之處？那時的共和國本質上是一種貴族統治的制度，是由一小撮團結一致的暴君統治著一群絕對服從的奴隸構成的制度。這些建立在奴隸制上的貴族集體統治，沒了這種奴隸制一天也不能存在。

可見，政治家最基本的任務之一，就是對流行用語，或至少對再沒有人感興趣、民衆已經不能容忍其舊名稱的事物保持警覺。名稱的威力如此強大，如果選擇得當，它足以使最可惡的事情改頭換面，變得能被民衆所接受。泰納正確地指出，雅各賓黨人正是利用了“自由”和“博愛”這種當時十分流行的說法，才能夠“建立起堪與達荷美媲美的暴政，建立起和宗教法庭相類似的審判台，幹出與古墨西哥人相差無幾的人類大屠殺這種成就”。

群衆無論付出多大的代價，他們必須擁有自己的幻想，于是他們便像趨光的昆蟲一樣，本能地轉向那些迎合他們需要的巧舌如簧者。推動各民族演化的主要因素，永遠不是真理，而是謬誤。

群衆從來就沒有渴望過真理，面對那些不合口味的證據，他們會拂袖而去，假如謬論對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬論，凡是能向他們供應幻覺的，也可以很容易地成爲他們的主人，凡是讓他們幻滅的，都會成爲他們的犧牲品。

我們已經證明，群體是不受推理影響的，它們只能理解那些拼湊起來的觀念。因此，那些知道如何影響它們的演說家，總是借助于它們的感情而不是它們的理性。邏輯定律對群體不起作用。讓群體相信什麽，首先得搞清楚讓它們興奮的感情，並且裝出自己也有這種感情的樣子，然後以很低級的組合方式，用一些非常著名的暗示性概念去改變它們的看法，這樣才能夠——如果有必要的話——再回到最初提出的觀點上來，慢慢地探明引起某種說法的感情。

講究邏輯的頭腦，慣于相信一系列大體嚴密的論證步驟，因此在向群衆講話時，難免會借助于這種說服的方式，他們面對自己的論證不起作用，總是百思不得其解。有位邏輯學家寫道：“通常，建立在三段論上的數學結論是不可更改的……由于這種不可更改的性質，即使是無機物，如果它能夠演算這一組公式的話，也會不得不表示同意。”這話說得當然不錯，然而群體並不比無機物更能遵守這種組合，它甚至沒有理解的能力。

如想看清楚同感情對抗的理性是多麽蒼白無力，甚至不必降低到這麽原始的水平。我們只要想一下，就在幾百年前，與最簡單的邏輯也不相符的宗教迷信是多麽頑強！在接近兩千年的時間裏，最清醒的天才也不得不在它們的規矩面前俯首稱臣。

做出簡潔有力的斷言，不理睬任何推理和證據，是讓某種觀念進入群衆頭腦最可靠的辦法之一。一個斷言越是簡單明了，證據和證明看上去越貧乏，它就越有威力。

如果一個斷言得到了有效的重複，在這種重複中再也不存在“異議”，就像在一些著名的金融項目中，富豪足以收買所有參與者一樣，此時就會形成所謂的流行意見，強大的傳染過程于此啓動。各種觀念、感情、情緒和信念，在群衆中都具有病菌一樣強大的傳染力。這是一種十分自然的現象，因爲甚至在聚集成群的動物中，也可以看到這種現象。

人就像動物一樣有著模仿的天性。模仿對他來說是必然的，因爲模仿總是一件很容易的事情。正是因爲這種必然性，才使所謂時尚的力量如此強大。無論是意見、觀念、文學作品甚至服裝，有幾個人有足夠的勇氣與時尚作對？支配著大衆的是榜樣，不是論證。

群體的意見和信念尤其會因爲傳染，但絕不會因爲推理而得到普及。目前流行于工人階級中的學說，是他們在公共場所學到的，這是斷言、重複和傳染的成果。

利用斷言、重複和傳染進行普及的觀念，因環境而獲得了巨大的威力，這時它們就會具有一種神奇的力量，即所謂的名望。在現實中，名望是某個人、某本著作或某種觀念對我們頭腦的支配力。這種支配會完全麻痹我們的批判能力，讓我們心中充滿驚奇和敬畏。

名望的産生與若幹因素有關，而其中成功永遠是最重要的一個因素。每個成功者，每個得到承認的觀念，僅僅因爲成功這一事實，便不再受到人們的懷疑。成功是通向名望的主要台階，其證據就是成功一旦消失，名望幾乎也總是隨之消失。昨天受群衆擁戴的英雄一旦失敗，今天就會受到侮辱。

當年羅伯斯庇爾把自己的同夥和大量的人處死時，他享有巨大的名望。當幾張選票的轉移剝奪了他的權力時，他便立刻失去了名望，群衆齊聲咒罵著把他送上了斷頭台，正像不久前對待他的犧牲品一樣。信徒們總是窮凶極惡地打碎他們以前神靈的塑像。

目前，群體中易變的意見比以往任何時候都多，這有三個不同的原因。首先，昔日的信仰正在日甚一目地失去影響力，因此它們也不再像過去那樣，能夠形成當時的短暫意見。普遍信仰的衰落，爲一大堆既無曆史也無未來的偶然意見提供了場所。第二個原因是群衆的勢力在不斷增長，這種勢力越來越沒有制衡力量。我們已有所了解的群體觀念的極其多變這一特點，得以無拘無束地表現出來。

最後，第三個原因是報業最近的發展，它們不斷地把完全對立的意見帶到群衆面前。每一種個別的意見所産生的暗示作用，很快就會受到對立意見的暗示作用的破壞。結果是任何意見都難以普及，它們全都成了過眼煙雲。今天，一種意見還來不及被足夠多的人接受，從而成爲普遍意見，便已壽終正寢。

至于過去引導意見的報業，就像政府一樣，它在群衆勢力面前也變得屈尊偏就。當然，它仍然有相當大的影響，然而這不過是因爲它只一味反映群衆的意見及其不斷的變化。報業既然成了僅僅提供信息的部門，它便放棄了讓人接受某種觀念或學說的努力。它在公衆思想的變化中隨波逐流，出于競爭的必要，它也只能這樣做，因爲它害怕失去自己的讀者。

如今，沒有哪家報紙富裕到能夠讓它的撰稿人傳播自己的意見，因爲對于那些只想得到消息，對經過深思熟慮後做出的所有斷言一概表示懷疑的讀者，這種意見的價值微乎其微。甚至評論家也不再能有把握地說一本書或一台戲獲得了成功。他們能夠惡語中傷，但不能提供服務。

巴士底獄監獄長的遇害可以作爲一個典型的事例。在這位監獄長的堡壘被攻破後，一群極度興奮的人把他團團圍住，從四面八方對他拳腳相加。有人建議吊死他，砍下他的頭，把他挂在馬尾巴上。在反抗過程中，他偶爾踢到了一個在場的人，于是有人建議，讓那個挨踢的人割斷監獄長的喉嚨，他的建議立刻博得了群衆的贊同。

我們服從別人的慫恿，它會因爲來自集體而更爲強大，殺人者認爲自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了無數同胞的贊同，他這樣想是很自然的。這種事從法律上可以視爲犯罪，從心理上卻不是犯罪。

候選人若想保證自己取得成功，只有名望是不夠的。選民特別在意他表現出貪婪和虛榮。他必須用最離譜的哄騙手段才能征服選民，要毫不猶豫地向他們做出最令人異想天開的許諾。

如果選民是工人，那就侮辱和中傷雇主，再多也不過分。對于競選對手，必須利用斷言法、重複法和傳染法，竭力讓人確信他是個十足的無賴，他惡行不斷是人盡皆知的事實。爲任何表面證據而費心是沒有用處的。對手如果不了解群體心理，他會用各種論證爲自己辯護，而不是把自己限制在只用斷言來對付斷言，如此一來，他也就沒有任何獲勝的機會了。

候選人寫成文字的綱領不可過于絕對，不然他的對手將來會用它來對付自己。但是在口頭綱領中，再誇誇其談也不過分。可以毫無懼色地承諾最重要的改革。一個明白如何利用這些說服手段的演說家，他能夠用刀劍成就的事情，用這種辦法照樣可以辦到。像“不義之財、卑鄙的剝削者、可敬的勞工、財富的社會化”之類的說法，永遠會産生同樣的效果，盡管它們已經被用得有些陳腐。

群體持有別人賦予他們的意見，但是他們絕不能誇口自己持有合乎理性的意見。在這裏所談論的事情上，選民的意見和選票是操在選舉委員會的手裏的，而它的領袖人物通常都是些政客。