我以前見識過一種人。

這種人有沒有自知能力，我不能斷言，但這種人自己覺得是站在金字塔頂，人群都遠落在腳下塔底，所以躊躇滿志。

因為自認高人數等，他不時丟出一個無憑無據的結論、一段風聞流轉的謠傳，彷彿丟給野狗一塊無肉的乾枯骨頭，然後笑看或驚或怒的人群在骨頭上做文章。一塊骨頭被敲碎了，他很快會丟出另一塊，滿足自己需求的情緒。

巴勒網的基礎觀眾，大體都具備達觀六合的能力，不是只有看地板的程度。有時候或許也會借著爛骨頭溫故知新，不過都很清楚，是甚麼樣的人丟了什麼樣的事物，值得思考到甚麼程度。

僅僅是一點自我思考。

很多年前，""蘋果日報"" 剛在台灣面世時，有一天，我在英國接到一通越洋電話，邀我寫稿。我曾聽聞這報紙在香港素行不良，但我心想，真小人總勝過偽君子，所以並沒有一口回絕。

當然，過去這兩三年來的 ""蘋果"" 經過一番資本 ""政變""，已經綠到發黑發爛，別說給它寫稿，就算報紙免費寄來，我也不看一眼直接整份丟掉，太髒了，跟自由時報有得拼，比比看誰比較齷齪下流，完全就是綠營的文宣機關報。但政變之前的蘋果並非如此，它雖然色情加暴力，但是非曲直的呈現上，卻遠比其它報紙正直。

可是，要我寫稿，我能寫些什麼呢？後來寫的，跟我當初想寫的，完全不一樣。畢竟報紙就是報紙，不是巴勒網。

蘋果剛來台灣時，一副人民優先，讀者至上，標榜著一種 ""自由""，意識形態的自由，言論的自由，美感的自由，市場的自由等等，於是我原本想寫一系列有關這一切所謂民主自由的神話。

我不在乎被關在籠子裏，但可別告訴一個囚犯說他很自由，因為，套句教父的話，那是在侮辱我們的智慧。

高達在 ""告別語言"" 中說道，1933年，希特勒以所謂民主選舉方式取得勝利，自此之後，直到今天，希特勒就不曾失敗過，他做到他所承諾要做到的一切。

高達說，1933那一年，恰好也是電視出現的元年。他說，""影像就是監牢，摧毀了當下""，當然也摧毀了過去與未來。我們不是活在世界裏，而是活在電視中，電視就是世界，科技就是王，絕對主義控制了一切，自由民主基本上就是一種神話。

高達說，希特勒從未失敗，反倒打造了恐怖主義的傳奇，但他並未發明任何東西；這些神話老早就存在，只是希特勒把它發揚光大而已，而人們卻始終矇在鼓裏。我們在電視裏誕生，也將在電視裏死去。

這些話是誰說的？找不到所有權人了，其實都是我說的，但高達如此說，Chomsky如此說，蒙面騎士Marcos也如此說。Chomsky還為這些神話寫過幾本書。但若要說年代，有個法國哲學家Jacques Ellul 比所有這些人都還要更早指陳自由的神話，民主的幻影，國家的監牢，科技的空洞貧乏與控制。

高達在 ""告別語言"" 中一直出現 Jacques Ellul的話語和影像。電影中有關希特勒這些話，就是出自 Ellul，特別是出自他的一篇文章：http://goo.gl/RgFGDO

這文章，如今讀來倒也沒啥特別，但在1945年就能預見民主自由神話之持續輝煌燦爛，並不容易。Chomsky在這方面的一些想法，顯然也受到Ellul的影響，至少是英雄所見略同，差別只是在於Chomsky終究是個世俗主義者，而Ellul卻給消解神話指向一個更大的神話--基督。而高達呢？

他也許不好意思喊上帝，我也不便幫他喊，因為我知道理性過於發達者往往自慚形穢，羞於承認自己與美好事物的連結，而只敢一味反理性，反文明，反世上一切概念，包括語言。

齊克果說，吊詭(paradox)是通往真理的不二法門，因為它掃除了世上一切概念；然後你才有可能以 ""跳躍"" 的方式，從理性的世界，跳到另一個世界--信仰。

告別語言就是告別理性，很多理性過於發達者都是 ""非理性主義者""，例如顯然影響高達很深的維根斯坦便是。但一切對於語言的告別，終究預設了某種概念和語言的存在。

我能想像有關人類生存的一片荒野，一部份人上天，另一部份人落地，但卻有一些人在這片荒野中飄浮，上不著天，下不著地；我們把這樣一些不幸的人，稱為詩人或哲學家；他們被語言、概念所困，無從脫逃，卻又一直想越獄。

高達引用一個畫家的話說，""他要一直畫一直畫，畫到直到有一天，畫拒絕了他。"" 語言自然也可以一直說一直說，說到直到有一天，來到語言概念的盡頭。

盡頭之外，究竟有沒有個難以言喻的神祕世界？維根斯坦對此留下了許多問號，但他告訴人們 ""最好的哲學就是不再從事哲學""，讓哲學消失。美麗話語，神祕如斯，於是，哲學非旦沒有因為維根斯坦而消失，反倒因其深邃美麗而空前未有地蓬勃發展。

反英雄的，反倒自己成為英雄；反理性的，反倒成為最高理性的酷炫象徵；於是，後現代誕生了，企圖消解一切意義的後現代，卻反而創造出更多意義。弄巧成拙，何其可笑。

高達在 ""告別語言"" 中說得對：

""他沒法讓我們謙卑(humble)，只好羞辱(humiliate)我們。""

""他是誰?""

""上帝""。

我很抱歉，對於遷都的確沒做好功課就發言，我查了約兩小時的資料，不足請指正。
遷都就是遷首都的行政中心，台灣就是五院加總統府，目的是躲天災或平衡發展。
基本規則就這樣，我從反對到無視，比蚊子館挖馬路好些，
當然品質有保證，立委一定大力的蓋，更亂花錢也看過。

TO: 馬鑑一

你說 ""科學的工具常常應用在不屬科學的領域""。

但我對於科學，只能如此理解：

科學與否是一種方法，一種解釋性的(EXPLANATORY)語言，藉著描述或發現一些所謂事實或現象，來找到某種事物的內外在關係或因果連結，進而往前做出預測或往後還原可能的事實。

而我沒法想像科學是一種事物的內在本質，進而能依此區分所謂科學的領域與非科學的領域。因此，我不知道你所謂 ""不屬科學的領域"" 指的是什麼。我不認為有此可能性。

十幾年前，我寫過很多這方面的文章，一部份是因為看到很多人在罵李嗣涔(後來擔任台大校長)，罵他是科學乩童，罵他對於特異功能的研究是怪力亂神，不是科學。

我不是很認同李嗣涔這方面的研究內涵及解釋，感覺很粗糙，但再怎麼粗糙，他的研究方法不折不扣就是百分之百的科學方法。他頂多只是方法粗糙，但那些罵他的人卻不是粗糙而已，而是整個觀念都錯了，而且錯得離譜。

甚至有位中研院數學系的研究員還拿Paul Feyerabend 來罵李嗣涔，說國科會不應該提供李嗣涔研究經費，或說什麼月球有沒有嫦娥不是一種命題(PROPOSITION)等等，相當荒唐。

Paul Feyerabend 在科學上有句名言叫：""Anything goes!"" (怎麼幹都行！) 他連占星術都不認為應該排除在科學研究預算之外，怎麼會排除李嗣涔那樣一種典型的、極為傳統的科學研究；那就好像拿我當榜樣來反對翹課一樣。在台灣，從小到大我就是翹課逃課大王，前無古人後無來者，我怎麼會反對翹課或逃課。

怪力亂神也許不是一種科學，但任何人都可以對怪力亂神做出百分之百的科學研究。宗教自然也不是一種科學，但你要對宗教這東西進行科學研究，例如考證耶穌的神蹟與生平等等，一點問題也沒有。

人有主觀的期待
有些研究就是在這種期待下 應運而生
一個例子是 人們期待 事先知道 颱風的路徑及雨量
於是氣象單位每次在颱風靠近時 就開始用電腦等工具開始計算這些東西 幾十年來 電腦的速度已經提升了幾百萬倍 颱風的路徑和雨量的預測還是相當離譜 每次的颱風 預測修正七八次 稀鬆平常 對我而言 氣象局只要提供即時數據就可以了 預測就免了吧

還有一個預測就是經濟成長的預測 和颱風預報有異曲同工之妙

科學的工具常常應用在不屬科學的領域 到底這樣是科學的進步還是退步

怎可能是錢的問題，難道屏東餿水油是縣政府沒錢查不出來，我相信有很多問題早就檢舉了，但不動作就是不動作，在高雄縣政府底下加個首都兩字，就能改名轉運？
一個人的工作所得，跟本身工作能力有關，怎會是旁邊人的窮富，就時高時低，有的能自助的要救助，有的無心自助只能救濟，怎可一概而論，兩個都用稅金怎搞的有啥因果，救助時會：這有某公務員的氣味。

版主的意見的確精闢 我認為有一天台南挖到了石油 台南市長會認真考慮這些意見
所以問題的癥結在可行性上 或是說 在錢上面
首先 遷都有一些國家已經做過 並非石破天驚的革命行動
其次 遷都的建設經費 可由政府出售台北博愛特區的土地籌得
韓國已把日殖時期的總督府拆掉 但我們這裡的總督府一直列為國家古蹟保護著
遷都是一件大事 我希望引起廣泛的討論 當然若是大家興趣缺缺 就當作没看見好了
另一方面 政府一直在做決定 比如說 有立委準備提案全面發放慰問金 我不得不針對這些提案 提出看法 一個人看到不平的事就算没能力拔刀相助但是至少可以發出不平之鳴
我的看法都是我認為合理的有可行性的不是拿來搞笑的 是否能被接受是否不值一看 不是我能決定的

自己喜愛自然學科，但最後投入經濟學科領域，懵懵懂懂四年後，出了社會對很多現象有許多感觸，總覺得怎麼一回事，試圖找些「說得通的方法」，所以一直尋著光。

後來翻到張五常教授的《經濟解釋》，跟先生兩個一追再追，換了版本又再追，追到最近一篇，看到還要等待，難掩急切，但再急還是會等。

浸淫其中時，會想到很多，也會沉澱很多，讓自己回到初衷：經濟學是一門研究人類選擇行為的科學。重點不是結論，而是思索的脈絡。大概只有這時候，彷彿身在美妙的世界，可以消減因莫名其妙而來的怒氣。


----
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70102v84q.html

二○○九年底动工修改《解释》，只打算小修，殊不知二○一○年四月十五日凌晨四时，在床上我突然想到那历来被认为是深不可测的共用品，其正确分析浅得离奇：所有物品都有共用品的性质，问题只是出售者能否找到一些特质足以隔离不付费的使用者。我于是走到书桌坐下来，不到两个小时就写好共用品理论的全部，完整的，后来修改一下，把旧版《科学说需求》第七章第四节加长，变为第八章。在合订本中我加进如下的有趣观察：

“一个貌美如花的女人让我拉着她的手一起招摇过市，不让你拉，老人家当然开心过瘾。无奈她的美貌你也可以看，属共用，我和她皆难以把你隔离而收费。然而，她的美貌价值传到我拉着的她的手，胜了一筹，请她进膳不会是汉堡包。这是隔离收费。说不定，明天该美人会拉着你的手，把我隔离而收你的费。这类现象在我们生活的社会无处无之，天天有。”

科斯曾经对我说，思考经济问题他老是想着马铃薯（内地称土豆）。我比他高明，思考经济问题我老是想着美丽的女人！

上篇留言 我至少說了一個意見
目前台北是政治也是經濟中心
造成資源過度集中
我覺得資源過度集中
對台灣長久的發展而言是不好的
因此主張遷都南部

只是遷都與不遷都兩件事不能同時存在
所以無法把兩件事的後果拿來比較
只能在事前討論分析利弊得失 然後下判斷

遷都可以讓台北的人口壓力緩解 進而帶動台北房價緩解
遷都得以讓南部因為有了首都之利 帶動基礎建設 增加就業人口

以上這些是我的預期
因為尚未遷都 當然無法知道能否成真
這是一種判斷
所有的政策都是如此

有人說貧富差距過大 對社會發展不利
還是有人說 貧富差距和社會發展没什麼關係
這是社會科學無奈的地方 我們永遠無法精確地說出
他們之間的關聯到底有多強

台灣別的沒有，倒是不少政論家，很多主張，支持這個，反對那個，什麼血沸騰的，而且往往冠上許多漂亮詞，彷彿這些主張不是主張，而是不證自明的真理。但你會發現，這些口水政論家，事實上往往不知道自己在說什麼。

電腦和網路使得讀書寫作比過去更容易許多，但人們（我指的是極度熱愛上網的台灣人）的思維卻比往日更加空洞貧乏，表達能力和閱讀能力更是低落到只能勉強算識字，能寫上幾行字的就已經很令人驚艷了。

但人們卻似乎不認為這是個問題，依然悠游網路大小留言板，這裡按個讚（我不知道台灣流行 “按讚”一詞究竟指的什麼，只知道好像這是很多人每天的生活），那裡罵兩句，每天就是在一堆垃圾資訊垃圾言論中取樂。

心靈或精神的糧食就跟一般食物一樣，你吃進什麼，就吐出什麼。垃圾進，垃圾出，除非……，除非一個人很有意識地去排斥這一切的污染，否則他很難逃脫一整個主流氛圍的影響。特別是網路世界，幾乎就是低能人渣橫行無阻的王國。

如果這就是新一代人的模樣，你能想像這個社會的將來會是如何。旁的不說，如果時下這樣一種齷齪媒體，這樣一種低能新聞，你不但不會感到憤怒和痛苦，反倒還樂在其中，大約也就可以看出不同世界的人與人之間心靈遙遠的距離。