只要不是草率發言，對於貼文也有清楚說明用意，我覺得諸如hunterkuo的貼文並無問題。只是我不得不說，hunterkuo這次轉載的，是一篇有欠思考、挺沒營養的一篇文章。這類文章不但無助於理解敘利亞局勢，在目前輿論氛圍中，更是起了為虎作倀的作用。（儘管作者可能天真地認為他是在幫助無辜的敘利亞人民而巴勒網的成員則是對敘利亞人民漠不關心！）。為什麼？
1.多虧所謂社群網路，敘利亞情勢和人權受迫害狀況得以自革命之始，就順利傳出。這些資訊是珍貴的，但是這些資訊也經常是在截頭截尾、缺乏充分脈絡之狀況下被呈現，除了這些資訊，我們還需要更充分調查、具有脈絡、提供了說明之資訊，才有可能對於敘利亞情勢做出正確之判斷與回應。但是主流媒體真的歡迎這些資訊嗎？
2.面對敘利亞亂局也蠢蠢欲動、希冀從中獲利的阿拉伯聯盟在去年，組成了一個人權觀察團，說是要深入調查敘利亞真實狀況。成立之時，西方媒體大加報導，當然也不乏冷嘲熱諷者，說是無牙老虎也想扮演要角之類的。但是當報告真正出爐之時，主流媒體卻又刻意邊緣化，不願加以報導。為什麼？因為這份報告揭露了非常多inconvenient truths. 比如說，Assad政府並非唯一從事人權迫害的一方；比如說，Assad許多攻擊行動乃是面對多方武力威脅下的反擊；比如說，許多地區的和平示威並未如宣稱受到Assad政府之干預；比如說，Assad政府面對的武裝威脅和死傷人數經常受到刻意掩蓋，而反政府勢力之傷亡則經常被誇大；更比如說，許多反政府軍乃是受到美國以及阿拉伯國家如土耳其和卡達(Qatar)之支持。總之，這報告呈現的，絕非主流媒體所欲塑造的一個「手無寸體的無辜民眾」vs「殘暴血腥的Assad政權」這麼單純的景象（亦即如包修平所謂「人民用血肉之驅在對抗政府軍的坦克大砲」之狀況）。
3.但是hunterkuo的貼文，一言以蔽之，正是以著一個更為迂迴、更為缺乏確實資訊，或是說，更為沒有營養的方式，講著這個單純的故事。做為Ilan Pappe所指導的高材生，相信包同學不會不知道這類空泛的人權呼籲，正是西方與阿拉伯國家賴以軍事介入敘利亞的主要藉口。儘管這文章或許不存在任何一個「錯誤」的事實，它卻依然有害理解，甚至起著有害之實質作用。
4.除了空泛的人道呼籲，這篇文章作者究竟要傳達甚麼，可以說不清不楚。作者提到「現在只能用血肉舖成沙漏，等待國際中俄兩國願意“不再沉默”」不知究竟所指為何？才在不久前，中蘇否決了聯合國對敘利亞政府之譴責案。雖然中蘇兩國亦各有盤算，但至少，這適時阻擋了希冀軍事介入者所鋪下的下一步棋子。如果真的同樣反對以美國為領導的強權介入，我納悶這位作者在結論中為何又反倒似乎順應著「中蘇坐視不顧敘利亞人命傷亡」這另一主流論述，再度迎合著西方主流……
5.因為這些理由，我不知道這篇文章有甚麼價值，除了做為一種欠缺思考、有意無意複製/迎合主流論述的錯誤示範。
6.是以當我聽到作者提到「希望土耳其與阿拉伯國家硬起來，派軍隊保護當地人民安全」時，我並不那麼驚訝。此語之單純，正有如貼文所反映出之單純無知。但是我不得不說，我真的還對Ilan Pappe的學生懷有幾分的期許。好好的學習吧，希望幾年之後，你會有更好的表現。
學姊
發佈日期: 2012.02.20
發佈時間:
下午 9:00