看不懂你在寫什麼。請講大白話。

英國法院發出了阿桑吉的引渡命令，現在就只等英國內政大臣簽字授權，阿桑吉就將被引渡去美國受審。

https://www.rt.com/news/554209-london-court-assange-extradition/

(又續)

我們平常開藥給病人，會跟他說這些藥大概有哪些療效與可能的副作用，藥袋上往往會列出一長串副作用清單。我們不會只跟他說吃藥好棒哦！多少還是會讓他知道一些潛在風險或常見的副作用。

但是，你看台灣所謂政府卻不是這樣，他只想騙你，當他希望你這樣時，他就說這樣有多棒哦！當他希望你那樣時，他又說那樣有多好！各位不妨想想這個人渣黨對萊豬與日本輻射食物的前後態度就能明白這些混蛋政客是如何操弄。對他個人有利時，他就講這樣，對他個人不利時，他又馬上改口講那樣，一下子說會滅國滅種，一下又說萊豬輻食好吃、環保又健康，是健康食品。它媽的真是什麼話都敢講。

現在也一樣，給小孩打基因疫苗明明有很大的長期不可測的潛在風險，他卻絕口不提，一味無限誇大其好處；特別是連美國自己都沒有緊急授權、連美國自己都還沒開放給兒童施打的莫德納，台灣的小孩卻被迫要身先士卒充當實驗品嗎？

BNT其實也一樣。美國只是開放其緊急授權，施打兒童人數不詳，據說數百萬，但是，美國有幾億人口，所謂 "數百萬"，到底佔多少百分比？而且，基因疫苗的風險並不在於眼前短暫的一些身體不適，而在於長期未知的巨大風險。

你要幹啥都行，但你要把正反利害關係講清楚，不要欺騙，不要操弄，不要以科學服從政治，不要為了搞仇中反華的政治鬥爭而犧牲眾人尤其是犧牲下一代更好的選擇。

反過來說其實也一樣，你要反疫苗我沒意見，但你同樣也不應該信口開河，不該以偏概全，無限誇大，卻對新冠病毒的各種長短期傷害故意淡化不提。比方說 Long Covid Syndrome，指的是新冠病毒確診者，半數以上的人，在痊癒之後依然存在的長期性傷害，尤其是腦部萎縮與認知功能退化的問題最為嚴重。你不能為了反疫苗就故意不說，反而自己發明什麼Long COVID “vaccine” syndrome，毫無根據地把各種身體不適全推給疫苗，無限誇大其危害。

精神科其實每天都會遇到許多病人，聽信坊間流言，提出類似質疑，老是說精神科藥物有多可怕，這個藥拒吃，那個藥也拒吃，說什麼吃了會失智會變笨會更遲鈍什麼的，事實上，長期失眠或有病不治、腦傷不醫，失智風險恐怕要更高出千百倍吧。

六零年代，美國有個反精神醫學運動，如今雖已成歷史而乏人問津，但是，對於藥物之誇大風險依然存在。當然不是說精神藥物無害，而是說利害不是絕對的，不是一面倒的，而是需要打打算盤，看看利害關係孰輕孰重，從而做出適當決策。

再說，世上會有什麼藥物無害？精神藥物並不特別。台灣人最喜歡吃的胃藥和維他命或是什麼保健食品，危害與副作用不也一大堆？甚至還更多。

(再續)

我有個病人，打完疫苗之後，當場噗咚倒地，不醒人事，送往急診急救，後來被判定為疫苗引起。

他告訴我這事時，我仔細詢問他昏倒的前後狀況以及施打時的情緒狀態，我認為與疫苗無關，而是與本身的情緒及過往曾經有過的針頭恐懼症有關。

當他想再打第二劑時，他媽媽也跟著來了，很不放心，怕他的兒子又再度休克。我跟他們說，如果你們不想打第二劑就算了。如果想打，我就開個抗焦慮的藥給你，相信應該不會再昏倒。而且，如果當天評估的醫師敢讓你打第二劑，那你就打吧。

後來，他照我說的，先吃一顆抗焦慮藥再打疫苗，結果打完一點事也沒有，一路談笑風生。

那麼，我就可以因此論斷說他第一次的休克一定與疫苗無關嗎？當然也不行。

我的意思是說，做出實證性的因果判斷，理當要有更堅實的證據基礎，而不是打完疫苗從此之後的大小毛病就全都能推論說是疫苗引起。

專業人士當然也有鬼扯蛋的自由，問題是鬼扯還是要有一點點最起碼的實證性不是嗎？尤其是自然科學，三分證據講五分話我勉強能接受，但是零分證據卻講一百分的話，那就是鬼扯。

臨床上幾乎每天都會有人問我該不該打疫苗、該打幾劑、該打哪一種疫苗等等？更多的人詢問我打完疫苗的一些身體異常狀況是否疫苗引起？

我的回答通常都是含糊的，因為依照實證資料，除了告訴對方勿打高端之外，我實在沒法給出一個確切的答案。因為對方往往缺乏相關知識，我的過度評價很容易就會誤導對方做出判斷。

我通常只會以自身的選擇為例，供對方參考。至於我的判斷對不對，我不敢打包票。我只能說，基因疫苗是一種新科技，我們對它所知甚少，缺乏長期數據，潛在風險難料，不應該打在幼兒身上。萬一出現問題，等於是傷害一整個族群，一整個世代，甚至綿延不絕的禍害。

同理，就大人來講，當你沒有傳統滅活疫苗可以選擇時，儘管我對基因疫苗充滿疑慮，我也不可能叫別人不要打。為什麼呢？因為不打的話，你就得承受天平另一端的罹病風險。罹患新冠病毒的後果，恐怕也不是你能承受得起。

因此，面對這樣一種左右兩難卻無大陸疫苗可供選擇的狀況下，我沒辦法替你做決定，你得自己打打算盤。

我想說的是，專業基本上意味著一種責任，不應言過其實，不應毫無根據地危言聳聽，誤導非專業者做出不適當的決定。反疫苗也不應該反到一種信口開河的地步。

你看那些反對基因疫苗的著名學者，他們的反對理由都是相當紥實的，通常與其不可測的長期潛在風險有關，是一種可能性，而非確定性。他們的反對態度強烈，但他們的反對論述卻同樣嚴謹而非信口開河。

相反地，一個人飛躍一切證據而做出極端且獨斷的（dogmatic）論斷，並不會因此而更有說服力；實證性的東西，終究還是得回到複雜的證據上，而不是回歸一己好惡或想像。

這不是喜不喜的問題，鬼扯蛋就是鬼扯蛋。

什麼科系呢？

科學是這麼幼稚的一種東西嗎？反疫苗也不用反得這麼無厘頭。

我是大學學歷！

陳真您好

關於李偉平的文章（我不知道那位版主是不是李偉平，也沒興趣去查，但我這幾個月有持續看他的部落格），他文章中

並沒有說蕁痲疹把新冠病毒從汗腺排出去，也沒有那個意思。應該是您誤會了。

我的專長是不動產業，不是醫學，無力按你們醫師的言語說話，只能用一般的話語來解釋，請您見諒。

他的意思，應該是我們一般吃的牛排，如果沒有經過蛋白酶分解為胺基酸，或是我們腸道中有著無數的細菌與病毒，進入消化系統後，會被我們腸道擋下，沒有進入血液之中。如果有闖進去的，我們身體的免疫系統會攻擊這些外來蛋白／細菌／病毒，將它們驅逐出境，這就是蕁麻疹的妙用。

會冒出這一段，主要是他的部落格裡，有許多訪客，都擔心著被打針的人感染，我不知怎麼正確說這個詞，那些訪客們稱之為雪丁（Shedding），一而再，再而三尋問這件事，那位版主是用蕁麻疹為例，解釋自然界的雪丁時常在發生，吃個牛排都有，但我們身體不只腸道，包括皮膚，上皮組織，淋巴，都有強大的能力阻擋，大家不必過於擔心雪丁。

版主對抗新冠病毒，主要依靠的是紅黴素（Erythromycin）。大環內脂類的抗生素，有大量的體內研究證實，對呼吸道病毒感染具有抑製作用。但臨床上還不能確定。這裡我很驚訝，我一直以為感冒是沒藥醫的，便何況抗生素明明是殺細菌。關於機轉，原諒我難以說明。在原研究裡，用的是克拉黴素，版主將它改成紅黴素。並用了醫治疱疹的一篇研究，使用奧美拉唑（Omeprazole）加阿昔洛韋（Acyclovir）有奇效，他將奧美拉唑改為耐適恩（Nexium），而將耐適恩40mg 加紅徽素 500mg 早晚服用一次，如有感冒症狀，服用三天，做為對抗新冠病毒的藥物。這倒有些像東拚西湊出來的，也應該是那位版主長年研究並試驗的結果。這組合並不是為了治療新冠，早就有了，只是洽巧遇上新冠，版主以為有效。

我講這兩段話，是反覆解釋那位版主沒有蕁麻疹把新冠病毒從汗腺排出去的意思，恰巧我看了比較多篇部落格的文章，稍微知道那位版主的說法。擔心得新冠的，回答就是耐適恩加紅黴素。大部分打了疫苗的訪客，身體出現病痛，前來問那位版主怎麼辦，絕大多數我看到的回答都是無解。蕁麻疹是解釋病毒攻破腸道侵入體內後免疫系統的反應造成的一種結果，不是得了新冠病毒的反應，新冠也不是從腸道攻進去的。

陳真我知道您時間很緊，我不該打擾，原本也住口不談。但這事來回提了兩次，我因為知道一些，忍不住說一些我知道的。

賴志昌

————
大環內脂類治療呼吸道病毒感染的原址
https://www.hindawi.com/journals/mi/2012/649570/