西方讀書人講話努力讓人聽得懂,但台灣人卻是以努力讓人聽不懂感到得意. 聽懂那位歐巴桑那段什麼打個引號我即是無然後又是缺席的在場與不在場的請舉手!

有這麼難嗎? 既是論壇,公開所能議論的一切,與學術無涉,根本沒有絲毫難度不是嗎? 何必裝神弄鬼.

Jedah你講得對.字眼一樣而已,把它們視為同一物是很南方朔的.

給學弟,你後來寫的,我還沒看,但卻看到我竟然是你的上帝. 我若是上帝,倒頗能體會世上滿滿基督徒之無奈,主啊耶穌啊阿門啊經典啊教條啊,喊得震天響,但除了喊之外,生活空洞,生命蒼白.宣稱虔誠的基督徒四處建造了神的殿堂,吃上帝的豆腐.

同樣地,我敢說你對我的話我的人一點也不相信,因為一個相信者不會這樣糟蹋他所宣稱相信的對象.

﹝因為本篇文章有點長，所以我將分段貼，畢近假如我一下子全貼，大家看了也會吃不消。﹞
信仰者集團的崛起及其對以色列社會的影響
【內容提要】信仰者集團是20世紀末在以色列崛起的有濃厚原教旨主義和極端民族主義色彩的猶太右翼院外集團。其崛起是以色列建立以來社會全面轉型、尤其“六•五戰爭”後社會意識形態急劇變化的結果。以色列建國後，工党錫安主義的逐漸衰落為猶太意識的抬頭提供了空間。“六•五戰爭”導致了以色列人彌塞亞情緒和“大以色列主義”的急劇抬頭，還導致了工党錫安主義的破產。信仰者集團正是在這種情況下崛起的。它以“新錫安主義”為主要意識形態，以在被占領土上開展定居運動從而推動神聖拯救為主要使命。它體現了猶太民族特殊主義的一面，乃是對傳統錫安主義所堅持的普世主義精神的反動。它在被占領土不斷製造既成事實，阻礙著中東和平進程，加劇了以色列在國際社會的孤立處境。它也改變了以色列社會意識形態圖景和政治力量結構，推動以色列政治向右傾化、宗教化急劇傾斜。它還對以色列民主政治構成了嚴重威脅。
【關鍵字】 信仰者集團、新錫安主義、以色列
【作者簡介】 汪舒明，上海社會科學院，上海猶太研究中心 研究人員（地址：上海市淮海中路622弄7號，郵編：200020）
【作者
電話：021-53060606-2476，手機：13916732204
電子郵箱：wsm@sass.org.cn
繆開金，中央黨校國際戰略研究所博士研究生（郵編：100091）
手機： 13167595678
電子郵箱： Miaokaijin@126.com
On Gush Emunim
Wang Shuming & Miao Kaijin
ABSTRACT: Gush Emunim is a Jewish right-wing group with fundamentalism and nationalism, which rising at the end of 20 century. It holds “Neo-Zionism” as its main ideology, and settlement in the occupied territory as its chief mission. It emerged in the social crisis of Israel, and had a great impact to Israel as well as the Mid-eastern peace process.
以色列推行的“單邊撤離計畫”只不過是一種棄卒保車的策略：放棄加沙等地一些規模不大、無助于以色列安全的定居點，鞏固約旦河西岸[1] 那些規模較大、對以色列安全有重要價值的定居點。與“和平路線圖”的要求、巴勒斯坦人的願望以及以色列工黨聯盟（如2000年巴拉克政府）願意作出的讓步相比，“單邊撤離計畫”顯得微不足道。儘管它被國際社會視為以色列方面的善意之舉，但即使這一小步，也受到以信仰者集團（Gush Emunim）為代表的以色列右翼極端勢力的頑抗。20世紀末以來，信仰者集團一直是擴建定居點運動最狂熱的勢力，也是巴以和平進程中以色列內部最難克服的障礙，還是改變以色列社會政治的最具衝擊力的力量之一。
一、信仰者集團的崛起的社會根源
信仰者集團是20世紀後期在以色列興起的有強烈原教旨主義和和民族主義色彩的猶太右翼院外集團。它以宗教錫安主義為其主要意識形態，以通過在被占領土（尤其約旦河西岸）狂熱開展定居運動從而“推動神的拯救”為其主要使命。其崛起是以色列建立以來社會全面轉型、尤其“六•五戰爭”後社會意識形態急劇變化的結果。
在形形色色的錫安主義流派中，通過第二次阿利亞來到巴勒斯坦的東歐猶太移民所主張的勞工錫安主義在建立以色列過程中居於主導地位，並奠定了這個國家的基礎。“第二次阿利亞統治著巴勒斯坦勞工，進而是猶太複國主義運動，最後是以色列國”。[2]
勞工錫安主義者在民族主義、社會主義和“勞動征服”思想之間進行了偉大的綜合。一方面，他們接受赫茨爾式錫安主義對實現猶太民族“正常化”的渴求，希望將猶太民族“從一個受迫害的、等待彌賽亞來臨的少數民族，轉變成一個世俗世界中的平等的夥伴”。[3] 猶太民族將成為一個擺脫了歷史重負的全新的民族,將成為自豪、健康、現代、開放、在自己土地上勞作、使用自己的語言的“希伯來人”，將成為受人喜歡的“沙布拉（Sabra）”，而不是受人厭棄的“猶太人”。在他們看來，延續了十幾個世紀的流散地（Diaspora）的猶太生活方式是“不正常的”；而流散地猶太人的形象也儘是消極的，是“可憐的兄弟”的形象。一切曾被長期視為神聖的傳統猶太文明的要素均受到批判性的反思。那些年輕的、充滿叛逆精神的開拓者們（Pioneers）比他們的父輩受歐洲世俗價值觀更為深刻的影響，他們要拯救的是世俗涵義的猶太民族，而不是同樣處於危機中的猶太教。
另一方面，深受歐洲社會主義思想和俄國民粹派影響的勞工錫安主義者，還主張在巴勒斯坦建立一個充滿平等和兄弟情誼的勞工領導的“新社會”。在他們看來，民族主義的目標和社會主義的理想存在著辯證統一。“建立一個社會主義社會，被看作是建立一個主權國家的同義語。人們用社會主義的目標衡量民族主義的追求，用民族主義的策略來回答社會主義的思想”。[4] 至於這樣一個“新社會”如何實現，阿•大•戈登的“勞動征服”思想提供了更好的解答，儘管他並不相信社會主義革命能帶來更美好、更公正的新社會的誕生。戈登主張在巴勒斯坦建立一個以公平和勞動為基礎、以勞工為領導的猶太民族新社會。他提出，對巴勒斯坦土地的權利來自在土地上的勞動。只有根植於土壤，通過每個人的（體力）勞動，民族和個人才能實現自由。他“把工作當作剷除散居世界各地的猶太人生活中一切邪惡的極好辦法，……。也強調農業勞動的重要性，因為它是一種手段，可以使人的心智健全並且再次使人與宇宙成為一個整體”。[5] 而勞工的壯大及其勝利，將會帶來社會公平的勝利。
正常化、勞工的新社會、希伯來人、沙布拉……，勞工錫安主義者的偉大綜合形成了一種不同於宗教彌賽亞主義的新的拯救理論體系，即“世俗彌賽亞主義”。他們夢想著這種“世俗彌賽亞主義”的實現將拯救全世界，將成為“照亮世界的燈塔”。而在自我拯救和拯救世界的進程中，猶太民族將又一次成為“特選子民”。
以色列的建立正是這種“世俗彌賽亞主義”的勝利：工党是這個新生國家決定性的政治力量，它是國際社會主義大家庭的一部分，而且在亞非拉眾多新獨立國家贏得了廣泛的尊敬和友誼；工總、基布茲、莫沙夫等有濃厚社會主義性質的社會經濟組織處於主導地位；勞工錫安主義是主要的意識形態，國家主義、集體主義、平等主義思想在全社會確立起來；開拓者則是一個充滿理想、激情和勇氣的英雄時代的化身，他們是新國家的締造者和領導者，備受敬仰。
但建國後以色列社會的全面轉型很快使勞工錫安主義受到了巨大的衝擊。第一，大規模東方移民的到來和新一代以色列人的成長改變了以色列的人口結構。東方猶太人漸漸成了多數。他們和土生土長的以色列人都難以理解和接受勞工錫安主義的理想。一種非意識形態化的趨勢出現了。個人主義迅速地取代了集體主義價值觀。第二，安置和吸納大規模移民以及加強國防的需要，使得快速發展經濟、加速實現工業化成為緊迫的任務。處於執政地位的工黨選擇加入了西方陣營，以引進資本，擴大市場。農業拓荒失去了原有的吸引力；勞工的社會主義原則也被犧牲掉了，東西方猶太人之間出現了嚴重的貧富分化。第三，開拓者的一代正在老化，他們掌握了權力，逐漸成為以色列社會的保守勢力，喪失了原有的激情、創造力和使命感。第四，阿以衝突已經漸漸顯示出曠日持久的跡象，難以看到阿以和平共處的希望。遠離了歐洲反猶主義的烈焰，以色列陷入了阿拉伯世界反錫安主義的深淵。他們沮喪地發現，阿拉伯人跟歐洲人一樣拒絕接納他們。曾經急於擺脫隔都（Ghetto）生活的猶太民族悲劇性地重新面對一種馬薩達（Masada）式的困境。
在勞工錫安主義的衰落的同時，“猶太意識”卻在不斷抬頭。為了在一個人口多元化的社會中增強凝聚力，尤其團結國內外信教的猶太人，處於領導地位的工黨淡化了社會主義意識形態，高度重視運用猶太民族歷史之根的感召力，將新生的以色列與《聖經》時代的以色列相連。本•古裏安本人就經常引述《聖經》中的話語。以色列眾多的考古發掘也不斷提醒他們的“猶太之根”。在20世紀50年代末，工黨政府還推行“猶太意識教育”，也增強了國內外猶太人的猶太認同。此外，50年代的教育改革在整合全國教育體系時，工党向全國宗教黨（NRP）作了重大讓步，同意其保留單獨的宗教學校體系，政府對之提供財政支持。這個以色列國民教育體系中獨立王國吸納了全國生源的1/4，成為以後宗教狂熱勢力興起的沃土。
“六日戰爭”（1967年6月）是以色列社會意識形態劇變的分水嶺，它使“啟蒙和《聖經》的不平衡發生逆轉”。[6] 戰爭前夕，以色列處於高度焦慮和孤立無助之中，大屠殺的陰影籠罩了整個猶太民族。但突如其來的旋風般的勝利使以色列人陷入狂喜、沉醉和盲目自信。總參謀長亞丁宣稱：“我不相信在我們這一代還會爆發另一場類似於1948年和1967年的戰爭”。[7] 西岸、加沙尤其東耶路撒冷等眾多聖地的“複歸”在教徒中激起了強烈的彌賽亞情緒。他們把以色列的勝利看作神的奇跡，看作神手的大能；看作拯救時代已經到來的明顯的跡象。世俗人士中也出現了向猶太傳統的急劇回歸。以色列士兵——那些堅強的“沙布拉”
——抵達西牆，面壁而泣的圖景感動了整個國家。一種新的歷史感油然而生。人們急切地向猶太教、向歷史文化之根回歸。許多著名的基布茲成員、飛行員和成功的商人都紛紛成為“再生猶太人，重新皈依正統派猶太教。如何處置被占領土問題也引起了廣泛的爭議。儘管工黨政府希望將之作為以後與阿拉伯國家談判的籌碼，但兼併部分領土以建立“大以色列”的呼聲在全國範圍內越來越高，即使工黨內部也大有人在。戰爭也導致了以色列孤立主義抬頭，以色列人對國際社會的不信任感和疏離感迅速增強。戰後以色列一首頗為流行的歌曲稱：“整個世界反對我們。……讓全世界見鬼去吧”。[8] 1970年一位以色列法官還寫到，“我們是獨處的民，我們孤軍奮戰。……除了她自己，以色列沒有朋友”。[9] 以色列可以依賴的只有她自己的力量。這種孤立主義和“大以色列”主義受到外部世界更強烈的反感。戰後幾年之內，西方世界的新左派將以色列作為帝國主義者進行猛烈抨擊；蘇聯陣營也拋棄了以色列工黨；亞非第三世界國家也紛紛疏遠了以色列。另外，戰後以色列經濟繁榮也導致物質主義、消費主義文化在以色列年輕人中氾濫成災。許多人喪失了精神追求，不再願意為整個國家、民族作出奉獻和犧牲。長期掌權的工黨自身腐化，內部也陷入激烈的權力爭奪。其在1973年“贖罪日戰爭”中表現出來的優柔寡斷也使以色列付出了慘重的代價，並使自身的威信受到空前打擊。
以色列不僅沒有成為一個“正常的”國家，更未成為“照亮世界的燈塔”。錫安主義意在使猶太民族擺脫賤民民族的地位，結果以色列卻陷入了賤民國家的處境，成了國際棄兒；欲擺脫流散地猶太歷史的重負，實現“去猶太化”，但“猶太性”卻急劇復興；本欲塑造一個使命感厚重的社會，但理想破滅後廣泛傳播的是放縱、頹廢和迷茫。這樣，工黨在意識形態上破產了，在政治上也喪失了領導力。工黨變得無所適從，全國也陷入了迷茫和失落。宗教狂熱勢力“推進神聖拯救”並奪取錫安主義領導權的時機終於成熟。
﹝未完續待﹞

陳醫師：

我很認識胡椒粉，但「偉煜」是我到這邊來才認識的。這樣的「揭幕」使我非常意外和震驚。

對我而言那個存在虛擬世界而且常變來變去的「符號」對我的影響遠比真正擁有一個社會身份的偉煜不知大了多少倍。

胡椒粉＝偉煜？他們是1還是1+1=2？他和他到底是同一還是兩個不同的存在？

儘管知道了這個「答案」，我仍感到無比挫折，因為能夠得到這個答案的過程是如此「偶然」。

我比較笨，不太會唸書。在邏輯的操作使用上有些智障。所以在和人溝通時常出現障礙。

胡椒粉所以知道我的不知所云是什麼意思，是因為他的體貼。他懂用比較笨的人能使用的說話式和我溝通。

很抱歉，我沒有能力用一種讓你能夠明白的表達方式使你明白我的意思。將來，如果可能我會努力學習你想要我使用的語言。

但是陳醫師就因為你比別人聰明所以你要求和你說話的人就必得和你一般「條理明」？如果我能那麼清楚明白地讓你知道我的疑惑，那也許，我就不會想來和你說話。就如同你的病人如果能那麼清楚自己的問題在那兒，並且有能力把問題說得那麼清楚，那麼也許他們就不再那麼需要你的幫助了不是嗎？

對不起！對不起！

下面那則偉煜的禱告詞是偉煜寫的，不是陳真寫的

（我不知道自己犯了什麼錯）

對不起！

學弟,

信不信邏輯都一樣,不會改變邏輯的確定性. 所謂與經驗無關是說它獨立於經驗之外,就好像神獨立於人之外一樣,神並不受制於人的律法與協商,邏輯也是. 把邏輯講得彷彿可以修改調整推翻是很奇怪的.

我們能自行創造辭彙涵意,但得搞清楚自己究竟創造了一些什麼意涵. 如果你所謂的矛盾律等等,只是一種你個人自行賦予意涵的辭彙,那就不應該扯到古希臘哲學或當代哲學種種.

南方朔也有這問題,他講的東西事實上只是一種個人心得式的道德感言,但卻以明明全然不相干的學術概念進行包裝.

我知道這樣講很傷人,但在台灣,此風盛行,總得被逼著在 "以沉默代替說謊" 和 "誠實得罪人" 之間掙扎. 但對就是對,錯就是錯,誠實很難委婉.

阿真哥學長

我想你是誤會那位「歐巴桑」了。她用了只有我才知道的秘密暗語，我想，她的目的大概只是要告訴我：現在，她已知道胡椒粉曾經到此一遊。

我一直這樣持續對你糾纏，終究我會懷疑自己的智商。在我眼裡，你如上帝。質疑上帝，豈非頭殼壞去？

但是上帝啊～～～～～～～～～

邏輯和經驗有關。再說一次，邏輯不可能和經驗無關。若非如此，發明邏輯的上帝與我們何干？（詩句，詩句。這只是詩句，我的詩句）

此刻，我手上有一本書，叫：What is mathematics really？（坦白說，這並不是一本好書）裡面提到至少有二十個哲學家或更多之流的人物，曾經討論過邏輯與經驗的關連。我一直偏愛費爾巴哈和馬克斯對這類「不證自明」問題的討論，但未免讓自己的愚蠢陷於萬劫不復境地。

我打算選擇閉嘴。

我不認為（在我心目中）像上帝的你，不知道我討論的是哪一類的問題。

你談的是一種純粹的數學，一種只依靠演繹，故不可能自相違背、不可能出錯的邏輯。我談的則像Karl Popper論及的那個 「World 3」。你的邏輯可以算出π來，但π在我的邏輯裡，可能只是畫符或詩句。

我不信邏輯，不信「那套邏輯」，但我信你。

所以，我選擇現在保持安靜。

還是那句老話: 一個人只要知道自己在講什麼,那麼我對他所講的一切,將無異議.

反之亦然,我之異議,不在內容,而在形式,或者說,不在句子,而在文法.

我發現你們的問題似乎就在於你們事實上並沒有問題,也就是說,並沒有什麼問題真的困擾著你們,也因此,你們甚至連把問題說清楚的凡人本事都沒有,比方說那位自稱歐巴桑,言語進步,卻不知所云,我相信你/妳根本不知道自己在說什麼,因為你/妳根本沒有疑問.

套句我所討厭的一位老師Jane Heal的話: "如果你無法把話講清楚,那你也將很難宣稱你理解你所準備要說出的."

思想議論上我很少犯錯,一來是因為我非好發議論之人,除非有著極高的把握,我寧可沉默至死也不輕易表達任何一種想法,更不用說公開發表. 二來是因為我是我的知識的主人,而不是它的奴隸,我不是那種動用許多無謂引經據典但卻毫無自己想法的人.

把話講清楚也許需要一種自信,缺乏自信者以為講得越是玄之又玄或講得越是經典則越厲害(台灣學者的通病).但這是荒唐的. 即便是詩味盎然的derrida(德希達),語言依然清晰,聽者或難解,但你能察覺講者並非故弄玄虛.

我講的應該也夠清楚:

1. 邏輯與經驗無關,無關就是沒有半點牽扯,既非指導,更不是什麼 "生活的補充說明" (我不知道這是什麼意思). 若p則q等於非q則非p,這並非經由經驗得到的一種知識.

2.邏輯無法被推翻,除非你在講的是另一種 "邏輯",就比方說,民進黨的邏輯是輸贏至上,不擇手段. 此 "邏輯" 非彼 "邏輯". 你不能一下子講數理邏輯的那種邏輯,一下子又變成是在講一種通俗字眼.

除了無條件認錯,挨批者很難辯駁,這並非因為我的思想博大精深,而反倒是因為我並沒有失去一個普通人正常的思維能力. 我所講的一切,幾乎完全不需要任何專業哲學的知識,我所講的只是廢話一般的簡單道理,就好像買舒跑的那個例子一樣,老闆娘可以優待我,找我80元,但這完全不會影響我對數學的信心,如果你考我100減25等於多少,答案仍然是75,老闆娘的優惠並不會推翻既有的數學.

數學是無從推翻的,因為它並不是數學的一部份,更與生活經驗一點關係也沒有,不管100是指的100支香蕉或100個蘋果,演算結果不會因此而有絲毫差異.當我從事計算,生活諸經驗便可拋開腦後,因為它們彼此不相干.

我想多做一些補充（抗議）。

阿真哥，你舉了很多很好的例子。因為這些例子很簡單，很容易一下就讓人理解。但是，例子只是一種象徵主義的運用（將兩個差異之物以任何名義結合，或者，賦予一件事物兩個以上名稱，意義便能於其中開始類比、游移，並啟動所謂象徵。象徵主義既是文學、藝術、宗教，也是造謠生事與搬弄是非的重要表現手法），如果例子和實情真的很像，像到甚至只是「同義複詞」翻來覆去的演繹的話，這樣的象徵主義當然沒有問題。但是，我恐怕得敬請阿真哥留意：你可能已經把我的留言賦予了太多「新意」。

果真如此的話，那我自然就無法對阿真哥的微言大義給予認罪。

當初留言時，我並沒打算質疑「矛盾律」的「內部規律」問題，如，蔡依玲、莫札特；天行健、自強不息；紅毛衣等深具說服力的例子所示。而是質疑「矛盾律」的「外延性」問題，也就是將其運用到紅塵俗世中的效力問題。

我認為，邏輯，是語言與社會運行的載台。邏輯跟在語言和社會之後，而不是之前，給予人生活的「補充說明」，而非「事前指導」。（你們是不是把它叫做「先驗命題」？）邏輯，不是一個與社會生活無關之物；不是一個像上帝那樣，高高在上，要人聽命行事的主宰，它是一個降到地上，經常與地面摩擦之物（維根斯坦語）。既有摩擦，就會改變。「P」當然可以是「非P」。我上則留言提及非洲初民社會的另類「數學系統」或可供做說明。另外一個「活生生」的例子，就是頒佈（？）邏輯法則的上帝祂自己。上帝過去、現在、未來創造那麼多「出人意表」的行事，祂自己可曾服從過什麼邏輯？P如果不是常常以非P的形式來表現P型態的話，上帝還有什麼好信？P如果不是常常非P，上帝一下就可以被指認出來，到時，我們自然就毋須再有什麼信仰。

請讓我再說一次：邏輯是生活的「補充說明」，而非指導員。如果不是生活一再「應證」邏輯的話，則邏輯必然宛若空氣，輕飄虛渺。

對小貓、小狗說「這裡有七碗骨頭」是很奇怪的。在牠們眼裡，不論我們怎麼計算，如何加減，對牠們都只是「一堆」骨頭。牠們拒絕對同類分享的生命態度，賦予如是的邏輯判斷。而人對私有化的偏好，則賦予我們將世界分割成片片斷斷、精確無比的（數學）邏輯。

可能，很可能，在1+1=2的定理裡，我們可以見到某些聰明人所謂「上帝的容光」。1+1=2，不僅構建了整個數學系統、構建了整個資本主義的運作邏輯，甚至，還可能構建了整個人類貪婪、衝突的歷史。如果，上帝在祂自己的天堂裡，頒佈這樣的邏輯規則，有人甘心情願對之加以服從，當然沒人可以給予非議。但是，如果上帝堅持這項定理可以跨越到我的「選擇」之上。那麼，我的恕難從命，當然也有其「邏輯」可循。

邏輯是生活、是信仰，不可能更多了。

其實，我也喜歡舉例。

我的哥哥智能不足，我常常從他的身上看到很多「不一樣的邏輯」。在我看來，他對你、我所服從的那套邏輯系統的「任性」和「膽大妄為」作風，恐怕比誰都還更像住在「天堂」。

先有生活，才有邏輯。邏輯只是生活的應證和補充說明。

人的生活太一致、太專制了。這讓我們人人幾乎以為1+1=2就是唯一的邏輯，就是上帝發佈的真理。

很可能，非常可能，邏輯的問題，只是一個「虛構的問題」（李登輝語）。