我的文字恐怕很難在任何媒體上存活，特別是像臉書或YOUTUBE 之類，依英、美定義，我就是恐怖份子。

最近，有個大學同學說想跟我碰面，想談談怎麼推展一種運動（campaign）。我跟他碰了面，他問我說，我在黨外時代寫了那麼多文章，為何三十年來一個字也不寫？聽他這麼說，我都笑了。我說我光是過去二十幾年來所寫的數量，至少是過去的幾十倍，甚至上百倍。

他很訝異，感到不解，既然寫這麼多，為何從未見過？

這話若是三十幾年前發問，其實也一樣。三十幾年前的主流媒體就是中國時報、聯合報、民生報之類，能容得下我一個字嗎？我寫再多，一般人哪會讀到我寫的東西？除非自己出版。

不過，今昔畢竟不同。在過去，我連編寫個學校的醫學講義，只不過是寫給全班同學閱讀的考試筆記，只不過在講義空白處添寫了幾句課外旁白，都能引起情治單位大軍壓境，包抄印刷廠，扣押講義，更不用說那些忠黨愛國的主流媒體了。平常去郵局寄信，郵局甚至會公然要求檢查我寄出的掛號信，裏頭只要提到政治，往往就拒絕寄送，而且還會要求影印一份 "備案"。

至於這年頭，言論表面上自由一些，但也只是表面上，照樣控制得滴水不漏。至於言論代價，在過去是面對槍炮黑牢，敵人是國家機器本身，現在則是面對無所不在、無惡不作的蟑螂網軍以及蛆一般存在的無數綠營支持者。過去慘烈，現在窩囊；面對蛆和蟑螂，能不窩囊嗎？過去是透過國家機器一次性算總帳，現在則是及時性的來自四面八方的無數抹黑，但是，人格毀滅的手法倒是始終一致。

台灣人打從蔣介石年代就十分洋洋得意於所謂民主自由，真心相信自己被全世界所羨慕所推崇，就跟現在的人渣政權一樣，當年在美國的吹捧下，蔣介石也是被吹捧為 "世界的民主燈塔"。

我常納悶，一個人到底是要蠢到何種地步，才會相信這些什麼民主自由的鬼話？台灣幾時有過什麼民主自由？真是活見鬼了。即便是韓國瑜或馬英九那一類的改革者也一樣，愚不可及，動不動就勉懷蔣公，動不動也是喊那一套什麼捍衛民主自由，說是我們比對岸更具優勢的什麼珍貴資產。不管藍綠，全是自欺欺人。

在台灣，大概很少有人像我這樣，不管怎麼改朝換代，將近四十年來始終是被攻擊打壓被抹黑的極少數一方。絕大部份人卻剛好相反，不管怎麼改朝換代，不管藍綠勢力如何消長，始終緊緊依附著主流一方。

雖然言論控制始終一致，甚至控制得比過去更加瘋狂與齷齪，毫不遮掩，但是，在這年頭，若真要擴大言論影響力，基本上還是相對容易太多了，只是我個人美感所致，不喜歡跟世界有太多直接的牽扯。

我跟我那位說要發起 "愛的運動" 的大學同學說，我從大學二年級至今，幾十年來常有出版社開出優渥條件想幫我出書，但我從未同意。我說，我若要出版，文字數量恐怕足以出版超過一百本書。

我不想談不出版或避免公眾化的原因或想法，因為這牽涉一種十分個人的美學態度，若非同類，不可能理解。

我那位同學是基督徒，想推廣愛的運動，希望我支持。但我表示不認同。為什麼呢？因為我不知道自己憑什麼去呼籲別人心中要有愛，要力行基督的道路？那就好像叫人去跳火坑一樣。我們管好自己就好，憑什麼管別人？我自己都不敢走基督的路了，怎麼還敢叫別人上十字架？

而且，愛既不可說，那就不要說，越說只是離得越遠。所謂愛這種東西，就像一人聖經，不出方寸之間，是一種私密世界，不應外展。

所謂愛，也許就像火焰，你只需管好你自己是否著火冒煙就行，不用去叫別人也要發光發熱，那不是我們應該做的事，畢竟我們不是神，不是耶穌，沒有那麼偉大；以愛的代言人自居終究是可恥的。我倒是相信那些被眾人唾棄或遺忘的人事物裡頭也許還存在所謂愛，但我不相信任何光鮮亮麗輕鬆愜意美名加身之所謂愛。愛如果可以讓人這麼爽，這麼受歡迎，到處是掌聲與讚揚，鎂光閃閃，前途順暢，那麼，愛還需要推廣嗎？

我的同學說，光是一個疫苗，台灣就整天吵來吵去。他覺得很不應該吵，而且顯然很認同高端疫苗推銷員陳健仁。他說，大家應該要團結，要相愛，不要再吵了。我問他，難道你希望我們跟邪惡事物團結在一起？

我還說，還好你三十幾年沒見過我寫文章，否則你大概也不會來找我研究怎麼推廣 "愛的運動" 了。他想知道我到底是把文章發表在哪？我跟他說，一半發表在我的電腦裏，另一半比較通俗的，就發表在紀念若雪巴勒斯坦資訊網。

但我勸他千萬別上巴勒網來看。他問說為什麼？我說，你看了我寫的東西應該會很反感才對。為什麼呢？因為我寫的全是仇恨，而且髒話粗話詛咒連篇，找不出一個愛字。

為了避免讓他難堪，我原本企圖跟他談 "某個意義" 上的Negative Theology (否定神學)，不過後來沒法多談。簡單說：與其說我知道什麼是神什麼是愛，不如說我知道什麼不是。我知道貪婪腐敗不是，侵略佔領、姦殺擄掠不是，顛倒是非善惡、造謠抹黑也不是，殺害數千萬人以謀私利更不是，為了一己私利，把台灣推向戰火，為美國人充當炮灰傷害自己對岸同胞當然也不是。

也許你會說，既然要寫，又不肯發揚光大，不跟世界接觸，寫來何用？其實有可能還是有用。畢竟一個東西，如果它保存期限比較長，那它眼前也許無用，百年之後說不定還是會有人意識到它的存在。知音不求多，一兩個就行。

台灣議和團芻議(16)：只有漢奸台奸，沒有台獨

陳真

2021. 11. 12.


又有一個朋友過世了。他叫李應元。

民進黨還是有好人，乾淨善良的人。李應元就是。

反民進黨的人，不應該以為所有人都像那些當權者那樣骯髒腐敗。即使是反民進黨者所普遍厭惡的陳菊，同樣也是個好人。他們在政治上隨著變質後的民進黨幹了一些壞事，例如陳菊之栽贓抹黑黃俊英，例如李應元擔任柯文哲2014年競選市長的總幹事時，對連勝文之百般醜化與栽贓抹黑，雖非出自李應元本人，但他既然身為總幹事，就應為此負責；但是，基本上他們都不是什麼貪婪猥瑣之徒，不應該和那些從裏到外、自古到今，貪婪齷齪到爆的一大票人渣們視為同類。

我惟一不能理解的是：一個好人為什麼會願意和人渣們共事，甚至成為人渣的部屬？這只是讓自己過去所承受的痛苦和努力失去應有的意義。

北京最近列出一份所謂 "頑固台獨份子" 的懲戒名單，一共三人，一個是台獨局外人(游錫堃，也是個好人)，另外兩個則純粹是冒牌貨，台個屁獨，這些投機份子什麼時候從事過什麼台獨？真是荒唐透頂；這兩位始終就是哪兒有利益就往哪靠的投機份子，他們幾時是什麼台獨份子？根本從來都不是。

我不知道像李應元那樣一種真正的台獨人士，看到這樣的什麼 "頑固台獨份子" 名單，心裏做何感想？他難道傻到連誰是投機份子的基本常識也不知道？當然不可能。目前市面上，人渣黨裏頭，過去曾經為台獨努力過的人，五根指頭就能數完，其他全是冒牌貨，台個屁獨，都是騙人的，權位私利才是他們追求的目標。

一如北京的官方口頭禪，台獨確實就是一小撮人，比方說陳婉真，江蓋世，戴振耀，劉峰松，翁金珠，楊金海，史明、詹益樺、鄭南榕等等等，這些人才是真正的台獨，當然還有我。我們台獨人士根本從來一點也不曾敵視對岸，更不可能仇中反華。所謂台獨，乃是獨立於信奉法西斯的蔣家政權，獨立於當時充滿教條與動亂、充滿迫害與貧窮、整天說要血洗台灣的中共文革式政權。

九零年代以後，台獨不見了，由漢奸取代。漢奸走狗之所為，純粹只是聽命於美日行事，操弄仇中反華，藉以在此一美日殖民政權底下吃香喝辣，坐擁高官厚祿。

台灣需要的是解放，而不是什麼反台獨。台獨根本已經幾乎都不存在了，漢奸走狗卻到處都是，而且個個吃香喝辣，貪婪腐敗，無惡不作。

現在根本就沒有什麼 "台獨份子"，更不用說 "頑固台獨"了；有的只是為了一己私利，不惜出賣台灣人民福祉與身家性命的漢奸走狗，純粹就是聽命於美國(軍火商)的一堆無恥走狗，以及給走狗當走狗的文人走狗。

To qegg：

我之所以会重点提到科兴，只是因为我周边的人是接种科兴为主的，然后我才会比较留意科兴相关的讯息。这可能也有地域关系的因素在内，因为上海地区的疫苗供应，科兴似乎比例略高一点。

另外，我并没有质疑科兴是不好的，只是如实描述了我的主治医生对我说的话。科兴的安全性毋庸置疑，但是有效性可能如從輔所说的，跟抗体份子浓度这个指标的特性有关系。

中国大陆这里的防疫措施无疑是世界各国里面相对比较科学严谨的，但是早先也不乏很多一刀切的方式。一些内地的朋友时不时跟我说，某某地方（可能是我没有听说过的三四线城市或一些小县城）出现了病例，然后有大片区域被整个封锁的小道消息。中国大陆的政治制度，其实给很多地方政府蛮大的发挥空间，然后一旦有了较为成功的新模式，就可能被中央作为推行的范本，扩大新治理模式的试点。当初深圳的改革开放也是全国第一个试点，成功后才逐渐推向全国的。这就是邓小平所说的“摸着石头过河”。题外话。

中国应对新冠病毒的成绩无疑是世界前列，分析其原因，我觉得比较高的疫苗接种率固然是一个重要因素，但是科学且不断优化的防疫政策应该更居首功。西方攻击中国的大规模监控基础设施及追踪制度，其实是中国成功应对新冠疫情的关键因素。我在上海也有很多欧洲人朋友，他们是真心不认同中国的政治制度，但是他们也不得不承认，在中国这里，他们几乎不用担心因为不可控的因素而感染到新冠病毒。在上海，我这些欧洲朋友们可以几乎毫无压力地享受每个周末，然而在他们的故乡未必能够如此轻松。

从29%到110%，疫苗保护率成谜，到底该信哪个？
https://youtu.be/TMsB1Xxgpr4

TO：林凱西

我也是持續在看這個網站 https://wleemc.pixnet.net/blog/category/3022387 ；其實陳真醫生也在這裡提過一位部落客 https://leecf67.blogspot.com/?m=1#google_vignette ，也是我獲得新冠疫苗訊息的來源。

我到現在還沒有打任何 mRNA 的疫苗，我非常希望能夠選擇滅活疫苗。但在台灣，目前沒有這個選項。我只好盡可能的做防疫的措施，戴口罩、勤洗手、少出入公共場所、甚至開始尋找 wleemc 博客主提的備藥，面對他說的這場瘟疫天擇。

吾友柏楊，吾師香華，與有榮焉。

陳真

2021. 11. 11.

p.s.: 柏楊夫人張香華女士是我在建中一年級時教過我的國文老師。柏楊是我念高中時便開始通信的忘年之交。

===============
《醜陋的中國人》2024永遠停止發行

中國時報

李怡芸／專訪

2021年11月11日

2005年3月，作家柏楊與夫人張香華收藏著從各地帶回的寵物玩偶，採訪時，他親蜜地抱著玩偶，一派童真的笑靨掛在臉上。（本報資料照片）

去年才為柏楊紀念百歲冥誕，在兩岸積極推動《柏楊版資治通鑑》出版，作家、思想家，柏楊的遺孀張香華，近日斷然拒絕將柏楊著作《醜陋的中國人》摘文選入國中一年級的國文教材，並正式向兩岸出版商聲明：「依柏楊生前交代，如今將永遠停止發行《醜陋的中國人》」。

張香華指出，柏楊的作品在台灣向來授權遠流出版社發行，近日遠流收到龍勝文化合約，希望授權將《醜陋的中國人》摘文選入國一教材，張香華表示：「當初柏楊於1984年發表演講時，主要針對的演講對象是成年人，對於一個還沒建立起民族自信的國一學生而言，並不適合。」

中國文化知之甚少 如何領會精神

本身是作家、桂冠詩人，尤其曾長年任教於建中、北一女等校，作育英才無數的張香華直言，不同意授權現在的教科書摘錄柏楊《醜陋的中國人》的一大原因，在於對現在台灣教育和新課綱「去中國化」甚至「反中」的無法苟同，她指出：「在對中國文化知之甚少的情況下，即便讀了柏楊的文章，又怎能領會柏楊的精神？」

憂書名被用來辱華 收錄其心可議

張香華尤其痛指如今的國文、歷史教材，刪減文言文，以「東亞史」觀點取代「中國史」，根本是執政者「去中國化」的教學策略，沒有中華文化的價值觀與認同前題，她認為收錄《醜陋的中國人》其心可議，擔心「利用其書名來辱華」因此雖自2016年以來持續收到教科書的授權邀請，她一律拒絕。

大陸文明已經進步 依遺言停發行

不只要拒絕授權柏楊作品入教科書，張香華更「自己禁自己的書」，表示《醜陋的中國人》如今應「功成身退」，與台灣的遠流出版社、大陸的人民文學出版社於2024年合約到期後，不再發行此書，「甚至希望兩岸出版社自即日起便不再出版此書」，作為柏楊精神的繼承者，她表示：「柏楊生前一再交代，當大陸文明已經進步了，就要廢除這本書的發行」。

既是思想家、社會觀察者、文化評論者，更是人權鬥士的柏楊，張香華歸納其過去著作「十年小說、十年雜文、十年歷史、十年通鑑」，而今物換星移，張香華認為當大陸已做到扶貧，有飯吃，有廁所上，而台灣卻一路地去中國化之際，未來對柏楊作品的關注，不妨放在他的歷史、通鑑上。

我和证壹一样，都是台北出生然后十多年前来上海工作。因为工作单位的缘故，我大概今年年初就接种了北京国药。最近也已经接种了第三针加强针。和证壹一样，因为好奇心驱使和需要进行一些小手术。我也在三甲医院抽血演过IgG和IgM，结果都是阴性。据我的理解，普通医院这种抗体抽检属于快筛性质，不是直接验中和抗体的滴度。详细的情况可能还得请教locusts这样在医院工作的人。不过大家可以参考柳杰克的节目。他打完两剂高端之后，在南京的三甲医院验过，结果也都是阴性。后来人家让他在北京找专职机构再验了一次就有读数。另外一点，中和抗体只是一种比较容易量化的读数。影响疫苗功效的还有它是否能够激活免疫细胞等等……

不过从多方面考量，国药的表现都优于科兴。我觉得你在叙述中突出说科兴很奇怪。据我所知当时在市面上流出了打科兴结果体重减轻的谣言，很多人是奔着这个目的没有选国药的。

从公布的数据看来，国药和BNT就像一个考了80分，一个考了95分的学生。（科兴在这个测验上大概也才67分左右）我个人觉得表现都是足够优秀的。（当然具体的分数会影响到整个国家最终要追求疫苗普及率多少个百分比才打开国门这件事。大陆选择了灭活，所以必须接种率超过80-85%才能放开。具体数据记不清了，是在钟南山报告中听过的）虽然我不是决策阶层，但是我揣摩他们不开放复必泰的原因，应该是因为mRNA疫苗这种技术路线还没有长期追踪的数据，毕竟是一种全新的技术。万一有某种不可逆的负面影响，对于整个民族的健康是有长远打击的。

我在上海一家靠前的医院工作，因为工作的原因，我们在去年12月初就开始接种国药的疫苗，应该是3期临床后全国最早开始接种的，我是第一批接种的，2个月后接种第二批，我们单位和我同一批接种的有200多人，由于是早期，所以我们都志愿参与了医院相关的疫苗临床实验，所以各种检测都比较精确。接种第二针1个月后，我们这一批的人都去检测了抗体产生情况，我记得公布结果的时候（公布在群里），我们这批人只有2个人抗体滴度很低，认为没有产生，其它都很高。大概一个月前我们又去接种了加强针。

就我所知，人體有多種複雜機制實現免疫，要綜合評估所謂的免疫力並不容易，抗體分子濃度只是其中一項容易量化檢測的指標。RNA疫苗由於是人為設計的，自然針對那些容易量化檢測的指標做優化，但最終的保護效果，以及與副作用之間的平衡，仍需要多方面的研究才能確認。滅活疫苗的目標並不是針對某些免疫指標做優化，而是給人體免疫系統一個高仿真的實戰演習。因為是演習，所以大體是安全的，但是免疫系統能從演習中學到多少，提升多少免疫力，依賴於不同個體的學習能力。這種免疫力的提升，也不全然能表現在抗體分子濃度的個別指標上，同樣也需要多方面的研究才能確認。如果我的理解有不當處，還請專家指教。

我出生于台北，已经工作旅居上海12年，是巴勒网的长期潜水读者，对于陈真医师及很多巴勒网的前辈们的文字深有同感。汉语拼音输入法是我自学的，比注音符号方便得多。以上都是题外话。
我留言只是分享我亲身接种科兴疫苗的情况。我今年上半年已经打满了两剂疫苗，只有前两天一丁点不舒服，就是针孔处有类似小感冒那种肌肉酸痛，其他没有什么特别的症状或者副作用。中国大陆的科兴及国药等疫苗的安全性确实非常高，因为经过全世界大规模的接种，迄今没有什么重大的副作用案例。如果有也是不可能压得住的，因为中国现在正在被西方针对攻击，一丁点负面消息就一定会被放大渲染成为毒药。没有负面消息，就是代表这两种疫苗至少在“安全性”上是毫无问题的。
今年下半年因故去做了一个小手术，需要先做核酸检测才能办理手术跟住院手续。我接种科兴疫苗离手术不到四个月，然而核酸检验报告出来了，我的身体里面“没有新冠病毒抗体”。
后来当我回去复诊的时候，我的主治医师跟我说，他也打了科兴，一样是没有抗体，而且这不是个例。他们自己内部的消息是，科兴疫苗在半年内成功让接种者产生抗体的比例，大约在40%左右，总之不到一半。也就是说，中国大陆评价最好的科兴新冠疫苗，安全性基本没有问题，但是有效性也不是太高，至少没有官方宣传得那么神。中国大陆这里在我接触过的人的共识，都是认为“辉瑞”比“科兴”好，虽然这里面肯定也有外国的月亮比较圆这样子的因素在，不过综合我所知道的的一些资讯，似乎世界上评价最好的疫苗，分别是1.俄罗斯的“卫星”；2.西方的“辉瑞”；及3.中国的“科兴”。
当然在安全性及副作用来说，应该是“卫星”跟“科兴”比较好；可是在效果上，“科兴”肯定不是最好的，但应该是“最安全”的一种。
对于在台湾的同胞及亲朋好友们只能打“AZ”或者“高端”疫苗，我觉得深感遗憾。我家人也不得已去打了AZ，幸好没有出事。总之希望在台湾的亲友们都健康，也希望巴勒网的前辈们能安好。一点资讯分享，我继续潜水了。