反民進黨的“公知”中，我注意到陳文茜和楊照。最近他們談論疫情與台灣民主倒退，其觀點本質仍是民進黨和中共一樣“獨裁”，甚至提出民進黨和中共都「用自產疫苗打壓國際疫苗」的謬論，而他們言論下方居然是一片叫好，說他們是台灣少有的“理性的良心”，讓我很無語。我覺得和民進黨專注詐騙現實私利比起來，反民進黨“公知”用這種昧於現實的言論迷惑民眾，長期帶來的害處可能更大。

從大環境來看，美國操弄台灣政治的陽謀，就是將政治選項簡化，最好只剩兩種，再讓代表這兩種選項的勢力傾軋內耗。但無論這兩種勢力如何對立，都不能挑戰美國的利益與意識形態，比如說反共仇中、醜化中國必須是共識，不許理性思考，也不許“言論自由”。也許陳文茜和楊照等反民進黨“公知”的言論並不昧於現實，相反地，他們心中對如何迎合美國陽謀、如何維護美國現實利益清楚得很。

第二個網址是無效連結。

我看完了怡靜轉貼的這個一小時的訪談，謝謝轉貼。這位根納季·奧尼先科顯然不但是專家中的領導班子，他的態度應該一部份也反映了俄羅斯官方的觀點和立場。雖然不懂俄文，但從肢體語言和他和主持人 (不怎麼良好) 的互動中，我可以感覺到他的一種巨大擔憂和急迫。

出國後這幾年，特別是新冠爆發後，感受到許多巨大的衝擊，尤其是想法上的轉變。平時經常足不出戶，但透過網路以及有限的人際交往，我從異鄉的空氣中，從陌生人們的語氣和舉手投足間，彷彿就能像天線那樣，吸收到許多訊息，甚至窺探到人們的內心想法。我的英文就是這樣學的，鈺錠常問我為什麼不需要去語言學校，不需要去工作場合，甚至不需要和人說話，卻能夠持續讓英文進步。其實那是因為我經常在心裡自己和自己對話，但和我說話的那個人卻是我從周圍人們身上"偷"來的一個人格，我能想像他/她會怎麼思考事物，怎麼擠眉弄眼，怎麼使用語言表達。

同樣地，面對使用中文的同胞，我同樣也能輕易窺見他們的內心。會門外語還是有好處的，多門外語就像多了一個折射角度，你能看到所謂思想路徑是怎麼行進的。特別是在所謂西方國家，我感覺出國就像一面照妖鏡，一個華人的人格品性，出了國後立刻就會顯露出來，藏都藏不住。

至於我自己，來了一趟西方，也算是開了眼界，對人類能傲慢，自私和愚昧到什麼程度有了新的認識，對西方的各種險惡用心更是感到心驚。反過頭來，對過去那些在西方教育思維下大多數人包括我在內，持有負面印象的一些中國傳統或現代的思想和制度，我開始重新思考它們代表了什麼意義。我們總是有個人類文明是在持續進步的錯覺，認為舊的不如新的，實際上只要人性不變，人類的狀態也不會有多少改變，而人性是亙古不變的。

我仍然相信世界和平最終將仰賴於中美俄三個大國間的平衡，其他所謂國際關係都屬次要，就連歐盟恐怕都只能算個配角。而中國的成功與否，多大程度上不再是她在所謂現代文明標準下表現得如何，而是她如何能從幾千年的歷史智慧中提練出那些最合適自己的發展形式。

我不曉得別人會不會懂我在說什麼，我的意思是比如以中國抗擊新冠的成功為例，或許這位俄羅斯專家口中所謂中國民眾的配合態度和觀念只是一個表象，實際上還是國家的高度中央集權制度帶來的成果。還好新中國並沒有被西方一眾豺狼虎豹給欺騙，沒有被這類多黨制的自由糖衣給投毒成功，否則別說新冠，恐怕任憑過去一場針對中國的金融或能源或大宗糧食的攻擊，都能讓整個國家輕易崩潰。

身處亂世，凡事難料，但人都得為自己的思想找一個錨點，對你所愛之人，對你的下一代給個說法，才不枉來這世上一遭。

該對抗的，本來就應該是美國。
該對抗的，是洗腦。

在流行的汙濁裏成長到了高中大學，潛意識裡的習性早已腐化完成。
唯有從小教育可以對抗洗腦，很慢很冗長，很需要時間與技巧。
但可以有效對抗洗腦。

沒有武力，就需要教育。
教育好自己的子女，教育好自己的學生，即使力量甚微，人數稀少，也是涓滴成流。
繼續努力。

丁仲礼院士：中国碳中和框架路线图研究
https://mp.weixin.qq.com/s/tMcMuiWiK6pYnUzQRd1JEw
===========
丁仲礼院士：中国碳中和框架路线图研究
原创 丁仲礼 科学大院 前天
（本文由科学大院根据丁仲礼院士在中科院学部第七届学术年会上的报告整理而成，首发于科学大院）
各位院士，针对“双碳目标”（编者注：”双碳目标“指碳达峰、碳中和），中国科学院学部设立了一个重大咨询项目——“中国碳中和框架路线图研究“，由张涛院士、高鸿钧院士和我来牵头，下面我简单介绍一下这个项目要研究的主要内容。

碳中和是什么？如何实现？

“双碳行动”是应对气候变暖的国际行动的一部分。欧盟国家是“碳中和”的首倡者，他们提出要在2050年达到碳中和。我国去年9月承诺，2030年碳达峰，2060年达到碳中和。多年以来，美国由于党派争执，对待气候变化问题的态度一直摇摆不定，但是民主党上台以后，他们提出的目标还是非常激进的，尤其是提出2035年要达到无碳发电，2050年要达到碳中和。鉴于美国这么多年来的反复立场，其如何落实到实际行动上，还是要“走着瞧”。现在有不少国家都在制定碳中和计划，但我们认为这是一个雄心勃勃但又极其艰难的目标。
图1 不同大国碳排放现状

图1是一些典型国家1930年到2019年之间人均碳排放量的变化情况。我们能够看到，美国自1930年以来，一直是人均碳排放量最高的国家。1970年代，美国人均碳排放量达到了最高峰，之后开始下降，英国和法国大概也是在上世纪七十年代到八十年代达到最高峰。经常有人讲，“从碳达峰到碳中和，美国有60年时间，而中国只有40年”，其实这个表述是不够准确的，欧洲国家和美国从碳达峰到碳中和实际上是有70到80年的时间。

从人均角度来分析的话，美国、英国、法国的碳排放已经处于下降阶段，正在走向碳中和。印度的人均排放量增长刚刚“启动”，大概相当于我国60年代的人均排放水平，尚未真正到达快速增长时期。我国基本上从2012、2013年开始就进入了碳排放的“平台期”。世界上还有许多农业国家尚未启动工业化，所以还没有”启动“碳排放。

现在我们有两个目标，一个是碳达峰，一个是碳中和。在碳达峰上，达到什么样的高度，我们并没有一个天花板，也没有设定一个具体目标。理论上有两种选择，一种是把峰调高，以后的减排数据会好看一点；第二种是尽量把峰值压低。我个人认为，出于改善空气质量的考虑，还是要追求尽量把峰值压低。所以，碳达峰其实不需要太多研究，要研究的问题主要是如何实现碳中和。


图2 主要国家人均二氧化碳排放比较

图2显示的是主要国家人均碳排放的对比。我国的生产端人均二氧化碳排放量是7.28吨/年，高于全球平均水平，不过比美国要低很多；从消费端来看，我们的人均排放量比英法美都低；最核心的是图2最右边图中展示的人均累计排放，大家都知道，一个国家的发展，尤其是基础设施建设，是逐年累积的，这张从1900年算起的人均累计排放对比图显示，全球平均水平是209吨/人，我国才157吨/人，美国是1218吨/人，欧洲的法国、英国这些国家都比我国多得多。所以计算人均累计碳排放，我国远远低于全球平均，这个结论大家一定要记住。我国现在的碳排放总量比较高，这和我国经济发展比较快有关。从这个角度看，我国的碳中和应该会比其他国家要困难，大家心里应该有数。

碳中和的概念，就是人为排放的二氧化碳（化石燃料利用和土地利用），被人为努力（木材蓄积量、土壤有机碳、工程封存等）和自然过程（海洋吸收、侵蚀-沉积过程的碳埋藏、碱性土壤的固碳等）所吸收。目前全球每年排放的二氧化碳大约是400亿吨，其中14%来自土地利用，86%来自化石燃料利用。排放出来的这些二氧化碳，大约46%留在大气，23%被海洋吸收，31%被陆地吸收。这个数据可能不是特别准，但一百年以来碳循环基本上就是这么一个规律。

碳固定过程非常多，我在这里举一个不被大家特别关注的例子——土壤。干旱、半干旱地区的碱性土壤中含有很多钙离子，不像南方酸性土壤钙离子很少，这些钙离子和大气中的二氧化碳结合，降水的时候就会淋溶形成碳酸钙沉淀，这是一个非常强大的自然过程。做黄土研究的专家经常说，黄土里面有料姜石，这就是碳酸钙的结核，还有在温暖时期沉淀下来的钙板。我国有大面积的干旱半干旱地区，这个自然过程对碳的固定，是一个非常重要的过程。

接下来讲未来碳中和的主要途径。我们要考虑到，接近2060年的时候，因为人为排放下降了，二氧化碳分压降低，海洋吸收可能也会相应降低，但降低的幅度现在很难预测。陆地土壤沉积的固碳过程还是会存在，甚至有可能会加强。所以，不得不排放的二氧化碳，就要通过生态建设、工程封存等措施去除掉，这样才能达到中和。


图3 未来碳中和的主要途径

需要特别说明的是，自然过程吸收二氧化碳的量，只能理解为自然界存在的一个基数，比如海洋吸收的碳就不能归结为哪个国家的功劳。我们要考虑如何依靠人为努力，比如生态建设、工程封存、土壤固碳等措施来进行碳固定。也就是说，碳中和等于排放量同自然过程吸收、生态碳汇、工程封存等等抵消。

中国如何达到碳中和

我们这个学部咨询项目是从排放端、固碳端、政策推动这几个角度来考虑的。要特别说明，这个项目只是想把碳中和框架设计出来，把问题清单列出来，至于碳中和具体怎么做，还需要大家共同进行大量的研究。我们现在只是设计一个初步路线图，供大家研讨完善。这个咨询项目设立了九个专题，我把每个专题简单向大家报告一下。

专题一：未来能源消费总量预测

第一个专题由江亿院士他们来负责。这个专题要解决的一个核心问题是，在不同时间节点（面向2060），我国居民生活、工业、建筑、交通等重点领域的能源需求以及全社会能源总需求。

这里有个主要的几个边界条件要明确：

一个是到2035年，我们GDP比目前还会翻一番，2060年还需要再翻一番，达到人均4万美元，生活水平也要相应地同发展阶段相当，产业结构从目前的中低端发展到中高端。

另外一个因素就是人口变动，少子、老龄化这些因素必须考虑进去，要建立一个预测的模型。但预测常常是不准的，2009年有部门预测2020年我国一次能源消费将达到44亿吨标准煤，但实际上2020年我国一次能源消费达到50亿吨标准煤。所以我们希望高中低都有预测，不要局限于某一种观点。

专题二：非碳能源占比阶段性提高途径

这个专题要解决的核心问题是，我们需要一个什么样的新型能源供应系统，尤其是电力供应系统，如何逐步增加非碳能源，特别是风、光、水、地热、核等的比重。

其次，我们要重点回答，中国西部有丰富的风、光资源，如何从各种发电、储能、转化、输电、消纳等等环节协调发力，让这些资源得到有效充分利用。

尤其要解决的问题是，由于风、光资源的时空分布不平衡，如何保证稳定输出，需要一套什么样的基础设施来保证稳定输出，这是一个非常大的问题，也需要有一个框架。


图4 目前我国一次能源消费比例

另外关于新型电力系统的能源供应系统，我们需要列出一个技术清单，到底需要哪些技术，作为未来研究方向。图4是我国2019年一次能源消费情况，可以看出，非碳能源实际上只占15%，另外85%是煤、油、气，这是一个非常严峻的现实。我国现在大约排放100亿吨二氧化碳。假如到2060年，我国还不得不排放20到25亿吨二氧化碳，在这样的情景之下，我们该怎么办？

现在初步的认识是：非碳能源占比不会是线性提高的，主要靠技术组合和技术突破。煤炭作为主力能源，还会存在较长一段时期，因此煤炭清洁利用技术的进步仍需十分重视。另外一个是核能，我们不该追随某些“弃核国家”的脚步，还要加强核能利用，甚至在内陆地区建厂，把核能充分利用起来。尤其是西部干旱地区的风、光资源，是我们实现碳中和最大的底气，我们要考虑如何来稳定输出。

专题三：不可替代化石能源预测

这个专题的核心问题是，不可替代的化石能源必然会转化为不得不排放的二氧化碳，对于这部分排放要有一个预测，来自于何处、来自于什么行业、总量有多少。

我们现在讲碳中和，首先要考虑替代，就是用电、热、氢能等来替代，来减少二氧化碳排放。不同行业、不同领域的替代难度肯定是不一致的，我们能否从目前的情况来按照难易排序，这是非常关键的。

其次，我们能否确定不可替代的领域有哪些？在这些领域不得不排放二氧化碳，那就是碳中和需要中和掉的部分，我们就需要进行针对性预测。现在初步认为：居民生活比较容易用电力、地热、太阳能来替代，关键在于国家如何推动；交通领域，目前已经在大力发展电动汽车，以后可能用氢能驱动船和飞机等，这个替代可能只是个时间问题；农业领域大部分也可以替代；比较难替代是工业领域，包括冶金、化工、建材、矿山等等如何替代，还需要特别研究。

另外，我们要克服风电、光电等输出不稳定性的问题。未来我们的电力系统如何保证稳定输出将是需要考虑解决的关键问题。美国提出来2035年就要实现无碳电力，中国什么时候实现低碳电力或者无碳电力，这也需要认真研究。

目前有很多国家对氢能寄予了很大希望，我们的院士当中也有不同的声音。氢能战略也需要国家拿出方案。我国大约100亿吨二氧化碳排放中，发电端占比约47%，消费端如工业过程、居民生活等等占了53%，要实现碳中和就需要在发电端用更多的非碳能源来发电、在消费端用电和氢能等来替代，构建一个两端共同发力的系统。

专题四：非碳能源技术研发迭代需求

非碳能源技术发展是个迭代的过程，需要逐渐进步，但具体分几步来做是一个问题。大化所的刘中民院士他们提出来三步走，第一步是化石能源的清洁高效利用与耦合替代；第二步，可再生能源多能互补与规模应用；第三步，低碳能源智能化多能融合。具体怎么做，还需要进一步探讨。这个问题最后还要和第二个专题一起“收口”。


图5 排放端专题分布及关系

前四个专题主要研究排放端。在固碳端，我们也列了四个专题。

专题五：陆地生态系统固碳现状测算

第五个专题是关于我国陆地生态系统的固碳现状，就是说我国生态系统现在到底有多少固碳能力，以及碳汇的功能与速率，不同有机碳之间什么时候会达到平衡？还有我刚才讲到的碱性土壤这个问题，目前的研究还很少，也需要加强研究。

中科院已经做过一些关于碳收支项目的研究。现在认为，我国目前地表碳储量相当于363亿吨二氧化碳，每年固碳速率是10到40亿吨二氧化碳，我们估计森林在2060年以前将会达到固碳的峰值，之后固碳速率就会降低。干旱半干旱区的土壤还很难估计。图6就是用不同的方法测算出来的碳源，数据差别比较大。


图6 当前我国陆地生态系统固碳速率


图7 中科院碳专项中有关陆地碳汇研究成果

大家从图7上可以看出来，我国建设的生态工程固碳总量是非常大的，约占我国陆地生态系统年固碳总量的56%，这是一个令人鼓舞的现象。

专题六：陆地生态系统未来固碳潜力分析

计算我国陆地生态系统未来固碳的潜力，主要有以下核心问题：

一是陆地和近海不同生态系统的固碳潜力如何，以及未来在气候变化影响下，它们会如何变化；二是我国生态恢复、建设工程这些面状分布区未来的固碳潜力如何；三是新增点状分布区的固碳潜力如何，比如城市造林绿化等；四是其他一些人为措施，比如南水北调西线工程上马后西部干旱区变绿、海水淡化等实现之后，在其影响下新增的固碳潜力如何；还有未来陆地生态系统增加碳汇的措施，比如秸秆闷烧成碳屑等。我们还需要研究证明这些增汇措施的长期性。

专题七：碳捕集利用封存技术评估

第七个专题是碳捕集利用工程封存技术。我们谈到的负排放技术目前有图8中列出的这些，包括将二氧化碳制成化学品、将二氧化碳制成燃料、微藻的生产、混凝土碳捕集、提高原油采集率、生物能源的碳捕捉和存储、硅酸盐岩石的风化和矿物碳化、植树造林、土壤有机碳和土壤无机碳、农作物的秸秆烧成木炭还田等等。这些负排放技术中，前面几项是国际上所谓的CCUS技术，后面用红箭头标出来的这两项——矿物碳化和生物炭，我国研究得还比较少。


图8 全球实现碳中和的主要技术

这里的核心问题是，这些技术还需要进一步研究，现在还没有必要马上就大规模工程封存，那是要在2060年之前考虑的问题。目前这方面的技术进步是比较快的，未来会进步到什么程度还不好预测，但是我个人认为，最好不要单纯地封存，那样不产生经济效益，还是要想办法如何利用二氧化碳。

专题八：青藏高原率先达标示范区建议

第八个专题是建议在青藏高原建设一个率先达标的示范区。青藏高原在我国境内的面积有250万平方公里，我国正在建设青藏高原生态屏障，同时我国可能也要开发一些河流的水电，如果能把青藏高原建成一个率先达标示范区，我们就能够在气候变化问题上处于一个道德上的制高点。青藏高原固碳的潜力非常之大，因为它有很多退化的草地，所以我们现在要对它进行专题研究。

另外还要考虑，以后一个地区或一个行业的碳中和程度如何评价，这要从生产端、消费端共同来做，也需要拿出一个思路。

专题九：政策技术分析研究

第九个专题是政策如何推动的问题，包括如何推动非碳技术，如何进行生态建设增加碳汇。目前来说，我国在减排问题上，政府约束性政策大于市场机制，以后可能要更多地依靠市场来发挥作用。


图9 政策技术分析框架


图10 咨询项目的最后情景设计与综合

如图10，这个项目最终会做一个情景设计：假如我国每年不得不排放25亿吨二氧化碳，这些排放来自哪里？根据目前观测比例，自然过程可以吸收13亿吨，如果生态系统吸收8亿吨，可能还要考虑用风化和碳酸钙沉淀吸收2亿吨，还有2亿吨可能要变成生物炭埋到土壤中。然后就是各种技术如何迭代，最后考虑如何收口。整个情景大概是这么一个设计。到2060年，如果我国能够做到25亿吨二氧化碳排放量，我个人认为是非常了不起了。

最后再说几个观点：

第一， “碳中和”过程既是挑战又是机遇，其过程将会是经济社会的大转型，将会是一场涉及广泛领域的大变革。“技术为王”将在此进程中得到充分体现，即谁在技术上走在前面，谁将在未来国际竞争中取得优势。国家需要积极研究与谋划，谋定而动，系统布局，组织力量，特殊支持，力争以技术上的先进性获得产业上的主导权，使之成为民族复兴的重要推动力，我们必须要积极地看待这个问题。

第二，我们项目组强调：完成这个大转型，需要在能源结构、能源消费、人为固碳“三端发力”，所需之资金将会是天文数字，决不可能依靠政府财政补贴得以满足，必须坚持市场导向，鼓励竞争，稳步推进。政府的财政资金应主要投入在技术研发、产业示范上，力争加快我国技术和产业的迭代进步速度。在此过程中，特别要防止能源价格明显上涨，影响居民生活和产品出口。

第三，本项目只能先给出一个框架性建议，以供科技界讨论、修正、完善。期望汇聚众智后，学部的建议对我国如何推动此大转型，如何在未来国家创新体系中形成布局完善、责任明确的技术研发体系等重大问题，有实质性的指导意义。项目组也认为，我国学术界应该秉持开放的态度，广泛参与，发挥出想象力和创造力；国家有关部门在确定路线图的问题上可考虑先经历一段“百家争鸣”时期，千万不要急于“收口”，千万不要急于强力推进。

第四，这个大转型过程中，整个行业的协调共进非常重要。“减碳、固碳”“电力替代”“氢能替代”均需要增加企业的额外成本，如果某一行业不同企业间不能协调共进，势必会使“不作为企业”节约了成本，从而出现“劣币驱逐良币”现象。由此，分行业设计“碳中和”路线图及有效的激励/约束制度需尽早完成，这个非常关键。

第五，评价国家、区域、行业、企业甚至家庭的“碳中和程度” ，需从收、支两端计量。从能源消费角度论，“支”（即排放）相对容易计量；“收”（即固碳）由于类型多样，过程复杂，很难精确计量，尤其是“人为努力”下的固碳增量不易确定。由此，国家要尽早建立系统的监测、计算、报告、检核的标准体系，以期针对我国的碳收支状况，保证话语权在我。

当然，这里面还有国际上的合作与斗争，比如未来的排放权如何分配？未来排放的天花板应该如何确定？“共同又有区别的责任”未来怎么来体现？西方国家一直在说“资金与技术援助”，但是一直没做，他们如何兑现？每个国家排放量如何计量？另外我国该如何应对西方国家的舆论抹黑，比如西方国家总说中国是第一污染大国，其实从图2看，我国人均累计排放量远远低于世界平均，但是我们没有人就此问题发声。另外，针对外国对我国绿色产品比如太阳能电池板设立高额关税，我国该如何应对？这里面有很多的问题需要思考。

还有一些基础性的科学问题需要研究，比如到底1.5℃、2.0℃增温对应什么样的二氧化碳当量浓度？以前国际上经常说450ppm二氧化碳当量浓度，现在已经达到了这个浓度，但增温并没有达到1.5℃。我个人认为，格陵兰冰盖融化之前，变暖对中国是有利的，融化之后海平面要上升，对中国就不利了，所以我们还是要有一个研究目标。

总之，科技界任重道远。

谢谢大家！


原创 丁仲礼 科学大院 前天
（本文由科学大院根据丁仲礼院士在中科院学部第七届学术年会上的报告整理而成，首发于科学大院）
各位院士，针对“双碳目标”（编者注：”双碳目标“指碳达峰、碳中和），中国科学院学部设立了一个重大咨询项目——“中国碳中和框架路线图研究“，由张涛院士、高鸿钧院士和我来牵头，下面我简单介绍一下这个项目要研究的主要内容。

碳中和是什么？如何实现？

“双碳行动”是应对气候变暖的国际行动的一部分。欧盟国家是“碳中和”的首倡者，他们提出要在2050年达到碳中和。我国去年9月承诺，2030年碳达峰，2060年达到碳中和。多年以来，美国由于党派争执，对待气候变化问题的态度一直摇摆不定，但是民主党上台以后，他们提出的目标还是非常激进的，尤其是提出2035年要达到无碳发电，2050年要达到碳中和。鉴于美国这么多年来的反复立场，其如何落实到实际行动上，还是要“走着瞧”。现在有不少国家都在制定碳中和计划，但我们认为这是一个雄心勃勃但又极其艰难的目标。
图1 不同大国碳排放现状

图1是一些典型国家1930年到2019年之间人均碳排放量的变化情况。我们能够看到，美国自1930年以来，一直是人均碳排放量最高的国家。1970年代，美国人均碳排放量达到了最高峰，之后开始下降，英国和法国大概也是在上世纪七十年代到八十年代达到最高峰。经常有人讲，“从碳达峰到碳中和，美国有60年时间，而中国只有40年”，其实这个表述是不够准确的，欧洲国家和美国从碳达峰到碳中和实际上是有70到80年的时间。

从人均角度来分析的话，美国、英国、法国的碳排放已经处于下降阶段，正在走向碳中和。印度的人均排放量增长刚刚“启动”，大概相当于我国60年代的人均排放水平，尚未真正到达快速增长时期。我国基本上从2012、2013年开始就进入了碳排放的“平台期”。世界上还有许多农业国家尚未启动工业化，所以还没有”启动“碳排放。

现在我们有两个目标，一个是碳达峰，一个是碳中和。在碳达峰上，达到什么样的高度，我们并没有一个天花板，也没有设定一个具体目标。理论上有两种选择，一种是把峰调高，以后的减排数据会好看一点；第二种是尽量把峰值压低。我个人认为，出于改善空气质量的考虑，还是要追求尽量把峰值压低。所以，碳达峰其实不需要太多研究，要研究的问题主要是如何实现碳中和。


图2 主要国家人均二氧化碳排放比较

图2显示的是主要国家人均碳排放的对比。我国的生产端人均二氧化碳排放量是7.28吨/年，高于全球平均水平，不过比美国要低很多；从消费端来看，我们的人均排放量比英法美都低；最核心的是图2最右边图中展示的人均累计排放，大家都知道，一个国家的发展，尤其是基础设施建设，是逐年累积的，这张从1900年算起的人均累计排放对比图显示，全球平均水平是209吨/人，我国才157吨/人，美国是1218吨/人，欧洲的法国、英国这些国家都比我国多得多。所以计算人均累计碳排放，我国远远低于全球平均，这个结论大家一定要记住。我国现在的碳排放总量比较高，这和我国经济发展比较快有关。从这个角度看，我国的碳中和应该会比其他国家要困难，大家心里应该有数。

碳中和的概念，就是人为排放的二氧化碳（化石燃料利用和土地利用），被人为努力（木材蓄积量、土壤有机碳、工程封存等）和自然过程（海洋吸收、侵蚀-沉积过程的碳埋藏、碱性土壤的固碳等）所吸收。目前全球每年排放的二氧化碳大约是400亿吨，其中14%来自土地利用，86%来自化石燃料利用。排放出来的这些二氧化碳，大约46%留在大气，23%被海洋吸收，31%被陆地吸收。这个数据可能不是特别准，但一百年以来碳循环基本上就是这么一个规律。

碳固定过程非常多，我在这里举一个不被大家特别关注的例子——土壤。干旱、半干旱地区的碱性土壤中含有很多钙离子，不像南方酸性土壤钙离子很少，这些钙离子和大气中的二氧化碳结合，降水的时候就会淋溶形成碳酸钙沉淀，这是一个非常强大的自然过程。做黄土研究的专家经常说，黄土里面有料姜石，这就是碳酸钙的结核，还有在温暖时期沉淀下来的钙板。我国有大面积的干旱半干旱地区，这个自然过程对碳的固定，是一个非常重要的过程。

接下来讲未来碳中和的主要途径。我们要考虑到，接近2060年的时候，因为人为排放下降了，二氧化碳分压降低，海洋吸收可能也会相应降低，但降低的幅度现在很难预测。陆地土壤沉积的固碳过程还是会存在，甚至有可能会加强。所以，不得不排放的二氧化碳，就要通过生态建设、工程封存等措施去除掉，这样才能达到中和。


图3 未来碳中和的主要途径

需要特别说明的是，自然过程吸收二氧化碳的量，只能理解为自然界存在的一个基数，比如海洋吸收的碳就不能归结为哪个国家的功劳。我们要考虑如何依靠人为努力，比如生态建设、工程封存、土壤固碳等措施来进行碳固定。也就是说，碳中和等于排放量同自然过程吸收、生态碳汇、工程封存等等抵消。

中国如何达到碳中和

我们这个学部咨询项目是从排放端、固碳端、政策推动这几个角度来考虑的。要特别说明，这个项目只是想把碳中和框架设计出来，把问题清单列出来，至于碳中和具体怎么做，还需要大家共同进行大量的研究。我们现在只是设计一个初步路线图，供大家研讨完善。这个咨询项目设立了九个专题，我把每个专题简单向大家报告一下。

专题一：未来能源消费总量预测

第一个专题由江亿院士他们来负责。这个专题要解决的一个核心问题是，在不同时间节点（面向2060），我国居民生活、工业、建筑、交通等重点领域的能源需求以及全社会能源总需求。

这里有个主要的几个边界条件要明确：

一个是到2035年，我们GDP比目前还会翻一番，2060年还需要再翻一番，达到人均4万美元，生活水平也要相应地同发展阶段相当，产业结构从目前的中低端发展到中高端。

另外一个因素就是人口变动，少子、老龄化这些因素必须考虑进去，要建立一个预测的模型。但预测常常是不准的，2009年有部门预测2020年我国一次能源消费将达到44亿吨标准煤，但实际上2020年我国一次能源消费达到50亿吨标准煤。所以我们希望高中低都有预测，不要局限于某一种观点。

专题二：非碳能源占比阶段性提高途径

这个专题要解决的核心问题是，我们需要一个什么样的新型能源供应系统，尤其是电力供应系统，如何逐步增加非碳能源，特别是风、光、水、地热、核等的比重。

其次，我们要重点回答，中国西部有丰富的风、光资源，如何从各种发电、储能、转化、输电、消纳等等环节协调发力，让这些资源得到有效充分利用。

尤其要解决的问题是，由于风、光资源的时空分布不平衡，如何保证稳定输出，需要一套什么样的基础设施来保证稳定输出，这是一个非常大的问题，也需要有一个框架。


图4 目前我国一次能源消费比例

另外关于新型电力系统的能源供应系统，我们需要列出一个技术清单，到底需要哪些技术，作为未来研究方向。图4是我国2019年一次能源消费情况，可以看出，非碳能源实际上只占15%，另外85%是煤、油、气，这是一个非常严峻的现实。我国现在大约排放100亿吨二氧化碳。假如到2060年，我国还不得不排放20到25亿吨二氧化碳，在这样的情景之下，我们该怎么办？

现在初步的认识是：非碳能源占比不会是线性提高的，主要靠技术组合和技术突破。煤炭作为主力能源，还会存在较长一段时期，因此煤炭清洁利用技术的进步仍需十分重视。另外一个是核能，我们不该追随某些“弃核国家”的脚步，还要加强核能利用，甚至在内陆地区建厂，把核能充分利用起来。尤其是西部干旱地区的风、光资源，是我们实现碳中和最大的底气，我们要考虑如何来稳定输出。

专题三：不可替代化石能源预测

这个专题的核心问题是，不可替代的化石能源必然会转化为不得不排放的二氧化碳，对于这部分排放要有一个预测，来自于何处、来自于什么行业、总量有多少。

我们现在讲碳中和，首先要考虑替代，就是用电、热、氢能等来替代，来减少二氧化碳排放。不同行业、不同领域的替代难度肯定是不一致的，我们能否从目前的情况来按照难易排序，这是非常关键的。

其次，我们能否确定不可替代的领域有哪些？在这些领域不得不排放二氧化碳，那就是碳中和需要中和掉的部分，我们就需要进行针对性预测。现在初步认为：居民生活比较容易用电力、地热、太阳能来替代，关键在于国家如何推动；交通领域，目前已经在大力发展电动汽车，以后可能用氢能驱动船和飞机等，这个替代可能只是个时间问题；农业领域大部分也可以替代；比较难替代是工业领域，包括冶金、化工、建材、矿山等等如何替代，还需要特别研究。

另外，我们要克服风电、光电等输出不稳定性的问题。未来我们的电力系统如何保证稳定输出将是需要考虑解决的关键问题。美国提出来2035年就要实现无碳电力，中国什么时候实现低碳电力或者无碳电力，这也需要认真研究。

目前有很多国家对氢能寄予了很大希望，我们的院士当中也有不同的声音。氢能战略也需要国家拿出方案。我国大约100亿吨二氧化碳排放中，发电端占比约47%，消费端如工业过程、居民生活等等占了53%，要实现碳中和就需要在发电端用更多的非碳能源来发电、在消费端用电和氢能等来替代，构建一个两端共同发力的系统。

专题四：非碳能源技术研发迭代需求

非碳能源技术发展是个迭代的过程，需要逐渐进步，但具体分几步来做是一个问题。大化所的刘中民院士他们提出来三步走，第一步是化石能源的清洁高效利用与耦合替代；第二步，可再生能源多能互补与规模应用；第三步，低碳能源智能化多能融合。具体怎么做，还需要进一步探讨。这个问题最后还要和第二个专题一起“收口”。


图5 排放端专题分布及关系

前四个专题主要研究排放端。在固碳端，我们也列了四个专题。

专题五：陆地生态系统固碳现状测算

第五个专题是关于我国陆地生态系统的固碳现状，就是说我国生态系统现在到底有多少固碳能力，以及碳汇的功能与速率，不同有机碳之间什么时候会达到平衡？还有我刚才讲到的碱性土壤这个问题，目前的研究还很少，也需要加强研究。

中科院已经做过一些关于碳收支项目的研究。现在认为，我国目前地表碳储量相当于363亿吨二氧化碳，每年固碳速率是10到40亿吨二氧化碳，我们估计森林在2060年以前将会达到固碳的峰值，之后固碳速率就会降低。干旱半干旱区的土壤还很难估计。图6就是用不同的方法测算出来的碳源，数据差别比较大。


图6 当前我国陆地生态系统固碳速率


图7 中科院碳专项中有关陆地碳汇研究成果

大家从图7上可以看出来，我国建设的生态工程固碳总量是非常大的，约占我国陆地生态系统年固碳总量的56%，这是一个令人鼓舞的现象。

专题六：陆地生态系统未来固碳潜力分析

计算我国陆地生态系统未来固碳的潜力，主要有以下核心问题：

一是陆地和近海不同生态系统的固碳潜力如何，以及未来在气候变化影响下，它们会如何变化；二是我国生态恢复、建设工程这些面状分布区未来的固碳潜力如何；三是新增点状分布区的固碳潜力如何，比如城市造林绿化等；四是其他一些人为措施，比如南水北调西线工程上马后西部干旱区变绿、海水淡化等实现之后，在其影响下新增的固碳潜力如何；还有未来陆地生态系统增加碳汇的措施，比如秸秆闷烧成碳屑等。我们还需要研究证明这些增汇措施的长期性。

专题七：碳捕集利用封存技术评估

第七个专题是碳捕集利用工程封存技术。我们谈到的负排放技术目前有图8中列出的这些，包括将二氧化碳制成化学品、将二氧化碳制成燃料、微藻的生产、混凝土碳捕集、提高原油采集率、生物能源的碳捕捉和存储、硅酸盐岩石的风化和矿物碳化、植树造林、土壤有机碳和土壤无机碳、农作物的秸秆烧成木炭还田等等。这些负排放技术中，前面几项是国际上所谓的CCUS技术，后面用红箭头标出来的这两项——矿物碳化和生物炭，我国研究得还比较少。


图8 全球实现碳中和的主要技术

这里的核心问题是，这些技术还需要进一步研究，现在还没有必要马上就大规模工程封存，那是要在2060年之前考虑的问题。目前这方面的技术进步是比较快的，未来会进步到什么程度还不好预测，但是我个人认为，最好不要单纯地封存，那样不产生经济效益，还是要想办法如何利用二氧化碳。

专题八：青藏高原率先达标示范区建议

第八个专题是建议在青藏高原建设一个率先达标的示范区。青藏高原在我国境内的面积有250万平方公里，我国正在建设青藏高原生态屏障，同时我国可能也要开发一些河流的水电，如果能把青藏高原建成一个率先达标示范区，我们就能够在气候变化问题上处于一个道德上的制高点。青藏高原固碳的潜力非常之大，因为它有很多退化的草地，所以我们现在要对它进行专题研究。

另外还要考虑，以后一个地区或一个行业的碳中和程度如何评价，这要从生产端、消费端共同来做，也需要拿出一个思路。

专题九：政策技术分析研究

第九个专题是政策如何推动的问题，包括如何推动非碳技术，如何进行生态建设增加碳汇。目前来说，我国在减排问题上，政府约束性政策大于市场机制，以后可能要更多地依靠市场来发挥作用。


图9 政策技术分析框架


图10 咨询项目的最后情景设计与综合

如图10，这个项目最终会做一个情景设计：假如我国每年不得不排放25亿吨二氧化碳，这些排放来自哪里？根据目前观测比例，自然过程可以吸收13亿吨，如果生态系统吸收8亿吨，可能还要考虑用风化和碳酸钙沉淀吸收2亿吨，还有2亿吨可能要变成生物炭埋到土壤中。然后就是各种技术如何迭代，最后考虑如何收口。整个情景大概是这么一个设计。到2060年，如果我国能够做到25亿吨二氧化碳排放量，我个人认为是非常了不起了。

最后再说几个观点：

第一， “碳中和”过程既是挑战又是机遇，其过程将会是经济社会的大转型，将会是一场涉及广泛领域的大变革。“技术为王”将在此进程中得到充分体现，即谁在技术上走在前面，谁将在未来国际竞争中取得优势。国家需要积极研究与谋划，谋定而动，系统布局，组织力量，特殊支持，力争以技术上的先进性获得产业上的主导权，使之成为民族复兴的重要推动力，我们必须要积极地看待这个问题。

第二，我们项目组强调：完成这个大转型，需要在能源结构、能源消费、人为固碳“三端发力”，所需之资金将会是天文数字，决不可能依靠政府财政补贴得以满足，必须坚持市场导向，鼓励竞争，稳步推进。政府的财政资金应主要投入在技术研发、产业示范上，力争加快我国技术和产业的迭代进步速度。在此过程中，特别要防止能源价格明显上涨，影响居民生活和产品出口。

第三，本项目只能先给出一个框架性建议，以供科技界讨论、修正、完善。期望汇聚众智后，学部的建议对我国如何推动此大转型，如何在未来国家创新体系中形成布局完善、责任明确的技术研发体系等重大问题，有实质性的指导意义。项目组也认为，我国学术界应该秉持开放的态度，广泛参与，发挥出想象力和创造力；国家有关部门在确定路线图的问题上可考虑先经历一段“百家争鸣”时期，千万不要急于“收口”，千万不要急于强力推进。

第四，这个大转型过程中，整个行业的协调共进非常重要。“减碳、固碳”“电力替代”“氢能替代”均需要增加企业的额外成本，如果某一行业不同企业间不能协调共进，势必会使“不作为企业”节约了成本，从而出现“劣币驱逐良币”现象。由此，分行业设计“碳中和”路线图及有效的激励/约束制度需尽早完成，这个非常关键。

第五，评价国家、区域、行业、企业甚至家庭的“碳中和程度” ，需从收、支两端计量。从能源消费角度论，“支”（即排放）相对容易计量；“收”（即固碳）由于类型多样，过程复杂，很难精确计量，尤其是“人为努力”下的固碳增量不易确定。由此，国家要尽早建立系统的监测、计算、报告、检核的标准体系，以期针对我国的碳收支状况，保证话语权在我。

当然，这里面还有国际上的合作与斗争，比如未来的排放权如何分配？未来排放的天花板应该如何确定？“共同又有区别的责任”未来怎么来体现？西方国家一直在说“资金与技术援助”，但是一直没做，他们如何兑现？每个国家排放量如何计量？另外我国该如何应对西方国家的舆论抹黑，比如西方国家总说中国是第一污染大国，其实从图2看，我国人均累计排放量远远低于世界平均，但是我们没有人就此问题发声。另外，针对外国对我国绿色产品比如太阳能电池板设立高额关税，我国该如何应对？这里面有很多的问题需要思考。

还有一些基础性的科学问题需要研究，比如到底1.5℃、2.0℃增温对应什么样的二氧化碳当量浓度？以前国际上经常说450ppm二氧化碳当量浓度，现在已经达到了这个浓度，但增温并没有达到1.5℃。我个人认为，格陵兰冰盖融化之前，变暖对中国是有利的，融化之后海平面要上升，对中国就不利了，所以我们还是要有一个研究目标。

总之，科技界任重道远。

谢谢大家！

【怒氣包圍獨夫邸，捲起袖管打疫苗】

[爭回生存權，懇請廣分享]

蔡英文頑冥拒絕購足國際疫苗，把我們的命賭在不知成效、三期驗證方法已遭FDA否決的本土疫苗上。行動吧！為死去的七百多同胞討公道，為我們所愛的人爭回生存權！

時間：7月10日(周六) 下午13:30至15:30

地點：總統官邸周邊道路 (如圖，愛國西路＞＞南昌路一段＞＞南海路＞＞重慶南路二段＞＞愛國西路…重複繞行)
媒體聯絡人：給我異苗行動聯盟 蘇偉碩 0953xxxxxx 陳致曉 0916xxxxxx

活動流程：

一、 下午13:30 ﹝網路記者會﹞ (連結將透過更新在此公佈)
二、 下午14:30 ﹝開車、騎車包圍總統官邸﹞

A. 請自行開車、騎摩托車，不分車隊前後加入圖示包圍圈繞行。
B. 繞行途中請遵守交通規則，維持安全車距。不下車、不聚集、不停留(除非紅綠燈或警察攔截)。
C. 建議自行製作標語布置車輛，並請一定在兩側後視鏡綁上「黃絲帶」。
D. 若行車途中欲發表意見，請自備大聲公。但仍請不任意停留。
E. 建議每車一人，遵守防疫守則。活動結束時，請自行解散。
F. 本活動並無三人以上群聚，故非屬集會遊行。若遇警察攔截，以手機直播，要求警察出示證件與編號，質疑他為何將你攔下、質疑他認為你違甚麼法、要求放行。若仍遇困難，請私訊您的手機號至「給我異苗行動聯盟」粉絲頁，並簡述狀況。我們將有律師協助。
G. 為因應政府隨時封路，若遇路況不可前行，請至「給我異苗行動聯盟」粉絲頁查看最新包圍路線：

https://bit.ly/3AFlqsD

====================

給我異苗行動聯盟

6月27日

【《為所愛的人鬥爭》-- 疫苗正義行動宣言】

[捍衛生存權、懇請廣分享]

冠狀病毒疫情已造成六百多人命喪失、醫護人員疲憊、人民生計受嚴重衝擊。在此急難，更令我們憂心的是，政府的抗疫主軸似乎對抗的是「國民認知」而非「病毒」。

國人的自律，為政府爭取長達一年的時間來充分準備疫情衝擊。然而，政府「世界怎麼跟得上台灣」的驕傲自滿，在編列一兆五千億防疫預算的「超前佈署」後，竟仍使台灣面臨「疫苗稀缺」、「普篩能量不足」的窘境。「疫苗稀缺」不只造成台灣染疫死亡率飆高，亦已產生親友偷打、權貴插隊之特權亂象。

若非去年十月林全欲購3000萬劑BNT疫苗遭不知名勢力莫名阻斷，台灣應已憑藉高疫苗施打率來避免六百多條人命的無端犧牲。相較於新加坡、越南、馬來西亞、印尼、菲律賓皆開放且鼓勵民間進口疫苗。台灣政府竟對企業界與宗教界捐贈疫苗行動，多有刁難、拖延，甚至表示感到「困擾」。

我們認同本土疫苗的重要性。然而，「為了疫苗而犧牲人命」實為本末倒置。「未將變種病毒列入實驗」的本土疫苗更不足以對抗已在台灣肆虐的諸多變種病毒。政府公布之「免疫橋接」EUA認證標準，更已遭FDA否決。但是，在本土疫苗尚未完成二期實驗之前，政府緊急下單1000萬劑。繼中研院院士陳培哲因「蔡英文介入專業審查」而請辭，政府不尋常地撤換半數國產疫苗審查委員。在蔡總統指示七月初開打本土疫苗後，各工業區與學校相繼調查「有意施打國產疫苗名單」。

上述事實，讓民間普遍質疑「政府為了本土疫苗商機，阻擋國際疫苗」。在此全民應當團結抗疫之際，「BNT是中國勢力、雙北害全台坐牢」等國族與政治操作又一如往常地分化國人、製造仇恨，扮演「捍衛民進黨」的角色。過去在勞工、環境、土地等議題常見的「特定商業利益凌駕政治、政治凌駕專業、統獨操作模糊焦點」的現象，又一次出現在「人命關天」的防疫上。今年四月，就是因為「政治凌駕專業」，使得NHCC沒有專業審查地接受立委關說，而出現3+11破口。我們擔心，「政治凌駕專業」也將逼使全民在缺乏國際認證疫苗的情況下，「被迫自願」成為6547白老鼠！

紐約時報、時代雜誌、彭博社、英國衛報、金融時報等國際媒體不約而同批評「政治凌駕專業、官僚文化、人民不敢違逆政府、政府自大自滿」造成台灣防疫破口。「監督、批判」才能讓台灣回到「對抗病毒，發揮專業」的抗疫正道。我們因此主張：

一、 政府立即加購足量國際疫苗。
二、 撤除行政障礙，立即開放、授權民間進口國際疫苗。
三、 本土疫苗未經國際認證，不得對全民施打。
四、 公開本土疫苗審議資訊，讓科學證據決定本土疫苗成敗。
五、 公開疫苗接種順序審議資訊，以專業倫理落實分配正義。
六、 公開去年致使林全購買疫苗破局的會議紀錄與往來公文。
七、 公開造成防疫破口的3+11會議紀錄與決策過程。

「生命」是至高價值。包含蔡英文的所有人，皆沒有權力以「意識形態」或「商業利益」要求他人承擔生命風險。在此疫情嚴峻之際，疫苗是最根本的人權。我們期盼有血性的台灣人民站出來捍衛你、我、和我們所愛之人的「生存權」！

〈附註〉

註冊本粉絲頁時，臉書將「疫苗」設定為敏感字彙。粉絲頁名稱若包含「疫苗」，系統顯示「無效命名」，拒絕註冊。

每當選舉，民進黨總把鄭南榕抬出來。然而，朝廷利用臉書後台使「疫苗」相關粉絲頁不得設置，以便輿論控制。台灣還堪稱民主自由國家嗎？

為求變通，我們選擇了「異苗」來代表「6547、聯亞」之外，被民進黨官方所嫌惡、已經通過國際認證的國際疫苗。

此外，當臉友欲至本粉絲頁按讚時，總是出現「此粉絲頁可能違反『社群守則』」警語。可見朝廷有多麼害怕「疫苗」。
為突破「老大哥」的箝制，懇請各位努力將本文廣發，撕掉民進黨虛偽面紗。

今天早上台塑林園廠大爆炸，下午換小港也大爆炸，他媽的真是有夠誇張，很像在演災難片：

https://bit.ly/3AKJBGv

人渣黨及其文人走狗們，透過全面掌控媒體與校園，用盡各種下三濫的抹黑造謠手段幹掉韓國瑜之後，高雄幾乎三天兩頭就在爆炸或各種槍戰與凶殺案，特別是工安與空污，治安與交通，整個市政就是擺爛，根本不當一回事，荒唐事罄竹難書。

明明非常優秀傑出且清廉認真的韓國瑜，硬是把他抹黑得臭不可聞，打成過街老鼠；明明一百分的施政，卻能睜眼說瞎話抹黑成零分。反之，人渣黨完全就是胡搞瞎搞的所謂 "市政"，不管爆炸幾百次都沒關係，就算天天街頭槍戰也好棒！

針對韓國瑜，僅僅15例登革熱，人渣黨及其文人走狗們和骯髒綠媒就整天哭爸哭母，抹黑得好像世界末日，整天哭爸哭母什麼民主淪喪了，大家都要完蛋了，要趕緊光復高雄，恢復高雄的光榮。

但是，陳菊和賴啥小當市長時的登革熱病例卻是好幾萬人，居然完全當做沒看見；現在來了一個更是爛到爆的陳雞賣，高雄就像無政府似的，工安大爆炸居然變成一種生活日常，一到深夜，高雄市無數工廠更是肆無忌憚排放毒氣黑煙，非常可怕；X他媽的這叫做 "政府"？真是有夠無恥下流。

我不知道各位對此心裏是怎麼想的？我對台灣或西方這種所謂民主自由，可說是深惡痛絕，完全就是一種無恥至極的詐騙、洗腦與攻擊；越是下三濫的人渣，越是大權在握，貪贓枉法胡作非為，毫無底限可言。正直良善的人，卻幾乎根本不可能有任何存活的機會。

長年以來，跟這些人渣、綠蛆、蟑螂一起生活在一個小島上，真的是有夠痛苦，痛苦到極點。我無時無刻不想著台灣解放的一天，無時無刻不想著這群人渣蟑螂的下場之到來，無時無刻不想著台灣早日脫離美日殖民的生活折磨與道德凌虐；特別是美國，一切所作所為，完全就是泯滅良知。

林義雄被國民黨滅門前，說過一段對於所謂民主選舉與和平改革徹底絕望的話，知情者感到很震驚，也因此埋下滅門之禍。林義雄當時是這麼說的："國民黨是個叛亂團體"，但 "我對於遊行、發傳單等等這些抗議活動已經不感興趣"；意味著唯有暴力反擊才是正途，並且還說 "大家怎麼決定，我就怎麼追隨"。

過去這六、七年來，在美國的主導下，台灣仇中反華的瘋狂浪潮幾乎可以說是到了一種極端病態的地步；人渣黨掌控所有權力與資源，控制媒體與教育、控制校園和醫界、學界與文化界等等等，大權在握，瘋狂貪污，為所欲為，形成一種分贓結構，並洗腦下一代，每天就是永無止境地瘋狂造謠抹黑。

我想說的是：面對這樣一種局面，你卻每天忙著澄清永遠澄清不完的謊言與抹黑，每天忙著講道理，每天忙著指出無數的荒唐事，不累嗎？你就打算這樣講道理永遠講下去嗎？永遠一直澄清或指出永遠說不完的骯髒齷齪事嗎？會有人聽你的嗎？你什麼工具也沒有，能改變什麼？

不管是文或武，我們其實都是絕望的。台灣人洗腦都已經洗成這樣了，連自己的血統都能說是賤畜血統，你還能跟他講什麼道理？中美兩國，一個至善，一個至惡；一個天使，一個惡魔，各種明明白白的事實，完全就在眼前，可是，人們會在乎嗎？會想聽嗎？聽得進去嗎？

至於武，更不用說了。我常聽到一些過去的黨外同志說應該革命。可是，革命是要死人的，你準備以死相博了嗎？革命需要武器，槍炮呢？彈藥呢？又有幾個人這輩子真的開過槍？而且，你要殺誰？要殺幾個？殺完之後呢？就能更換政權了嗎？

更重要的是，我們的敵人哪會是這群毫無存在意義的人渣綠蛆蟑螂？我們的敵人是美國才對，美國才是革命的對象。要不然，我若是美國人，看你們台灣人在我的操弄之下，互相殺來殺去、罵來罵去，心裏一定覺得很好笑，很好玩，就像在看狗兒們互相撕咬狂吠一樣有趣。

因此，我想清楚了，對於那些喊說要革命的，這等心思我是敬佩的，但恕我就不追隨了。因為，除非軍方政變，否則，所謂革命只會成為一種個人的刑事案件，因為台灣人不可能支持。

武的行不通，相較之下，或許文的路線還有一點點作用。但是，這恐怕得依賴更多有識之士願意站出來反洗腦，看看能不能讓多一些人從荒唐透頂的洗腦謊言中清醒。除此之外，我真的是感到很絕望，也很無奈，我們的一生就浪費在對付各式各樣的台奸與人渣；充當我們的領導，吸血啃肉，無惡不作，而我們卻根本拿他們一點辦法也沒有。

台灣事實上根本從來沒有改朝換代過，所謂藍綠，只是表面幌子，其實只是完全一模一樣的一股黑金勢力在進行內部分贓與權力重組而已。時下這個人渣黨之主要掌權者，十之八九全是舊黑金黨國的餘孽，不然請你告訴我有哪幾個不是？

陳真

2021. 07. 07.

==========================

台塑林園廠凌晨驚傳火警 超大爆炸聲嚇醒附近居民

2021-07-07

聯合報 / 記者陳玫伶、林保光／高雄即時報導

高雄市林園區石化一路台塑林園廠今天凌晨2時許傳出爆炸火警，廠內SILO區膠粒成品儲槽疑粉塵爆炸，包括林園汕尾、昭明、龔厝及屏東新園等地區居民都聽到爆炸巨響。

==================
高市小港工廠爆炸大火釀空污 影響鳳山等7區

2021/07/07

〔記者陳文嬋／高雄報導〕高市小港區高坪七路工廠發生爆炸大火，現場火勢猛烈、濃煙密布，造成空氣污染，影響鳳山、鳥松、仁武、燕巢、田寮、大樹、大寮區，市府環保局到場監控中，提醒民眾留意。

小港區高坪七路、高坪六街口1家工廠今天近午11時發生爆炸大火，消防局出動高桂、小港、大林、鳳祥、林園、前鎮、瑞隆分隊共20車37人前往搶救，現場係燃燒戶外堆置現場的鎂合金，燃燒面積約20平方公尺，目前在周圍出水做周界防，並調請消防沙及怪手支援。

說到烏克蘭

https://www.zhihu.com/people/huanhunji/posts
這裡有在烏克蘭留學過的大陸人，每天整理烏克蘭的新聞

個人覺得烏克蘭當前政府的各種所作所為，其行為模式與人渣黨大同小異。

https://www.youtube.com/watch?v=9Lv394CKRZE
郑智化的大国民，此时听来，竟是恍如当下。

其實我也有相同的感想，過去在實驗室曾跟學弟聊過，提到「總覺得我們不是在追求科學，更多時候我們學到的是政治」不過我也不是基於對科學的熱枕而投入科研工作，而是為了鹹魚翻身。

對一個祖先是佃農背景的人來說，我不知道富能不能過三代，倒是我們家潦倒超過了三代。我追求學問的原因，最初是曾祖在過世時所留下的遺言，希望後代子孫能讀到博士或當上醫生。家族有長輩當上醫生，曾經的聯考榜首，但我沒這麼優秀，只好繼續念書，希望哪天可以鹹魚翻身。

多年過去，鹹魚還是鹹魚。今天早上在細胞房，主管提到他的車子里程已經超過16萬公里，經常需要修繕，每次修理就是兩三萬。但是小孩子下個月幼稚園開學就要三萬元註冊費，防疫線上課程一個月要再加六千元，根本不敢去想換車的事。看到政府在大談所謂的生技產業，一個新藥開發的博士級主管，卻連自己的生計都自顧不暇。最近幾支「防疫生技股」狂漲，聽說有人因此資金翻了好幾倍，相比之下實在諷刺。

我家附近過去是一大片鐵皮屋廠房、棺材店、摸摸茶、釣蝦場，「都更」之後是好幾個建案的「兵家必爭之地」。一次騎車從「都更」後的整齊又乾淨的街道騎車回到家裡，有種恍如隔世的感覺。曾經的鐵皮屋，轉眼變成現在的「豪宅」區。這些「豪宅」大多是炒作的物件，多數人買不起，卻在一個市區中明顯區隔出階級差異。

我生活的地方是傳統市場，我們家就在那裏做生意。從小到大不是聽到誰家的老婆跟人跑了，誰賭博欠了一屁股債，誰家小孩跟人飆車死掉了，真的是悲慘世界。貧賤夫妻百事哀，大概是我從小就親眼得見的道理。許多人不是不努力，而是努力到頭來還是打水漂。以多數年輕人來講，如果不是家裡有一定的基礎，買房是不可能的。我家附近的那些豪宅，現在還有好幾棟在蓋，每天上下班我都看到工人在工地進進出出。可是多少工人奮鬥一生，可以買得起自己蓋的房子的？更別說一些有能力買房的人，在富麗堂皇的「豪宅」中看到滿身臭汗的工人，嫌棄地有如看到細菌一樣。

主管問我會相信一個吃不習慣自助餐，而以每個月六萬聘請御廚的人，卻能理解市井小民生活的艱辛嗎？更不用說人民染疫死去沒說一句話，美國總統的狗死了卻立馬發文悼念了。