很多人說，您現在六十多歲了，這回不選總統，下回再選恐怕已是八年後，屆時將是七十多歲老人，因此鼓勵您參選。但我並不這樣想。您個人這一生有沒有機會當總統，事實上毫無意義。重要的並不是時間不會等您，而是時間根本不會等待台灣。

美國及其盟友策立反政府人士瓜伊多 (Juan Guaido) 為總統，卻宣稱真正的合法總統馬杜洛 (Nicolas Maduro) 已不再被美國認可。馬杜洛 (Nicolas Maduro) 旋即與美斷交，並要求美外交人員離境。此一政變的正反雙方支持群眾紛紛走上街頭造勢，以奪得政治先機。
然而，事件何以發生呢？
根據美國國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo) 的說法，美國之所以對委內瑞拉感興趣是因為：「委內瑞拉人民受苦太久了！」路透社在一篇文章中 (https://goo.gl/tW9pbH) 提到：「蓬佩奧除了要求馬杜洛下台，同時也要求委國軍方支持瓜伊多。」文中並提到美國之所以支持瓜伊多是因為他成立了一個過渡政府，並已開始準備一場總統大選。蓬佩奧說：「委內瑞拉人民在馬杜洛的災難式獨裁統治下，真的已經過了太多苦日子！因此，我們要求馬杜洛應尊重民意，讓位給具有正當性的領袖瓜伊多。」
事實上，美國之策動委內瑞拉政變的目的之一就是為了石油。根據「石油輸出國組織」 (OPEC) 的統計，委內瑞拉具有全世界最大的儲油量，比沙烏地阿拉伯還多，佔了「石油輸出國組織」總產量的將近四分之一。

美國之承認瓜伊多 (Juan Guaidó) ，其未經選舉卻自稱為「臨時總統」之行徑，無異對委內瑞拉發動一場右翼政變。
上周三，在委內瑞拉首都卡拉卡斯的一場反政府集會中，瓜伊多自行宣誓「就職」總統。幾乎就在同一時刻，川普在推特上寫著：「委內瑞拉人民在馬杜洛 (Maduro) 非法政權底下受苦太久了。今天，我要正式宣布承認委內瑞拉國會議長瓜伊多為臨時總統。」川普之顛覆委內瑞拉政權的企圖，立即獲得拉丁美洲幾個右翼政府的支持，其中包括今年初甫當選為巴西總統的法西斯軍官波索納洛 (Jair Bolsonaro)。加拿大亦不落人後，立即與美國沆瀣一氣。法國總統馬克宏據悉也正與歐盟密商，鼓吹對於美國傀儡瓜伊多的支持。

念高一時，有一天，無意中讀到愛因斯坦的一段文字，感覺似乎有了點衝擊，但究竟是衝擊了什麼，一時也說不上來，只是對那當下一刻，留下一個很深的記憶。愛因斯坦那段話其實也沒什麼，不過只是說他認為道德和智能之間有著某種密切連結，如此而已。其實語焉不詳，也許他的意思只是要說，做出道德判斷需要一定的智能，光憑著善意是不夠的。

三十多年前，我還是個大學生，打算在醫界、學界和文化界找一些人簽名反核。我擬了一個很溫和的反核宣言，內容不過只是說台灣地狹人稠，核電廠頻頻跳電，台電人謀不臧，蓄意隱匿問題，並且破壞海洋生態等等，核電政策應受質疑云云，寫得很溫和，儘可能敘述明顯事實而不做出過度評價。結果，一大夥人費了九牛二虎之力，大約只找到60人簽名，其中，整個中南部醫界只找到一位醫生敢簽名。那時候的普遍風向是：擁核才是真理，才是主流政治正確。

除了八百多位女醫生力挺蔡英文之 “反中國併吞” 與 “捍衛民主自由” 的連署書，台灣媒體最近也在熱炒所謂44名國際 “知名學者” 連署發表的 “給台灣人的一封公開信”。該信分別以中、英文發表，投書在 “自由時報” 上，開頭就寫著：”享有民主的台灣人民加油！”，大力歌頌蔡英文 “穩健的領導能力”，讚美她 “性格沉穩、知識淵博”，是最棒的領導人，並表彰她 “大大提昇了台灣的國際地位與國際能見度”，並對她 “堅定維護台灣的民主自由” 的意志感到欽佩。

1995年，Emir Kusturica 在拍完 “地下社會” 後，在法國一本電影刊物上發表了一篇聲明說，他將放棄電影，從此不再拍片。Kusturica之所以悲憤地發佈此一聲明是因為，他反美，反對美國發動南斯拉夫一系列戰爭的政治態度，招惹西方親美文人走狗們與西方主流媒體的群起攻擊，並指控 “地下社會” 含有反對國家分裂的 “大南斯拉夫主義” 的思想 “毒素”。當時最主要、最惡劣的親美走狗之一就是這位仇中愛台的法國名嘴 Bernard-Hénri Levy。

選舉勝負，只具現實意義，卻無理念價值。選舉，做為一種確保社會發展與運作的遊戲規則，重要的不是內容，而是形式；重要的不是結果，而是過程。韓國瑜說得對，「寧可乾淨的輸，不要骯髒的贏。」輸贏很重要，但輸贏之上，還有更重要的是非黑白。
做為一個人，基於做為一個人所應具有的基本誠信與正直，理應都無法接受這一次台北市長選舉赤裸裸的無恥舞弊行為。這比直接作票還下流。投票與開票居然重疊三個多小時。試想，當成千上萬的選民在排隊等待投票之前，就已知道開票情況，甚至知道原先所要支持的對象都已經準備要發表敗選感言了，不會產生棄保效應嗎？還會把票投給他嗎？

島內外社運方式真是大不同。出於一種士大夫自我膨漲的虛矯做作，長年以來，台灣動不動就會有一群所謂學者專家搞連署，彷彿他們的一己之見特別珍貴，因此需要特別另眼相看；而且，光憑著所謂學者專家的身份，彷彿就能任意信口開河似的。
比方說，以核養綠公投成案之後，馬上就有一批所謂反核學者出來連署反對。這當然是他們的自由，問題是，這幾百位大專院校教師絕大部份都不是核能相關科系，他們的意見，其實就跟你我一般人根本沒有兩樣；這樣一種所謂連署本身，本質上並非科學議論，而是政治造勢，但他們卻以一種科學之姿對人們做出荒唐指導。

希望這是我關於以核養綠公投的最後一篇。
就如標題所示，我支持的是以核養綠 “公投”，而不是所謂 “以核養綠” 本身，因為前者所指明確，後者卻內涵不明，語意不清。如果它指的只是廢除所謂 “2025非核家園” 的非理性目標，那我會投贊成票，因為所謂2025根本就是人渣黨為了騙選票所胡扯瞎掰的一個目標，毫無現實意義。
但是，如果所謂 “以核養綠” 在特定投票選項之外，仍然蘊含著其它各種議論，那就得看那些議論本身合不合理了。