稍添加陳醫師之2020.07.22 19:49 一文，個人一點弱弱但確實的番外篇資訊，其實；高雄這名為「中山」的這所大學早已名存實亡，社科院尤為綠色核心，上至鄭英耀這校長；下至工友，搭配幾十年綠色洗腦下的殘腦世代紛沓而至，不比比鄰而居的獼猴高等到哪，早已形成『山中大寨』！哪裡大了？綠孩子都學了啥了在那？真的，個人不敢諱言，但以每日因運動而接觸的現任所謂「中山大學教授」們，呵呵...其言行....視野.....嘖嘖....細思極恐...

卡韓政變 (254)：它媽的你說這叫做民主自由？

陳真

2020. 07. 21.


這個李眉蓁很無恥，論文從頭到尾全部抄襲。坦承認錯就好，偏要瞎掰扯上許崑源，一副被迫害的模樣。這種 "人才"，不加入民進黨不會太可惜嗎？

中山大學更無恥，從頭抄到尾抄襲叫做 "疏漏"？這應該追回學位才對，並追究其指導教授的責任。

最無恥的是蔡英文，弄個假學歷，居然欺騙社會三十幾年，而且死不認錯，一騙再騙，甚至還反過頭來控告那些揭發真相的人，並且居然把自己的升等論文資料全列為絕對機密，2049年12月31日才能解禁，真是非常荒唐無恥。

台灣的所謂民主自由，始終就是一場可笑齷齪的騙局與鬧劇，誰掌握大權，誰就為非作歹。你看，一個勤政親民內涵豐富清清白白乾乾淨淨不忘蒼生之苦的韓國瑜，卻被媒體無中生有全面造謠抹黑一兩年，醜化得臭不可聞，而主導抹黑之藍綠歹徒及郭台銘之流，卻是真正臭不可聞的政治人渣與奸商。你說他媽的這叫做民主自由？

你看，一個所謂 "總統"，一個不學無術的舊國民黨黨國餘孽，居然學歷造假行騙數十年，媒體有報導嗎？不但不報，反而一整年每天抹黑韓國瑜碩士學歷好可笑哦，英文講不好哦，是個草包哦。你說他媽的這叫做民主自由？

你知道為什麼連藍營也裝做不知道蔡英文學歷造假嗎？因為當年就是國民黨高層幫她 "塞進" 國民黨黨校政治大學任教，幫她穿針引線的就是當年同樣不學無術論文抄襲的學界第一大紅人馮滬祥，東海哲學系系主任，國民黨當年權傾一時的學閥，蔣經國的祕書。它媽的那個如果也叫學者，只要識字的都可以算是學者了。

當年學界很流行 "三民主義研究"，到處都是所謂研究三民主義的系所與學者，非常火紅，權力一把抓，整個學界一片藍通通，就跟現在學界一片綠油油一樣，連什麼研究大腸花都能講得好像是一門學問似的，極端抬舉所謂本土研究，為政治服務，另外還有一大堆什麼新南向研究，它媽的連精神醫學也充滿這樣一股歪風，每天新南向新南向，所謂 "專科醫師繼續教育學分試題" 居然每次都考一些什麼柬埔寨或印尼從哪一年開始有精神科之類的鳥學問。

回到這位馮滬祥，不學無術，人品不端，前幾年居然性侵家中菲傭，事後還反咬對方一口。後來，證據確鑿被抓去關，關沒兩天竟然就保外就醫，放出來了。想要知道蔡英文假學歷的事，去問馮滬祥最清楚。這位當年的黨國學界紅人，後來離開國民黨，2000年代表新黨，和李敖搭檔競選總統。

所謂政黨輪替已經好幾次了，各種政治真相卻依舊混沌不明，過去各種為非作歹的事件照樣諱莫如深，列為機密，要不就是被湮滅。為什麼呢？因為這些黑資料從來都不是國民黨的專利，而是藍綠一家親，一夥人共同幹的；當年很多所謂黨外人士或什麼民主先驅什麼開明學者，根本就是國民黨人或國民黨特務，就連民進黨的創黨黨主席江鵬堅都是國民黨特務，由此可見政治之陰暗複雜。光是現在這個人渣黨之檯面人物，十個有九個是黨國餘孽，哪有可能揭露各種敗行劣跡的黑資料？

台灣政治，半個多世紀來，一直就是被一群人渣與奸商輪流把持，直到來了一位非建制派的韓國瑜，方才有了一點希望，產生壓倒性的民意旋風。但是，不過短短一年，居然就被美國CIA的藍綠走狗們給幹掉了，白白布硬是染到黑，他媽的你說這叫做民主自由？

相較於國際大局，島內事務猶如茶壺裏的風暴那般瑣碎而微不足道。但是，如果它僅僅只是一個茶壺，那倒無所謂。可惜它不是，台灣是顆人肉炸彈，只等美國幾時引爆。

一般來講，我看事情並不會比旁人悲觀。事實在在顯示，美國會一直加速玩下去，會把人肉炸彈的殺傷力極大化，最後必然轟然一響。長年以來，我一直在這一點上進行觀察，至今看不出第二種可能；中美之間勢必得攤牌，直到分出勝負，敗者一方才有可能從此甘心當老二。在這過程中，台灣輕則逐漸衰敗殘破，被一群藍綠寄生蟲持續吃空掏空，重則屍橫遍野，血流成河。

========================

被爆論文抄襲李眉蓁：終於知道許崑源為什麼要跳樓

中廣新聞網
2020/07/22


高雄市長補選國民黨候選人李眉蓁爆出論文抄襲風波，今(22)日更被加碼爆出，近9成6的頁數都來自抄襲。李眉蓁中午雖然開記者會回應，但不接受提問，歷時不到1分鐘，說完就快閃。

李眉蓁在聲明中沒有否認抄襲，只強調應該比照蔡英文總統的論文，一視同仁接受檢視，還說終於知道故高雄市議長許崑源為什麼要跳樓了。

=======================

為抄襲風波道歉了！李眉蓁：不要再追殺我的論文

今日新聞NOWnews

記者鄭婷襄/高雄報導

2020年7月22日 

國民黨高雄市長候選人李眉蓁今（22）日再傳出論文抄襲風波。李眉蓁表示，她是一個新人，現在面對這麼大場的選舉，有時候回答上沒有很完善非常抱歉，希望大家回歸到她在對市政、對現在選市長的關注，不要再對她的論文追殺。

李眉蓁認為，這一場很明顯的就是選舉操作，那希望之後選完大家來檢視，希望是不分藍、綠所有的政治人物，大家一視同仁的檢視，可是不要是因為選舉的操作，這很明顯就是一個選舉的操作；而針對中山大學回應新聞稿指出，指導教授沒能察覺這篇論文的「疏漏」，未來會加強規範，李眉蓁則表示：「尊重學校的審查結果」。

下面兩個影片，台灣同胞們不妨花些時間好好看看，最好不要只看一遍，仔細用你的大腦思考一下裡頭說的究竟有沒有道理。這三四年，慢慢有大量的中國學者和專家 (以及一些名嘴) 在各種場合包括網路，發表各式各樣的高見。幾年關注下來，我逐漸發現各人在思維能力的微妙處還是有著明顯差別的。許多人的為人或想法都值得尊敬，但一個人的言行是否有值得欣賞之處，終究還是得看內在的一種氣質，而不僅僅是立場或所提出的具體的知識思想內涵。

我最喜歡看的所謂學者專家之一就是這位金燦榮教授 (人稱金政委)，並不是因為他是學者專家 (我以前以為他是專門上電視的名嘴)，而是因為聽他講話很享受，有種聽故事百聽不厭的感覺。我相信，論國家智庫人才，一定有比金燦榮教授更加高明之士，但要說能把一堂課，一個故事說好或說得引人入勝，屢屢讓人想再聽幾回，那金教授恐怕不是第一就是第二了。當然，這只是個人感覺和評價，而這些是很主觀的。

我發現，過去一年多來，金燦榮講話的神態慢慢變了。人當然沒變，想法內涵的性質也沒變，但畫面從一種嘻笑怒罵、充滿娛樂效果的風格，逐漸變得嚴肅認真起來。對此我往往感到不安，因為我知道一旦聰慧者開始擔憂，那麼事態恐怕就嚴重了，千百年來無一例外。


https://youtu.be/NxnvLk3OQ-M
台灣什麼時候能意識到，它只是美國制約中國的一顆棋子？｜金燦榮

https://youtu.be/oUblJW4J4bE
金灿荣：中国发展太快日本心理失衡！竟然打起了台湾牌

在法律上，公務員利用職權圖利他人，也是以貪汙罪論處。

公務員圖利罪於刑法第131條、貪污治罪條例第6條第1項第4款、第5款均有規定。由於貪污治罪條例是規範圖利罪的特別法，依據特別法優先於普通法適用之原則，就相同的犯罪行為，應優先適用貪污治罪條例之規定。

(續前)

對於一般人，我們講「無罪推定」，亦即倘若你無法證明對方有罪，那他就是無罪。但是，對於公眾人物，特別是對於一個掌握國家機器的人例如陳菊，你卻沒法要求大家對她進行「無罪推定」；亦即當一個政治人物行徑充滿爭議時，大家自然就會對他有所懷疑，這是無法避免的；尤其是一個掌大權者，其行政團隊及所屬政黨，竟然弊案連連至如此荒唐地步時，你怎麼可能期待人們不懷疑你的清白？

我能理解這一點。因此，請大家看文章要專心一點。我並不是說「陳菊沒有貪污」，而是說「我不相信」陳菊會貪污。你就算是拿槍抵著我的頭，我還是會說我不相信。我並不是要說服你跟我一樣相信陳菊的清白，而只是說，我不相信她會貪污，除非有人能拿出證據。否則，依我對她的理解，金錢與權力對她並沒有吸引力。如果你不認為如此，那我沒意見。你大可去懷疑她，但你若要問我的想法，那麼，我的想法始終是：我不相信陳菊會貪污。

我並不是一個不懂人世複雜的人，相反地，我從年少至今，經歷諸多非人遭遇，歷經滄桑，飽受磨難，什麼樣的人性陰險詭譎及貪婪狡詐沒見過？我知道絕大部份人都有一個收買靈魂的價格，但陳菊是個例外，金錢權力收買不了她。我認識的陳菊就是這樣。所謂江山易改本性難移，我不相信人的基本個性會改變。

至於偉梵問說某些案子菊朝政府是否拿回扣？有此一問者，顯然涉世未深，太不了解人渣黨。這個黨，胃口之大，哪是什麼回扣可以餵飽？這樣問真是太好笑了。套句扁嫂吳淑珍的措詞，那個叫做「肉屑」，塞牙縫都不夠。

但是，我並非針對偉梵所問的案子在做回應，而只是講一種普遍現象。事實上，各位對於島內政治新聞或各種議題細節所知道的，肯定遠遠會比我多得多。二、三十年來，我過著一種近乎與世隔絕的隱士生活，我不但沒有什麼政治內幕，更是對於島內新聞疏於掌握。

即便是我在黨外活躍的那十年，我依舊是個獨行俠，既不交際，也不應酬，看到鎂光燈就閃，不煙不酒不嫖不賭，沒上過酒家，連 KTV 也不知道長什麼樣，而且從不介入也不過問圈內的無數是非爭議。我其實並不會比圈外人更能知道多少所謂政治內幕。

但是，重點來了：理解國際政治也好，島內政治也罷，理解政治在某個意義上就跟理解任何一個人一樣，你得抓住他的「個性」與「本質」，從而精準掌握藉以理解他的基本意義架構。

理解，並不是建立在什麼八卦或內幕上。我跟任何一個人談過幾句話或見上一面或看他寫幾個字，大概就能知道對方是個什麼樣的人，我完全不需要去調查他的任何經歷背景，更不需要知道他的什麼八卦。為什麼呢？因為一個人的個性必然會顯現在他的一言一行之中，甚至顯現在他的神情態度裏。(但是，一般人理解人事物卻不是這樣，非常低能我覺得。)

當然不是說理解事物也是這樣瞄一眼就能懂，而是說，透過長時間的關注其基本意義架構，我們就能深入掌握某種事物。我根本不需要去探查什麼八卦內幕。為什麼呢？因為意義是藏不住的。意義必然會以一種具有內在一致性的方式，呈現在每個現象之中。

縱然有些現象遭到刻意掩飾或偽裝，但它仍不足以改變整個意義架構，就如同一個人也許透過掩飾、造作與偽裝能夠欺騙人們於一時一地，但他終究不可能偽裝出另一種「個性」來。他的一言一行隨時會洩了他的底，差別只是在於你會不會看人而已。

至於人渣黨，你可以這樣看：如果你曾經跟它有過同志關係，那麼，你大約有三條路可走。一是同流合污：絕大多數人選擇了這一條，爭相表態，前途輝煌，財源滾滾；二是潔身自愛，獨善其身，極少數人選擇這一條，例如林義雄。至於第三條路則是選擇與之勢不兩立，例如我。

那麼，陳菊呢？她毫無疑問選擇了第一條路。她跟其他人的差別只是在於我相信她個人不至於墮落到跟其他人一樣，但她顯然接受了這樣一種腐敗與貪婪之必然性與必要性。

學姊認為，強調陳菊之個人清白並無多大意義，畢竟她所屬的人渣黨是如此下三濫，貪婪無度，無法無天。

學姊英明，她講得沒錯，我也知道，在公眾意義上，陳菊的個人清白確實毫無意義，那就像一群土匪打家劫舍，姦殺擄掠，裏頭有個將領卻說「我很清白哦，我沒有搶錢哦，我沒有殺人哦」，講這樣有意義嗎？妳的黨，妳的部下，十個有八個人渣，好話說盡，壞事做絕，妳自己還有什麼清白無辜可言？

不過，儘管在公眾層面強調一己清白毫無意義，但在個人層面，至少對我而言，依然意義重大；畢竟你不該把陳菊和人渣黨那些人渣等量其觀，視為同類。

各位不妨想像你從小就住在一個貪婪猥瑣無法無天無惡不作的土匪幫派裏頭，幫派每天幹的就是打家劫舍，姦殺擄掠，請問你怎麼辦？你只有我上面所說的那三條路可以走不是嗎？

萬一你真的相信這個土匪幫派真的有什麼「理想」，於是你選擇了第一條路。同志們個個都跟你說，打家劫舍撈錢奪權乃是為了追求將來「更大的理想」的「必要之惡」。如果你腦筋不夠清楚，你就很可能會相信這一切只是為了「更大的理想」，為了「追求大局」的「必要之惡」。

但是，這時候，你本身很可能依舊保持清白之身，但你相信各種撈錢奪權之行徑，乃是偉大的黨為了擴大影響力，為了日後完成獨立建國的神聖使命所必須容忍的「必要之惡」。套句陳菊的話，她說，民進黨若有什麼不好之處，那也只是一種「權宜之計」。

我曾提起，民進黨建黨第二年，也就是1987年年底，我就想退黨了。勸阻我退黨的人就是陳菊。她說，黨員這麼少，大學生黨員只有你一個，黨才成立一年，你就要退黨，那豈不是故意在打擊士氣嗎？

不久之後，遇到1988年的「520農民流血事件」，國民黨出動軍警，血腥鎮壓，把許多人打得頭破血流，我就更不好意思馬上退黨了。

但是，你知道我為什麼1987-1988年一直想退黨嗎？原因之一是我本來就不喜歡從事什麼黨務。原因之二是，姚嘉文1987年出獄，旋即跟黃信介競爭黨主席。在姚嘉文的請託下，我在高雄幫他忙。後來，他打敗黃信介，如願當選黨主席。有一天，忘了是在開什麼會或演講，我在會議中提到說本黨一些人一樣也是搞賄選，而且包娼包賭包工程，為什麼黨一方面指責國民黨賄選及包工程，一方面卻又縱容自己人做同樣的事？

姚嘉文不太願意在會議上公開回答，一直支吾其詞說「查無實證」，強調說沒有證據能證明有民進黨人賄選或包娼包賭包工程。我說，事實上並非「查無實證」，而是黨連查都不想查。姚嘉文一直要我「顧全大局」，認為這些只是小事，然後就宣佈散會了。

散會後，我仍不死心，繼續逼他面對這問題，到最後，他也不爽了，態度越來越不耐煩，回了我一句「做大事者不拘小節」。我說，「這不是小節，這就是大事，要不然我們幹嘛反國民黨？」於是他就不理我了，揚長而去。

不久之後，我就想，我是不是應該退出這個黨？我當時惟一沒想到的是，我沒想到我不但退了黨，而且跟這個喪心病狂危害台灣的黨勢不兩立。

to 欧阳阳:
先不说她的为人如何，她无儿无女，要那么多钱干嘛？以她现有的身份职位，根本不差钱！



讓在下稍微吐槽一下
中國歷代許多太監都是無兒無女, 但錢跟權都要阿
閣下的論點似乎欠缺考慮, 無法服人

陳醫師, 我們尊敬您是因為您說真話, 這幾件事也請您說真話

1. 輕軌中央未核准卻先花16億買車廂！ 議長洗臉陳菊：急著拿回扣
https://www.mission-tw.com/article/news/4084
1.1 違反採購法
1.2 荒唐
若不是急著拿回扣, 幹嘛做這種事??

2. ......

从已知公开的信息，以常理推断，我也相信陳菊不会贪腐，除非有特别的证据！
先不说她的为人如何，她无儿无女，要那么多钱干嘛？以她现有的身份职位，根本不差钱！

但是人如果陷入一种偏执的信仰，就有可能做出很多荒唐的事情！
现在如果有人跑过去说，你这几十年来，努力做的事情弊大于利，要接受这个结果需要大勇气，非一般人可以承受！
信仰的崩溃是一件很残忍的事情！

这个与人品无关，与信仰有关，与智慧有关！

(續) 

謝謝各位的批評指教，但是你們看文章要專心。我有說陳菊適合擔任監察院長嗎？我只說我不相信陳菊會貪污，那不是她的基本為人。我還說，她也許有可能便宜行事，例如氣爆捐款挪作其它非賑災之用途，但她不會私吞金錢，也不會接受賄賂，那不是陳菊的基本為人。

陳菊自尊心很強，榮譽感很重，金錢和權力都收買不了她。這是我所認識的陳菊。如果各位有不同看法，得拿出個證據來，證明她會貪污，而非憑空指控。

我還提到民進黨的幫派文化，只要是「自己人」，不管怎麼扯爛污，都會被包容、包庇；萬一東窗事發，仍然還是「自己人」，說不定下回狂升更高的官，以資安慰。因此，任何民進黨人或綠營人士都不適合擔任具有糾察性質或法務性質的職位，因為那等於是找來一個負責把風的門神。

一個意思就是一個意思，而不是另一個意思。認為一個人不適合某種職位，並不等於說他會貪污。不存在的罪名就是不存在，不能因為看對方不順眼就硬要扣上帽子。

人與人可以立場不同，但不要因為立場不同就任意或輕易地亂扣對方帽子。民進黨向來就是搞這一套，凡是立場不同，就千方百計抹黑對方。我們為什麼要去學習這種惡行呢？

如果說陳菊應該為屬下之貪贓枉法負起各種行政責任甚至法律刑責，我都不反對；這樣的可能性是存在的，但我仍然相信她不會貪污，因為我了解其為人，而且至今沒有任何證據能指控她涉及任何案子，全是空泛指控。

如果有人拿把槍抵在我頭上，問我陳菊會不會貪污，我還是一樣會說我不相信她會貪污，除非你拿出證據來，或是至少應該具體指控她是怎麼個貪污法。

許多年來，我還再三提到黃俊英被栽贓抹黑的事，我認為那是陳菊人生的一個污點，但我不會因為某個人做錯一件事，就馬上全盤抹煞其人格。好人一樣有可能會因為種種原因而做出壞事，這和人渣每天專幹壞事畢竟是不同等級。

念淨於7月11日貼出巴勒網多年前轉貼的一篇文字 (我不記得有貼過)，我它再貼在下面，是張作錦寫的，寫於1995年。1995年那時候的民進黨，已經腐敗得很不像話，跟國民黨已無多大差別。

張作錦寫得很對。他批評民進黨有了一點權力之後，馬上就幹起箝制言論自由的事。但他同時也罵國民黨和新黨沒有資格罵人，因為當他們自己手上有權時，照樣箝制言論自由，而且箝制得如張作錦所說的「滴水不漏」，甚至還動輒黑牢伺候。

我自己不就是個例子？八零年代，我要求先天性重病兒童應該獲得免費醫療，要求中央政府兒童福利預算應大幅增加，以及發表有關雛妓的兒童人權報告到聯合國等等等，居然統統都能構成我的叛亂罪證。 

張作錦先生說得很對，什麼黨都一樣，只要一有權力就會箝制異己言論。可是，重點來了！張作錦是誰呢？張作錦不就是當年整天抹黑黨外人士是共匪同路人的黨國媒體的第一把手嗎？他在教訓他人之前，理應先承認自己過去的惡行才對。

我舉這例子並不是要攻擊張作錦，而是想說，那些曾經做錯事的人並非個個都是人渣。我並不認識張先生，但我約略理解其為人之基本正直，儘管我曾經長達幾年的時間大力投入「我家不訂聯合報」的退報運動。張先生過去就是聯合報的社長。

我想強調的是：基本上，我們還是應該儘可能如實地看待人事物應有的不同內涵。種種善惡之輕重與本質，基本上還是有很大的差別。張作錦如此，陳菊也一樣，把陳菊視同人渣黨其他人那般猥瑣貪婪與惡質，那是完全不正確的。那就如同人渣黨刻意要把許崑源說成黑道、說成萬惡不赦一般，進而連其以死明志都要故意影射說是賭博賭輸只好跳樓自殺。只有人渣才會因為立場不同就故意對一個無辜的死者做出這樣的影射。

不止陳菊被污名化，林義雄更是如此。我看我應該是林義雄成為綠營神主牌之後最早批評他而且批評得最多也最凶的人。我肯定是深深傷害了他的感情，畢竟他過去待我和學姐不薄。我出國念書時，他不但給我錢，而且還是我申請學校的幾位推薦人之一，但我卻公開在媒體上不斷批評他。

為了基本是非，我不惜毀了這段珍貴的私人情誼，但我始終知道是非所在，我從不懷疑其人格之崇高無私。我這輩子恐怕永遠都做不到像他那樣的勇敢與純粹。我不會因為他這十幾年來所做的一切我統統不認同，便一併抹煞其人格。我不可能眛著良心去誣衊一個宛如聖徒一般聖潔的人。

陳菊也一樣，她根本不適合從政當官，我對其各種作為幾乎都不認同，甚至非常厭惡，比方說提拔了一大堆貪婪敗德之徒。但我依舊不會懷疑陳菊之善良、溫暖及清廉。我唯一無法釋懷的是栽贓抹黑黃俊英的事。

這類栽贓抹黑的手段是綠營人士的基本作法，陳菊不該如此，但她卻做了，完全出乎我的預料之外。我希望有一天能夠弄清楚這項卑鄙惡行的來龍去脈。

=====================

媒體不要自作奴僕！

文 / 張作錦

1995-03-15

如果「天下沒有白吃的午餐」是經濟事務上的通則，那麼「天下沒有不箝制言論自由的政權」，應該是政治事務上的規律。

蓋權力使人腐化，愈腐化的權力就愈想掌權，那些見不得人的事就愈不敢讓人發現，於是有權的人乃千方百計摀住新聞界的嘴，不讓它說話；或捏著新聞界的嘴，讓它說言不由衷的宣傳台詞。

研究民主政治和言論自由的人，最常引用兩個人的名言－－孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」湯瑪斯．傑佛遜說：「如果必須在有政府而無報紙，或有報紙而無政府兩者中選一個，我將毫不遲疑地選擇後者。」孟子是學者、是教授，自不難「立異鳴高」，若他當了執政者會怎樣？恐怕難說。否則中國何以在歷朝歷代的帝王中，竟找不到一個孟子？傑佛遜的話雖然使新聞界臉上飛金，但他當了總統與報界相處並不融洽，他還為自己發起一項「退報運動」，拒看某些嚴苛批評他的報紙。

「比國民黨還要嚴重」

「天下沒有不箝制言論自由的政權」這種現象，目前自是亦然存在。大家看到這句話時，立即會想到國民黨，這當然不錯，不過民進黨現在也「升級」到可以箝制言論自由了。

在台北市議會，國民黨和新黨議員醞釀全數刪除「台北電台」的預算。國民黨籍的李慶安指出：陳水扁上台後，台北電台已徹底「綠化」，成為文宣傳工具，未經議會認可的「政策」，都在台北電台大肆推銷。新聞處不斷指示台北電台播出的內容以及上節目的人選，十足是媒體的黑手。新黨籍的費鴻泰說：民進黨口口聲聲爭取言論自由，爭取頻道的開放，但是自已擁有媒體後，一樣操縱、干涉新聞言論自由，「比國民黨還要嚴重」！

這事可能有政黨鬥爭成分，但民進黨人對言論自由的態度使人疑慮，也不自今日始，只舉一例：民國八十一年四月二十一日省營新生報刊登一則未經查證的消息，損及民進黨的形象，二十二日及時更正，但是當日下午民進黨籍省議員把新生報社長、總編輯和記者召到省議會議場痛罵，以報紙敲打、潑茶水，最後又以記者「坐姿不佳」把他驅逐出場。這還不是孤例，像民進黨的中常會就曾拒絕記者採訪過。

就在兩黨議員磨刀霍霍要砍台北電台預算時，電台台長靳榕生因「性騷擾」案被停職。早在「案」發之前，靳榕生曾向一位市議員訴苦，謂他接到指示，要台北電台做一些節目，與「地下電台」和「第四台」同步播出，他覺得這樣不妥當，遲遲未做，可能要被「整」。這當然是一面之詞，而有無騷擾之事也要靠調查做依據。不過有一點叫人好奇的是：如果靳榕生充分「合作」，他即使真有騷擾的行為，還會被舉發、停職嗎？

對國民黨議員發動刪除台北電台預算，陳水扁市長很光火，他警告國民黨別逼他，否則他可下令要國民黨中央黨部新建大樓停工，台北市民以六十多萬票把「阿扁」送進市府，對他期望很高，幾個月來他表現得也很令人滿意。但這句話卻說得十分有失立場，使人對他的施政減少幾分信心。國民黨中央黨部的工程如不合法，根本就不能讓它建；如果手續完備，怎麼能把他人合法的權益拿來作政黨的鬥爭工具？這與民進黨和「阿扁」過去一向主張的「依法行政」和「行政中立」相去太遠了！

「阿扁市長」又說，國民黨一向強力干預三家電視台的節目內容，那些國民黨的民代為何不追究？「阿扁」的這一「質詢」，真是大哉問，說出了民眾的心聲。不過問題是：即使國民黨籍的民代沒有制衡他們自己的黨，也不妨礙他們來制衡民進黨。「阿扁市長」只要自問：你是否也像國民黨一樣，把公器作為私產？

民進黨目前在少數縣市執政，將來若掌握中央政府，我不覺得我們的言論自由會有更多的保障，更大的進步。也許有人問，讓新黨執政會不會好一些呢？這個問題不必回答，只要有一項事實：去年底選舉，新黨對三台封鎖他們的新聞，反應強烈，並有集結抗爭的動作。他們所處的政治環境，當然叫人同情，但是新黨諸君子當年在國民黨中時，三台封鎖民進黨的程度尤為滴水不漏，卻未見他們挺身出來，為言論自由說過半句話。

從上述國民黨、民進黨和新黨人士的行為，可以看出：今天在中華民國，談論言論自由的人多，實踐言論自由的人少；原因是大家並不真心信仰它，只是把它作為牟取私利、打擊敵人和裝扮自己的工具，一旦目的達到，它就秋扇見捐一文不值了。所以，社會要求國民黨「黨政軍退出三台」。這當然應該，而且早就應該；問題是他們退出之後誰來？會不會由某一個團體的壟斷換到另一個團體的壟斷？由甲乙的操縱換到丙丁的操縱？兩個王朝打仗，勝方接收了敗方的奴僕，但奴僕到了哪一邊都是奴僕。血染征袍的百戰將軍，會把戰利品的奴僕輕易放掉？不為自已的利益而純粹為奴僕的自由而打仗的，歷史上好像還沒有過這樣偉大的事蹟－－連美國的南北戰爭都不完全是。

自由是爭來的

所以言論自由的根本問題是：媒體不要自作奴僕。權力使人腐化，古往今來好像還找不到反證，只是腐化的程度不同而已！掌權者為掩飾其腐化，就一定要箝制言論自由，所以我們不能指望有權力的政府、有權力的政黨、有權的各種各類團體以及有權力的個人，會放棄他們對言論自由的操控與侵蝕，所以媒體要主動爭取。縱觀各國的新聞史，言論自由都是爭來的。

解嚴之後，黨禁、報禁開放之後，台灣言論自由的空間好像無限寬廣，新聞界大嗚大放似亦百無禁忌。但若從精微處觀察考究，情況又不盡然。看看某些報紙對某黨某人輸誠表態地一面倒，聽聽三台每天新聞的第一條，彷彿使人進入時光隧道，回到十多年前的「威權時代」。但今昔不同的是：從前多半是被迫，現在多半是甘願；

從前是人身安全的考慮，現在是官位安全或政治利益安全的考慮；

從前是別人從新聞界手中拿走了言論自由，現在是新聞界拱手送出了言論自由，別人拿走了，向對方爭；自己送走了，就只能向自已爭了。

一點也不錯，去自已的心中之賊、不自作奴僕，是新聞界爭取言論自由的最後一仗！

要打這一仗，先要有「危機意識」，次要有「敵情觀念」，還要完成「精神動員」；以今天的新聞界，做得到嗎？