留侯論
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。夫子房受書於圯上之老人也，其事甚怪。然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。

　　當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無事夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所獲施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞於一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容髮，葢亦危矣。千金之子，不死於盜賊，何者？其身可愛，而盜賊之不足以死也。子房以葢世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥倖於不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事。故曰：「孺子可教也。」

　　楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以迎；莊王曰：「其主能下人，必能信用其民矣。」遂舍之。勾踐之困於會稽而歸，臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇於草野之間，而命以僕妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。

　　觀夫高祖之所以勝，項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒，以待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見於辭色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？

　　太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
===================================================
我想, 上面這一篇留侯論是目前留言版的爭論寫照
除了秦(DPP)的既得利益相關者, 大家都討厭秦(DPP)的所為,
但"秦(DPP)之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士"
面對這樣一個局面, 如何才能最快擺脫
是"特出於荊軻、聶政之計"? (滿腔熱血派)
還是"以葢世之才，為伊尹、太公之謀"? (謀定後動派)

戰略比滿腔熱血要重要的多, 而板上大部分人都只在乎滿腔熱血
台灣媒體病態+人民易被帶風向是事實
如果不把這納入考量, 只想"拼著一身剮, 敢把皇帝拉下馬"是不會成功的
我想阿水應該要表達的是這個

p.s.
人民只是容易被帶風向罷了
如果人民是腦殘, 那2018不會讓dpp大敗

陳醫師，

我第一個問題是：『為什麼你們當時被認為是用「地痞流氓」式的兵法來進行訴求？』

回答這個問題前，先對一下問題的焦點：
為什麼林義雄在那位「資深醫師」眼裡是「地痞流氓」？這個問題您沒問，他沒說，您當時只有「無言」，這樣正確嗎？

請注意，任何人都不是中文系畢業，對於交談對象的用詞，請記得「正常化」（人同此心）。「地痞流氓」這個用語，在此情況應該是形容詞，形容某種特質的人，不能當名詞理解；因為您是問「那種人是哪種人？」。這應該可以合理解釋為這位資深醫師是認為林義雄的行事作風有「地痞流氓」的特質。再來，林義雄是當年黨外人士中的象徵性人物，所以黨外人士的訴求及抗爭方式，讓這位資深醫師留下類似「地痞流氓」的印象，而林義雄跟這群人混在一起，所以被歸類為「地痞流氓」。

您上一篇的文章所舉其他個案的例子及當時民眾的那些評語，都可以以此類推。所以，我才請教您：「為什麼你們當時被認為是用「地痞流氓」式的兵法來進行訴求？」

上面的問題全都是因為麥克風在國民黨手上嗎？可是，這還是要當時的黨外人士配合演出才行啊！當年的黨外人士是不是失察了什麼？請注意，我不是在檢討「黨外人士」本身，而是在現下當前如何從當年黨外人士抗爭的歷史經驗來爭取民心的支持？

之所以用「兵法」是為了能客觀討論，因為當然黨外人士據以訴求的理念，我舉雙手贊成，畢竟我是學這個的，我只是對做法有意見（先暫時不談我的意見）。所以，在做有品質討論時，請不要懷疑對我黨外人士的理念無法認同，我也不會從行為去反推內心，反正一切誅心或猜心的想法都不准有。同樣的，我也不會去猜您的心。

那麼，黨外人士在當年的情況下，為什麼要用那些「兵法」來抗爭呢？而且是用那些能被國民黨對社會大眾宣傳是「地痞流氓」式的兵法。這牽涉到是當時的民眾不理性？還是黨外人士不理性？也關係到究竟是那一方面的人沒有理性能力？（道德能力真的不好討論）

陳醫師，(不夾纏了，直來直往)

我的認知是，您在談這個：
「本草綱目說，腦殘是絕症，無藥可醫。別說醫治，就連你想要讓腦殘相信他就是腦殘都很困難，幾乎不可能。但是，透過歷史倒帶，難道你都不會對自己的理性能力或道德能力起一點疑心？幾十年來，我們其實始終在同樣的文明水平上原地踏步而無絲毫進展」

那麼，從當年黨外人士的做法（請容我還是定位為「兵法」）以及當時社會普羅大眾的迴響來看，在現下當前我們是不是還要「始終在同樣的文明水平上原地踏步而無絲毫進展」？

還有，我自己從過去到現在還是堅守著底下的基本民主素養：

「民主社會對公德的監督自有一套透明的，普遍的，可以公共討論的民主機制，它對每個人都一體適用，但媒體爆料則缺乏這種機制，因而它在爆料對象的選擇上則難免有任意性，這意謂著主觀的偏見甚至其他鬥爭因素等都難免介入其中，而成了「爆料殺人」。而更關鍵的，乃是八卦爆料所製造的乃是「簡單容易的話題」（Easy talk），它會驅逐掉民主社會複雜的「以品質為主的話題」（Quality talk），最後造成政治討論上的「劣幣驅逐良幣」（Gresham’s Law）。泛道德法西斯由此而形成。」

所以，在歷史倒帶時，當年某位黨外人士如何如何，是不是人格者，是不是人渣，包括您個人，都不在討論之列。我只在意：

一、當年權貴階層以外的知識份子及老百姓是不是也具有腦殘的本質（理性能力或道德能力）？如果是腦殘，原因是不是完全如您所分析的？

二、如果能再來一次，當年的黨外人士在做法上是不是能更符合「文明水平」以便達到當年的訴求？

好，這是我跟您夾纏的討論方向，如果被刪了，那就是您認為這些都不足與論，那我就真的潛水了。

阿水兄弟的文字確實讓人看不太懂，看了有點雲裡霧裡，不知所雲

阿水,

你的文字，我有时候也感觉「不知所云」，比如下面这段文字，你到底想表达什么？你所说的「地痞流氓」式的兵法是指谁？韓粉式兵法是指什么？

韓粉也好，绿粉也好，很多时候都是一种群体运动，这种群体运动往往都是情绪性占主导，这种群体运动如果能够在向善的力量的引导下，它就能给社会带来正面的推动作用；如果在邪恶的别有用心的力量的引导下，它就会给社会来来负面的破坏力；

韓粉的诉求其实很简单，就是对美好生活的一种向往，“台湾安全、人民有钱”；这是一种简单而朴素的追求！

而绿粉的诉求是什么？台独？反中？主要偏向政治意识形态，有点莫名其妙！理性分析，它既不符合他们自身的利益，也不符合台湾整体的利益！

就如当年的红卫兵，闹革命？打击走资派？这种莫名其妙的政治意识形态粉既伤害自身，也伤害社会！

《巍巍天山-中國新疆反恐記憶》這不是漢族與維族之間的戰爭 這是中國人與恐怖主義之間的戰爭 這是正義與邪惡的戰爭！我去你媽的新疆人權法案！

https://youtu.be/JX6OlX30nOc

如果美國或台灣境內遭受如同新疆一樣的恐怖攻擊，不知道這兩個政府會怎麼做？

萬康，是力民，不是立民哦。我幫你改過來了。

另外，我不認為李世默講得好，聽了幾段就聽不下去了。

一來，內容不認同，比方說香港問題不是什麼「對經濟不滿及社會不平等」的什麼「政治化」的結果。這根本就是鬼扯蛋。也許這就是一種「話術」，先迎合西方的抹黑宣傳，讓對方願意聽下去，然後再偷偷加一句語焉不詳的什麼「被政治化了」，「被 (西方勢力) 干預了」。

我受不了這種睜眼說瞎話。一就說一，二說二，拐彎抹角混淆視聽是不對的。香港是英美的囊中物，香港動亂就如同西方勢力在世界各地所製造的成千上萬次動亂之一，隨便一個藉口都能搞得腥風血雨，沒有人會把藉口當成真實理由。這就好像日軍侵華，難道是因為一個日本士兵失蹤所致？

二來，態度不認同。你看那些西方人他媽的那種嘴臉，李先生何必唯唯諾諾陪笑臉、窩窩囊囊講些不痛不癢的違心之論？如果是我，馬上宣佈散會，沒什麼好談。任何人如果想談，態度就該放尊重一點。西方人那種嘴臉，那種腦殘言論，實在太荒唐。

但我能理解主流媒體就是喜歡聽這類似是而非的論調，喜歡看華人這種唯唯諾諾的態度；如果你不這樣乖巧，麥克風早就關掉了，根本不可能讓你講。

當然，我不會把箭頭指向李世默。有些東西我只要求自己，別人只要不是太離譜，我不會對之譴責，因為如果連這樣也要譴責，我們的聲音就更微弱了，也許總該有些人就是要這樣溫溫吞吞閃閃躲躲地講話，好讓一些人有機會從中聽到一點微弱的真相。

阿水,

你的文字看上去好像是要反驳我，但是实际内容有好像是在认同我！

其实，中共也是如此，他们连向台湾，香港推销自己体制的意图都没有，更何况其它国家？但是一些西方政客文人，却总是蛮霸地向世界推销他们的体制，甚至使用武力，这就是差别！

究其根源，大概是中西方文化的差异，

我前文也有提到：
“美国四处干涉他国，造成中东等无数国家的灾难，与马克思主义思维一样，是西式二元思维下的一丘之貉，它代表的是一种思想和文化专制，对他们而言不存在和谐并存的矛盾双方，也不存在双方受益的共赢局面。矛盾的一方必定要战胜另一方！！去年发生的法国“黄背心”运动，香港骚乱，到最近美国自己国内发生的骚乱，群众运动引发出来的打砸抢，我认为都与制度与文化有关联。

相比而言，在儒家传统价值观中，中庸被当做最高的价值标准其意义在于，中是一种超越二元逻辑的逻辑概念。是一种多元逻辑下以调和而非斗争的方式解决矛盾的思维模式。
如同道家以阴阳立论，却绝不致力于阴阳斗争的一面，而是致力于阴阳调和的一面；从不致力于以此胜彼，而是致力于双方共存。以斗争的方式解决矛盾会形成递减效应，最终会形成单方独立的垄断并因此导致矛盾的崩溃而重新开始新的循环；而以调和的方式解决矛盾则产生递增效应，矛盾各方不断组合同化逐渐形成关系结构更加复杂的利益共同体。从这个角度讲，二元理性产生的是一种促使组织结构不断退化分解的野蛮文化，而多元理性产生的则是一种促使组织结构不断集中复杂化的文明文化。

在思維方式上，中國和而不同（即和合）的多元思維與西方非此即彼的二元對立思維有著本質的區別，這種區別是造成中西方文化差異的主要原因。”


我们的和而不同，当然不是要消灭对方！

看了力民貼的視頻，對李世默很佩服，但也想到他被大家包圍，輪流發問，這正相當於中國的處境。中國是大國，經濟等各方面實力很夠，但中華人民共和國正式加入世界的年齡其實很年輕，改革開放後的成果是在90年代中、後期才開始的，這十年來尤其進步太快。我覺中國就像一個強壯的青少年，這在人的成長期是關鍵，在國家體質上也是。青少年容易沒自信，或自信過頭，中國皆是。青少年比較叛逆，但大陸當局倒沒啥叛逆，相當沉穩。

叛逆不等於壞，但我不客氣的說，不少大陸公知挺壞的，他們自居有開明進步的西方腦袋，認為中共是邪惡的，前天有個在大陸工作的台灣朋友說，一大陸同事告訴他自己是「精神上的台灣人」。我朋友聽了臉上八條線，他對這種迷戀港台民主自由的小清新不敢恭維。大多年輕的自由派（恨國黨）倒不是壞，但蠻扭曲的，也識見有限。有個大一女孩告訴我，他們那邊查不到華涌，被屏蔽了（只因我告訴她華涌一臉濁氣，她說很想看）。這女孩說，她身邊很多腦殘的青年人，認為被屏蔽的人都是說真話的人。同理認為牆外的聲音才是對的。她說他們很煩人，平時很愛講「房間裡有一隻大象」，我說那真巧，有些台灣又覺醒又文藝的青年也愛講這句。

我覺心態很要緊。很多大陸自由派到底是在批評大陸不進步，還是只是想說自己很進步？這造成討論任何事情都變成沒有討論，根本是拒絕對話了。反對中共的大陸人猛烈的講政府不值得信任，政府就是壞，官員就是糟糕，是在危害人民。以一種戾氣很重的方式在狂噴。其實他們有討論事情嗎？我覺沒耶。

好比前幾年「低端人口」事件，在立場上我是站在低端人口這邊的，這讓我立刻想到97年台北「14號、15號公園拆遷案」。維基百科把這事件寫得算詳細。當時為了蓋這兩個公園，拆除林森北路巷弄內的一片老房子。這裡我在92年去攝影過，可說是貌似貧民窟。市長陳水扁違反「先建後拆」的承諾，在民眾、台大城鄉所師生的抗爭下將此區域強制拆除。阿扁為何非要急著拆？說是麥可傑克森住在旁邊的高級酒店，俯瞰一片矮房子時對身邊接待者說這裡好醜陋，所以阿扁想美化市容。這蠻瞎的，麥可何辜？

維基百科裡面講到此一區域失火。

「1997年3月3日晚上至3月4日清晨，公園預定地總計陸續發生六起火警，其中四起幾乎立即撲滅；但發生於3時11分後的兩起火警沿燒迅速，90分鐘後才將火勢撲滅，沿燒面積約三百坪、135戶。警方在現場逮捕涉嫌縱火的康姓男子，但調查後因罪證不足而將康男飭回。隨後，陳水扁指示台北市政府警察局全力偵辦此案，並懸賞破案獎金新台幣一百萬元。」

維基百科沒寫的是，當時坊間的傳言是市政府派人偷放的火。最後是用火災（公共安全）當理由去強制動手的。火災的五天前就已經有一個老人上吊自殺抗議。當時抗爭的事情鬧了好一陣，一波接一波。

北京低端人口的事情，也跟火警問題有關。我不會說八成是北京官方派人偷放的火。我只說不能以公共安全（火災）當理由就對人民輕率或粗魯行事。共產黨不為人民著想就不叫共產黨了。這不必搬出啥左翼的理論或大慈大悲的佛法或雞湯，我的個性容易傾向挺低端人口，就這麼簡單。今天我若是大陸恨國黨，當我知道97年台北市政府疑似派員縱火的資料，我肯定很亢奮，開始散播北京官方縱火的說法。也可能他們不曉得台北的事情但也這樣散播？這我不知道。當時我只看過一些文章但沒去微博看，至於豆瓣上頭，很多文青在暱稱前加個「低端人口」，我覺蠻好，政府馬上感受到壓力，記得好像人民日報立刻發表社論表示要改進作法。這是2017年秋天的事。然而兩年半以來，公知、自由派、恨國黨越來越扭曲，低端人口時期好像相對清新單純？

為何前面我提到北京官方不可能派人去放火。這就像我不認為中共會想稱霸世界。我覺中共不會這樣做，也沒必要這樣做。基本上鄉下我不敢說，在北京放這種火不大可能，北京人哪是好惹的，到處是眼睛、嘴巴，以及手機攝影。而且無論在鄉下或北京，既然他們把中共講得那麼霸道，當局直接硬拆房子和驅離居民即可，哪還有必要放火？那麼為何台北市政府會被懷疑故意叫人縱火？只因台灣的民主當年就「進化」到爾虞我詐的局面。我不是替中共開脫的意思，對執政者有一定的懷疑是必要的，但每一樁事情都一樣，中共（和世界各國的政府們）可以被挑的毛病是不會少的，故此具體來談問題即可，不必太跳躍。中共比起全世界西方國家，它是最怕網民，最尊重網友的，被轟之後去修正的速度都還算快。西方國家的政府哪這麼重視網友意見。台灣現在的政府重視過網路上的反對意見嗎？這不是說中共多好，而是網路陰錯陽差成為中國民主的重要工具。

大陸是內憂外患。內憂是恨國派的扯後腿，好比作家方方。疫情期間她所寫的《方方日記》實在離譜。這已經是作者品格的問題了。但大陸的恨國派文青很捧，幫忙噴政府無限上綱，盡情發揮幻想，直到美國疫情出大事後才有些文青醒悟。

更麻煩的是外患。看到視頻中李世默在從容的對抗、闡述著，我比較感到放心些，佩服大陸有人才願意站出來。我敢保證恨國派說不過他，不光是口才問題，而是見識，以及淵博。至於善良，恨國派和台灣綠營覺青、藍營反共的人一樣都認為中共邪惡，台灣和他自己才是善良的。在我看李世默才叫善良。未經考驗的孤寂不叫真正的孤寂，未經世事、缺乏識見的善良恐怕不一定叫善良。不過我對李世默不了解，可能說太快？他的視頻我第一次看。

＃

昨天我在臉書介紹金燦榮、金一南。順提及金一南有一個視頻，講自己2000年去英國參加軍官班的課程，有二十六個國家、三十幾個軍官參加。一日主辦單位要大家抽籤，規定此後每天的某堂課由兩個軍官上台報告15分鐘，簡介自己國家的體制、憲法、政局種種，之後再來5分鐘開放問答。結果最抽到頭籤的是愛沙尼亞的軍官和金一南。於是全場鬨堂大笑，大家心想，且看到時候聽他怎麼談中國。只因全世界只剩五個共產國家了，大家對共產國家有成見，想看他笑話。下課後捷克軍官跑來告訴金一南，你別上當，15分鐘能講啥社會主義，你談談中國古代歷史或啥四大發明就好，混一混得了。金一南本來覺得有道理，但後來他在圖書館準備報告資料時，他猛然想到，為什麼我不能講社會主義與中國？我不該迴避，而且也無法迴避，人家最感興趣的就是這個。金一南表示，這個念頭如電光石火一般，嘩的一剎那間，他想起藝術上有句話：「藝術的疑慮中，第一個念頭最好。」於是他來勁兒了，決定迎戰。

報告當天，愛沙尼亞軍官先講。這位軍官講起全國人民發起手牽手愛國的活動（台灣也模仿過，牽手護台灣），展示脫離蘇聯的決心。全場騷動，歡鬧。輪到金一南上場，15分鐘內他只用兩張圖片滔滔講述。簡單，有力，清楚，一張是1900年八國聯軍打進北京的照片，一張是2000年的中國照片。全場鴉雀無聲，聽得專注。講完後全場掌聲如雷。英國老教官泰勒點點頭，對他說：「你講出了你們的合理性。」這個教官向來反共（甚至反對移交香港），在此之前在課堂上幾度和金一南相互激昂辯論過。金一南在視頻節目中提供他和泰勒合影的照片。我覺泰勒的模樣充滿風度教養，貌似義大利足球教練「銀狐」里皮。

下課後，菲律賓軍官說我真欣賞你，我要跟你合影。印度軍官說，今晚我一定要去宿舍拜訪你。當晚印度軍官來了，送他一條領帶，兩人聊天，對方感慨說，我們兩國不和，但在歷史上面對西方的侵略和宰制，我們兩國有共同的歷程。這兩人的風範讓我有點感動。他倆珍惜自己對國家的責任，彼此珍惜。

話說我在臉書寫了上述這些內容。一位藍營反共的朋友私訊我，對我撻伐金燦榮、金一南。她說聽你講過後我去油管找他們的視頻，看到金一南的這個（標題如下）：《对白·让我们和更好的你聊聊 EP06金一南将军最新震撼演讲：美国为何打压华为？》她說根本是提供愛國鴉片！對青年吹噓中國，滿腦子中國夢。至於金燦榮，她貼給我她找的一段，是老羊貼過的，金燦榮一改搞笑模樣，神情嚴肅，講兩岸關係目前確實糟糕到讓人憂慮（這其實是重點），結尾講中美若真要開打，中國必勝（這其實不是重點）。這朋友嘲笑說，哈哈哈哈，果然是強國自信，支持打一仗。

朋友的這種反應，老實說我挺痛苦。我想起講話神經兮兮，常鬼扯自己知道什麼祕密的楊世光講過一句，這是朋友轉述的，大意是：「台灣真正的問題倒不是在反中，而是反共。」不以人廢言，楊世光這句是有道理的。藍營群眾和綠營基本上因為反共仇共而合流，這是台灣的現況。我那朋友厭惡綠營，但對中共怎麼懷有這麼大的偏見和預設立場。金一南或許不是那種「現代性」氣味很騷的學者，但氣宇端正厚道，傳遞素樸的愛國精神，講述世界史、中國近現代史科普（他有立場但客觀，這是他的鍛鍊和修養所致），對青年有勵志作用，亦可給人格面打基礎。我不會小看金一南，聽到他的聲音、節奏，我覺這個人給我信任感，很溫和，不是假溫和。他講的東西或許歷史課本上講過了不少，不難想像恨國派、台灣新舊黨國的青年或中年都感到膩味了，可我覺有些底子是很重要的，需要複習的，包括復盤。真要說，我比金一南還老派哩，我常跟大陸青年講，你知道什麼叫「一把炒麵一把雪」？他們說不知道，於是我開始撻伐和嘲笑他們（當然是朋友間開玩笑的），解說之後我補一句：其實我上個月才曉得。

至於金燦榮，他很博學，是奇才。他也是有立場，但分析時十分客觀細膩。正常人很少會說自己是金燦榮的粉絲（因為有時他有綜藝化之嫌），但不會否定他的視頻值得看。他的那段視頻哪是講中共支持打仗，完全不是啊，他講的是中共的處境挺吃力的，不能打也不想打但不能把中國逼急了，頂多就是喊喊口號、鼓舞士氣地講不畏戰（記得陳真說是走夜路吹哨子——壯膽），希望美國懂事的專家要能提醒美國不要弄成兩敗俱傷。藍營朋友都這樣看大陸的資訊，何況綠營朋友？兩金已經夠溫和理性了啊。

從李世默被洋人學者們「圍攻」（或說舌戰群儒）的圖景，夜半忽然想到金一南面對同學們（一群像是參加營隊的老孩子們）的訕笑眼光，我覺中國實在辛苦，有點憋屈。在話語權上中國實在不是強國，甚至很弱，以美英為首的西方世界不歡迎中國崛起。但，李世默、金一南、金燦榮是昂首的，自信的，從容的，有實力的，爭氣的。說他們是鬥士可能說大了，但中國有能人，我看了還算慶幸，感到安慰。大陸轉播球賽時，如果輸的隊伍是惜敗，踢得很好但不幸輸了，評述員習慣這樣講：「他們可以昂然離開球場。」人生如戲，未來的歷史發展會怎樣？我只能說昂然的人會昂然的。大陸有個用語「悠著點兒」，李世默和兩金身上也有點這種特質。亦有大氣在。