陽陽兄：

「然而这种方法，没有普及性，很费力气，而且效果不彰！
要想真正扭转大局，还得掌握台湾的麦克风，只有改变台湾的大局环境，才能从整体上改变台湾的舆论氛围。」

就是這種方法沒有普及性才會貼出來，請大家幫忙一起「對付」身邊的腦殘。

我沒有掌握麥克風，但可以慢慢讓身邊腦殘份子意識到台灣的麥克風有問題，這點還是有一定的效果。就好比我請朋友查高雄市議會的議事資料及議事規則，當他瞭解整個事情的來龍去脈，在臉書上竟然就主動貼給「政敵」好友，請他知道媒體上播放許議長「多選幾席」的影片時就是為了抹黑，讓選民看到拳頭硬起來，並用「政治惡質文化」來形容這個事件，藉以提點他的「政敵」。

「陈真前辈的文字主要是在表述一种看清事物本质的方法，或者揭露事物的真相。」

但建議不要轉貼到PTT或非同溫層的臉書，因為陳真兄的立論有些是基於我們同溫層內不證自明的事實，不適合在非同溫層內流傳，不然非同溫層的閱讀者恐怕會當成沒有事實依據的口水文章。

阿水,

如果单纯从说服人的角度来看，你是对的，政治意识形态洗脑与市面的传销洗脑的原理上是一致的，你要想说服它，就得先融入它，迎合它，让它觉得是自己人，然后逐步用事实来说服，对于中毒较浅者，这不失为一种方法！
然而这种方法，没有普及性，很费力气，而且效果不彰！
要想真正扭转大局，还得掌握台湾的麦克风，只有改变台湾的大局环境，才能从整体上改变台湾的舆论氛围。

陈真前辈的文字主要是在表述一种看清事物本质的方法，或者揭露事物的真相。

你是试图融入台湾的政治正确或者主流政治，陈真前辈是对主流政治正确黑暗面的批判，是对人性真善美的追求，这是两个不同的方向！

如果说你是一种庸俗现实主义，那陈真前辈就是一种理想主义

「意義」的有無我尊重，但是做法上若是沒有共鳴，就各自去幹自己覺得有意義的事。我還是會繼續潛水，因為各位在談不證自明的事實時，偶而還是會提供一些資料；各位也很真，不會扭曲事實，會把各自看到的事實貼在本版，這樣我就不會事實不清和利害不明了。然後，照我的做法去做，不需要跟各位討論，因為本版多數沒有興趣，我若是再多說對我而言，也就沒有「意義」

「天然台」，「天然獨」是一种典型民粹分化政治话术，与「本省人」与「外省人」；「客家人」与「福佬人」，“我们与他们是不同的”，所以你们要支持我们！

卡韓政變(251)：第三種人

陳真

2020.06.16.


我們之所以會對於某種人事物採取好惡態度，不會是因為路燈夠不夠亮或是花草樹木是否修剪整齊，而是因為道德；是道德評價決定了一種態度，簡單說就是善惡美醜是非利害等等的綜合判斷，取其大，而非就其最小。要不然，旁人只能無言，因為太瑣碎而毫無意義可言。

那就好像有人奮不顧身衝進火場救人，一旁卻有無聊男子指責這位英雄沒穿西裝打領帶，腳上還穿拖鞋，質疑是否有礙觀瞻。這時候，我們只能無言。我想，這位無聊男子不是因為太笨而有此一問，也不是因為無聊打發時間，而是因為他心不在此。也就是說，他的無聊質問，反映了一種道德態度。簡單說，如果今天陷入火海的是他的家人，他就不會有心情討論救火英雄是否應該穿西裝打領帶了。

理解某些問題，與其說需要一種智能，其實倒不如說它更需要一種道德態度；缺乏這東西，將會發問出完全不一樣的問題。

發問很重要，一個好問題事實上也就型塑了一種良好的理解問題的方向與可能性。至於什麼沒有投給韓國瑜的是不是多數是腦殘？這問題本身就很讓人無言，一來無聊透頂，二來不知所云。

講話寫字很容易，打打鍵盤，脫口而出，大家基本上都會。但是，落筆謹慎、發言費點思量卻不容易。

我對文字、概念缺乏敬意，因為大多時候它無非就只是一堆毫無意義的口水。我常說，黨外同志有兩種，一種言語粗鄙簡陋，一種則是論述不停，一直玩概念；概念從來不是他生命的一部份，而只是一種裝飾品。

當然，還有第三種人，那就是對概念以命相許者。

1989年，詹益樺自焚後隔天，我在黨外雜誌上寫了一篇文字，標題大約是 "一個謙卑慕道的草根工作者"。詹益樺原本是個船員，並沒有顯赫學經歷，但他卻很喜歡談概念。與其說談，不如說教，他常對我"教" 個不停，有時被他逮到，一教就是兩三小時。

其實，我遠遠比他更懂得如何議論這些什麼理念啊概念的，但我總是沉默聽他說而從不逞一己之能。為什麼呢？應該是我教他，不是他教我啊，為什麼我卻不露一手給他瞧瞧呢？

他不太懂得怎麼陳述概念，因此許多時候聽起來很幼稚粗糙。然而，儘管粗糙幼稚，卻不可笑。因為我知道，他對此以命相許。他真的相信善，相信上帝，相信理念，乃至相信生命。他讓這些原本抽象而冰冷的概念活了過來，有了溫度。

一般人並非如此。灑口水很行，但你要他幹點什麼，馬上想到一己安危，想到各種藉口與理由("沒有效果啦"是最常聽到的理由)，於是就 "謝謝再連絡哦"，"不好意思，我最近比較忙"。

Noam Chomsky雖是知識份子，但他卻很不喜歡知識份子，因為太乖太馴服，太窩囊了。他說，"在那一點一滴無謂的議論中，人性也就一點一滴地流失了。"

最近有人問我，如果鄭南榕和詹益樺還活著，他們將會是什麼樣的角色？我說，鄭南榕如果還活著，應該會是深綠，發動台獨抗爭，解放軍應該早就打過來了。但是，阿樺如果還活著，我想他會是韓粉，人渣黨黨部應該早就被他搗毀(立法院招牌曾經被打下來，用棍子砸爛，那個人就是詹益樺)。

穎芝您好，

您談的是事實面及是非面的問題，我是高雄人，您說的我也知道，也有同感；但是，而樓下在談是：韓總的選戰兵法是否得宜？及同溫層外的多數是腦殘嗎？

有關防疫，台灣人普遍被洗腦為美國是防疫良好的地方，完全無視於高感染人數與死亡人數。任何台灣人談到防疫，第一句話一定是「中國隱瞞疫情」，無視於各國專家學者的說法。或是，說這些專家學者被「中國」收買，替「中國」講話。在這種風氣下，我不認為這個社會還能有什麼希望。

同溫層

謝謝王正兄給我這個機會，不然我幾乎想一如過往就此潛水，只偷偷的聆聽各位的教誨。其實，我有自知之明，劉旭不冒出水面了，但我一直賴著不「潛」，是因為有些想法想跟同溫層內的各位溝通溝通，但一直不得其便。底下各位就當野人獻曝吧，呵呵，在本版我的公信力也像個「野人」。

就王正兄所提到韓國瑜參選總統的正當性，在同溫層外確實是很受質疑的。記得是韓國瑜宣布YES I DO的時候吧？有位韓的支持者跳出來，以跟王正兄同樣的問題來質疑韓參選的正當性，當時的幾位版友不像陳真兄一樣如此客氣如此有耐心的向王正兄娓娓道來，幾乎把那位支持者當成來找事兒的，於是不歡而散。

先不談「正當性」的問題，從當時韓、蔡、柯的民調看來，韓只是最有機會贏而已，但以各位對美國、對媒體、對民進黨、對國內「腦殘」群聚等等國內外情勢的瞭解，韓不是必定會輸嗎？那韓打這場總統選戰的意義在哪裡？雖然我看過陳真兄所表達的「意義」。但問題就出在做法，在術，在兵法。

上面提到的那位韓的支持者就已經在發出警訊了，他怎麼對高雄市長選舉時，幫韓大力拉票的親友們交代？這很重要，因為同溫層內大家跟韓很「熟」，可是同溫層外居於多數的「腦殘」們與韓「不熟」，事實一再證明我們同溫層在台灣已是處於絕對少數的劣勢，在這套「民主」制度之下，我們可能一再的只能得到陳真兄所陳述的「意義」。

當時韓不只一次公開批評陳菊及其團隊在高雄市長任期未滿陸續落跑到中央；我猜，那位韓的支持者應該也有拿這點來說服親友，甚至加上自己的人格保證，信誓旦旦的對那些對韓不熟的親友保證：韓跟那些民進黨的「尿性」不一樣。可是，韓卻做了一件中華民國政治史上第一個在第一任市長任期未滿（才做幾個月）就落跑去選總統的政治人物，以前都是在第二任任期過半（因為中央可派代理不用補選）才落跑的。您說，那位韓的支持者怎麼對親友交代？包括當時在ＰＴＴ的韓粉，那些在韓五點聲明之前一直在幫韓講話，也贏得不同立場網友相惜的韓粉，那些「我韓粉，我驕傲」的韓粉，很明顯的咻一下不見了，任憑對立面的網友怎麼呼喊，也都一直不見蛋（我的觀察）。

沒錯，做大事者不拘小節，但同溫層外的「腦殘」們，怎麼會明白韓是要做大事呢？在你還沒證明你是要做大事之前，你怎麼敢「不拘小節」呢？跟韓不熟的「腦殘」們，如果還有一點思辨能力及道德感，認為韓是乘著高人氣基於權利私慾才落跑，不是很正常嗎？

我在前面提過：「不怕貨比貨，只怕不識貨」。我也跟大家一樣的「識貨」，但本版有不少人不屑從事這種「貨比貨」的下等活兒，不屑與被打為「腦殘」的人們來個「貨比貨」。可是，選戰不是要面對那群居於多數的「腦殘」們嗎？能拉幾個是幾個，擴大同溫層來贏得選戰。可是，「貨比貨」不是各位的工作，這是韓及其團隊要做的，有把握做好才打得贏選戰，不然以各位對國內外環境的認知，韓應該打不贏。儘管韓選前各場造勢，人山人海，韓粉的熱情明顯高過綠營支持者，但事實證明我們同溫層是比較熱情，但在台灣已居於絕對少數。

韓國瑜，我對他參選的正當性從來不質礙，但我一直覺得在選舉兵法上，他真的不該出來選。麻煩各位先拋開對韓特質的熟悉度，韓在政治圈已經脫節了好幾年，政見和理念喊得響亮，可是畢竟在高雄才執政幾個月，還沒有做出足以傲人的成續，韓也承認過去從政時的荒唐，也不惜拿年輕時的糗事來開自己玩笑；在「貨比貨」的選戰之下，韓能拿出什麼證據、什麼資料來跟蔡比呢？蔡再怎麼爛還是有一定的支持度，尤其在當前仇中的紛圍，韓國瑜，您能拿出什麼來跟人家「貨比貨」呢？

不要再拿本版那一套「精神勝利法」來說服我，各位思維的高度，我都認同也很欽仰，但是大家還是要吃五殼雜糧的，還是希望類似韓的優質政治人物能為我們贏一次，而且上次九合一大選不是贏給我們看了嗎？台灣的多數選民真的是腦殘嗎？我覺得只是一個原因：他們不熟！跟中國不熟、跟美國不熟、跟民進黨不熟，如此而己。總之，我對國內選民的素質還是很有信心，他們只是不熟；尤其各位也明知這種鋪天蓋地讓國內選民「不熟」的原因。總之，我不贊同對同溫層外的同胞，說他們是腦殘，「他們只是不熟」。

如果您還要跟我說：他們不熟就是因為他們腦殘！嗯，大家都是人生父母養的，也要養家活口，您以為同溫層外的同胞吃飽很閒啊？現在這種鋪天蓋地的大勢及操作之下，「日用而不知」不是很正常嗎？如果同溫層外都是腦殘，人家上次九合一選舉不是證明了嗎？馬英九不是也選上過總統嗎？總之，人家只是不熟啦！

好了，就此打住。

有關韓國瑜參選總統。

多年前有個機構因為需要購買中央空調冷氣，向機構成員「專案募款」，很快就募到了所需的款項。但之後國內發生災情，機構在一次會員聚會表決後，決定將原本要購買冷氣的款項捐為幫助災情之用。

我覺得該機構的做法並不妥，因為當初是專案募款，捐款人的動機都是為了要購買冷氣，如今機構想要變更用途，理應經過個別捐款人的同意，若不同意則應該將款項退回。但該機構卻是在普遍性的聚會中，以多數決決定改變捐款用途。

我私以為，這個例子和韓國瑜參選總統的狀況有點類似。韓參選高雄市長，基本上是對高雄市民的承諾，或是一項約定。但韓沒有經過高雄市民或當初投票給他者的同意(不管有沒有辦法做得到)，即投入總統選舉，某種程度就是毀了自己的承諾或是違反與選民的約定。

陳真談及當年黨外一些人打算抹黑(誣賴)國民黨時的現象曾說，(大意是)目標的正確不代表手段的正當。我也是這樣覺得，無論韓國瑜的參選動機或個人人格有多高貴，背離選市長時與選民的約定，讓他在選總統時，少了一些正當性。

@阿水兄

您的論述有理有據，在下受益良多:)