很奇怪的理解事情的方式。
留言須知：* 欄位為必填，但Email 不會顯現以避免垃圾郵件攻擊。留言時，系統會自動轉換斷行。
除網管外，留言需經後台放行才會出現。絕大多數人留言內容不會有問題，但實務上無法把大家全設為網管，以免誤觸後台重要設定，還請舊雨新知見諒。
注意：2010 年 11 月 25 日以前的留言均保留在舊留言版檔案區這裡 (僅供核對，所有內容於 2022.06.21 已全部匯入留言版)。
13790 則留言。
底下需要補充的資料主要是：當時高雄市議會對該項提案的修正動議，在許議長宣佈停止討論之前的完整記錄，以及當時的高雄市議會議事規則。
不然單就樓下的資料，可以知道：
一、蔡英文公然造謠，抹黑許議長及國民黨，不只不道德，也違法。蔡英文散播不實訊息，企圖激起「花媽」支持者及中間選民的憤慨及不滿情緒。而且陳菊是當時的高雄市長，許議長若是對陳菊嗆「有本事多選幾席」，意味著當時的國民黨及許議長是藉著民主暴力、沒有是非、不顧市民利益的全面抵制陳菊主政下的高雄市政府。
二、依據會議進行的「常識」，當會議主席就提案宣布停止討論以後，就要立刻進行表決，沒有權利再要求發言。為什麼要說「常識」，就是一般人在看到媒體報導這件事時，雖然不知道高雄市議會議事規則，但也應該可以依常識判斷許議長在宣布停止討論以後，有權利禁止議員再發言討論，而據我所舉的資料，報導原文是：
「民進黨團不滿國民黨團未經程序變更，就要刪除2.8億元的活動相關歲出，因而在會議上要求議長按照議事程序，許崑源聽了回應，「甚麼違法提案，高雄市議會是你說了算嗎？60幾位議員，不是你說了算，來，記名表決了啊。」
民進黨團不滿，繼續發言，許崑源拉高音量回應，「以後你們再多選幾席(國語)，再多選幾席(台語)，來，記名表決，記名表決，那個.....」接著民進黨便退席抗議。
市議會新聞稿指出，國民黨議會總召陸淑美提出修正案，針對市府各局處活動費用總共刪除2億8626萬9350元，並附帶決議要求市府辦理活動涉及民間個人、機關、團體或企業贊助之經費，應將所有來源與使用明細，送議會備查，接受議會監督，以示向全民負責，經充分討論後，同意刪除活動預算的議員有32人，反對者有4人。」
民進黨指控的「未經程序變更」，目前我看不到證據；另外所謂的「要求議長按照議事程序」，我看不出來議長哪裡不按照議事程序，我只看到民進黨議員在議長宣佈停止討論並進行記名表決時，民進黨違反一般議事規則，一直盧小小（台語，無理取鬧之意）。而且許議長「拉高音量回應」不只最後「多選幾席」的一段話，他從民進黨團盧小小之後不久就「拉高音量回應」了，心裡不爽拉高音量講道理，不行嗎？
然後，我們再來重溫許議長不高來高去，說人話直指民主議事紛爭應認識的基本而且再基本不過的道理：
「甚麼違法提案，高雄市議會是你說了算嗎？60幾位議員，不是你說了算，來，記名表決了啊。」
民進黨團不滿，繼續發言（註：民進黨團違反常識所知的議事程序），許崑源拉高音量（註：之前就拉高音量了）回應，「以後你們再多選幾席(國語)，再多選幾席(台語)，來，記名表決，記名表決」（註：這不是當雙方爭執不下，少數議員一直無理取鬧，不得已只得用制度來解決的民主基本常識？）
三、後來演變到如今的情況是：
媒體只採用綠營偏執沒有證據的說法，至少當時市議會新聞稿中該議案「經充分討論後」等語，都不見了。沒有平衡報導，沒有事實分析，許議長在宣布停止討論之前，沒有媒體提供許議長如何違反議事規則、如何不公的證據資料。
我上面所提到的影片，就已經是經過「斷章取義」了，後來台灣新聞媒體再重提此事件時，，又一再斷了章，只截取許議長所謂「多選幾席」的片段內容，一再騙了閱聽大眾。
一般理性中立的民眾，在沒有我上面所需再補充的資料之前，不是應該這樣想、這樣得出結論嗎？
不然單就樓下的資料，可以知道：
一、蔡英文公然造謠，抹黑許議長及國民黨，不只不道德，也違法。蔡英文散播不實訊息，企圖激起「花媽」支持者及中間選民的憤慨及不滿情緒。而且陳菊是當時的高雄市長，許議長若是對陳菊嗆「有本事多選幾席」，意味著當時的國民黨及許議長是藉著民主暴力、沒有是非、不顧市民利益的全面抵制陳菊主政下的高雄市政府。
二、依據會議進行的「常識」，當會議主席就提案宣布停止討論以後，就要立刻進行表決，沒有權利再要求發言。為什麼要說「常識」，就是一般人在看到媒體報導這件事時，雖然不知道高雄市議會議事規則，但也應該可以依常識判斷許議長在宣布停止討論以後，有權利禁止議員再發言討論，而據我所舉的資料，報導原文是：
「民進黨團不滿國民黨團未經程序變更，就要刪除2.8億元的活動相關歲出，因而在會議上要求議長按照議事程序，許崑源聽了回應，「甚麼違法提案，高雄市議會是你說了算嗎？60幾位議員，不是你說了算，來，記名表決了啊。」
民進黨團不滿，繼續發言，許崑源拉高音量回應，「以後你們再多選幾席(國語)，再多選幾席(台語)，來，記名表決，記名表決，那個.....」接著民進黨便退席抗議。
市議會新聞稿指出，國民黨議會總召陸淑美提出修正案，針對市府各局處活動費用總共刪除2億8626萬9350元，並附帶決議要求市府辦理活動涉及民間個人、機關、團體或企業贊助之經費，應將所有來源與使用明細，送議會備查，接受議會監督，以示向全民負責，經充分討論後，同意刪除活動預算的議員有32人，反對者有4人。」
民進黨指控的「未經程序變更」，目前我看不到證據；另外所謂的「要求議長按照議事程序」，我看不出來議長哪裡不按照議事程序，我只看到民進黨議員在議長宣佈停止討論並進行記名表決時，民進黨違反一般議事規則，一直盧小小（台語，無理取鬧之意）。而且許議長「拉高音量回應」不只最後「多選幾席」的一段話，他從民進黨團盧小小之後不久就「拉高音量回應」了，心裡不爽拉高音量講道理，不行嗎？
然後，我們再來重溫許議長不高來高去，說人話直指民主議事紛爭應認識的基本而且再基本不過的道理：
「甚麼違法提案，高雄市議會是你說了算嗎？60幾位議員，不是你說了算，來，記名表決了啊。」
民進黨團不滿，繼續發言（註：民進黨團違反常識所知的議事程序），許崑源拉高音量（註：之前就拉高音量了）回應，「以後你們再多選幾席(國語)，再多選幾席(台語)，來，記名表決，記名表決」（註：這不是當雙方爭執不下，少數議員一直無理取鬧，不得已只得用制度來解決的民主基本常識？）
三、後來演變到如今的情況是：
媒體只採用綠營偏執沒有證據的說法，至少當時市議會新聞稿中該議案「經充分討論後」等語，都不見了。沒有平衡報導，沒有事實分析，許議長在宣布停止討論之前，沒有媒體提供許議長如何違反議事規則、如何不公的證據資料。
我上面所提到的影片，就已經是經過「斷章取義」了，後來台灣新聞媒體再重提此事件時，，又一再斷了章，只截取許議長所謂「多選幾席」的片段內容，一再騙了閱聽大眾。
一般理性中立的民眾，在沒有我上面所需再補充的資料之前，不是應該這樣想、這樣得出結論嗎？
许议长是不是黑道，我不知道。也许许议长年轻时可能参加过黑道，但不等于现在是黑道，谁没一段黑历史？就算许议长参加过黑道，比起蔡英文用假博士文凭骗了台湾人三十多年，一路骗骗到一个总统，谁优谁劣台湾人分不清。“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。比起许多道貌岸然的政客来，许议长用生命来捍卫他心中的理想，用“殉道”的方式向世人呐喊，这难道不值得我们肃然起敬吗？
樓下萬康兄提到許議長質詢陳菊的影片，但是綠營及媒體廣為流傳的是底下類似這篇報導及截取報導所引用的影片（這個影片是我看過比較完整的，但我找不到當時議會提案修正動議，許議長宣佈停止討論之前的完整影片）：
「綠營不滿砍預算 高雄市議長許崑源：你們再多選幾席」
| ETtoday政治 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20140214/325303.htm#ixzz6OvRsL3z0
上一篇報導所引用的影片：https://youtu.be/Y3rE2n2QBTc
媒體曾經報導：
「蔡英文在民進黨主席暨總統參選人蔡英文28日（註：2015.10.28）出席全國廣播電台蔡英文後援會時表示，這樣的說法其實是缺乏民主素養，也是恐嚇台灣人民。她進一步舉高雄市前議長許崑源嗆市長陳菊為例說，議會沒有過半，帶來的是改革的推遲跟延宕；議會過半，帶來的是執政能力的展現。
國民黨籍前高雄市議會議長許崑源長期杯葛陳菊施政，去年九合一大選前，他還曾嗆陳菊，「有本事多選幾席」。蔡英文藉此說明國會過半的重要性。她說，執政者或執政黨主席在很多場合，一再的恐嚇台灣人民，民進黨如果執政，再加上國會過半，就會一黨獨大，台灣就會失去民主。
蔡英文表示，去年以前的高雄市議會，大家記憶猶新。預算被杯葛、建設被延宕，議長在議會公然對陳菊說，「你們下一屆選過半，再來講」，意思是在沒有過半之前，議會沒有討論空間。」
陳菊在《花媽心內話》自己說：
「一次許崑源主持議事不公，民進黨議員抗議發出不平之鳴時，坐在主席台上的許崑源，氣得舉起左手指向台下並嗆聲，『以後你們多選幾席』」
我有空會再提出自己的看法，如果各位有更完整的相關資料，也請補充。
「綠營不滿砍預算 高雄市議長許崑源：你們再多選幾席」
| ETtoday政治 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20140214/325303.htm#ixzz6OvRsL3z0
上一篇報導所引用的影片：https://youtu.be/Y3rE2n2QBTc
媒體曾經報導：
「蔡英文在民進黨主席暨總統參選人蔡英文28日（註：2015.10.28）出席全國廣播電台蔡英文後援會時表示，這樣的說法其實是缺乏民主素養，也是恐嚇台灣人民。她進一步舉高雄市前議長許崑源嗆市長陳菊為例說，議會沒有過半，帶來的是改革的推遲跟延宕；議會過半，帶來的是執政能力的展現。
國民黨籍前高雄市議會議長許崑源長期杯葛陳菊施政，去年九合一大選前，他還曾嗆陳菊，「有本事多選幾席」。蔡英文藉此說明國會過半的重要性。她說，執政者或執政黨主席在很多場合，一再的恐嚇台灣人民，民進黨如果執政，再加上國會過半，就會一黨獨大，台灣就會失去民主。
蔡英文表示，去年以前的高雄市議會，大家記憶猶新。預算被杯葛、建設被延宕，議長在議會公然對陳菊說，「你們下一屆選過半，再來講」，意思是在沒有過半之前，議會沒有討論空間。」
陳菊在《花媽心內話》自己說：
「一次許崑源主持議事不公，民進黨議員抗議發出不平之鳴時，坐在主席台上的許崑源，氣得舉起左手指向台下並嗆聲，『以後你們多選幾席』」
我有空會再提出自己的看法，如果各位有更完整的相關資料，也請補充。
昨天在我常去的露天咖啡座（這類地方我稱之「台客店」），和一位台客大哥談許崑源。我們都是熟客，幾乎天天相遇，我喊他J大哥。姓氏容我用英文代號。
講解一下這種店家的風格，它是一種飲料小舖，裡外都有座位，外面的座位是在騎樓下或路邊擺設桌椅，可吸菸。顧客大多是草根氣味的台客老伯大叔，他們常在這裡簽牌（簽賭，研究號碼），或談政治，或讀大陸網路小說。此外還有幾位愛打遊戲的「田橋仔」小伙（引號內的意思類似土豪家庭的意思，這些子弟的家裡靠收房租過日子，成天貌似不必工作，只來這裡抽煙打遊戲，人大多良善，與世無爭）。
J大哥和許崑源正好同歲，J曾當過兄弟，在火燒島待過近十年，至今和江湖仍有點淵源。我問他見過許崑源嗎？他說沒見過，但知道。J大哥主要在北部、中部活動。我說網路上的覺青居然有人拿鄭太吉同許相提並論，以揭發的口吻講他是黑道，講啥不能因為「死者為大」就不指出他是黑道，如同：「鄭太吉死後，屏東人有權欣喜，理應欣喜。」
J大哥暫停滑手機讀小說，回答：「差太多了，鄭太吉無法無天，太兇殘了，許崑源是有理想的人，鄭太吉……（在此省略）……許崑源是有理想的人（重複一次這句），很了不起的人，他是殉道。」
我聽到「殉道」二字震了一下。我說：「J大哥，你這個殉道，講得比國民黨講他殉國殉黨還好。」
太貼切了，太有神髓，確實是這樣的魂魄。覺青讀那麼多書，不知道是不是讀到背上去了，不如J大哥給我的一點啟發。
許崑源在議會質詢陳菊時，不是發狂痛罵，只是平穩的訴說，一種「咱們來聊聊唄」的輕盈瀟灑，像是聊家常話的口吻，但內容那樣的坦白耿直，容我用「良知」二字來說。實在動人，一種重情義的氣口。兩年前韓流期間，這段就讓人印象特深。道道地地的男子漢。懷念。這兩年來他太辛苦。默默奔波和關心那麼多事。
講解一下這種店家的風格，它是一種飲料小舖，裡外都有座位，外面的座位是在騎樓下或路邊擺設桌椅，可吸菸。顧客大多是草根氣味的台客老伯大叔，他們常在這裡簽牌（簽賭，研究號碼），或談政治，或讀大陸網路小說。此外還有幾位愛打遊戲的「田橋仔」小伙（引號內的意思類似土豪家庭的意思，這些子弟的家裡靠收房租過日子，成天貌似不必工作，只來這裡抽煙打遊戲，人大多良善，與世無爭）。
J大哥和許崑源正好同歲，J曾當過兄弟，在火燒島待過近十年，至今和江湖仍有點淵源。我問他見過許崑源嗎？他說沒見過，但知道。J大哥主要在北部、中部活動。我說網路上的覺青居然有人拿鄭太吉同許相提並論，以揭發的口吻講他是黑道，講啥不能因為「死者為大」就不指出他是黑道，如同：「鄭太吉死後，屏東人有權欣喜，理應欣喜。」
J大哥暫停滑手機讀小說，回答：「差太多了，鄭太吉無法無天，太兇殘了，許崑源是有理想的人，鄭太吉……（在此省略）……許崑源是有理想的人（重複一次這句），很了不起的人，他是殉道。」
我聽到「殉道」二字震了一下。我說：「J大哥，你這個殉道，講得比國民黨講他殉國殉黨還好。」
太貼切了，太有神髓，確實是這樣的魂魄。覺青讀那麼多書，不知道是不是讀到背上去了，不如J大哥給我的一點啟發。
許崑源在議會質詢陳菊時，不是發狂痛罵，只是平穩的訴說，一種「咱們來聊聊唄」的輕盈瀟灑，像是聊家常話的口吻，但內容那樣的坦白耿直，容我用「良知」二字來說。實在動人，一種重情義的氣口。兩年前韓流期間，這段就讓人印象特深。道道地地的男子漢。懷念。這兩年來他太辛苦。默默奔波和關心那麼多事。
洋洋兄：
「有一天會有相對更客觀公正的AI法官嗎？」
請參考：https://www.bnext.com.tw/article/55177/ai--judgment
上面的參考文章是從法律人的視角，沒有完全解答您的問題。即便AI法官可以相對更「客觀」，但如何達到「公正」呢？「公正」涉及每個人價值的判斷，而上面的文章也提到AI法官「沒有感情、不具同理心」，所以沒辦法輸入每一個人的公正標準讓AI法官邏輯演算，還是無法避免同一件犯罪事實，A覺得判太重，B認為判太輕。前一陣子，思覺思調症患者殺人被法院判無罪，輿論一片嘩然，「恐龍法官」也被肉搜；如果是AI法官判的，可能憤怒的民眾會想把它砸爛成為一堆廢鐵吧！
若是一些適合AI法官判的案子，判決只是具有一致性及形式上的平等，但是否符合您「公正」的要求，就因人而異了。
「有一天會有相對更客觀公正的AI法官嗎？」
請參考：https://www.bnext.com.tw/article/55177/ai--judgment
上面的參考文章是從法律人的視角，沒有完全解答您的問題。即便AI法官可以相對更「客觀」，但如何達到「公正」呢？「公正」涉及每個人價值的判斷，而上面的文章也提到AI法官「沒有感情、不具同理心」，所以沒辦法輸入每一個人的公正標準讓AI法官邏輯演算，還是無法避免同一件犯罪事實，A覺得判太重，B認為判太輕。前一陣子，思覺思調症患者殺人被法院判無罪，輿論一片嘩然，「恐龍法官」也被肉搜；如果是AI法官判的，可能憤怒的民眾會想把它砸爛成為一堆廢鐵吧！
若是一些適合AI法官判的案子，判決只是具有一致性及形式上的平等，但是否符合您「公正」的要求，就因人而異了。
不好意思，因為我的一句沒有特別說明的話語，引起大家的論戰，我詳細的說明一下，我『自己』的認知，以及對阿水兄留言的回答：
1.我必須要承認，如果以西方的『Rule of LAW』還是『Rule by LAW』這角度事情來看，不論律師執行職務的目的是什麼，是賺錢，是為了正義還是什麼，在大陸的法律體系中，行政權，以及檢察權往往跟台灣以前最早的狀況比較相似，也就是立法走在前面，實際上不是那麼回事，所以大陸的刑事律師很少，除了民情、較沒有無罪推定等狀況以外，也深怕被公安檢察院找麻煩，舉個您懂得例子，在以前台灣曾經爭辯過『偵查主體』是誰的問題，台灣你會回答是檢察院（其實也都是各地刑警在辦案，但會說是檢察院指揮），但大陸其實公安比較像是偵查主體，而且無罪推定的思想也並不具備。總之，畢竟是衙門，各地的司法單位也良莠不齊，你外地人如何處理？這是現實，不見得不會變好，我認為慢慢會改善，但這也不是現在大陸的重點。
2.人總是要生活，會向錢看，如果刑事 行政的律師，相比非訟民事的律師不賺錢，自然也不會有人有多大的興趣發展，但不代表沒有人不能做好刑事律師的工作，看你要怎麼用功並且理解當地公安檢察院的看法去打交道。同理，政治上制度目前是中共民主集中制，執政黨是中共，那麼想要改變，我認為就是透過體制是最好的（當然如果您要說這怎麼可以要挑戰，他們中國很怎樣怎樣的，我無話可說）。說到這，我提到如果你不相信這個國家的制度，就不用在那個國家從事法律工作，這句話其實被大家所誤解---
我鄭重的解釋這句話我自己的意思是，第一，如果台灣律師要在大陸從事法律工作，要相信他們的制度可以解決問題，而不是一副中共怎麼有法治的狀態去思考。第二，同理，如果依照這種思路去走，對岸自己當地的律師，如果希望能做什麼，不見得走體制外的網紅或大聲維權，而是該想想如何在體制內解決，否則想走體制外，不就是不相信這個體制嗎？
至於當年阿扁他們相不相信台灣的體制，我個人覺得，他們或許跟『雷震』一樣相信，相信當時的台灣有表面宣稱的民主人權？所以他們相信也成為國民黨的樣版沒被抓？還是其實他們是想嘩眾取寵，我不知道，真的，我只是說我自己想說的
至於人權民主這些東西，因為這幾年台灣跟美國的荒謬，我已經不知道該相信什麼了，我覺得其實在這的大家，只是相信，就算是好的東西制度在惡人手裡，只不過是偽君子的制度罷了。如果您看過銀河英雄傳說，到底好的專制跟壞的民主，我們要選那個，可以一直思考與討論，而非緊抱著民主自由這種空泛的話去攻擊別人，這是我的看法。
此外，台灣的法律不知道為什麼這麼多學說判例講來講去，對岸以刑事法來說卻是常有一些通知、規定解釋去統一見解，刑法條文也都會有把一些社會認為要加重的地方單獨加重立條文，我覺得都是特別在強調實用性，而不是法學的『清談』，這是國情。你可以上百度搜尋大陸對酒駕的刑事規定，可一目了然我的感覺。
最後對岸的法律條文常會對「國家安全」或「國家利益」有特別的規定，這是國情，台灣法律人肯定覺得怪，但理解也就如此。我們不必看不起對岸的法律人，因為相比我們的法律人受『政治』的影響過大，他們恐怕因為『政治』不是生活的重心，反倒發展其他的，但不代表他們的法律人不調侃或知道一些問題，如果你有空去聽聽他們的上課影片，自然心領神會。
1.我必須要承認，如果以西方的『Rule of LAW』還是『Rule by LAW』這角度事情來看，不論律師執行職務的目的是什麼，是賺錢，是為了正義還是什麼，在大陸的法律體系中，行政權，以及檢察權往往跟台灣以前最早的狀況比較相似，也就是立法走在前面，實際上不是那麼回事，所以大陸的刑事律師很少，除了民情、較沒有無罪推定等狀況以外，也深怕被公安檢察院找麻煩，舉個您懂得例子，在以前台灣曾經爭辯過『偵查主體』是誰的問題，台灣你會回答是檢察院（其實也都是各地刑警在辦案，但會說是檢察院指揮），但大陸其實公安比較像是偵查主體，而且無罪推定的思想也並不具備。總之，畢竟是衙門，各地的司法單位也良莠不齊，你外地人如何處理？這是現實，不見得不會變好，我認為慢慢會改善，但這也不是現在大陸的重點。
2.人總是要生活，會向錢看，如果刑事 行政的律師，相比非訟民事的律師不賺錢，自然也不會有人有多大的興趣發展，但不代表沒有人不能做好刑事律師的工作，看你要怎麼用功並且理解當地公安檢察院的看法去打交道。同理，政治上制度目前是中共民主集中制，執政黨是中共，那麼想要改變，我認為就是透過體制是最好的（當然如果您要說這怎麼可以要挑戰，他們中國很怎樣怎樣的，我無話可說）。說到這，我提到如果你不相信這個國家的制度，就不用在那個國家從事法律工作，這句話其實被大家所誤解---
我鄭重的解釋這句話我自己的意思是，第一，如果台灣律師要在大陸從事法律工作，要相信他們的制度可以解決問題，而不是一副中共怎麼有法治的狀態去思考。第二，同理，如果依照這種思路去走，對岸自己當地的律師，如果希望能做什麼，不見得走體制外的網紅或大聲維權，而是該想想如何在體制內解決，否則想走體制外，不就是不相信這個體制嗎？
至於當年阿扁他們相不相信台灣的體制，我個人覺得，他們或許跟『雷震』一樣相信，相信當時的台灣有表面宣稱的民主人權？所以他們相信也成為國民黨的樣版沒被抓？還是其實他們是想嘩眾取寵，我不知道，真的，我只是說我自己想說的
至於人權民主這些東西，因為這幾年台灣跟美國的荒謬，我已經不知道該相信什麼了，我覺得其實在這的大家，只是相信，就算是好的東西制度在惡人手裡，只不過是偽君子的制度罷了。如果您看過銀河英雄傳說，到底好的專制跟壞的民主，我們要選那個，可以一直思考與討論，而非緊抱著民主自由這種空泛的話去攻擊別人，這是我的看法。
此外，台灣的法律不知道為什麼這麼多學說判例講來講去，對岸以刑事法來說卻是常有一些通知、規定解釋去統一見解，刑法條文也都會有把一些社會認為要加重的地方單獨加重立條文，我覺得都是特別在強調實用性，而不是法學的『清談』，這是國情。你可以上百度搜尋大陸對酒駕的刑事規定，可一目了然我的感覺。
最後對岸的法律條文常會對「國家安全」或「國家利益」有特別的規定，這是國情，台灣法律人肯定覺得怪，但理解也就如此。我們不必看不起對岸的法律人，因為相比我們的法律人受『政治』的影響過大，他們恐怕因為『政治』不是生活的重心，反倒發展其他的，但不代表他們的法律人不調侃或知道一些問題，如果你有空去聽聽他們的上課影片，自然心領神會。
陳真說的是對的，我得鄭重聲明: 我認為音樂的心靈與鑑賞能力和是否具備音樂知識有關的說法是錯的。舉凡藝術之物，似乎皆是如此。與其說天賦重要，不如說一個人是否真的擁有熱情。我經常在好的音樂中聽到一種傷痕，一種被熱情所灼傷，甚至啃蝕的痕跡。與其說被音樂感動，不如說自己的傷口被對那些傷口給觸動了。藝術之美否對我來說是這樣一回事，是一件攸關憂傷的親系遠近之事，一種認親過程，而非關知識。
至於我的巴西室友，雖然知識二二六六的，但卻很有靈性，特別是神鬼之物，以後有機會再說。
至於我的巴西室友，雖然知識二二六六的，但卻很有靈性，特別是神鬼之物，以後有機會再說。
其實「防呆」機制在資訊軟體業中，就是防止使用者對軟體無論執行何種過當或不當操作，都不會導致軟體崩潰、或進而導致系統當機的用詞，與「除錯」、「糾錯」（debug）有很明顯的不同，後者就是找出軟體的缺陷予以糾正而做的補強（patch）！
知識論 (epistemology) 裏頭有個說法叫「基礎主義」(foundationalism)，亦即我們的知識發展乃是建立在一些無可撼動的「基礎知識」上，就像蓋大樓一樣，萬丈高樓平地起。
笛卡兒應該可以說是這樣一種說法的支持者，不過我不是，我不認為那些所謂無可置疑的「基礎知識」是一種「知識」。題外話，略過不表。
對於「知識」(knowledge)，大多數人應該都是「基礎主義」的支持者，可是，問題來了，哪些東西可以納入知識的範疇呢？哲學算嗎？文學呢？音樂、美術、表演、舞蹈與繪畫等等等呢？你需要先懂個什麼知識做為一種基礎，然後才能夠欣賞這些才藝嗎？我看應該是不用，「基礎主義」這時候顯然站不住腳。
比方說，我相信我小學一年級時的文學能力或文學欣賞能力應該是不會輸給市面上那些暢銷作家才對，哪怕我有嚴重的閱讀障礙，當時根本不識字，字也不識我，相看兩陌生；沒法用眼睛「看」來認字，只能靠聲音；我必須很辛苦地大聲把字念出來，然後那個字彷彿才能夠被我所認識，真是很詭異的病。一直到現在，我寫東西仍然還是得依靠聲音，只是我已經不需要一邊寫一邊大聲朗誦，只需默念在心。
如此拙劣的閱讀能力以及相當變態的寫字能力，遠遠輸給一般人，但我不覺得自己的文學 (理解) 能力會輸給一個也許飽讀文學、學富五車的文學系教授。
沈從文只上過幾年學堂，連標點符號也沒學過，但他依舊是我心目中最偉大的作家，無人能出其右。
音樂也是，倘若世上沒有音樂，我很可能早已是風中幽魂，只留一坏黃土。上小學時，為了爭取學習小提琴的機會，無奈家人全是「音樂無用論者」；我不惜逃家數天進行抗爭，依舊未能得逞，至今不懂任何樂器；連最基本的音符記號我也早已全部遺忘，更不用說看譜了。我五歲女兒的音樂知識顯然已經在我之上。
即便對樂理一無所知，但在音樂面前，我無一絲羞赧，我能聽出什麼是好音樂，什麼是噪音。我不認為我的音樂素質會輸給比方說一位留學維也納某偉大音樂學院、經常巡迴各地演出的演奏家好友。
美術也一樣。關於畫圖，我從小到大只有一次例外得到「甲」，其餘統統都是得到「丙」的評分；看過我的字跡的人，恐怕都得對我感到形象破滅，宛如三歲小孩的筆跡；很難想像那樣一種幼兒園筆跡的背後有著一顆能夠欣賞書法與美術的敏感心靈；但我確實能看出線條之間的細微差異。
哲學更是如此。對於哲學本質有兩派看法，維根斯坦認為哲學無非就是一種詩，至於其他絕大多數哲學家，特別是那些分析兮兮的「分析哲學家」們，例如羅素，例如 W.V.O.Quine，則認為哲學是一種邏輯分析，訴諸高度抽象理性，與之相應的能力之一，便是精密思維與雄辯滔滔。
在我走入哲學之前，特別是念醫學院的時候，何止雄辯滔滔，簡直舌燦蓮花，打遍天下無敵手。想不到走入哲學後，遇到維根斯坦，竟讓我突然像得了失語症，變得羞於開口，只敢自言自語；逢人說起話來，言語笨拙，宛如智障；口語能力全失，只剩一點乏善可陳難以表白真實意念與情懷的文字能力。如此笨拙的言詞與破碎思維，難道這就意味著我是個哲學智障？
最不堪聞問的就是表演了。小時候因為功課好，不管什麼比賽，老師都會派我代表出賽，只差沒叫我跳芭蕾。記得國中時，有個十項全能的才藝賽，居然也派我參加；其中有一關就是表演。我抽到一張紙條，上頭寫著「破釜沉舟」，「釜」就是鍋子，舟就是船。我必須用肢體動作表演出這句成語的意涵。
記得評審老師們在我面前一字排開，看我表演。我才表演兩下，還沒表演完，他們就很沒禮貌地哈哈笑了。笑什麼呢？記得有位評審老師說我「破釜沉舟」的表情動作看起來好像忙著打包垃圾準備要拿去倒。此事害我年幼心靈嚴重受創。但是，即便拙於表演，但我能分辨誰的演技好，我知道強尼戴普比阿湯哥會演戲。
說了這麼多，只是想說明非關知識之事物並無所謂「基礎要件」可言；相關素質之良莠，並非從其所謂知識多少來決定高下，而是在於當事人的氣質天賦及其後天造化。
知識易學，天賦難為。話說哪個千金小姐公子哥兒不會琴棋書畫？即便是藝術白癡也往往能彈琴、會畫畫，而且往往是念藝術史呢；講起藝術知識來，上至古希臘羅馬，下至後現代藝術，什麼都懂；我在她們面前，只能啞口無言，肯定就像個無知庸俗之徒。但在藝術面前，我並無愧色，我知道誰是泛泛庸才，誰是上天所揀選。我同時也知道自己在知識與非知識的版圖上，處於一個什麼樣的位置。
墨西哥導演Alejandro González Iñárritu 的「Birdman: Or (The Unexpected Virtue of Ignorance)」(台譯「鳥人」)裏頭出現一句話說得挺好："A thing is a thing, not what is said of that thing." (一物即為一物，而非言之為何物)。簡單說就是：是什麼生物就是什麼生物，跟人們怎麼評價無關。「物自身」(thing-in-itself) 很重要，它決定了很多東西，包括命運。
笛卡兒應該可以說是這樣一種說法的支持者，不過我不是，我不認為那些所謂無可置疑的「基礎知識」是一種「知識」。題外話，略過不表。
對於「知識」(knowledge)，大多數人應該都是「基礎主義」的支持者，可是，問題來了，哪些東西可以納入知識的範疇呢？哲學算嗎？文學呢？音樂、美術、表演、舞蹈與繪畫等等等呢？你需要先懂個什麼知識做為一種基礎，然後才能夠欣賞這些才藝嗎？我看應該是不用，「基礎主義」這時候顯然站不住腳。
比方說，我相信我小學一年級時的文學能力或文學欣賞能力應該是不會輸給市面上那些暢銷作家才對，哪怕我有嚴重的閱讀障礙，當時根本不識字，字也不識我，相看兩陌生；沒法用眼睛「看」來認字，只能靠聲音；我必須很辛苦地大聲把字念出來，然後那個字彷彿才能夠被我所認識，真是很詭異的病。一直到現在，我寫東西仍然還是得依靠聲音，只是我已經不需要一邊寫一邊大聲朗誦，只需默念在心。
如此拙劣的閱讀能力以及相當變態的寫字能力，遠遠輸給一般人，但我不覺得自己的文學 (理解) 能力會輸給一個也許飽讀文學、學富五車的文學系教授。
沈從文只上過幾年學堂，連標點符號也沒學過，但他依舊是我心目中最偉大的作家，無人能出其右。
音樂也是，倘若世上沒有音樂，我很可能早已是風中幽魂，只留一坏黃土。上小學時，為了爭取學習小提琴的機會，無奈家人全是「音樂無用論者」；我不惜逃家數天進行抗爭，依舊未能得逞，至今不懂任何樂器；連最基本的音符記號我也早已全部遺忘，更不用說看譜了。我五歲女兒的音樂知識顯然已經在我之上。
即便對樂理一無所知，但在音樂面前，我無一絲羞赧，我能聽出什麼是好音樂，什麼是噪音。我不認為我的音樂素質會輸給比方說一位留學維也納某偉大音樂學院、經常巡迴各地演出的演奏家好友。
美術也一樣。關於畫圖，我從小到大只有一次例外得到「甲」，其餘統統都是得到「丙」的評分；看過我的字跡的人，恐怕都得對我感到形象破滅，宛如三歲小孩的筆跡；很難想像那樣一種幼兒園筆跡的背後有著一顆能夠欣賞書法與美術的敏感心靈；但我確實能看出線條之間的細微差異。
哲學更是如此。對於哲學本質有兩派看法，維根斯坦認為哲學無非就是一種詩，至於其他絕大多數哲學家，特別是那些分析兮兮的「分析哲學家」們，例如羅素，例如 W.V.O.Quine，則認為哲學是一種邏輯分析，訴諸高度抽象理性，與之相應的能力之一，便是精密思維與雄辯滔滔。
在我走入哲學之前，特別是念醫學院的時候，何止雄辯滔滔，簡直舌燦蓮花，打遍天下無敵手。想不到走入哲學後，遇到維根斯坦，竟讓我突然像得了失語症，變得羞於開口，只敢自言自語；逢人說起話來，言語笨拙，宛如智障；口語能力全失，只剩一點乏善可陳難以表白真實意念與情懷的文字能力。如此笨拙的言詞與破碎思維，難道這就意味著我是個哲學智障？
最不堪聞問的就是表演了。小時候因為功課好，不管什麼比賽，老師都會派我代表出賽，只差沒叫我跳芭蕾。記得國中時，有個十項全能的才藝賽，居然也派我參加；其中有一關就是表演。我抽到一張紙條，上頭寫著「破釜沉舟」，「釜」就是鍋子，舟就是船。我必須用肢體動作表演出這句成語的意涵。
記得評審老師們在我面前一字排開，看我表演。我才表演兩下，還沒表演完，他們就很沒禮貌地哈哈笑了。笑什麼呢？記得有位評審老師說我「破釜沉舟」的表情動作看起來好像忙著打包垃圾準備要拿去倒。此事害我年幼心靈嚴重受創。但是，即便拙於表演，但我能分辨誰的演技好，我知道強尼戴普比阿湯哥會演戲。
說了這麼多，只是想說明非關知識之事物並無所謂「基礎要件」可言；相關素質之良莠，並非從其所謂知識多少來決定高下，而是在於當事人的氣質天賦及其後天造化。
知識易學，天賦難為。話說哪個千金小姐公子哥兒不會琴棋書畫？即便是藝術白癡也往往能彈琴、會畫畫，而且往往是念藝術史呢；講起藝術知識來，上至古希臘羅馬，下至後現代藝術，什麼都懂；我在她們面前，只能啞口無言，肯定就像個無知庸俗之徒。但在藝術面前，我並無愧色，我知道誰是泛泛庸才，誰是上天所揀選。我同時也知道自己在知識與非知識的版圖上，處於一個什麼樣的位置。
墨西哥導演Alejandro González Iñárritu 的「Birdman: Or (The Unexpected Virtue of Ignorance)」(台譯「鳥人」)裏頭出現一句話說得挺好："A thing is a thing, not what is said of that thing." (一物即為一物，而非言之為何物)。簡單說就是：是什麼生物就是什麼生物，跟人們怎麼評價無關。「物自身」(thing-in-itself) 很重要，它決定了很多東西，包括命運。
我不知道什麼叫防呆
但是我知道當李克強敢說出中國到現在還有六億人月收入只有一千人民幣
而同時間民進黨卻還在吹噓台灣平均每人月收入有五萬台幣的時候
我就知道
不管這個制度在怎麼防呆，再怎麼看起來美好
只要實際運作的人是歪瓜裂棗，一樣都是沒有用的廢物
影響政治的關鍵點還是在於人而不是表面的框架
美國的制度舉世聞名
被很多學者吹噓，當然也有他好的地方
但更多程度上，你只要是弱勢族群，不被主流輿論關注的那一票人
受到的對待其實也就跟低度開發國家的監獄沒什麼兩樣
至於台灣最大的問題
還是在千禧一代，就是所謂的年輕人，過渡依賴直覺去思考社會及政治議題
他們自稱不受媒體影響獨立思考，但是其所作所為卻是背道而馳
在一個資訊流通的環境自動放棄思考，自動放棄疑慮的精神
而且他們不會感到有所矛盾，這才是最令人瞠目結舌的地方
但是我知道當李克強敢說出中國到現在還有六億人月收入只有一千人民幣
而同時間民進黨卻還在吹噓台灣平均每人月收入有五萬台幣的時候
我就知道
不管這個制度在怎麼防呆，再怎麼看起來美好
只要實際運作的人是歪瓜裂棗，一樣都是沒有用的廢物
影響政治的關鍵點還是在於人而不是表面的框架
美國的制度舉世聞名
被很多學者吹噓，當然也有他好的地方
但更多程度上，你只要是弱勢族群，不被主流輿論關注的那一票人
受到的對待其實也就跟低度開發國家的監獄沒什麼兩樣
至於台灣最大的問題
還是在千禧一代，就是所謂的年輕人，過渡依賴直覺去思考社會及政治議題
他們自稱不受媒體影響獨立思考，但是其所作所為卻是背道而馳
在一個資訊流通的環境自動放棄思考，自動放棄疑慮的精神
而且他們不會感到有所矛盾，這才是最令人瞠目結舌的地方
阿水，
好吧，我想我明白你的意思了，你说的“防呆”应该是用一些程序上或者制度上的东西来纠正个别的随意性吧？就比如说，法院体系的一审，二审，终审这样的机制吧？ 这些应该属于微观或者说细节上的东西，当然也是必须的东西。
但是，与其担心中国大陆“防呆”会影响“包括我將來的命運，都在這套法治系統之下”，这个就有点远了，我相信即使两岸统一，台湾现有的法治体系应该也是不会改变的。
今天看到的新闻，说美国的军用运输机穿越了台湾本土，然后中共苏恺30战机进入台湾西南空域，这些东西才是对台湾眼前来说，最现实的威胁。
美国现在内外交困，它会不会给中国制造一点事端，挑动台海的战争？我看这种可能性已经越来越大！
好吧，我想我明白你的意思了，你说的“防呆”应该是用一些程序上或者制度上的东西来纠正个别的随意性吧？就比如说，法院体系的一审，二审，终审这样的机制吧？ 这些应该属于微观或者说细节上的东西，当然也是必须的东西。
但是，与其担心中国大陆“防呆”会影响“包括我將來的命運，都在這套法治系統之下”，这个就有点远了，我相信即使两岸统一，台湾现有的法治体系应该也是不会改变的。
今天看到的新闻，说美国的军用运输机穿越了台湾本土，然后中共苏恺30战机进入台湾西南空域，这些东西才是对台湾眼前来说，最现实的威胁。
美国现在内外交困，它会不会给中国制造一点事端，挑动台海的战争？我看这种可能性已经越来越大！
Ethan
你可以到QUORA上看Janus Dongye Qimeng，关于新疆历史的答案，说的非常详细。
https://www.quora.com/What-dont-they-tell-you-about-Xinjiang
你可以到QUORA上看Janus Dongye Qimeng，关于新疆历史的答案，说的非常详细。
https://www.quora.com/What-dont-they-tell-you-about-Xinjiang
欧阳阳
新疆维吾尔人被殖民，想独立，当然也不是事实！.
这当然不是事实，我说的是一些维吾尔人，觉得自己被殖民，这是特称判断，而不是全称判断，我并没有说全部维吾尔人，都觉得被殖民。你如何去否定一个我没说过的话？
新疆维吾尔人被殖民，想独立，当然也不是事实！.
这当然不是事实，我说的是一些维吾尔人，觉得自己被殖民，这是特称判断，而不是全称判断，我并没有说全部维吾尔人，都觉得被殖民。你如何去否定一个我没说过的话？
陽陽兄：
防呆制度只是必要，也沒有多偉大，偉大到任何一個國家只要有防呆制度就沖天了；畢竟只是防呆功能，是整個政治體制的一部分。
先用「防呆」原始意義來比喻，免得您又針對例子去談，結果又失焦了：
不知大陸手機內的晶片卡怎麼稱呼，台灣叫「SIM卡」而且過去的形狀是缺一角，手機內裝卡的位置也有缺一角的凹槽可以裝卡，這是為了讓使用的人藉著這種特殊形狀的防呆設計來防止裝錯而無法感應。
可是您過去的觀點，除了跟我所謂「防呆」比喻不一致以外，還跟我說如果有人對這種「形狀」的防呆設計不理解，強塞卡片進去手機，把卡片跟手機塞壞了，那還不是一樣沒有防呆？既然有這套防呆設計為什麼不能防止隔壁小明拿手機去偷拍？為什麼不會讓拿手機的流氓放棄暴力？
上面的比喻並不是指出您的荒謬，只是說明對談如果失焦，會流於各說各話，或許您所的都對，但偏離了主題，也誤會了我的意思。
所以，我說的防呆設計只是有部分功能，只是政治體制中的一部分，而且中共中央也認為防呆設計是應該要有的，全體黨員上上下下都要確實執行，這讓我對中共政權比較有安全感，也對中國長期延續正確方向不致出軌，比較有信心。可我也沒有說西方的防呆設計好棒棒，只是那一套我比較清楚。嗯，只是這樣罷了！
防呆制度只是必要，也沒有多偉大，偉大到任何一個國家只要有防呆制度就沖天了；畢竟只是防呆功能，是整個政治體制的一部分。
先用「防呆」原始意義來比喻，免得您又針對例子去談，結果又失焦了：
不知大陸手機內的晶片卡怎麼稱呼，台灣叫「SIM卡」而且過去的形狀是缺一角，手機內裝卡的位置也有缺一角的凹槽可以裝卡，這是為了讓使用的人藉著這種特殊形狀的防呆設計來防止裝錯而無法感應。
可是您過去的觀點，除了跟我所謂「防呆」比喻不一致以外，還跟我說如果有人對這種「形狀」的防呆設計不理解，強塞卡片進去手機，把卡片跟手機塞壞了，那還不是一樣沒有防呆？既然有這套防呆設計為什麼不能防止隔壁小明拿手機去偷拍？為什麼不會讓拿手機的流氓放棄暴力？
上面的比喻並不是指出您的荒謬，只是說明對談如果失焦，會流於各說各話，或許您所的都對，但偏離了主題，也誤會了我的意思。
所以，我說的防呆設計只是有部分功能，只是政治體制中的一部分，而且中共中央也認為防呆設計是應該要有的，全體黨員上上下下都要確實執行，這讓我對中共政權比較有安全感，也對中國長期延續正確方向不致出軌，比較有信心。可我也沒有說西方的防呆設計好棒棒，只是那一套我比較清楚。嗯，只是這樣罷了！
今天如果美國如果沒有軍事霸權、金融霸權、文化霸權，它還能「長臂管轄」用自己的國內法去玩翻別國的企業嗎？即使犯了國際法，沒有爪牙的美國，還能「美國例外論」嗎？
今天一個拳擊手，擂台上遭遇協會自己培養的重點選手，如果沒有擊倒對方，那基本上判決結果就會對自己不利而非常可能輸掉比賽。今天如果沒有徹底擊敗美國，那麼美國藉由玩弄自己的國內法，搞垮別國的企業也只是小意思而已。說到底，還是實力原則。
今天一個拳擊手，擂台上遭遇協會自己培養的重點選手，如果沒有擊倒對方，那基本上判決結果就會對自己不利而非常可能輸掉比賽。今天如果沒有徹底擊敗美國，那麼美國藉由玩弄自己的國內法，搞垮別國的企業也只是小意思而已。說到底，還是實力原則。
如果只听绿色政客文人口号，觉得他们好像是想谋求“台湾独立”，这当然不是事实，“台湾独立”只是他们蛊惑民粹，煽动民意，谋取政权的工具，至于真正意义上的独立自主，他们根本就不会在意！
刘旭前面说新疆维吾尔人被殖民，想独立，当然也不是事实！
把某个点或者某个面错当整体看待，也就是所谓“只见树木，不见森林”，失之毫厘，谬以千里！
所谓的民意，是随时间变化而变化的，今天这样，过几个月可能又会那样，个人思想也是类似。
像陈真前辈那样，很多哲学家，很多时候是透过现象去看事务的本源，前面有人提到的“美感”大概也是如此，实在看不懂，凭六感去感悟也不失为一种方法，因为“人心向善”，这是人类生存发展的动力。
刘旭前面说新疆维吾尔人被殖民，想独立，当然也不是事实！
把某个点或者某个面错当整体看待，也就是所谓“只见树木，不见森林”，失之毫厘，谬以千里！
所谓的民意，是随时间变化而变化的，今天这样，过几个月可能又会那样，个人思想也是类似。
像陈真前辈那样，很多哲学家，很多时候是透过现象去看事务的本源，前面有人提到的“美感”大概也是如此，实在看不懂，凭六感去感悟也不失为一种方法，因为“人心向善”，这是人类生存发展的动力。
陽陽兄：
不想把陳真兄的大作推到下面去，先只說一點：
「有一句话叫做“实践是检验真理的唯一标准”，我举例中共的几次大的“纠错”或者叫“改革”，你说这个不叫「防呆」，应该有一套具体的「防呆」机制才行。」
不是「應該」，而是中共早就「具體」了，一再三令五申，也設計了防呆機制，我也在樓下列舉出了一大套。
您對「防呆」有自己的定義，請自便，但您為什麼要找我談我定義的「防呆」呢？
比如說，我在談上海的火災防制，您卻來跟我說，若要談防制的話，齊齊哈爾的水災防制比較好，上海的水災防治措施沒有什麼用。雖然都是防制設計，但我談的是「火災」，您談的是「水災」。
不想把陳真兄的大作推到下面去，先只說一點：
「有一句话叫做“实践是检验真理的唯一标准”，我举例中共的几次大的“纠错”或者叫“改革”，你说这个不叫「防呆」，应该有一套具体的「防呆」机制才行。」
不是「應該」，而是中共早就「具體」了，一再三令五申，也設計了防呆機制，我也在樓下列舉出了一大套。
您對「防呆」有自己的定義，請自便，但您為什麼要找我談我定義的「防呆」呢？
比如說，我在談上海的火災防制，您卻來跟我說，若要談防制的話，齊齊哈爾的水災防制比較好，上海的水災防治措施沒有什麼用。雖然都是防制設計，但我談的是「火災」，您談的是「水災」。
华为如果不是在中国，早就被美国消灭了，除了华为自身实力雄厚外，国家力量就是它最大的后盾！
阿水，
对于“广明光电的所有资产等于都被判给美国惠普公司”一案，以你律师的角度会怎么看？
很多人说美国三权分立，司法独立，很多台湾的律师可能会把美国的司法体制看做是标杆！它所谓的司法独立是相对于其行政系统而言的；但是对于美国背后的势力来说，它充满了独裁，霸道和自以为是，它是以美国国家利益或者某种势力利益为依归的。
所以，它用它所谓的法律来依法打中兴，打华为，打台湾企业，以前也打日本企业，法国企业，然而很多人还为美国的法律叫好，说它是依法行事！你看，美国如此打压台湾企业，台湾舆论基本上一篇沉默，政客文人都闭上嘴巴！然后很多人还误认为台湾绿民势力是想谋求所谓“独立”！
这大概就是只见树木不见森林的区别！
对于“广明光电的所有资产等于都被判给美国惠普公司”一案，以你律师的角度会怎么看？
很多人说美国三权分立，司法独立，很多台湾的律师可能会把美国的司法体制看做是标杆！它所谓的司法独立是相对于其行政系统而言的；但是对于美国背后的势力来说，它充满了独裁，霸道和自以为是，它是以美国国家利益或者某种势力利益为依归的。
所以，它用它所谓的法律来依法打中兴，打华为，打台湾企业，以前也打日本企业，法国企业，然而很多人还为美国的法律叫好，说它是依法行事！你看，美国如此打压台湾企业，台湾舆论基本上一篇沉默，政客文人都闭上嘴巴！然后很多人还误认为台湾绿民势力是想谋求所谓“独立”！
这大概就是只见树木不见森林的区别！
紀念若雪巴勒斯坦資訊網 © 2002 - 2025