謊話說了一千遍，連說謊的人自己心底深處都會覺得這是真的，何況聽的人？
學生們不知道自己在做什麼，也聽不見任何不同的聲音……如同過去的我。
惟有等待。

呵呵，陳真兄，術業各有專攻罷了。我國的法律制度還算跟得上文明的腳步，當法律的義涵講明白之後，如果陳真兄和各位還不能接受，那就應該反過來檢視法律有什麼問題了。而且如何認定事實，如何適用法律，也是法律人應受的基礎訓練。

我之所以濳水之後又冒出來，就是偷看到本板對喬良將軍視頻的迴響，讓我有不吐不快的感覺。關於「權利意識」這部分，我有注意到豐遠兄留言時，只用”隱私”二字，沒用「隱私權」，應該是因為西方人隱私權的權利意識過於病態，讓他覺得很感冒吧？但接著看到秀慧姑娘對視頻中所謂「隱私權讓渡」的用詞，竟然是感同身受的附和應許。這讓我有點驚訝，想說在台灣這套所謂民主自由法治的教育和社會成長，怎麼會不假思索就把個人的人格權利給「讓渡」了呢？尤其視頻所談的只是互聯網的消費關係而已，沒提到人身安全。這沒有褒眨之意，只是跟我心中的中庸之道不太對盤，如鯁在喉。

再來說到「瞎子摸象」這節，就跟陳真兄的哲學理論沒有關係了，我只是想說：杜會分析本來就困難，如果輕易相信跟我們同一掛人所提供的資訊，認識就會更偏差。說實在的，我再回想那段視頻講者的神態語調，還說得滴溜溜的也不掉渣，實在不敢恭維。

在貴站潛水可以預防被洗腦，吸收大家的養份，而最讓我感興趣的就是陳真兄的哲學思想。可我又是門外漢，所以當陳真兄特地為我寫長篇回覆，感動之餘當然一看再看，可是又不敢回應。因為我怕陳真兄正在喝水或吃飯，忍不住噴出來，又再來個長篇，那就罪過了。不過怕哪天我忍不住又冒出水面回應，就先打個預防針：因為我跟佛法比較熟，看您的字字句句時，自然而然會浮現某些佛經經文段落，可是我心裡也有個底，您說的是本於另一套理論基礎及思辨過程，我以為似乎懂了，但應該不全是您的意思，搞不好風馬牛不相及。

最後，韓市長，加油！

啊，對了，萬康葛格，不知您有沒有上過大陸地區的〈知乎〉網站，那裡觀點和資訊比較多元，我也常在那裡潛水，就介紹給您。

武垣給人的感覺太強烈,我還是乖乖地叫五元比較親切.

那個罷韓理由書,整篇沒有實際的東西,都是以意識形態在煽動民意(粹)
乍看之下還以為是檄文,受天命要去討伐某某昏君,取而代之.

自1911年到今天,走了109年的民主竟然發生了返祖現象,
重回東漢末年,真令人哭笑不得.....

卡韓政變(244)：忠良陷落，豺狼當道 

陳真

2020. 05. 30.


這兩天收到「罷韓投票通知」，看到裏頭寫的「罷免韓國瑜理由書」，真不敢相信我的眼睛，玩政治玩到這種地步，這已經不只是卑劣，而是一種病態了。我轉述幾句內容給學姐聽，她不信，明天拿給她看就由不得她不信了。

這個所謂「罷免」，打從韓國瑜上台三個月後就開始進行，套句流行用語，也就是說，它是一種「超前部署」，先決定要罷免，然後再來找理由。

可是，為什麼如此積極要罷免一個才剛上任三個月的人呢？「罷免理由書」寫著，「唯有罷免韓國瑜，否則難以建立台灣責任政治的開始」。厲害吧，綠營的人講話就是這樣，滿口偉大理想。

「理由書」說，「韓國瑜的滿意度全國最低， 唯有罷免韓國瑜，否則無法促其面對市政的嚴正疏失」。可我對高雄熟透了，哪來什麼「市政的嚴正缺失」？根本就是睜眼說瞎話，昧著良心講話。恰恰正好相反，我看到的是一個充滿貪官污吏、市政敗壞的前朝陳菊政府，例如數萬的登革熱病例，道路坑坑洞洞，淹水不斷、弊案重重卻不受調查，貪污通緝犯法外逍遙等等等。另一方面，我卻看到一個清廉勤奮乾淨正直的韓國瑜及其執政團隊。

「理由書」還說，「韓國瑜任由市政荒廢停擺，高雄城市發展正受到不可回復之損害，因此唯有罷免韓國瑜，讓他提早結束任期，才是挽救高雄市政唯一的機會。」講這種話，真的是完全眛著良心。

更病態的是，「理由書」說：「『韓流』的出現，絕對是不正常紅媒介入台灣民主的結果，因此唯有罷免韓國瑜，才能導正境外勢力紅媒滲透對台灣的損害。」這真的是很病態。對於這樣一些人，你還能說什麼？

這些人自稱是「四君子」。除了「罷免理由書」之外，還有一篇「四君子論罷免韓國瑜之必要芻議」。真是病得不輕。篇幅很長，我把它摘要剪貼如下：

「我等四人以及所代表三團體，共同推舉陳冠榮先生為法定領銜人，一方面象徵著罷免只有無私與團結才能眾志成城，另一方面陳先生是生命與高雄這座城市命運與共的人。以下是陳冠榮先生的領銜自述及理由書： 

一場氣爆的發生，讓我參與了整個城市從毀壞到重建的過程；我才發現，原來，高雄，從我小時候到現在，已經默默的在辛苦掙扎中走出如此美麗的道路；氣爆雖然來得又快又猛，將幾十年的瘡疤和中央地方的共業一口氣掀開來，但在全台灣的協助之下，高雄人以一如往常的堅韌挺住這場災難並勇敢面對災後的生活。

然而；2019年的冬天，這座城市迎來了另一場暴風雪，市政在僅僅數月之間崩壞，甫上任高雄市長的韓國瑜讓整座城市病入膏肓；即將完好的硬體，等待一聲令下便要帶著城市步上轉型前進的方向，韓國瑜卻帶著整個城市出軌；原本訓練有素的市政；在城市染病之後才讓人驚覺，整潔的維持，防疫的運作，水患的預防，行政的中立，公務員的努力，通通都失常。

韓國瑜，帶來了城市的黑死病；讓本應大步轉型的幸福城市，成了眾人嘲笑的發財市；空口說白話的言行，不懂自省的人格，帶著整個城市危傾破敗仍不自知；只顧親信溫飽，枉顧公眾利益，讓私人關係凌駕專業之上，讓本來健康的高雄重病休克，韓國瑜及一干親信卻仍只在病榻旁思考著如何瓜分高雄剩餘的價值—落跑選總統高位。(中略)

身為醫生 (按：應是指罷免領銜人陳陳冠榮)，我清楚知道要讓城市回復健康，首要清除病菌傳播者，而韓國瑜正是危害城市的病原體！為了讓摯愛的高雄重回常軌，為了讓高雄人重拾對城市的熱愛與光榮感，我必須代表高雄人站出來，代表四君子以及三個公民團體一起努力，為了高雄人，一起罷免韓國瑜！

『公民割草行動』是最早提出罷免訴求的網路公民。以下是公民割草行動理由書：

『公民割草行動』是我們的名字，象徵公民出頭，把草包市長割捨下台。始於2019年3月，我們的社團從僅有數百位社員開始成長茁壯。我們來自於社會各個階層和領域，共同的理想只有一個：疼惜高雄辛苦，希望明天更好。我們背後沒有任何政黨支援、財團資助，我們展現的是最純粹的公民意志。在這個台灣命運的叉路口，公民割草行動將秉持民主法治的精神，以真、誠、理性為原則，誓言推動罷免，讓高雄重返光榮。

選舉、罷免，應該是人民作主的必要支柱。無數公民對實踐民權的堅持，讓我們離這兩者兼具的民主越來越近，但至今仍沒有一位政治人物為自己的愚蠢付出實質代價。現在，這位政治人物出現了，挾帶口水與謊言，更與世界上最醜惡的政權(按：肯定是指萬惡的共匪) 掛鉤並摧毀得來不易的民主，把掙扎著轉型的高雄再次拉進泥淖。他，就是已經落跑的韓國瑜市長。(中略)

政治是基於對事實的理性判斷所形成的決策。然而，現任市府給我們看到的卻盡是面子工程、情緒煽動和搬弄是非。人民不要擺爛的政治，更不需要尸位素餐的首長。我們要驕傲地向全台灣人民宣誓，高雄人已經勇敢站出來，作全國人民的表率，糾正錯誤、彌補錯誤。

東西壞了就要修，擺在那邊只是佔位置。高雄是我們心目中最美麗的家園，不能再容忍身在其位而不謀其政的變心首長，主宰關於高雄的大小事。公民割草行動要幫高雄踏出罷免第一步，要讓台灣人以罷免韓國瑜為入口，登上實踐真正民主的階梯。

『台灣基進』，是一個以高雄為基地的政黨，至今沒有進入體制的公職。一年多前韓流肆虐選戰中第一站出來講真話，勇於抗韓。這一年來也是唯一以全政黨名義投入罷韓，同時也謹守選舉與公民運動份際。以下是『台灣基進』理由書：

在去年的九合一選舉中，中共透過多年的媒體、基層滲透佈局，趁著選舉對台發動以資訊落差假新聞為主，民粹、挑撥階級對立的選舉手法為輔的『資訊戰』，這場席捲社會各階層，轟動兩岸政商界，更引發美國關注，至今餘波未消的韓流，它的核心人物，正是現在的高雄市長韓國瑜。

因為過去國民黨執政長期的重北輕南，對於資訊接收的管道有限，查核亦不易，敦厚老實的高雄市民突然看到韓國瑜這種言行非主流，選舉用語又戳中社會矛盾的人，站到了鎂光燈之下，難免會感到迷失以及新鮮，因而做出了出乎意料的決定。

然而，不是透過了解高雄、深入高雄、愛護高雄而當選的候選人，韓國瑜靠『詐騙』到手，幾乎是無本生意賺到了高雄市長寶座，怎麼可能將心思放在經營這座城市呢？
『台灣基進』身為一個高雄起家、自詡要將南部民眾的聲音、觀點扛在肩上的政黨，去年就是由我們第一個跳出來大聲疾呼，指出『韓流』背後的中國因素，紅色滲透正在推波助瀾，當時，許多人都嘲笑我們是杞人憂天，認為不必如此擔心。

當時我們的聲音不夠大聲，但我們相信，做對的事情、說對的話，就不用擔心跟別人不一樣。但悲劇如我們所料的發生了，『韓流』以森林大火之勢全面燃燒，全台瀰漫一股非理性『票投國民黨、教訓民進黨』的氛圍，甚至還外溢到台灣其他縣市，造成台派縣市首長、市議員選情重大挫敗。

高雄，也因為這名親中政客的『華麗當選』，正式成為了世界民主國家圍堵中國時，在印太地區的大破口。

『台灣基進』要藉這次的罷免韓國瑜提案，來重申罷免韓國瑜的幾項原因。

第一：市長拋棄市政落跑，棄市民以及競選承諾於不顧，置個人私慾利益為第一，若沒選上總統還能回來當市長，高雄人情何以堪，高雄人不能接受，高雄起家的政黨亦然。

第二：美中貿易戰下，世界秩序重組，親中的高雄市長，將讓高雄蒙上親中城市的污名，進而被排除在世界民主國家的友好名單，罷免，不過是高雄人的自保動作。

第三：中國國民黨過去執政的『國策』就是重北輕南，從韓國瑜落跑還理所當然的態度可知道，中國國民黨仍舊死性不改，把南部人當成獲取政治權利的籌碼，更應該全面抵制。

民主制度的可貴之處，在於我們雖然無法在第一時間阻止中共的『資訊戰』，但這個社會總能夠集思廣益、亡羊補牢，將民主的破口補起來。

罷免韓國瑜，不僅僅是表達對於無恥政客的憤怒，更是全體市民一起參與民主修復的過程，將民主的傷痕銘記在心，讓破壞民主的人再也找不到幾會故技重施，讓高雄人找回負責任的市府，1/11 日總統立委選舉，讓國瑜黨慘敗。 2020罷免市長完成三殺，光復高雄，讓榮光歸大港！

2018年11月，由於無法忍受『韓流』無止盡摧毀這座城市的光榮與價值，尹立毅然辭去局長公職身分與藝文界朋友並肩作戰，在網路上發動『 wecare 高雄』大遊行，短短不到三個星期，匯集八萬人走上高雄街頭，抵抗霸凌，維護高雄價值。

今年以來，『wecare高雄』依然秉持關心高雄發展運作，並在六月底與『公民割草』，分進合擊發起罷免連署，並於12/21與『台灣基進』、『公民割草』共同舉辦『1221 wecare台灣』大遊行，五十萬人走上高雄街頭罷韓。(中略)

罷韓將不只是罷韓，希望此一役，能從此建立責任政治與誠信，讓台灣產生對抗紅媒的抗體，社會能有集體獨立思考的能力，也希望儘速修法，回歸憲法所保障的真正罷免公民權。

光復高雄、保衛台灣！」

看完上面這些病態話語，不知各位有何感想？我真是很無言。現實政治真的很可悲，忠良陷落，豺狼當道；在一種大環境的政治操弄與洗腦底下， 你很難阻止社會往一種瘋狂悲劇的方向發展。

謝謝阿水律師，講得真好。確實如你所說，買賣所包涵的範圍理當不是只限於一杯咖啡，而是應該還包括其它各種有形無形的服務；倘若雙方服務內容喬不攏，何必說得那麼正義凜然？什麼買賣契約已成，不但攔人去路還想報警逮人。

例如，我很怕吵，常點了菜，發覺店家異常吵鬧，於是就當下決定改別家吃。當然，我會先取得店家的諒解。

例如，我不吃肉，因此點菜範圍極其有限，萬一我所點的東西稍後回報說賣完了。這時候，我只好走人。我當然不會像那位機車咖啡廳老闆那樣，說什麼不行，說什麼買賣契約已定，非賣我不可。

機車咖啡廳老闆講得進步凜然，但行為上卻令人難以恭維，一下報警，一下攔人去路，一下又什麼契約，一下又拿垃圾塞人包包。令人訝異的是媒體，評價是非不是根據情理法本身，而是一直抬舉什麼網友們的風向。

那個上海的女孩子，無視於香港青年對許多店家的打砸搶，無視於他們對於政治認識不同，甚至不會講粵語的人動粗、殺人，那應該已經不是「小清新」了，我只看到她缺乏自信，而且欠缺悲天憫人的襟懷。

凡事憑感覺，或只因為自己是年輕人，所以就挺年輕人，這是無知。

文青也許表面上讀很多書，但不表示對於事實與邏輯的思考就深入。一個人的人生觀、國家觀、世界觀，很多時候受到環境的制約，也就是學校教育、家庭教育、社會教育，當一切的主流聲音都在告訴一個人要怎麼想的時候，他往往就這麼想，難以跳脫。多數人總是從眾的，害怕與眾不同，尤其是這種與眾不同可能會給自己帶來麻煩的時候。

我認為大多數人的心中缺乏一個中心，或者是他根本不知道自己的中心是什麼。所以為了尋求對於「我」的認同，他把主流這種最「安全」的想法作為自己的認同，可以徹底無視事實與邏輯。這種「主流」不一定是全面的，更可能是生活周遭的。長此以往，我認為這樣的人已經失去獨立思考的能力，很難跟他建立起什麼實質性的對話。遇上這種人，我通常避免跟他談論涉及敏感的議題，主要著眼於生活的方方面面。

人生總要有個追尋的目標，目標將決定人生的深度與廣度。曾有一個人，他當初選擇追隨了另一個人，便有人問他依據什麼做決定？他回答「因為反對日本軍國主義，而被軍部以不敬天皇的罪名打進監牢，這樣的人可以信任」。我也因為接觸他的思想「一切都應該回歸到人」「因為那裡有人」，而從自小就撲天蓋地的黨國教育、愛台灣、台灣南波萬這個「台灣中心論」中脫離出來。畢竟做為一個出身台灣南部的鄉親，這種在地化的洗腦是相當強烈的。

假如今天香港的事情，只要鬧就殺頭，這些年輕人還會這麼踴躍嗎？假如今天搞台獨，當局就會抓去槍斃，台灣還有多少人前仆後繼？不管是台獨或港獨，都只是一種標籤政治，而且是建立在「我是ＸＸＸ，不是ＯＯＯ」，在我看來就是反人類、莫名其妙的優越主義，是一種種族歧視。企圖把同胞貶做狗，你會因此真的「高人一等」，從此列強就把你當人看嗎？只是大家都樂此不疲，無視於身外的世界正在著火。

消費者和某咖啡店的糾紛，我剛剛去爬文了！我對這話題很有興趣！找到對造雙方的說詞
連結: https://dailyview.tw/popular/detail/8566
以下是我的直白看法。

1. 許多消費者愛在店內拍照，且不知會店家一聲，就大剌剌拍起，還很喧嘩隨便，這讓店家和其他顧客看了很煩，且有的店家會說自己的室內設計有版權在的，於是有的店家立了規矩，以對付他們認為的奧客。店家用這個規矩要求顧客，照國人的習俗，不滿拉倒，我走人（或反之：你不服從就給我離開）。這種習俗有問題，太霸道，但這先不管，總之一般習俗是彼此無緣，都不願受氣，那就再見！有些店家嫌對方庸俗，看不順眼，有個性的老闆還會主動趕客人。這種老闆我大多不喜歡，但生意很好，因為很多人崇拜這種老闆。

2. 所謂的奧客自己都要離開了，照理說店家求之不得，還跟人家盧一杯咖啡的錢幹嘛？就算咖啡都做妥了，端上來了，講真，對方不爽留下，也該讓人離去。你請對方付帳，對方願意付，你收；對方說這家店不符合我要求，不想付，你也無法勉強。你說我店裡貼了告示，沒錯，但你貼滿全部的室內空間嗎？一時沒看到告示，人之常情。好吧就算預約的私訊中已告知不能拍照，對方說自己漏讀了，或說自己真不是要拍照，只是想換鞋，何必還非要人付錢呢？攔住人，幹嘛？對方不是故意賴帳吧。警方說按照法律，買賣契約生效了，我不是法律人，但我直覺警方有時不是精通法律的，就算滿賣成立，不滿也可以退貨不是嗎？你有脾氣，人家也有脾氣，咖啡杯被丟門口，追出去罵聲「你什麼態度」就算了，竟然幼稚到衝上去把杯子塞人包包裡，這像話嗎？構成人身侵犯了。

3. 想要當有個性、有風格的店家，幹嘛在意被給負評？這種自認有風格的店家，都有基本顧客群的，怕什麼？至於給評價的規矩方面，我不知道是否消費才能給評價，如果是，那不能沒去消費還給評價，畢竟店家很怕網路（百分百有個性是假的）。照我個人看法，一個臭雞蛋我不吃也知道是臭的，聞得出。一本書我看一頁就知道是否值得看下去。所以這個負評可以給，不去也知道是什麼氣息、愛擺譜的一家店。這和該網美是否庸俗或粉絲很多是兩碼子事。但，前面談到給評價是否有法律規定方面的資格，如果有，確實不宜想給負評就衝去給。此外，我從未給過餐廳任何正負評，懶得去網路上弄這些。至少我心中有我的評價。服務業很敏感，以前沒有網路的年代，你的餐飲難吃或態度不好，不久就反應在業績上，因為一傳十、十傳百。進入網路或臉書年代，比較複雜的是，餐和態度都很爛但好評一堆的卻出現。

4. 我曾在一家很潮的咖啡店端過盤子，做正職，不是打工，這個行業我略知三四。儘管當時不是網路年代。我的想法是，想要標榜自己有個性，可以，但有個性不等於太硬。你跟客人來這個勁兒，不得體。也有看人好欺負之嫌（如果是流氓，敢這樣刁客人嗎？人家都要走了，不希罕賺他的錢豈不是才瀟灑？不是嫌一杯咖啡沒多少錢的問題，而是自己喝也可以啊。咖啡館常做很多咖啡分給員工喝，老闆也要喝，要試口味，講究的店家要看溫度濕度隨時掌控口感味道，不是說我開了店門做一杯自己試喝就完事了。

5. 我以前做的那家店，我只是個外場小店員，我也給我自己立原則，我遇到老外只講國語。我們那一區靠台北師大語文中心，不少各國老外。老闆從沒干涉我如此做。我有我的氣場（或爛樣子），或許她不好意思講。我的理由諸位一定懂，我認為我在台灣講國語是很基本自然的事情（我不是示出傲慢的民族主義，但我私下對朋友打趣我是民族主義），且英文不見得是每個洋人的母語，再者他們不少人想學中文，反而受不了大家都要衝他們講英文。我們那邊有個法國男生和韓國女孩是同學，兩人戀愛兩三年了，是用中文溝通的。我曾轟走一個客人，因為熟客之中不少是奧客，喜歡自認混熟了在這裡鬧，我叫他「滾！」老實說我失控是我不對。老闆也告誡我。人有脾氣，也要讓人講回來，有次我在路上遇見這位客人，他以老氣橫秋的口吻跟我講：「你脾氣要改。」我聽了覺他這樣很噁，但我沒還口，如果他記恨，我讓他講回來，也算應該吧。

6. 這件事和以上無關。昨天有個上海朋友給我一則微博的圖文，說她看了訝異。內容是幾個日本青年Cosplay解放軍，跟內地下單，訂做軍服，穿戴正式，在日本街上活動。為何這樣穿搭，我列了幾個理由給她，其中一個是，我說我從小做軍事武器、軍人的模型。我們認為屌的東西都會欣賞，不會看敵我矛盾。好比二戰德軍的東西我們愛，但納粹大屠殺當然反對，兩碼子事。玩軍艦想買日本「大和號」，也正常，造型很棒，這和日本軍國主義無關。好看！又強！就算最後國家打敗了也不一定等於他們不強。我初中遇到「福克蘭戰爭」，大陸叫馬島戰爭（用西班牙文，阿根廷給該島的命名），我挺阿根廷！戰爭對我們小孩子來說像看球賽。最後阿根廷戰敗，我很難過，但我買的飛機模型是英國「獵鷹式」戰鬥機，垂直起降，多酷，造型圓滾好看。

長大後，對「好看」的審美會改變或提昇，八路軍（解放軍）、貼上北韓國徽的飛機，我開始研究欣賞，即便當年買不到，不會認為穿得好看才叫我傾心。我跟我那朋友說，你知道朝鮮戰爭，中國人民志願軍欠缺反坦克武器，卻消滅過一整個英國皇家重坦克營嗎？營長還被俘。另，美軍曾有一個團被志願軍殲滅，也是很屌的戰功。連陸戰隊第一師，都差點被全殲，突圍而走，有的被俘。故此，不要把別國人喜歡中國的東西就以大驚小怪來看，中國本來就好樣的。不必笑人是傻逼，也不必因此炫耀，要平常心。她說兩岸很在意外國的看法，我說對！

基本上軍事的東西我挺迷的。當兵時我當過野戰步兵、砲兵，最後半年在禮砲連（相當儀隊性質）。前一兩年，禮砲連的學弟們竟然把禮砲打成22響。我和當年的袍澤們嘖嘖稱奇，苦笑不已。我們退伍28年。但談起部隊往事宛若昨日。

我喜歡軍人，聽戰爭故事，但現在我最期待的是世界和平。

7. 之前一篇我的提問，謝謝陳真解說。受教了。關於你提到是否我可再說清楚點，是這樣，平時好比談到美國哪裡有問題，台灣哪裡有問題，很多人內心第一個反應是，中國最爛！無論如何也比中國好！我覺這種人其實是拒絕討論的，但這種人很多。所以也造成我直接罵美國警察最爛！這話太重也不靠譜，誠如您給我的交流內容，受用。我意思是你們愛說美國多好，很雙標（疫情很多例子），我現在談黑人被警察欺負的事情，你們還非要講美國多好嗎？請正視這則清清楚楚的事實。或許我借題發作，不過種族歧視的議題我本就向來關切，包括兩個月前大陸網友流行怒噴黑人，我也在微博、豆瓣深表期期以為不可。大陸不少人歧視黑人，看他們發的圖文，那真的是會動怒，簡直是口不擇言。此外，在談大陸的事、兩岸、中美、世界各種問題時，很多大陸公知不是在就事論事，而是談任何問題都歸咎在體制問題，認為一切出在大陸不走西方的民主多黨體制（他們認為這是核心問題）。在我來看這也是拒絕討論的一種人，他們的回應方式總類似「國外再差也比中國好」。我昨天還看到一個大陸女子，發文只有一句「我真的好想當台灣人」。

8.
簡單濃縮來說，如果你遇到一人，無論來自台灣或大陸，討論任何事都用「國外再差也比中國好」、「美國就是比台灣好」、「美國就是比中國好」、「美國幫台灣所以不能罵」、「一切出在體制問題」的方式來回你時，你該怎麼告訴對方事情不是這樣看的？想聽你的建言。我不是要說服別人放棄路線、信仰的意思，只是說建立一種能對話的意願。

他們可能不知道，或知道了也不屑的是，我在批評大陸官方上頭我可能比大多台灣網友更做得多（因為我是直接去大陸網站，不像他們不屑去大陸網站。在大陸網站上我可能被炸號，就是系統管理員不准你的帳號再發文的意思）。我實在納悶，他們書讀比我多，怎麼會凡事台港好！必是大陸的錯！中美鬥爭是中國的錯！因為中國官方太戰狼（對西方太強勢）所以活該被美國整回來。

建立對話，我覺這還是挺重要，因為有些大陸的小清新可能腦子還沒石化到不能討論的地步，但我比較欠缺把人點通的能力，容易動氣所以不如迴避。可我覺交流還是有必要的。當然我也會介紹兩岸這種小清新來看若雪板（台灣的小清新幾乎全綠，成天只關心罷韓，但我覺還是要救一個算一個……說救不是自大的意思）。我朋友說沒救的人不要白費勁了，但我覺得有些小清新，怎麼說呢？舉例來講，去年香港反送中時，有次大陸記者被打，大陸網友激憤。我有個大陸網友，感覺她知識豐富，還會要求自己讀德勒茲，我看到她的板上寫，搭地鐵時一個大叔手裡拿著手機（或收音機）把記者被打的新聞播放很大聲。意思不言而喻，這大叔雖沒講話，但希望車廂內的人都能知道此事，都能同仇敵愾，忍不下一口氣。於是我朋友寫，她內心頓時傷感，心涼，但，我們要堅持下去，要奮戰。因為她很挺香港那些青年。她文筆很好，比我轉述的內容好，意思說面對大叔那種粗糙的民族狂熱份子，不懂香港民主的價值，讓她內心覺得恐怖，無助，但不能氣餒，她要和香港奮戰。陳真，我意思是，她真的很善良，我很同情她，可是她……很多事情是不懂的，我不知道該怎麼跟她講。那大叔那樣也真的粗糲、嚇人是沒錯。小清新很容易內心受傷，成天覺得中國沒有前途，對人生再也沒有任何嚮往。然後很多人會補一句只有音樂能拯救我，不然我早自殺了。很抱歉我留言這麼多字，我不會常寫這麼多。意思是，陳真你一定懂那種善良，她很揪心，我也替她揪心，我想勸她兩句但又怕講不來，其實搞不好我比她（們）苦。這種苦我承受或說藏在心裡很久，怕一交流這個就火藥味，那就是我的錯了。大陸文青深受港台文青影響，他們都讀好多書哇，怎麼會欠缺獨立思考呢？大陸文青老認為當中國人是羞恥。這可以無關羞恥與驕傲啊。

而台灣文青，好比罷韓，他們有些人真的認為在做一件好有意義、好正義的事情。交流好難，想多聽你的看法。謝謝！

阿水律師還在嗎？有幾個想法請教。

在雄獅慘案之前，過去許多年來，也曾發生過兩次慘案，都跟旅行社有關，是另外兩家旅行社。那兩次我們都「獲勝」了。一次是在雲南的玉龍雪山看張藝謀執導的「印象麗江」，真的非常震撼！太美了！但是，整個團在行程上耽擱了半個小時，也就是說，當我們進場時，表演都已經接近尾聲了。

因此，我們跟導遊協商，我們自願放棄接下來的行程，但我們要留下來從頭把「印象麗江」看一遍，因為看戲看一半哪叫看戲。因此，這張重新購買的票券，旅行社必須支付。

一開始，旅行社不肯，經過開會協調後，他們承認錯誤，主動願意以更多的錢來賠償我們的損失。該旅行社(哪一家旅行社我忘了，應該表揚才對) 的董事長還寫了一封長信給我表達歉意，並且說他也認為天底下絕沒有看戲看一半的道理。他說，旅行社本來就應該賠償，還感謝我給他們公司上了這寶貴的一課。

另一次慘案則是發生在印度。我們前往印度的一個主要原因就是為了甘地，想去參觀甘地博物館，參觀他的住處以及被暗殺現場。結果，導遊竟然想把這趟行程給整個省略，因為絕大多數團員絲毫不感興趣。在我們的反對之下，後來沒有完全省略此一參觀行程，但我和學姐應該雙雙創下「以最短時間參觀甘地博物館」的金氏世界紀錄。我們是用狂奔的方式「參觀」整個館，前後大約五分鐘。

我對這事很生氣，回台後就找旅行社算帳。旅行社承認理虧，不需開協調會，馬上就退還我們導遊費及住宿費和其他一些費用，並且還派人送來一大盒水果禮盒來家裏致歉。

之所以提起這兩樁慘案，只是想對照黑心雄獅的蠻橫霸道。

但我想請問阿水律師的卻是另一件事，是我剛剛看到的一則報導，有個網紅去咖啡廳點了一杯咖啡，因為店家認為她想拍照(老闆發現她企圖更換鞋子)，當場告知不可換裝，也不可換鞋，因此雙方有所不快。於是，這位消費者就說「我不高興了，那我不喝咖啡了」。

老闆說「不行，妳口頭已經點了咖啡，就必須付錢。」那位顧客說，「可是，你們又還沒開始製作咖啡。」老闆說「不行，妳點了咖啡就得付錢，因為雙方買賣契約已經成立」。

顧客不爽，想離去。老闆擋住去路不讓她離開，隨即報警。

後來，顧客付了錢，拿著用紙盒裝的咖啡走了。走出店家後，故意把咖啡杯整個摔在店家門前的馬路上。老闆在屋裏看到了，就衝出來撿起灑落一地的咖啡紙杯，衝去堵人，把這個髒兮兮的紙杯，塞進該顧客的另一位同行友人的皮包裏，弄髒了皮包裏的所有東西。

事後，據說絕大部份網友力挺店家，辱罵這位網紅顧客。但也有些網友則是跑去該店家的網頁給予一星負評。店家揚言對這些沒有來消費卻給予負評的網友提告。

做為一個權利義務意識還算清楚的消費者，我的疑問有三：

一，民事糾紛現場，可以限制對方的人身自由嗎？

依我的看法是不行，因為這跟土匪沒兩樣。否則，我們隨便找個理由說是糾紛，豈不是可以隨時限制任何人的人身自由？若有糾紛，大可提告，而非攔人去路，限制其人身自由。請問我的想法對嗎？

二，把別人丟在馬路上的咖啡紙杯，灑落一地的咖啡，紙杯肯定已經弄髒，老闆可以把它撿起來硬塞入對方友人的皮包裏嗎？

我的看法是：這跟流氓沒兩樣。

對方假若亂丟垃圾污染道路，你可以蒐證請環保局來開罰單，怎麼可以動用私刑，硬是把髒兮兮的垃圾塞入對方或對方親友的皮包裏來洩恨。請問我的想法對嗎？那我以後看到有人遛狗沒清理地上大便，難道我可以把大便撿起來，硬塞進對方的太太的皮包裏？這不就是耍流氓嗎？

三，這位似乎很愛「講道理、講法律」的老闆威脅要提告那些「沒有來消費卻給予一星負評」的網友。這樣一種提告是合理的嗎？

我認為不合理。因為，一個店家的任何公開行為，都應該是消費者可以據以評價的依據，哪有什麼要先消費才能打分數的道理？否則就犯法？店家有這麼神聖不可侵犯？

如果對方評語有所抹黑，你當然可以去告他，但是，控告的依據應該是評論內容是否屬實或是否合理，而非依據對方「是否有來我們家咖啡店裏消費」。請問我的想法對嗎？

我對那種表面上好像很愛講道理、盛氣凌人、但其行為卻跟理字相去甚遠的人，非常厭惡與反感。

還有就是，我看媒體報導總是喜歡以所謂「網友們」的「風向」來決定是非。但我相信，一個事情如果是對的，那它就是對的，而不會因為很多人說它是錯的而成為錯的。人多勢眾，聲音就大，但是，聲音再大也不會使一個錯的東西變成對，或使一個對的東西變成錯。

萬康，

我不太懂你問我的問題是什麼？可以再講清楚些嗎？你留下的網址裏頭全是一些沒頭沒腦的文字，我看不懂他們在寫什麼，也不知道你要我看什麼？反駁你的人，如果只是你所引用的短短那兩句什麼「韭菜」，那有什麼好討論？根本不用理會啊。

至於我自己，我不會對美國警察這個群體「本身」有任何概括性的厭惡性評價。因為：

一，它不是一種同質性的群體，因此也不會有一致性的價值取向。

二，該群體基本上還是扮演了警察應有的角色，我不覺得把它污名化或甚至說他們是「全世界最可惡的警察」是合理的。

三，就跟任何其它一種群體 (比方說醫生、法官、律師、司機、老師、商人等等等)一樣，美國警察的惡行不會顯得特別重大。特別把警察挑出來罵是沒有道理的。難道你也要把美國法官挑出來罵說他們「是全世界最可惡的法官」，因為他們傾向把非白人或各種弱勢族群給送進監獄？如果這能說得通，那就等於說美國有「全世界最可惡的」醫生、老師、司機、律師、官員、店員等等等。這樣子陳述事情不是很可笑嗎？

種族歧視之兩造如果是「白人 vs. 非白人」，那我們就直接在「族群」這個基礎上談事情就好，而不是分散套用在每個群體上，那聽起來真的很奇怪。因為，個別群體並非同質性，它不會有一致性的作為，其作為也不會具有任何特殊性而必須獨立看待。

美國(或我比較了解的英國)警察，若具有一致性，那是表現在他們的執法態度之極其嚴厲與毫不手軟。港台警察跟西方警察比起來，簡直溫和得跟小綿羊根本沒兩樣。

那些把香港警察視為什麼「暴警」的反中人士，或是比方說大腸花那些窩窩囊囊的小表哥小表妹，老是說什麼「血腥鎮壓」，什麼「國家暴力」，甚至還用謀殺罪去控告馬英九和當時的行政長江宜樺，真的是有夠沒出息的一群人。他們要不要去美國或英國佔領國會或毆辱警察試試？看你有幾條命可活，看你是不是打算在牢裏待上幾十年。

至於藝術，當然不可能只是要做出某種命題，否則它就直接把該命題寫出來不就好了？何必拍電影？何必寫作？何須文學？有很多超級大爛片確實是這樣(台灣多得是，而且往往很賣座)，你不用看就知道要演些什麼了。我連一秒鐘都無法忍受。那當然稱不上藝術，只能視為垃圾。哪天CIA如果把我抓去，不用動刀動槍對我刑求，只須播放一些大爛片給我看上幾秒鐘，我脆弱的心靈保證會馬上受到嚴重傷害，很快就會招供了。

昆汀塔倫提諾是個藝術家，他當然不會去拍一部電影或某個橋段，裏頭只是要說美國白人警察好壞。我們不會以那樣一種方式去理解任何一種藝術。那是廣告或文宣的理解方式或表達方式，不是藝術。

希望我有回答了你的問題。

看了新聞畫面，美國黑人（正式講法叫非洲裔、非裔）George Floyd被整虐到窒息的畫面，十分生氣，難受。我想上前勸阻警察的那個人更是非常憤怒，甚至自責沒跟警察拚命......他很需要安慰，創傷很大。想來這裡談這件事，見陳真先寫了一篇，心裡頭感到比較療癒。我想談這件事也是希望陳真多談這方面。

這是油管上洛杉磯群眾的抗議：
https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=M8cj3SB5pGU
相關影片很多，這只是其一。

＃
我在臉書上寫：

這個噁心的國家----美國，他們的警察每隔一陣子就出這種事。全世界最可惡的警察，就是美國警察，這話絕不偏頗。幾乎每年都有把非洲裔美國人（俗稱黑人）弄死的事件，試想平時被警察打、遭警察威脅的黑人有多少？

爛國家，美國。在國際上搞霸權，當世界警察。在他們國內的警察則是全世界最爛的警察。

文青們醒醒吧。你們喜歡「黑色追緝令」（對岸譯名"低俗小說"）這部電影嗎？昆汀塔倫提諾，拍了一段白人警察想虐待黑人老大和布魯斯威利，最後那個白人警察和他的黨羽反被殺害。你覺得這段除了刺激有趣、很會營造氣氛、以及男主與黑人老大之間也是有道義在，就沒了嗎？他拍的是美國警察向來有多壞啊。

＃
--
我這個發文立刻引起反中憤青的不滿，在我板上留言、貼了連結，對方說：

的確如此。

中國公安虐殺的都是韭菜，不能算人。

https://twitter.com/Socialistfist

--
想請陳真分析一下這種留言心態。如果我上述臉書發文有不妥之處亦可跟我說。我的反思是，我談到美國自居世界警察的霸權心態，這是不是我離題？我覺我沒離題，但如果有人這樣質問我，我該如何回應？當然不回應也可，但這個問題值得我自己想清楚，因為如果以後面對還算理性的朋友，我必須有一套清晰的說法可以讓對方聽了一點就通。此外我提到那部電影可能有借題發揮之嫌，或許講某些白人警察向來很爛不是導演的本意。謝謝！