卡韓政變 (70)：惟心惟真，一燈長明

陳真 2019. 06. 05.


大約21年前，吳乃德寫了篇學術文章傳給我看，我給他寫了回應，結果隨手一寫竟當下一口氣寫了八千多字。吳乃德笑說，他還不曾看過這麼長的評論，比他的本文都還要長了。

吳老師那文章寫些什麼我全忘了，我只隱約記得裏頭好像提到說當代政治學研究少有探討 "道德熱情" 這個因素，而我的回應則是以維根斯坦的想法來陳述。其實連我自己當時究竟 "熱情洋溢" 地寫了些什麼也忘了。"熱情" 這種非理性乃至反理性的東西，到底能在現實事物中興起多大的作用，其實我也不再感興趣，這就好像任何一個存在主義者說了半天血肉，不如就紮紮實實往血肉裏頭過活也許還像樣些。

有些東西，跟神一樣，信者為真。你相信它，它就存在，不信的話，那它就只是一個屁。信與不信者表面上活在同一個地球上，其實相距何止千百萬光年、互無交集的兩顆星球，"語言" 不同，藉以存活的 "空氣" 也不一樣。

很多我所曾經尊敬的人，到頭來卻讓人失望，那種感覺就像你在海上行駛，原本仰望的燈塔卻突然滅了，歪了，五光十色了，例如翁山蘇姬，例如林義雄，例如陳菊，例如高俊明牧師，例如陳永興醫師等等等，他們大多沒有改變，只是所求不同或我看走眼 (例如翁山蘇姬)；他們似乎不再看重善與美本身，而是看重某種他們認為比善與美還更重要的現實目標，例如台獨，例如那個所謂 "咱台灣人的" 黨。

於是我發現，與其依靠燈塔前進，不如照顧自己心裏頭那盞燈，也許還可靠些；希望自己永遠都不要讓自己失望，不要連自己心裏頭那盞燈也滅了。如果有一天，連我都無法相信自己，我如何可能還能相信別人？如果我什麼都不信，我無非就等於活在暗無天日的地獄裏。

黨外時，一貧如洗，骨瘦如材，但卻年少熱情，澎湃得像個大海。打從我站上群眾講台的第一天，打從我寫下第一個有關政治的文字，我便在心裏頭給自己立了個誓：我絕對不從任何有關公義的事物上取得一分一毫的好處。

於是，黨外十年，百萬文字，所有稿費或雜誌社薪水，我全捐出給各種團體，並認養了很多小孩，資助他們一個個長大。我雖窮到幾乎就要餓死，窮到體無完膚，不成人形，但我依舊守住這個無人知曉的自我誓言。不信心靈力量者，也許覺得此等熱情荒唐無聊，毫無作用。但是，相信者卻得依靠它，彷彿生命才值得活。

我媽沒受過多少教育，但智商極高，應該是屬於達文西那個等級 (不是開玩笑)，自學能力非常強，文武雙全。我常想起她在我大約五、六歲直到上中學都仍經常反覆講述的一個故事。我知道她希望我能做一個好人。後來，我們家電影院還放映過這個故事的電影版本，是一部日本片。

故事是說：佛陀講道，眾生雲集，大家一早就搶著來卡位，準備夜裏聆聽佛法。聽眾須自備油燈或現場購買，有錢人的燈座往往又大又漂亮，而且還帶著精美毯子與屏風保暖。那天，寒風陣陣，現場來了一個貧窮阿婆，衣衫襤褸，也想入場聆聽，卻在入口處被佛陀弟子攔下，因為她沒有自備燈座；要她掏錢購買，卻又沒錢，於是就被趕走。

阿婆不死心，最後決定剪下她留了一輩子的一頭長髮抵錢，買了一個又小又舊的油燈。工作人員很不屑地同意讓她入場。

夜裏，當佛陀開始講道，四面八方卻來了許多妖怪，吹起陣陣狂風，瞬間就把所有人的油燈給滅了。但是，任憑妖怪們怎麼吹，卻始終吹不熄阿婆的油燈。一片黑暗的偌大森林裏，放眼望去，就只剩阿婆膝前這一點光芒。

我媽給這故事取了個名字，叫做 "一燈長明"。五十年後，我又把同樣的故事告訴我的三、四歲小孩。她也許聽不懂，但總有一天說不定就能懂。可是，光懂沒有用，還得做。貧富賢愚無所謂，一個人總有一個人的命，但人生無論順逆，你總得照顧好自己心裏那盞燈。惟心惟真，一燈長明。信它，就有它的力量；不信，那它當然就只是個自我安慰的笑話。

世界再複雜，不過就是一座森林，有神有人，有各方妖怪。人世競逐與發展中，究竟哪些因素起了作用？信者為真，你相信什麼，便是什麼。說到底，似乎就像個宗教問題。

至於我自己，我相信萬古長河一燈不滅的道理。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。生命有短的一部份，像個舞台上搖搖晃晃的影子；也有長的一部份，與青山日頭長存，彷彿萬物的生命與希望，全聚集在森林夜裏那一點永不熄滅的光芒。

我經常在版面寫中國，但我其實不是中國迷，很多時候我的資訊全是經由鈺錠轉述得知，因為我其實並不是一個對外界資訊特別有興趣的人 (可能有自閉傾向)，而且，作為一個中國人，我不知道要迷中國些什麼。就像我是一個台灣人，若整天?愛台灣台灣最棒，那不是很蠢嗎? 我不知道這樣寫別人能不能明白我在說什麼，你會愛你爸媽，愛你的兄弟和子女，但你不會是他們的粉絲，就像你不會是自己的粉絲一樣，因為他們不就是你嗎?

現代中國始於 1949 年，一路走來七十個年頭，這樣一個慢慢長大、認識世界，如今真正”出社會”，進而成為重要領䄂的過程，做為台灣人，不知為何我是頗有共鳴的，也許因為我能體會什麼是弱小和掙扎，對中國和中國同胞的種種感同身受。事實上我常感覺自己出國的種種經歷，基本就是中國與世界打交道的一個縮影，由是惺惺相惜，甚至覺得那就是我自己。

我發現，中國一些外交使節或與西方打交道的學者智囊，他們的英語嚴格說來並不好，經常犯一些我都會犯的初級的文法錯誤，與台灣人或其他一些亞洲國家爭相學習一口字正腔圓的英語十分不同，但這完全不影響這些人的一種自信和態度。因為我們畢竟不是在辯論，不是在做口舌之爭，不是在表演，不是在討好你，我們是你的對手和朋友，基於尊重而使用相同的語言，但我可不是你的學生或下屬，更不是粉絲。

不知道誰是劉欣，不過看她和那個美國人渣主持人講話實在有夠難過，妳是出來丟臉的嗎? 很多中國人說劉欣講得很好，但我覺得實在很丟臉。她好像把這樣一種場合當作英文演講比賽，並以能用流利英語和對方交流為榮，但對方可是吃人不吐骨頭的妖怪啊，妖怪的任務就是吃妳羞辱妳，面對這樣一種妖怪，妳的各種口舌表現會是重點嗎?

我能理解一個人或一個國出了社會得學習許多規矩，學會怎麼說話，那就像我搬來澳洲，必定得學習英語，否則無法上菜市場買菜，無法上班工作，無法和人吵架。基於對語言這東西本身和文化差異的興趣使然，我感覺我比起多數的台灣人和中國人更願意學習和使用英語，但當我能掌握一些它的基本用途後 (買菜、上班和吵架)，我感覺我就畢業了，不再是一個學生了，這語言和其背後所屬的一整個文化軀體，就不再是我關注的對象了。反之，我看很多人似乎對英語很熱愛很嚮往 (特別是亞洲人)，經常為不能把英語說好而感到苦惱 (但我同時也發現這類人似乎是最沒有意願去學習語言的，不知道為什麼，題外話)。

對於這種現象我其實是很能理解的，人其實就是這樣一種樂於躬逢其盛的動物。透過學習語言，人們感覺自己和一個偉大文化沾上了邊，成為了其中一份子，進而優於他人。你可以想像一下，若有一個文明真的在各方各面如此優異，盤距世上數千年而不衰，他邦異族肯定趨之若騖，爭相學習效仿它的語言甚至制度。甚至哪一天整個國家都被人佔了，恐怕他人還是得繼續學習使用它的語言和種種一切。

我說的這個國家不是別人，正是中國。估計我們現在說的普通話恐怕是一種充滿外族口音 (清朝滿人) 的中文。滿人入關後不但學漢語穿漢服，連政治制度和生活習慣全都漢化了，說起來有點崇漢媚外，太沒骨氣了。不過這也說明了人的一種心理，當你所屬的文化或文明足夠豐碩和深厚時，你於現實強弱上再怎麼不濟，別人依然得佩服和尊重你，所謂瘦死的駱駝比馬大。

人無法選擇出生所屬的文化，但我所不明白的是，如果你能做一隻駱駝甚至藍鯨，為何努力把自己限縮成一隻黃金鼠，進而對著豺狼虎豹唯唯諾諾，卑躬屈膝。當一種龜兒子的感覺很好嗎?

第一次在這裡留言，應該陸陸續續看了陳醫生幾年文章了
但還是詞不達意，多所見諒
徐旭東的故事讓我想到另一個大老闆，現任棒協理事長的辜仲諒
(這樣的人能當選棒協理事長，是這塊土地的悲哀)
在自家中信舉辦的黑豹旗開幕典禮上台致詞，台下的小朋友嘻笑打鬧，最誇張的有一位打起了手機來，辜理事長忍不住訓斥球員「「我們國家在唱國歌，小朋友都沒辦法站好，這樣還有什麼資格打球呢？」
--(網路新聞的摘要)
辜仲諒過去就曾多次提到，球員除了打球，也要有紀律，今日出席黑豹旗開幕，看到高中球員唱國歌時仍在騷動，讓他上台致詞忍不住訓斥「你們今天會站在這裡，就是代表你們的學校，這是一個榮耀，更何況是唱國歌，你們將來有機會代表國家出去比賽，難道你們到國外唱國歌也是這樣嗎？今天就是有國家，才有我們，你們才有辦法站在這塊土地打球」。 辜仲諒事後接受訪問解釋，這些球員是國家隊的棟樑，「我剛看他們站也站不穩，唱國歌也沒有好好唱，有的還在講電話，我實在是忍不住，我是把他們當成自己的小孩才會跟他們講，讓他們了解自己為什麼站在這裡，要懂得感恩」。 辜仲諒認為，這些國家未來的棟樑必須要有人教「要教他們人生的態度」，在黑豹旗這樣的國內重要賽事，辜仲諒表示一定要謹言慎行，不能隨隨便便，一點尊敬都沒有，「這樣哪來我們的尊嚴？」
--
對著小孩子夸夸其言人生的態度、代表這塊土地，而自己卻是涉入嚴重的金融犯罪：除了紅火案，另案又以一億元交保且在偵辦中，不知道辜先生哪來的臉面說出「人生的態度」這樣的話。
如果說不認真參加開幕典禮、不認真打球是對不起觀眾、家長、土地，那挪用存戶、公司的資金大肆行賄、掏空，該怎麼算呢？
真的覺得這些土豪非常之無恥。

另，賴清德最近去龍山寺，讓我想到陳醫師之前分享的五一九綠色行動的經過，我也讀了江蓋世議員的那篇(鄭南榕帶著江去找李敖籌錢，江本人戲稱為一個瘋子帶著他去找另一個瘋子)，甚為感動。
能不能問問要怎麼找到這個事件的相關資料與故事，又有哪些是正確性比較高的呢？

卡韓政變 (67)：我從來不曾以那樣的方式想事情

陳真 2019. 06. 04.


李敖的兒子李戡如果不是李敖的兒子，那麼，他的言論應該毫無可觀之處。可是，"李敖的兒子" 這個身份依舊無助於其言論品質。別說 "李敖的兒子"，就算是李敖本人也一樣，言論思維缺乏內涵。

李敖的可貴在於他在某個時期的勇氣，而不在於他的思想，也許這也說明了為何李敖把 "成為思想家" 視為他人生的最高目標，因為那恰恰是他所欠缺的。可是，光是這樣一個目標本身，其實就已經說明了李敖與思想無緣。這就好像一個真正的美女不太可能會在乎美貌一般，誰會在乎自己身上已經滿坑滿谷或者駕輕就熟稀鬆平常的東西？

同理，你看那些真正的思想家，全都睥睨 "思想" 這回事。作家亦然。尼采說得對，"那些羞於成為作家的人，才是真正的作家"。這道理很簡單，就如蕭伯納所說："Every person who has mastered a profession is a skeptic concenrning it." 當你駕輕就熟某種技藝，你不但不會想炫耀它，反而會對它產生懷疑或睥睨之心，甚至連提都懶得提。我們不會飛，於是就整天羨慕鳥兒，滿口振翅高飛。哪天要是真長出翅膀，恐怕根本就懶得飛了。

這就好像台灣人很喜歡拿英文大作文章，沒事也能說出一個事來，好像懂英文很厲害似的，以之做為某種能力或身份的象徵。可是，哪個洋人或懂英文的人會想要炫耀英文？那豈不是傻蛋嗎？你看，那些難以駕馭知識者，往往特別喜歡把簡單的東西故意講得好像很艱難。反之，知識飽滿者卻言語平常，簡單易懂。

我家附近有座廟，裏面養了幾隻鸚鵡很會說話，有一隻會喊 "蔣總統萬歲"，一隻會唱"梅蘭梅蘭我愛你"，還有一隻更特別，你只要一靠近，牠就會大叫 "我會說話哦"。我也會說話，但我根本不把說話當一回事。當你離某個東西越近，其實也就越不會想要去炫耀它，甚至連提都不想提，就如同哪一個政治人物會去炫耀他認識哪個名人？道理是一樣的。

閒話表過，回歸正題。我之所以講到李敖的兒子李戡是因為看他當起名嘴，屢次發言批評韓國瑜，一下斷言這個，一下斷言那個，像個蹩腳的算命先生或股市分析師，一下說韓國瑜選高雄市長絕不可能贏，一下說韓國瑜選總統也是註定要輸，一下又說韓流已經消風，韓國瑜要被人民唾棄了，跌下神壇了，觸怒大陸了...像個名嘴一樣，信口開河講一堆，要不就說什麼韓國瑜之所以一開始不願參選總統是 "學習蔣介石"，罵說 "韓國瑜這樣簡單粗暴的幹法，真是開創了中國國民黨黨史新篇章"，最近兩天又說韓國瑜 "被鐵桿深藍綁架了"，因此大選或初選註定失敗，必輸無疑。

我不是說他的一大堆論斷是對或錯，而是說，這種理解人事物的方式與能力真是很 "可怕"，很幼稚，像小學生。

李戡講那些傻話並無惡意，我是說他並不是故意要瞎掰，反倒充滿對於統派的善意。問題是，正因為他當真，那才讓人訝異怎麼會這麼幼稚，真不可思議。

我一直很抗拒接受採訪，因為對方往往問一些笨問題，讓你答也不是，不答也不是。若真要回答，只能答說："我從來不曾以那樣的方式想事情"。

看起來柯文哲的收割年輕韓粉行動開始了。
【長男次男】6/1韓國瑜2020造勢-原來大家都是自己人
https://youtu.be/OJEezQlNQGI
【長男次男】6/1韓國瑜2020造勢-完整版
https://youtu.be/hgv9G-O6JsA

Shih-Hao Hung
7 hrs ·
最近逐漸白熱化的口水戰，著實驗證了這篇文章所言。以四字訣對治：「恕不奉陪」。
https://www.facebook.com/shihhaohung/posts/2842627852446351

底下的文章是這一位臺大資工所教授的臉書發文。有人在他的發文下面留言說韓流與扁流是相同的，心裡很無言。對於韓國瑜，反對者很多是打從心裡先討厭、再來找各種理由支持為何韓國瑜不該出來選總統。曾想過如果韓國瑜民調被做掉；蔡英文、賴清德、柯文哲和郭台銘都出來選。這樣該如何是好？難不成真的要用腳投票？

哈佛教授：看清楚！ 真正崛起的是沒做功課的選民
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5092058
臉譜 文 湯姆．尼可斯 2018-09-11
調整字體尺寸
政策辯論的內容聽著愈來愈像是兩群沒做功課的笨蛋在比爛，政治觀察家與分析師稱這類大混戰是「低資訊量選民」之間的肉搏戰。而政治領袖即便比民眾看得透徹(他們是現今政壇的稀有動物)，也得賭上政治生命才敢淌這趟混水去指正選民，因為「說他錯等於說他笨」。


政治上的論辯與公共政策的擬定，並不同於非黑即白的科技。這兩件事情的本質即是衝突。雖然說偶爾會有「揖讓而升，下而飲」的君子之爭，但更常見到的局面會有如裁判放假去的冰上曲棍球場，而且瘋狂的觀眾還隨時都會跳進場內參戰，大亂鬥一觸即發。

在現今的美國，政策辯論的內容聽著愈來愈像是兩群沒做功課的笨蛋在比爛，兩邊固然看法不同，但結論一樣都是錯的。政治領袖即便比民眾看得透徹(他們是現今政壇的稀有動物)，也得賭上政治生命才敢淌這趟混水去指正選民。

政治觀察家與分析師說得很客氣，他們稱這類大混戰是「低資訊量選民」之間的肉搏戰。但不論是關乎科學上的真偽，還是政治上的是非，不變的可怕之處在於其中一種自我中心而目空一切、而且很容易就惱羞成怒的堅持：意見沒有高低之分的齊頭式平等。對美國人而言，說他錯等於說他笨，告訴他「你錯了」，就等於罵他說「你是個笨蛋」。

你不准跟我意見不同，否則你就是不尊重我。換句話說，糾正就是一種侮辱。他們認為任何意見不論是不著邊際還是頗有見地，都應該被好好地咀嚼一番，以示公平，做不到這樣，你就是心胸狹窄，你就是剛愎。

公共政策辯論中的無知是一種病，而且這種病會真真切切地衝擊到美國每個人的生活品質與幸福安逸。回顧二○○九年，在《平價醫療法案》(Affordable Care Act)，也就是「歐巴馬健保」(Obamacare)的政策辯論中，過半數的美國民眾相信曾代表共和黨擔任副總統候選人的莎拉．裴琳(Sarah Palin)所說。那裴琳說了什麼呢？ 她說歐巴馬健保法裡藏著所謂的「判死委員會」，還說這個委員會裡的成員會很官僚地判定病人有沒有價值活下去(事隔四年，還有接近三分之一的外科醫師對此深信不疑)。

你可以贊成，也可以反對歐巴馬健保法，但你不能把明明人家沒幹的事情栽贓到人家頭上。話說這法案都通過了兩年之後，還有至少四成美國人不清楚這法案有沒有繼續執行。

想觀察公眾的無知如何影響國家政策的辯論，稅務是另外一例。沒有人喜歡繳稅，沒有人不抱怨稅重。每年春天，複雜到惡名昭彰的美國稅法都會讓無意逃稅的好公民膽戰心驚，他們頂多只能盡量誠實納稅，但金額正不正確也只能抱著一種猜謎的心情。

但乖乖納了稅，令人難過的現實是美國人普遍不清楚自己的血汗錢被花到哪裡去。一個又一個的民意調查顯示美國人一方面覺得政府亂花錢，覺得稅金負擔太重，一方面又常搞不清楚誰在繳稅、繳了多少，以及錢被花到哪裡去了。但其實美國政府的預算資料是公開的，你只要索取，公部門就會把資料傳送給你，這比起預算書像磚頭一般超難寄的年代，其方便性與可及性真是不可同日而語。

或者我們可以看看美國對外提供國際援助的事宜。在許多美國人心中，這是一個一捅就中的馬蜂窩，主要是他們覺得「美援」是一種浪費，是在把錢扔進水裡。美國人普遍以為慷納稅人之慨的外援占美國國家總預算超過兩成五，簡直就是在「大撒錢」。但這與實情相去甚遠，遠到讓人不知道該從何處吐槽起：美援僅占美國政府歲出的百分之一不到，精確一點說是連百分之一的四分之三都不到。

知道這真相的美國人，只有百分之五。而同時間每十個美國人，就有一個人認為美國過半數的預算(沒錯，就是好幾兆美元)被年復一年地送給別國花用。不論每個人心目中的數字是多少，大多數美國人都以為美援是以等同於現金的即期支票給出去。

這也是一個迷思。事實上，外援的種類很有彈性。外援不一定呆呆地給錢，事實上外援也算得上是一種有利於美國民眾的扶助就業方案，因為很多外援給的是實物，是產品。美國政府會向民間廠商採購從食物到軍機等各式各樣的產品，然後送到要援助的國家去，而這中間就會創造出美國國內更多的就業機會。

有人會說美援是浪費錢，我可以理解，這是一種說得過去的政治立場。包含我在內的某些專家會覺得一竿子打翻一船人不好，美援並非全然都是浪費，但至少反對美援的立場是出於一種信念、一種原則，而不是出於錯誤的認知。反之要是因為誤以為美援占預算比重太高而反對，那就沒什麼好討論的了。

理性的質疑不僅存在於科學的核心，也是牽涉到民主的真諦。相形之下，「專業之死」就像是美國全國在鬧彆扭、耍大小姐脾氣，也像青少年面對各種權威產生了叛逆的心情。

這種強烈的情緒，讓美國人堅信只要主觀的意見夠強，就能模糊其與客觀事實之間的界線。

這時候專家理應跳出來，讓是非得以沉澱釐清，或至少讓眾人在行於混沌之中時有所依循。問題是誰有資格被稱為「專家」？ 在進一步討論知識體系的敵人是從何處集結而來之前，以及美國怎麼會在理應民智大開的資訊時代與人民當家的民主時代把自己搞得這麼狼狽之前，我們應該先思考一個問題，那就是頂著「專家」或「知識分子」頭銜的那些人，跟一般人之間應該如何區隔？

專家與公民

很多人對外自稱是專家或知識分子，其中有些人說得有道理，有些人是無聊當有趣。真要說起來，自認是專家，問題不只是會誤導人而已，很多自命的專家就像自稱吻功一流的人，都不太有自知之明。

就全世界而言，專家不是什麼稀罕的東西。有些專家很好認，甚至可以說是一目了然：醫生、工程師、航空機師等都是當然的專家，另外像電影導演、巡迴演奏的鋼琴家等亦然。更進一步說，運動員與他們的教練也是專家，然後就是大家熟悉的管線工、抓漏、警員、木工等等。

繼續往下挖，我們會發現每天固定在你家附近送信的郵務士也是專家，至少他找地址找人很行。你要是需要人解讀驗血的結果，自然得找醫護人員，但你若是想知道巴西朋友的來信是怎樣能寄到你在密西根州的門口，經驗豐富的郵差肯定比誰都懂。

各行各業除了有各自的辛酸，也會內建有各自的專門知識，所以在此我會交替使用「專業人士」、「知識分子」跟「專家」這三個詞，因為廣義而言，他們都是掌握了特定的技術或知識體系，並且以此執業來做為主要的謀生方式。按照各個標準，我們就有辦法區別誰是「專業的機師」與假日的飛航玩家，我們會知道誰是「專業的賭徒」，誰又只是喜歡偶爾送錢去給賭場花。

換句話說，稱得上專家，代表這個人對某樣事情知之甚詳，且非一般人所能望其項背，也代表我們針對某個知識領域需要建議、教育跟解答的時候，我們會想到的就是這些人。請注意這並不代表專家對特定領域的事情無所不知。正確的理解是專家既然稱為專家，就代表他們是這個領域中的少數，而他們的意見比多數人都更「權威」，更正確，也更準確。

在民主制度下，專家會與百姓或專業會與民意產生摩擦的一個原因，便是專業必然是少數且相對封閉的。投身某個領域的研究或鑽研某個行當，有兩層意義，一層是我們放棄了對於其他工作或主題的興趣，另一層是我們信任社群中其他領域的成員會把他們的專業顧好，就像我們會把自己的事情做好一樣。

引擎著火了，有人會想去駕駛艙給正副機長一些建議，但想歸想，我們最終還是會(不得不)信任他們比我們更加知道如何臨機應變。要是不這麼想，我們高度進化的社會就會崩潰成一座座孤島而各自為政，我們會回到那個各自摸索、不知所措，只有自己能夠倚靠的時代。

所以我們如何區別誰是素人誰是專家，又如何能將專家給認出來呢？ 真正的專業，真正值得人信任與倚賴的知識積累，是一種摸不到但感覺得到的東西，是學習、天分、經驗與同儕確認的集合體。學習、天分、經驗與同儕確認這四樣東西分開來，都各自是專業的印記，但多數人都能正確地做出綜合判斷，以整體呈現出的狀態來確認誰的話能信，誰的話要考慮。

正式的訓練或教育，是專家地位最顯眼的招牌，但這並不是說學歷好就一切搞定。在很多職業別裡，證書只是入行的基本條件，如教師、護理師、水電技術人員等都需要專業證書才能執教或執業，因為證書代表他們的技藝已經經過同儕的檢定而達到基本的純熟水準。雖然總是有人堅持看衰專業知識，笑話這些證書或資格的存在是一種文憑主義，但學位與執照畢竟是具體可見的「信物」，我們需要這些信物來標示出誰是真正的專家，誰又是玩票的或詐騙集團。

郭台銘從尚未宣佈參選前(實已確定會選)，就一直去蹭韓國瑜的熱度，直到現在每日一酸、每日一嗆韓國瑜，結果還反過來說韓沒有真誠相待(從以下兩則新聞可見一斑)，韓到現在為止沒有攻擊過郭一次，我還沒有看過像郭這麼厚臉皮、這麼有事的人，很懷疑他是不是該吃藥了。

有媒體形容郭是成吉思汗，那麼被他認安答(兄弟)的都要倒楣了，只能像札木合一樣被幹掉，前一個血淋淋的例子就是廣達的林百里，希望韓國瑜不會是下一個。

https://udn.com/news/story/12653/3847185

https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20190601002712-260407

昨天是祖國的兒童節，華為發布一部微電影--悟空
https://youtu.be/sqTwMjEnGFo

華為心聲社區有篇有意思的解讀

你们谁看懂了？
2019-06-02 06:31
p30微电影作品悟空。大家来议一议。网上也看了很多评论，很有意思。宣传效果很好，相关部门的兄弟建议加鸡腿。

掌上生活
网上几个我觉得有意思的点跟大家讨论一下。首先名字是悟空。西游记有一句话说的是，鸿蒙初辟本无姓，打破顽冥须悟空。鸿蒙是什么，悟空又是谁？

pangolin
儿童节快乐

掌上生活
小孩进城后的拿到的新电影票上写的日期是2019年9月22日，这是一个未来日期。那么今年的9月22日会发生什么呢？结合上一条的鸿蒙初辟，是不是很有意思？

SayNo
看完短片后，感慨颇多。拍摄者在片中做了很多埋伏。
1.第1个镜头小动物卖力地拉着小车，寓意深刻。
2.两个闹表时间不同，可以关注一下，另外，片尾的闹表进水，秒针在没水的空间倒着走的，这一点估计没有几个人注意到，在被挤压之中留给我们的时间不多了。
3.孩子吃的是苹果，而不是其他水果。
4.孩子的课本中有一句：为中华之崛起而读书。
5.孩子被毒蛇咬，自己疗伤，渡过一劫。都说应该是美帝，自己疗伤，证明自己有能力活下去。
6.最关键的就是这个电影票了。东局子礼堂变成了冬橘子剧院。我认为这个的意思就是给东方大国做局，结果自己成了冬天的橘子（苹果）。不知道理解的是否正确。影院名称的变化，估计很多人没有看到。
电影票的时间是2019年9月22日19:00，《大闹天宫》上映。这个时间一定有大事发生！让我们一起翘首期盼吧。
你有什么发现啊？一起来说说吧。

熱情不破、真心不改、歡樂依舊、風雨無阻。

今天(6月1日)，凱道見！

--韓國瑜

火鍋大王
TRADE WAR DEBATE: Trish Regan (FOX) vs Liu Xin (CGTN)
https://youtu.be/VS5cpXpw_9c
'
我覺得劉欣氣勢好弱沒有反擊，我喜歡火鍋大王的回答方式。

白岩松连线刘欣：为什么全程都在回答没有提问？
刘欣：我可以提问，但我选择不提问。FOX电视台的观众，很多对中国有很大的不满和误解，如果我再咄咄逼人，不断地想要求胜，那么我在他们眼中的形象一定是非常负面的，对中美两国人民间的沟通完全没有好处。