這個報導貼過了，但我想再貼一次，並附上圖片：

https://goo.gl/akP2Mk

我喜歡的東西，常常就會拿出來看，給我很大的安慰和力量。

陳真 2019. 03. 12.

===============
夜宿育幼院 韓國瑜聽到這句話落淚了

三立新聞網 setn.com

2019年1月20日

政治中心／綜合報導

高雄市長韓國瑜落實政見每月一夜宿，因近來虐童案頻傳，為關懷弱勢機構及偏遠地區孩童，繼就職當晚夜宿果菜市場後，昨（19）日晚夜宿大寮永安育幼院，當晚在與院童座談時，韓國瑜問院童最想要什麼？其中一名在育幼院住了10年的17歲女孩說，「最想要有個家。」讓韓國瑜聽了很不捨立刻上前給女孩一個大擁抱，還忍不住的掉下淚來。

前文還沒寫完，會繼續寫。

一時興起，想學一下名嘴，插播一些比較低級的東西。

台灣名嘴很好賺，但往往瞎掰些毫無內容的東西，不管藍綠，幾乎沒有一個值得聆聽。即便是事實性的問題，也大多缺乏可信度；並非說你得掌握第一手證據才能發言，但是，做為一個時事評論者，姑且不說內涵與深度，總該有點最基本的現實理解力。也就是說，當我們真正熟悉某種人事物時，只要有一些蛛絲馬跡，理應就能推測全貌。

比方說什麼 "戰犯" 的，我不太相信姓柯真的不知道是誰在搞這齣戲。如果他真的不知道，可以私下來問我，我可以免費告訴他答案。

我的答案之所以沒法公開說，是因為我沒有切實的證據，而只是憑我對這個骯髒透頂的綠營生態長年以來的一種熟到不能再熟的認識。

至於那本什麼 "屠殺" 的鳥書之作者，特地來台指控姓柯的是個騙子，其實半斤八兩，兩個人都是騙子，只是前者拿錢辦事，特地大老遠從美國跑來指控姓柯的，意圖影響選舉結果。

我最近原本想寫封信給韓國瑜，述明巨大重要性，勸他務必出來參選總統，但一直沒有寫。一來，寫了應該也不會有什麼作用，二來，他就算想選，恐怕也由不得他，還是得經過台灣人的美國主子同意才行。我估計美國人那邊對他是不可能滿意的；對美國來說，最好的狀況就是姓朱的和姓蔡的選，然後不管誰當選，都是自己豢養的一條狗。

朱也許地位高一些，畢竟人家是美國CIA列管保護的機密對象，而姓蔡的，純粹就只是把自己當成美國人的狗。

今天，我若是代表人渣黨來操盤，首先應該努力打擊韓國瑜，把他打得越高，國民黨其他幾顆太陽瞬間就會變成一閃一閃的可愛小星星，喪失威脅性。當然，把韓打成最大尾，卻也絕不能讓他真的出來參選。

打完韓，接下來就是打柯。這部份的打擊工作，美國主子那邊應該也會配合演出。重點是：柯絕對打不大，而是越打越小，因為柯的氣勢原本就是虛擬的，操弄出來的，就像屁，像氣體，隨時都可能消散。而且，他一大半支持者事實上姓綠。因此，柯只會越打越小。

當柯越打越小時，韓也就同時失去了眾星拱太陽不可或缺的必要性與魅力。同時，隨著韓的根本重要性降低，藍營幾顆小太陽之中，會有一顆慢慢被養大，大到足以讓柯也出局。

於是，接下來這盤棋就只剩朱、英兩人了。這時候，只要發揮人渣黨抹黑造謠努力炒作仇中反華愛台灣的驚人功力，然後最後再搞幾齣你現在絕不可能猜得到的奧步，並且和柯談利益條件交換，雙方進行合作，馬上就很有可能反敗為勝。

我還可以講得更專業一些，不過，我平常不太喜歡以這樣的方式理解事情，畢竟我從不做預測。短線預測往往會失真，但長線趨勢描述卻相對可靠。我看到的趨勢是：台灣所謂偉大的民主選舉，始終就是這條美國狗和那條美國狗之間的選舉。不過，這個長達六、七十年的殖民宿命，也許終究有可能改變。這也是為什麼我一直想略盡棉薄，想勸進韓國瑜勇於擔當大任的原因。

陳真 2019 03. 12.
===================
柯文哲嗆綠營交出戰犯 吳祥輝提二問題回敬

2019年01月26日

中時電子報 郭匡超/綜合報導

九合一選戰白綠選後是否重啟合作。台北市長柯文哲接受電視節目專訪時被問到此事，隔空向民進黨喊話「戰犯先交出來」，戰犯不交出來談什麼合作。柯24日受訪表示，民進黨不交出來他怎麼知道是誰。（王英豪攝）

台北市長柯文哲日前受訪對綠白可否重啟合作話題，提出條件說。他特別指出，去年「葛特曼事件」引發議論，蝴蝶蘭文創負責人吳祥輝出面嗆柯只是打手，背後幕後誰出資？誰主謀？。柯文哲直言「不把戰犯交出來，談什麼合作」。對此，打手的吳祥輝在臉書挑釁柯文哲：「您是開始想念伊森了嗎？什麼時候跨海提告呀？」

去年選前，吳祥輝取得葛特曼著作《屠殺》中文版授權，還將葛特曼本人邀請來台開國際記者會，直指柯文哲涉入大陸活摘器官行為，葛特曼還批柯是「Liar（騙子）」。柯文哲表示，這很清楚是有計畫的行動，一定有人出錢、有人籌劃，所以，綠白可否重啟合作要「先把戰犯交出來」。柯強調，就算不是民進黨員，也要把名字交出來。

張朔你好，容我用最簡略的列點方式回覆，免得長篇大論。

1. 是非判準：

所謂 "壞人"，如何定義？倘若有人覺得中共很壞，那怎麼辦？替天行道嗎？我想說的是，好壞不是一個文明社會秩序的基本判準，合法與否才是。

因此，在法律對錯之外，大肆添加思想與價值上的善惡判準，並且把它無限擴大於眾人身上，甚至做為一種極其荒唐的預防性懲罰依據，這事本身恐怕只是製造了更多問題，而非解決問題；加深了更多仇恨，而非消弭了恨。

簡單說，懲罰只該懲罰一個人的行為，而不是懲罰他其實根本什麼都還沒做。

舉個例，台灣雖然只有兩千三百萬人口，但是，性侵卻如家常便飯，逐年遞增，光是 2009年便已突破一萬一千六百多件，2011年到 2018年之間，每年性侵案都在一萬五千到一萬九千件之間。兩年前 (2017年)，衛福部統計，台灣過去20年來 (1996-2016年) 性侵被害人累計已超過13萬人。如果把未報案的大約7至10倍之所謂犯罪黑數也算進去，真正的性侵受害者恐怕超過一百萬。

站在女性的觀點，這應該夠可怕了吧。但是，難道我們應該把所有男性全部預防性地抓起來，打入集中營洗腦？或是像過去蔣家當權的國民黨那樣，查禁所有可能產生性慾的不良思想與人事物？

我家開電影院，從小每星期都會看到警察局寄來的公文，上面總是寫著各種剪片理由，往往讓我嘆為觀止，不外乎 "影響民心士氣"，"破壞社會善良風俗"，或是 "混淆視聽" 等等。即便我當時年幼無知，依然覺得荒唐。

比方說，所有接吻鏡頭一概剪掉，所有泳裝鏡頭也幾乎全剪掉，所有那些 "壞人最後沒有得到報應" 的電影或劇本都會被查禁。一直到了我念高中，都已經進入八零年代了，依然如此。

讓我印象非常深刻的是：我家電影院曾經放映過柯波拉的 "教父"，其中有一幕是教父被槍殺，教父家中一位廚師聽聞此事，嘴裏喃喃自語念著： "今天是灰暗的一天"。想不到這一幕居然也被剪掉，剪片理由是說這句話 "影響民心士氣"。蔣家統治下的台灣，豈能有哪一天是灰暗的？這簡直就是在唱衰蔣家，當然要剪片。

也許這不是一個好例子，但骨子裏的思維模式其實是一樣的，都是企圖要在思想上進行某種荒謬的預防，乃至於懲罰。

面對一種嚴重的社會問題，你可以嚴格執法，小心防範，但法律終究不應該懲罰根本什麼事也沒做的人，更不應禍延九族。我不知道這是哪門子法律？還是說中共行事作風根本不需要講法律？只要把所謂 "維護安全" 的招牌抬出來，便可為所欲為？

如果壞人指的是傷害他人的人，那麼，如果法律必須制裁壞人，那就盡量制裁，但有需要把所有可能被壞人所影響的人統統抓起來嗎？這究竟又是根據什麼標準來抓？還是說連個標準也不用，只要看誰不順眼，或誰得罪了地方領導，隨時就可以給你一個罪名把你抓起來每周關五天？

2. 觀點。

(睏了，腦子缺氧，不知所云。待續)

陈医师你好，经常看您写的文章，受益匪浅。关于新疆再教育营，我有话要说，去年夏天去新疆旅游，人人都说这里是全国最安全的地区了，五步一哨十步一岗，加油站，酒店，景点，或是其他公共场所，都有荷枪实弹的武警。如果没有呢？新疆各民族的人都不会觉得安全，暴力和恐怖一定会卷土重来。但是，长此以往总不是个办法吧。所谓的再教育营，只能算是个试探，意义究竟怎样，时间会给出答案。新疆的问题实在太复杂，无法单一解释也无法单一解决。
台湾人真的是没有办法感受到伊斯兰，包括大部分大陆人也是。其实，在穆斯林中，所谓的坏分子也只是少数，主要是极端分子、以伊斯兰和民族团结作为旗号的黑恶势力。我的老家在山东一个回汉杂居的地方，在我家三十公里范围内，回民杀死流浪汉制成羊肉串烧烤贩卖，回民的车队冲撞高速公路关卡伤人毁财无数，回民争夺汉人的摊位把他打到住院然后聚众再去医院打一顿，两名回族少年杀人劫车一路南下见人就砍，回族村打砸镇政府杀死一名公务员，回族学生调戏汉族女生被制止以后聚众把学校砸了，等等等等，说都说不完，警察不敢管，除非想去住院，作恶多端的地方恶霸角头像老鼠见到猫一样。我啰嗦这些，是因为实在有够气。有人讲在大陆黑穆斯林仿佛是政治正确，但是大部分大陆人根本没接触过穆斯林，如果都像我这样那还了得，也许删帖都来不及只能关闭网站了。
大概十年前，我也有乡亲在新疆阿克苏的拜城煤矿，睡梦中被恐怖分子砍死，政府赔偿了六十万人民币，当时的新闻也没有任何报道。我同桌的堂哥九十年代就在新疆当兵，那个时候新疆的恐怖活动已经常态化了，也是没有任何媒体报道。
我想再说一遍，穆斯林中的坏人只是少数。只不过，少数的坏人就能搞出大事情。
包括少数民族在内的很多人都认为中国的民族政策是错误的，从一开始的民族识别民族划分，民族区域自治，到八十年代形成的少数民族准法定优待，这些都造就了天然的阻隔与不平等。
至于人权，我想到的是马斯洛的需求层次，最起码要有命活要有安全感吧。政治和政策本来就是现实和功利的。中学的时候学过的一句话这几年我总能想起，中国共产党代表最广大人民的根本利益。我越来越觉得这句话有嚼头。
至于土耳其那个国家，其实蛮逗的，跟印度有的一拼。

剛看到的有關新疆的新聞,看起來有一些進展了 ,不過我想陳真醫師還是應該希望大陸各級官員能做到習近平自己公開講過的話-『保護人權，沒有最好，只有更好』,畢竟習近平本身也深受文革的迫害

陸：歡迎聯合國赴新疆調查人權 但別帶政治目的去
https://udn.com/news/story/7331/3683951

習近平：保護人權，沒有最好，只有更好
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2015/10/151021_xi_jinping_cameron_press

覺得下面這篇談新疆再教育營的文章挺平實的，談到許多外人所不知道的細節

===
http://news.dwnews.com/china/news/2019-03-04/60121673_all.html
深度解读：揭开新疆“再教育营”的虚与实
导语
新疆“再教育营”议题一直是西方媒体关注的焦点之一，不同的新闻来源每隔一段时间就会抛出对“再教育营”指证历历的“新证据”，中共官方也有回应与驳斥，但双方始终没有交集。这个议题背后所指涉的，除了“再教育营”本身的虚实之外，还包括了中西之间在意识形态与话语权的竞争、宗教与政治的关系，以及中国国内民族政策的现状与困境等等。多维新闻特别专访台湾中央研究院近代史研究所副研究员吴启讷，就他对新疆问题的实际掌握，以及近现代中国族群政治史的专业角度，为读者带来深度解读。本文为系列文章之一。

多维：中国大陆新疆“再教育营”的议题，从西方媒体开始谈论起来，包括台湾媒体在内，对于此事都有一些绘声绘影的传言，而中共也透过央视释放部分内部的画面作为回应。但是大家对于里面到底发生什么事情，其实并不是很清楚。根据您的认识，能否谈谈外界所谓“再教育营”的具体情况，以及人员组成等等。

吴启讷：所谓的“再教育营”，这个名词是由西方创造的，中国境内并不存在这样一个名词，其内部名称原来是叫“学习班”，后来还发展出“职业训练班”。成员有两方面，一方面是针对宗教极端主义、恐怖主义的涉嫌人，另外一方面是针对没有职业技能、职业技能不足，或语言能力不足，因此找不到工作成为社会隐患的人。 台湾中研院学者吴启讷接受多维新闻专访，指出外界对新疆学习班“汉化”的质疑，与现实情况有很大的落差 （多维记者：廖士锋／摄） 所以参与学习班的人也有两种状况，一种状况即受到宗教极端主义、恐怖主义影响的人，他们被要求必须去学习班，并且一周当中可能有五天时间不能回家。在五天的上课时段内，要学的内容包括：祖国意识教育、反极端主义教育，还有语言训练。另外一种职业技术训练基本上是自愿参加的，因为在训练期间还有薪水可以拿，训练结束之后可以比较容易找到工作。 两种成员放在一起，整体人数是很多，大约是十万以上。但不是西方所说的一百万或两百万，这个是夸张的。两者如果分开计算的话，前一种人数应该是在5,000人以下，而接受职业技术训练的人才是多数。

多维：中共为何采取学习班或训练班的形式应对新疆问题？与中共自身的政治传统，以及新疆当地的宗教、历史、文化有什么样的关连性？

吴启讷：这种训练学习班的形式，对于西方甚至当代中国都不太熟悉。但是对于曾经生活在共产党的革命时期，以及毛泽东时期的人，应该是非常熟悉的。学习班是从延安整风开始的一种形态，凡是中共遇到必须面对的政治变动或政治风暴的时候，就会使用学习班“批评与自我批评”的方式来改造人的思想。在中国共产党的工作方法及其信仰当中，都认为人的思想是可以改造的。 这种改造在延安时期及毛时代不能说无效，在很长的时间与过程里是有效的。可是放在后毛时期，尤其是21世纪的现在，不管是新疆还是中国其他地方，我对这种包含思想教育内容的训练，能不能够达成效果，我是持保留态度的。 但是学习班与西方所说的“集中营”、“再教育营”的整体性质是不同的，西方社会没有这个东西，台湾社会也没有。学习班的性质，尽管可能是无效作为，但并不是所谓“迫害人权”，尤其不是所谓“种族压迫”或是“宗教歧视”的作为。 外界对新疆“再教育营”传言纷杂，但除了政治指控外，事实上还缺少了对当地脉络的进一步理解（图源：央视视频截图）

多维：但是外界仍然主要以“人权”的角度来解读学习班，对于理解新疆当地的情况会有什么误区？

吴启讷：讲到人权的话，不能说现在中国的人权状况是完美的，也不能说新疆的人权状况是完美的。但是我在新疆看到的人权状况不够完美，其实是不分族群的。 事实上，当地不管是汉人还是其他族群的干部，都必须深入到村庄里面去驻村，他们的周末时间，甚至正常工作的时间，有非常大的一部分在村庄当中协助从事职业技术教育和训练，以及祖国意识教育、汉语普通话教育。所以汉人受到的影响一点都不小于非汉人。当地大家的生活在相当程度上都受到影响，但是绝不是说汉人从中获益了，维吾尔、哈萨克等信仰伊斯兰教的民族从中就受害了。 原来的维吾尔人与哈萨克人都是生活相当世俗化的穆斯林。在他们的传统生活，比如像恋爱与婚姻都是很自由的事情，是很快乐的民族。但是当他们在毛时代以后，接触到沙特阿拉伯的宗教文化之后，开始朝宗教基本教义派的方向移动，生活里面戒律就增加了，婚恋变得很不自由，尤其是族际的通婚也没有了，变成所有的维吾尔跟哈萨克都必须是穆斯林。在当地“再伊斯兰化”的氛围之下，他们原来可以不信仰伊斯兰教，却变成他们没有不信仰伊斯兰教的自由。维吾尔、哈萨克的人权在这个情况下就受到了压抑。 在学习班、职业技术训练班出现以后，很多的维吾尔、哈萨克青年，觉得他们可以比较理直气壮，有选择信教或者不信教的自由。包括饮食习惯，在新疆曾经也是很自由的，比如在新疆穆斯林里面，饮酒曾经是非常普遍的。但是“再伊斯兰化”以后，在餐厅里面看到严格禁酒的规定越来越多了，喝酒的人就会遭到其他的穆斯林或维吾尔的异样眼光。

多维：您提到“再伊斯兰化”反而是对少数族群人权的压抑，那么当中的动机或者源头是什么？

吴启讷：对伊斯兰的基本教义派而言，认为所有的穆斯林信徒只要去从事市场经济的工作，甚至跟汉人通婚了，他们就会丧失作为穆斯林的本性，他们就会堕落。尤其认为假如跟汉人通婚了，那更是不得了的事，血缘都会受到污染。 伊斯兰基本教义派认为，不能让这些人堕落了，因此就在伊斯兰社区内对他们加了诸多限制。离婚就是个明显的例子，“再伊斯兰化”造成了一些婚姻的痛苦。有些人在家里遭受了不好的待遇，法院判定这对夫妻应该离婚，但是清真寺说他们不可以离婚。于是在清真寺的压力，以及周围穆斯林社区的压力之下，一对被法院判决离婚的夫妻却不能够离婚。 整体而言，想用伊斯兰来对抗市场化与现代化，結果造成了对原来维吾尔社区內公民基本权利的侵害。 现代化与市场化对穆斯林带来了冲击，有的人选择回归伊斯兰作为抵抗，却陷入更大的难题。图为新疆某家咖啡馆内部（图源：Reuters）

多维：请您谈谈基本教义派的背景，以及在当地的影响力。

吴启讷：主要就是“瓦哈比派”。瓦哈比是1990年代以后才进到新疆的，其影响力是逐渐扩大的状态。瓦哈比理论上是不能进入的，没有办法进到清真寺的网络，但它是透过宗教教育来进行的。 中共不了解宗教教育在伊斯兰教传承里的重要性，在找不到师资的情况下，当地清真寺就到沙特阿拉伯去聘请师资。沙特阿拉伯师资有非常高的比例是瓦哈比，瓦哈比是比較极端的，把异教徒以及不严格执行教派规定的人，都视为违反伊斯兰教的叛徒。 这些瓦哈比被请来之后，凡是受到瓦哈比影响的人，在看待所谓的异教徒，以及其他的族群的态度时，就变得非常激烈，他们觉得有义务去战胜或消灭异教徒。在他们的日常生活里面，也要严格遵循一切的宗教仪軌，例如男性原来穿花衣服的习俗正在被擠压，而女性穿花裙唱歌跳舞也被挤压了，女性要戴着面纱面罩，眼睛只能透过网格露出来一点才能看到走路。 这种现象在维吾尔内部引发很多受过教育的青年不满，但这是西方从不报道的。这样的事情出现在法国、加拿大，通常西方会认定这是对人权的侵害，所以他们禁止戴面纱。但是同样的事情放到中国，中国政府觉得应该维护世俗法律，西方却立刻认为中国政府是种族迫害、宗教迫害。

多维：那么外界传出当地强迫穆斯林吃猪肉、喝酒，以及强迫学汉语，被质疑是消灭维吾尔文化的情况，又该如何理解？

吴启讷：这些情况是不存在的。中共从1920年代革命时期，面对伊斯兰的时候，是要利用少数民族作为革命的资源来对抗国民党。所以中共一直都很重视要尊重少数民族习俗，反而对于宗教不感兴趣，强迫吃猪肉对中共没有任何好处。 学习班就出现一种情形，如果有的穆斯林饮食没有禁忌，那么在学习班以外，这种情形是被伊斯兰基本教义派压制的；但是在学习班里面，现在则是可以拥有这个自由。 至于学习语言，民族国家教授国家语言，这本来是一个常态，但是中国共产党过去其实并不太强调国家语言的重要性。中共强调的是，汉语、普通话是全国各族人民的共同交际语，跟其他少数民族语言地位是平等的。 相关阅读 一则“新疆假新闻” 揭台媒扭曲的“中国想象” “#我也是维吾尔人”兴起 新型“大博弈”中外越发对立 【治疆策】西方深陷难民危机 中国的新疆经验送上解药 但是随着改革开放、市场化的发生，大家需要更高频率使用国家语言，尤其是在参加考试、管理等方面，必须要使用国家语言。所以现在中共对于汉语普通话教育的强调、地位的提升，是时代背景之下推动的，不是说有一个“强制汉化”的政策造成。 学汉语在新疆也不是强制的，事实上更多的是基于维吾尔、哈萨克等少数族群的需求。新疆的穆斯林原来都是住在自己的社区里面，与外界交往不多，但是到了市场化以后，需要到新疆其他地区工作，尤其是工业发达的北疆，甚至是广东或其他各地，若是汉语水平不够的话，会影响工作机会。 所以学汉语是很多人的个人需求。我其实在20年前就已经看到，西方说中国共产党要在新疆限制、消灭少数民族语言，禁止说维吾尔语，但这是一个大误解。情况反而是颠倒过来的，因为当时新疆拔擢官员依据，希望官员可以在当地提倡少数民族语言教育，用母语教育的学校办得多就容易升官，所以地方官员非常希望少数民族语言的学校可以比较多。 反而是维吾尔社区，很多人并不希望自己的子女接受为维吾尔文教育，认为维吾尔文就是在家里讲的语言，尽管希望传承下去，但仍必须学汉语，因为涉及到找工作的权益，这是维吾尔人自己的要求。所以在学习训练班当中，汉语的课程事实上受到很多人欢迎，他们是主动参与，觉得免费受教育的机会很好，而且学习班从乌鲁木齐等地找了很多比平常要好的师资。 这些现象被简化成“汉化”，跟现实是相距很远。

我已經看了差不多第20遍 "新喜劇之王"。剛剛趁小朋友睡著，看了第21遍。很難得的是，向來很少看第二遍電影的學姊，幾天內也連看了兩遍。一個人會喜歡什麼，不喜歡什麼，其實多少都是可以想像與預料的。

在我看來，這毫無疑問是周星馳最好的一部電影了。如夢一般悲愴的喜劇結局，卻給了我莫大的安慰。夢既如此美好，現實何懼？一夢到底，何必甦醒？

"新喜劇之王" 跟20年前的 "喜劇之王" 一樣，都有著底下這首曲子：

https://goo.gl/VgG4mo

這曲子，十幾年來，我聽它都不知道聽了幾萬回了。很多東西，言語說不上，音符卻能表白。

我活著，但我從不害怕，因為我躲進夢裏，就算宇宙毀滅，我也不打算出來面對現實。

捷克作家Milan Kundera 有句名言說："人類一思考，上帝就發笑。" 其實別說上帝，許多時候連我都想笑；每當看到一些學者專家或文人雅士們裝模作樣故做深刻狀，論述一些有的沒的低能想法時，我就覺得很好笑；並非我的思考水平遠勝他們，而是因為我能看出你我之思考能力都不足以自豪；倘若有人缺乏這點自知之明，就會顯得很可笑。

"人類一思考，上帝就發笑。" 人看人尚且可笑，何況神看人。但我相信，人類一哀嚎，就連神明恐怕也會悲從中來。因為，就算細微如甲蟲，一如莎士比亞所說，牠的痛苦依然跟巨人的痛苦一樣巨大。生命透過己身的痛苦，取得一種神聖性。

另一方面，一如思考與認知能力，但凡具有高低比較性質者，觀看位置不同，所見亦不同。五十八樓當然比三樓高，但若站在穹蒼觀之，任憑你幾樓高，統統不過一個小不點。愛因斯坦再大，大不過天之皮毛。

維根斯坦對自己的思想曾下了一個根本註解，人們往往因其難以理解而略過，甚至視為不相干或不具重要性。維根斯坦是這麼說的，他說他不管寫什麼說什麼，"我沒辦法不從宗教的觀點來看待一切"。奇怪的是，千萬字著作中，他卻對於神或宗教隻字不提。

宗教的觀點，無非就是一種神的眼光。凡事在人看是這樣，在神看卻又是那樣，位置不同，所見亦不同。在神的眼裏，表面高低與進退不再具有任何意義。由此不難理解維根斯坦死後數年才出版的 "Philosophical Investigations" 一書的卷頭語如此寫著："每一項進步，表面上看起來都比實際上的更偉大。"

當然，我們希望能夠具有像神那樣一種眼光，不代表我們真的有可能做到。

三十年前當了醫生後，三餐不再憂愁，於是捐了些錢，買了數百捲錄音帶，到處送人。那是一捲由許多救援重生的雛妓所組成的合唱團所合唱的音樂帶，裏頭有一首歌，歌詞大約是這麼唱的：我們是一朵朵百合花，"在人們眼中只是普通的一朵，在神看不一樣"。

為何會不一樣？世上無數花朵，哪會有所不同？當然不同。這個人的媽媽，跟那個人的媽媽，雖然都是人，但她們怎麼會一樣？生命具有一種普世性，同時也具有一種獨特性 (UNIQUENESS)，各有滄桑，無從比較。

我沒法評價愛因斯坦的物理學，但我相信，這類具有所謂 "進展" 或 "進步" 的東西，距離事物的真相之遙遠，很可能十萬八千億光年，說不定連皮毛都談不上。一千年前的人活在當今社會，肯定瞠目結舌；我們倘若活在一千年後，何嘗不也如此？誰也不知道究竟知識距離事物的本質還有多遠，但你總不會以為知識已到盡頭，誰知道往後還會有多少個也許更 "偉大" 的 "愛因斯坦"？

因此，我能輕易想像這樣一種可能性：在往後千百年之中，人類倘若還沒滅亡，知識樣貌很可能又會 "進步" 到另一種與今截然不同的光景。

但我同時也能想像，任憑滄海桑田，生命悲歡卻亙古不變。幾千年前的人所留下的作品，絕不亞於當今作品，因為這類非關知識的東西並不具有累積性與進步性；它不像知識，它沒有 "基礎"，它不需要累積與進步。或者說，它的基礎無非就是生命本身。倘若我們能留下數百萬年前人類的身影，相信眼淚是一樣的，笑容是一樣的，一模一樣的悲歡。

亙古不變的生命題材中，歡笑千古依舊，眼淚更是無從比較高下。在這樣一種無邊無際的 "同一性" 中，卻又各自有了獨特性。宇宙之間花朵無數，為何我偏愛某一朵？她之如此特別，難道是因為透過比較與競爭而來？從而也可被取代？當然不是。

在這個意義上，"我" 相信沈從文就是永恆了，莫札特就是永恆了，乃至於周星馳也是永恆，甚至我自己、我的家人與親友以及阿憨和鹿鹿、阿乖、大頭仔...等等等所有我的動物親人們，全是永恆。

為什麼呢？因為，套句 "小王子" 的話，他們把我--或我把他們--給 "馴服" 了。一個東西，一旦被馴服，就此有了一種獨特性，一種根本價值，因此，在人們的眼裏，我可能只是千千萬萬個跑龍套之一，只是個卑微不堪聞問的雛妓，但在那獨特的眼光裏，我卻不一樣了，如許神聖，我成為一種永恆；宇宙有多遠，我就有多遠，獨一無二地存在。

我能毫無困難地想像，透過 AI (人工智慧) 的發展及其與生物體的結合，也許哪一天，如同愛因斯坦一般的大腦是可以訂製的。但我無法想像，別說訂製一個沈從文，一個莫札特，就連訂製一隻具有跟阿憨一樣滄桑生命的小狗都不可能。一切身外物都有可能複製，唯有生命獨特而無價。茫茫天地間，我馴服了那朵花；我與她，從而也將永恆。

我心如是卻說不清，只能說這樣。這一切敘述，如同家書情書，不離方寸之間，毫無公眾意義，無從驗證，自然也無從辯駁。

關於習近平與小熊維尼，我覺得是小熊維尼很倒楣，被利用了。

一、小熊維尼很可愛

小熊維尼那部卡通的角色都很可愛。 如果完全不談政治，卡通角色本身很可愛。我曾經花錢買過其玩偶，送給朋友。


二、不確定的部份

把「某個人」類比為小熊維尼，這樣做對嗎？

也許可分開討論。

(1)隔壁張先生很善良，長相也可愛，鄰居稱他小熊維尼。
(2)工作職場上，某個人個性溫和，好好先生，大家都叫他小熊維尼。
(3)某個人是濫好人，老是被欺負，身材上又有小腹，被別人取笑為小熊維尼，還老是動手動腳玩弄他的肚子。
(4)把習近平類比小熊維尼，將安倍晉三類比那隻憂鬱的驢子(屹耳)，將歐巴馬類比跳跳虎。

…因為情況背景多樣化。要個別討論。但不是扯到小熊維尼就萬事ok，善良無害。

三、政治上，不應該拿習近平與小熊維尼開玩笑

既然大陸人民在意這件事，那我們就應該少提或不提這件事。 若有台灣人整天把習近平與維尼連想在一起，並不是突顯個人自由，而是有兩種可能 ： (1)突顯一個人的腦殘、與「跟風」，有人帶風向就一窩蜂跟著模仿。 (2) 突顯其政治上的惡意。

再一個類比。如果今天你的朋友，對於你給他取一個外號叫「維尼」並不開心，甚至生氣，你會避免再那樣叫他。因為你們是朋友，叫不叫他「維尼」相較於維繫你們的友誼，兩相比較權衡，根本是無關緊要的小事。 如果你還是一直叫他「維尼」，則證明…你們不是好朋友。 你對他大概積怨很深，想不斷激怒他。

習近平不是我私人上的朋友，我根本不認識他(這當然)。但他是中國領導人，他過得好不好，與你我的福祉息息相關。