只要錢太多願意拿來亂花，相信世界上幾乎任何一個國家都有 "能力" 拍出 "流浪地球" 這種大爛片。這根本不是能力上做不做得到的問題，而是有沒有哪個國家會無聊、自卑到想要這麼做的問題。——再重复一下你无知的原话，我不在意你对流浪地球本身的评价，更在意你的无知。你自以为的幼儿园的教训，其实你自己本身门都没入，也许你看了些文青电影，很遗憾，我隐隐感到你那种爱好其实很大程度上受意识形态塑造，我这里说的意识形态不是指党派这些东西，而是艺术中流行的那些，比如说什么伟大的作品都是描写苦难，这种意识是其来有自的，最后形而态之。你的“相信”是近乎宗教的无知。事实是，钱再多并不能拍出像样的科幻作品。按照你这幼儿般的认知，是不是觉得，编程都是01这种二进制而已，只要钱多，人工智能就能做出来并做好？是啊，今日的特效本身基本上也就是01二进制而已。吴孟达的认知就比你高万倍，因为他深知其中的艰难。他说这跟国力有关，当然也能跟这个国家的数码科技有直接关系，电影特效和人工智能都只是其中部分而已。这那里是无聊的事啊。从最肤浅的层面说，美帝能拍出惊艳的科幻片，那就等于全世界会惊艳它的科技实力。从艺术层面看，工业和科技之美本身是历史中的一场行为艺术。
留言須知：* 欄位為必填，但Email 不會顯現以避免垃圾郵件攻擊。留言時，系統會自動轉換斷行。
除網管外，留言需經後台放行才會出現。絕大多數人留言內容不會有問題，但實務上無法把大家全設為網管，以免誤觸後台重要設定，還請舊雨新知見諒。
注意：2010 年 11 月 25 日以前的留言均保留在舊留言版檔案區這裡 (僅供核對，所有內容於 2022.06.21 已全部匯入留言版)。
13790 則留言。
市面上無數人喊讚，讚得離譜，我不能說點老實話嗎？ ——你就是说流浪地球是狗屎，我都不会特地留言反驳你，事实上大陆网络本身对这片子的评价就两极化，太多的人说它是狗屎。我也看过这片子，纯就艺术的层面讲，哪怕是从大众艺术的层面讲，它也有太多地方可以提高。我之所以留言，主要是因为你的那种太无知的言论，而且事实上还包含着某种偏见，比如你说小武是史诗，实话说，我看小武的感受和你看变形金刚差不多，当然变形金刚我也看不进去，除了实在太闲。我看过的电影类型很多，甚至说很全，从日本最变态的皇片，到西方最哲学的哲学片，从最稀奇古怪的小众片子，到纯纯粹视觉效果的片子。。。
其实，别说现代的电影工业，科技美学。古时候的书法，传统的油画，特别是古典音乐，难道不注重工艺吗？没听说过名琴名笔？虽然这跟艺术作品本身不是一回事，可是，它也是那么重要。比如音乐家，你本身的水准再高，但能找到的全是破琴，你能有啥好作品，难道只能欣赏乐谱了？只有乐谱的音乐还叫音乐吗？难道不是吗，所谓的讲故事，也就是剧本吧。剧本再好，也无非就是乐谱写得好。乐谱再好，没有好的表现工具，那算个啥艺术？电影强调电，在于科技；强调影，在于视听效果，否则就不如去看小说了，那故事讲得更好。
電影最重要就是要有電，不然還叫電影嗎——电影之所以叫电影，就是因为它超越了皮影那种影。这就好比油画之所以叫油画，因为它不是原始壁画用的那种工具。各个艺术种类之所以各自存在，当然有各自的不同。油画和电影的表现自然如此，否则油画都可以“讲故事”了。当然，其实电影也可以拍得和油画一样，只是很少有人买得起那张电影票。不过，有电影人拍过这种类型的电影。一般来说，电影之所以特别强调讲故事，其实这恰恰是因为它多是给大众看的，是一种通俗艺术。当然，任何艺术形式都可以不是面向大众的，当然也不可以不是面向文青的，我是觉得小武就太文青了。只是，纯艺术的东西基本上就不会强调讲故事了，当然讲故事本身可以在纯艺术之中。总之，横着乱扯，没意思。另外，网络出状况，重复的贴文请删除。不要小看工业和科技乃至科学，那种美也是一种美的存在，当然特效和动画之类的只是其中一点滴。正因为知道其中的艰难，大陆人才对流浪地球取得的进步表示兴奋，哪里有什么只要有钱就拍得出，太无知了。
要是沒電了，觀眾可是會要求退票的。——莫名其妙，不知所云，真是搞笑，还时常引用哲学家的说辞。这么抬杠毫无意义。实话说，没有电，其实也可以叫影，比如皮影，那就叫灯影吧。然后，这其实就涉及电影美学的另一个实质，即工业美学和科技美学。工业和科技，让美的存在发生质的变化，一句话，别那么贬低工业和科技美，别拿着一部变形金刚横扫一切。
要是沒電了，觀眾可是會要求退票的。——莫名其妙，不知所云，真是搞笑，还时常引用哲学家的说辞。这么抬杠毫无意义。实话说，没有电，其实也可以叫影，比如皮影，那就叫灯影吧。然后，这其实就涉及电影美学的另一个实质，即工业美学和科技美学。工业和科技，让美的存在发生质的变化，一句话，别那么贬低工业和科技美，别拿着一部变形金刚横扫一切。
要是沒電了，觀眾可是會要求退票的。——莫名其妙，不知所云，真是搞笑，还时常引用哲学家的说辞。这么抬杠毫无意义。实话说，没有电，其实也可以叫影，比如皮影，那就叫灯影吧。然后，这其实就涉及电影美学的另一个实质，即工业美学和科技美学。工业和科技，让美的存在发生质的变化，一句话，别那么贬低工业和科技美，别拿着一部变形金刚横扫一切。
我覺得電影最重要就是要有電，電影電影，不就是個"電" 字嗎？沒有電怎麼放電影呢？故事講得再好，攝影再棒，要是沒電了，觀眾可是會要求退票的。
以前台灣常停電，遇到停電，整個電影院就會開始鼓譟，齊聲喊著："退票！退票！" 我年紀很小時就常在售票房裏頭幫忙退票。
總之，電影最重要就是要有電，不然還叫電影嗎？
以前台灣常停電，遇到停電，整個電影院就會開始鼓譟，齊聲喊著："退票！退票！" 我年紀很小時就常在售票房裏頭幫忙退票。
總之，電影最重要就是要有電，不然還叫電影嗎？
(續)
批評只看批得有沒道理，哪有說什麼電影不能批評的。市面上無數人喊讚，讚得離譜，我不能說點老實話嗎？
至於從電影引申到國家、文化與政治種種，更是歡迎，只看你講得有沒道理，為啥不能談呢？為啥一談就又是台灣拿大陸說事呢？在這一點上，我看兩岸差不多。再說，共產黨也不是什麼神祕組織，誰都能談它，只看談得有理沒理。
至於寫東西，更不是要讓人看了舒服。不舒服就別看不就好了，哪有說看了不舒服就要人閉嘴的道理。
科學是 "說什麼"，藝術是 "怎麼說"。"怎麼說" 就是藝術的同義詞，即便是音樂和影像，也都是看它"怎麼說"。人人都說我愛你，但 "我愛你' 這話要 "怎麼說"，便是藝術。(現在降到托嬰中心大班的等級了。)
前言表過，回歸正傳，隨便講點八卦。
在英國時，有一年，我看完某部成龍的賀歲電影(片名忘了，是跟一個黑人合演)，走出電影院，突然有幾個英國佬站在路邊興奮地指著我大叫 Jackie Chen、Jackie Chen (成龍)，看起來不像開玩笑，這些傻瓜還真以為成龍隨片登台。不過，我倒覺得自己黑黑瘦瘦比較像李小龍。
講起李小龍，舉世皆知，仰慕者眾，成為一種文化標誌。為何如此普遍受人景仰也許原因很多，但毫無疑問，他是獨特的，而非某種複製品。獨特的同時，卻仍有著某種直指人心的普世性。
如前所說，李小龍是嘉禾栽培出身。就在我剛上小學那兩年，他連續有幾部片上映，包括唐山大兄、精武門及猛龍過江。我們家的電影院大多是演嘉禾的片子。記得那一陣子，不但場場爆滿，而且觀眾之中有許多美軍。
台灣當時是美國的軍事基地，特別是我的故鄉台南，美軍特別多；美國還曾經放了幾顆原子彈在台南，準備用來炸大陸同胞。美軍基本上就是台南人平常生活的一份子，但他們除了上酒家喝酒玩女人，好像很少看電影。直到李小龍的電影上映，突然才冒出一堆美軍。
讓我印象很深的是，"猛龍過江" 裏，當李小龍痛打餐廳那些白人流氓時，這些美軍觀眾竟然高興得全部跳起來，大聲歡呼喊讚，原地手舞足蹈，非常激動。電影院出口處有販售雙節棍，我還看到一些美軍買了雙節棍當場在馬路邊對打，學李小龍鬼叫鬼叫。
我想說的是：一種人事物的好壞依舊有著某種本質性，而非全然社會建構。一個爛東西，即便傾國家之力吹捧，也許能盛極一時，但卻外強中乾，很快就會露出原形。
你看，舊國民黨時期專搞一堆政治文宣式的大爛片，有的還搞得萬人空巷，萬眾沸騰，連小學生寫作文都得引用上幾句。可是，這些打手槍自己爽的爛東西，如今安在哉？還會有人想看什麼英烈千秋、八百壯士嗎？
同理，二十幾年來，人渣黨的勢力上來了，"本土" 與 "台獨" 變成一種不容質疑的神聖詞，政策上同樣開始扶植一大堆爛人爛片，或是拍一些真是爛到難以想像的所謂爭民主爭自由爭人權的爛到爆記錄片，低能低能再低能。我不願一竿子打翻一條船，但我實在沒有見過一個例外，全部爛到化膿流汁，真是很難以想像究竟是什麼樣的蠢材才能拍出這麼爛的東西。
但是，這些爛到爆的片子，卻不時在國家資助的各種場合及大專院校中大量放映，美化包裝得好像什麼感人肺腑的偉大作品，但這些爛東西明明爛到爆。
仍然還是那些老話：人為吹捧只能盛極一時，但很快就會回歸它應有的評價。
我這些說法隱含著一種觀念，那就是本質論。知識也許充滿建構性，但我相信，人事物在社會建構之餘，仍然還是有其本質存在的。我們只能也只應在這份本質上努力努力再努力，至於本質以外的心機盤算與五彩花俏，本非初心，大可略過不理。
==================
上文是回應一位圈圈叉叉的不知名人士的底下留言：
只要有钱就能拍出这样的片——这是无知，不是傲慢。因为这句话，我一秒钟都不能忍，读不下去了，不管说这话的人是统还是独，是左还是右。另外，在我的艺术认知里，电影的核心绝对首先是摄影以及声音。故事讲得再好，摄影一塌糊涂，那还叫电影吗？电影之所以叫电影，不就是一个影字吗，影像的影。而且，事实上还有不好不讲故事的纯艺术电影呢。最后，我就纳闷了，什么时候讲故事这个东西站到了艺术的山巅了？讲故事，只是艺术中的细枝末节，就中华文化来说从评书之类的开始的吧。
批評只看批得有沒道理，哪有說什麼電影不能批評的。市面上無數人喊讚，讚得離譜，我不能說點老實話嗎？
至於從電影引申到國家、文化與政治種種，更是歡迎，只看你講得有沒道理，為啥不能談呢？為啥一談就又是台灣拿大陸說事呢？在這一點上，我看兩岸差不多。再說，共產黨也不是什麼神祕組織，誰都能談它，只看談得有理沒理。
至於寫東西，更不是要讓人看了舒服。不舒服就別看不就好了，哪有說看了不舒服就要人閉嘴的道理。
科學是 "說什麼"，藝術是 "怎麼說"。"怎麼說" 就是藝術的同義詞，即便是音樂和影像，也都是看它"怎麼說"。人人都說我愛你，但 "我愛你' 這話要 "怎麼說"，便是藝術。(現在降到托嬰中心大班的等級了。)
前言表過，回歸正傳，隨便講點八卦。
在英國時，有一年，我看完某部成龍的賀歲電影(片名忘了，是跟一個黑人合演)，走出電影院，突然有幾個英國佬站在路邊興奮地指著我大叫 Jackie Chen、Jackie Chen (成龍)，看起來不像開玩笑，這些傻瓜還真以為成龍隨片登台。不過，我倒覺得自己黑黑瘦瘦比較像李小龍。
講起李小龍，舉世皆知，仰慕者眾，成為一種文化標誌。為何如此普遍受人景仰也許原因很多，但毫無疑問，他是獨特的，而非某種複製品。獨特的同時，卻仍有著某種直指人心的普世性。
如前所說，李小龍是嘉禾栽培出身。就在我剛上小學那兩年，他連續有幾部片上映，包括唐山大兄、精武門及猛龍過江。我們家的電影院大多是演嘉禾的片子。記得那一陣子，不但場場爆滿，而且觀眾之中有許多美軍。
台灣當時是美國的軍事基地，特別是我的故鄉台南，美軍特別多；美國還曾經放了幾顆原子彈在台南，準備用來炸大陸同胞。美軍基本上就是台南人平常生活的一份子，但他們除了上酒家喝酒玩女人，好像很少看電影。直到李小龍的電影上映，突然才冒出一堆美軍。
讓我印象很深的是，"猛龍過江" 裏，當李小龍痛打餐廳那些白人流氓時，這些美軍觀眾竟然高興得全部跳起來，大聲歡呼喊讚，原地手舞足蹈，非常激動。電影院出口處有販售雙節棍，我還看到一些美軍買了雙節棍當場在馬路邊對打，學李小龍鬼叫鬼叫。
我想說的是：一種人事物的好壞依舊有著某種本質性，而非全然社會建構。一個爛東西，即便傾國家之力吹捧，也許能盛極一時，但卻外強中乾，很快就會露出原形。
你看，舊國民黨時期專搞一堆政治文宣式的大爛片，有的還搞得萬人空巷，萬眾沸騰，連小學生寫作文都得引用上幾句。可是，這些打手槍自己爽的爛東西，如今安在哉？還會有人想看什麼英烈千秋、八百壯士嗎？
同理，二十幾年來，人渣黨的勢力上來了，"本土" 與 "台獨" 變成一種不容質疑的神聖詞，政策上同樣開始扶植一大堆爛人爛片，或是拍一些真是爛到難以想像的所謂爭民主爭自由爭人權的爛到爆記錄片，低能低能再低能。我不願一竿子打翻一條船，但我實在沒有見過一個例外，全部爛到化膿流汁，真是很難以想像究竟是什麼樣的蠢材才能拍出這麼爛的東西。
但是，這些爛到爆的片子，卻不時在國家資助的各種場合及大專院校中大量放映，美化包裝得好像什麼感人肺腑的偉大作品，但這些爛東西明明爛到爆。
仍然還是那些老話：人為吹捧只能盛極一時，但很快就會回歸它應有的評價。
我這些說法隱含著一種觀念，那就是本質論。知識也許充滿建構性，但我相信，人事物在社會建構之餘，仍然還是有其本質存在的。我們只能也只應在這份本質上努力努力再努力，至於本質以外的心機盤算與五彩花俏，本非初心，大可略過不理。
==================
上文是回應一位圈圈叉叉的不知名人士的底下留言：
只要有钱就能拍出这样的片——这是无知，不是傲慢。因为这句话，我一秒钟都不能忍，读不下去了，不管说这话的人是统还是独，是左还是右。另外，在我的艺术认知里，电影的核心绝对首先是摄影以及声音。故事讲得再好，摄影一塌糊涂，那还叫电影吗？电影之所以叫电影，不就是一个影字吗，影像的影。而且，事实上还有不好不讲故事的纯艺术电影呢。最后，我就纳闷了，什么时候讲故事这个东西站到了艺术的山巅了？讲故事，只是艺术中的细枝末节，就中华文化来说从评书之类的开始的吧。
只要有钱就能拍出这样的片——这是无知，不是傲慢。因为这句话，我一秒钟都不能忍，读不下去了，不管说这话的人是统还是独，是左还是右。另外，在我的艺术认知里，电影的核心绝对首先是摄影以及声音。故事讲得再好，摄影一塌糊涂，那还叫电影吗？电影之所以叫电影，不就是一个影字吗，影像的影。而且，事实上还有不好不讲故事的纯艺术电影呢。最后，我就纳闷了，什么时候讲故事这个东西站到了艺术的山巅了？讲故事，只是艺术中的细枝末节，就中华文化来说从评书之类的开始的吧。
現在回到幼兒園的教學層次了：
1. 電影，做為一種技藝或藝術，精髓始終在於講故事的方式，也就是導演與編劇，其次才是攝影、剪接與錄音等等。至於什麼高科技特效與動畫，技術含金量非常低，屬旁枝末節，無關大局。專事吹捧這部份，實在很低能。
三十幾年前，第一次看侯孝賢的 "童年往事"，那是我第一次感受到 "錄音" 這項技術的好壞差異居然如此巨大，於是，當片尾名單出現時，我特別留意 "錄音"，看到一個名字：杜篤之。之後，我逢人就說起杜篤之，視之為英雄。二十幾年後，我在法國街頭的某個影劇中心，看到一巨幅布條，高掛建築物外牆，上面用法文寫著："杜篤之，我們的英雄"。
我相信，不管花多少錢，都不保證能培養出一個侯孝賢或賈樟柯或杜篤之或蘇古諾夫或柏格曼等等等，但是，那些什麼科技特效與動畫，卻是用錢就能堆積出來的成果，因為它是可大量複製的一種技術，但你卻無法複製出任何藝術。
2. 全世界只有一個好萊塢 (還有一個複製品--印度的寶萊塢)，這並不是因為別人技術上做不到，而是無此需求 (特別是心理需求)。
能撈錢很好啊，天下蠢蛋那麼多，不賺他們的錢要賺誰的？我當然不會反對發展所謂電影工業。問題是：爛片就是爛片。一個爛東西不會因為賺大錢就變成動人藝術。反之亦然。一個動人事物，即便聞之者稀少，並無損其價值。
3. 發展電影工業隱含兩種需求，一政治，二心理。所謂政治需求，亦即對政治加以文化包裝，掛文化的羊頭，賣政治狗肉。這我也不反對，而且挺贊成。但心理需求就免了。這意思是說，這可不是什麼中國之光、華人之光，可別把洋世界的低級事物當成我中華民族文化的努力標竿，進而自以為炫。
我們的文化有那麼爛嗎？有必要這麼自卑嗎？對岸如何我不知道，但在台灣，比方說，凡是誰能講上幾句英文就不得了啦，公眾場合往往故意講得很大聲，惟恐別人沒聽見，以示自己英文之 "流利"，以示自己正與洋人打交道。媒體更常有此類吹捧，例如："某某人以流利英語如何如何"，對之充滿吹捧、欣羨與讚賞。
問題是，在西方世界，即便是一個智障白痴也是講英文，而且肯定比你流利千百倍。我意思是說，這類出於某種自卑的心理需求是很奇怪的。尤有甚者，我們自己明明有更優越千百倍的東西，卻遭到自我漠視與貶低，乃至自行打壓，卻反而以西方低劣人事物為標竿，以之為炫，這是什麼心理狀態，這不是很變態嗎？
4. 至於政治介入、助長票房，這就更是無須多說的基本事實了。
5. 我家就是開電影院的，對於電影種種人與事，從籌資、製作到安排院線上映及事後拆帳分紅與各路人馬之協商與折衝以及整個影劇圈生態規則，耳熟能詳，如數家珍，熟得像本教科書，舉凡過去半個多世紀來的華人電影發展史，我不用備課就能上台講個幾學期的 "電影工業政治學"。
我一生最早的記憶大約是在三歲時，我被媽媽和一位售票小姐輪流抱著，在自家電影院看一部日本怪獸片；那天大爆滿，所以我們只能站在門口看。我還記得銀幕上有一隻會吐火的恐龍和一隻會吐水的大青蛙在打架。
長大後，我爸常帶我一起去 "排片"。所謂排片，就是和各電影公司洽談影片放映事宜。我們家是香港嘉禾院線(後來也放映邵氏電影)，嘉禾老闆叫鄒文懷。成龍和李小龍就是嘉禾栽培出來。在成龍、許冠傑許冠文許冠英、上官靈鳳、傅聲、狄龍等等尚未成名前，我爸就常講起他們，私下也認識成龍 (可惜來不及認識李小龍，他死得太早了)。
電影始終就是一種工業，差別只是在於規模大小。或者說，它就是一種產業鍊，由黑白兩道和政府所牢牢控制。政府勢力更是免不了，它就是莊家的頭。這是廢話。所謂 "事實" 是這樣一種東西：即便你聽了不舒服，那也沒辦法，事實不會因為你的不舒服而改變。
對於這部大爛片 "流浪地球"，中國官媒之瞎捧，真是捧到一種很噁心的地步，比方說底下報導：
"內地科幻電影《流浪地球》成為賀歲檔票房神話，官媒《人民日報》今天（12日）刊文指出，該片之所以呈現恢弘的想像力，是因為具備強大電影工業製作能力，以及為人類命運擔憂捨我其誰的底氣。"
台灣當然也一樣，有些電影是政策支持，不但電影院得努力配合增加上映機會，而且各層行政機關與教育體系例如各中小學，還得幫忙動員，甚至連它該得到什麼獎都能安排。
比方說，1982年的金馬獎，我的偶像章國明拍的 "邊緣人"，一舉囊括導演、編劇與演員等各項大獎，但我用肚臍想也知道，最佳影片一定不會是它，因為當年還有一部 "賣座大片" 也參展，叫做 "辛亥雙十"，是官方認可的 "好電影"。雖然明明爛到流汁化膿，但它肯定會得大獎，結果果然如此。
這部愛國大爛片其它什麼獎也沒得到，卻偏偏得到最佳影片，而 "邊緣人" 幾乎得到所有主要獎項，卻不可能得到大獎。類似政策電影要多少有多少，全是可歌可泣的大爛片，什麼 "英烈千秋"、"筧橋英烈傳"、"八百壯士"、"梅花" 等等等。甚至連蔣經國只不過對 "汪洋中的一條船" 肯定了幾句，各層政府機關與各級學校居然馬上就熱烈動起來，搞成萬人空巷的賣座大片。
這些盛極一時的流行事物，或因群眾而紅，或因政治而抬舉，或是兩者兼具，終究還是得回歸它們應有的評價。同理，那些一時無人聞問的珍貴人事物，不論終究有無人問津，光芒依舊。
1. 電影，做為一種技藝或藝術，精髓始終在於講故事的方式，也就是導演與編劇，其次才是攝影、剪接與錄音等等。至於什麼高科技特效與動畫，技術含金量非常低，屬旁枝末節，無關大局。專事吹捧這部份，實在很低能。
三十幾年前，第一次看侯孝賢的 "童年往事"，那是我第一次感受到 "錄音" 這項技術的好壞差異居然如此巨大，於是，當片尾名單出現時，我特別留意 "錄音"，看到一個名字：杜篤之。之後，我逢人就說起杜篤之，視之為英雄。二十幾年後，我在法國街頭的某個影劇中心，看到一巨幅布條，高掛建築物外牆，上面用法文寫著："杜篤之，我們的英雄"。
我相信，不管花多少錢，都不保證能培養出一個侯孝賢或賈樟柯或杜篤之或蘇古諾夫或柏格曼等等等，但是，那些什麼科技特效與動畫，卻是用錢就能堆積出來的成果，因為它是可大量複製的一種技術，但你卻無法複製出任何藝術。
2. 全世界只有一個好萊塢 (還有一個複製品--印度的寶萊塢)，這並不是因為別人技術上做不到，而是無此需求 (特別是心理需求)。
能撈錢很好啊，天下蠢蛋那麼多，不賺他們的錢要賺誰的？我當然不會反對發展所謂電影工業。問題是：爛片就是爛片。一個爛東西不會因為賺大錢就變成動人藝術。反之亦然。一個動人事物，即便聞之者稀少，並無損其價值。
3. 發展電影工業隱含兩種需求，一政治，二心理。所謂政治需求，亦即對政治加以文化包裝，掛文化的羊頭，賣政治狗肉。這我也不反對，而且挺贊成。但心理需求就免了。這意思是說，這可不是什麼中國之光、華人之光，可別把洋世界的低級事物當成我中華民族文化的努力標竿，進而自以為炫。
我們的文化有那麼爛嗎？有必要這麼自卑嗎？對岸如何我不知道，但在台灣，比方說，凡是誰能講上幾句英文就不得了啦，公眾場合往往故意講得很大聲，惟恐別人沒聽見，以示自己英文之 "流利"，以示自己正與洋人打交道。媒體更常有此類吹捧，例如："某某人以流利英語如何如何"，對之充滿吹捧、欣羨與讚賞。
問題是，在西方世界，即便是一個智障白痴也是講英文，而且肯定比你流利千百倍。我意思是說，這類出於某種自卑的心理需求是很奇怪的。尤有甚者，我們自己明明有更優越千百倍的東西，卻遭到自我漠視與貶低，乃至自行打壓，卻反而以西方低劣人事物為標竿，以之為炫，這是什麼心理狀態，這不是很變態嗎？
4. 至於政治介入、助長票房，這就更是無須多說的基本事實了。
5. 我家就是開電影院的，對於電影種種人與事，從籌資、製作到安排院線上映及事後拆帳分紅與各路人馬之協商與折衝以及整個影劇圈生態規則，耳熟能詳，如數家珍，熟得像本教科書，舉凡過去半個多世紀來的華人電影發展史，我不用備課就能上台講個幾學期的 "電影工業政治學"。
我一生最早的記憶大約是在三歲時，我被媽媽和一位售票小姐輪流抱著，在自家電影院看一部日本怪獸片；那天大爆滿，所以我們只能站在門口看。我還記得銀幕上有一隻會吐火的恐龍和一隻會吐水的大青蛙在打架。
長大後，我爸常帶我一起去 "排片"。所謂排片，就是和各電影公司洽談影片放映事宜。我們家是香港嘉禾院線(後來也放映邵氏電影)，嘉禾老闆叫鄒文懷。成龍和李小龍就是嘉禾栽培出來。在成龍、許冠傑許冠文許冠英、上官靈鳳、傅聲、狄龍等等尚未成名前，我爸就常講起他們，私下也認識成龍 (可惜來不及認識李小龍，他死得太早了)。
電影始終就是一種工業，差別只是在於規模大小。或者說，它就是一種產業鍊，由黑白兩道和政府所牢牢控制。政府勢力更是免不了，它就是莊家的頭。這是廢話。所謂 "事實" 是這樣一種東西：即便你聽了不舒服，那也沒辦法，事實不會因為你的不舒服而改變。
對於這部大爛片 "流浪地球"，中國官媒之瞎捧，真是捧到一種很噁心的地步，比方說底下報導：
"內地科幻電影《流浪地球》成為賀歲檔票房神話，官媒《人民日報》今天（12日）刊文指出，該片之所以呈現恢弘的想像力，是因為具備強大電影工業製作能力，以及為人類命運擔憂捨我其誰的底氣。"
台灣當然也一樣，有些電影是政策支持，不但電影院得努力配合增加上映機會，而且各層行政機關與教育體系例如各中小學，還得幫忙動員，甚至連它該得到什麼獎都能安排。
比方說，1982年的金馬獎，我的偶像章國明拍的 "邊緣人"，一舉囊括導演、編劇與演員等各項大獎，但我用肚臍想也知道，最佳影片一定不會是它，因為當年還有一部 "賣座大片" 也參展，叫做 "辛亥雙十"，是官方認可的 "好電影"。雖然明明爛到流汁化膿，但它肯定會得大獎，結果果然如此。
這部愛國大爛片其它什麼獎也沒得到，卻偏偏得到最佳影片，而 "邊緣人" 幾乎得到所有主要獎項，卻不可能得到大獎。類似政策電影要多少有多少，全是可歌可泣的大爛片，什麼 "英烈千秋"、"筧橋英烈傳"、"八百壯士"、"梅花" 等等等。甚至連蔣經國只不過對 "汪洋中的一條船" 肯定了幾句，各層政府機關與各級學校居然馬上就熱烈動起來，搞成萬人空巷的賣座大片。
這些盛極一時的流行事物，或因群眾而紅，或因政治而抬舉，或是兩者兼具，終究還是得回歸它們應有的評價。同理，那些一時無人聞問的珍貴人事物，不論終究有無人問津，光芒依舊。
丰远，
你觉得难听是吧? 觉得不舒服是吧?那你就能体会到大陆人的心理了。就像你讨论流浪地球，也要提上一句这部片有政治意味，好像大陆做什么，里面都有政治动机一样，这就是我们讨厌的地方。
一群体制外的人做出一个作品，就因为大受欢迎，政府也出来站站台粘粘光，就被拿出来做政治解读。当我说"我们"和"你们"，不是煽动对立，而是因为这是普遍存在的。正因为这种普遍存在，台湾的媒体才喜欢凡事扯政治甚至抹黑，不是吗？三立台还说"只有共产党能救地球"呢！不是因为它绿，而是因为这么说有市场。
我曾经专门对比看过美国日本台湾对2008北京奥运的电视解说，日本完全没谈政治，找了专家解说每个节目的文化内涵和背后故事，美国稍微提了一下然后关注节目本身，台湾是最恶心，放着现场节目不说，也完全不用去理解节目本身是在讲什么，反正各种酸，从政治酸到方方面面，解说还是个现在蛮理智的媒体人，陈凤馨。我说这事，就是因为这么多年过去，情况其实差不多，每个台湾人都喜欢对大陆的政治指指点点，哪怕他们一点都不懂。
至于流浪地球，您也好陈真医生也好，评论赞不赞烂不烂我本来都无所谓。个人观感而已。但我讨厌的就是借题发挥，甚至扯到整个行业整个民族整个国家，至于吗？萝卜青菜各有所爱，你爱萝卜爱就是了，吹爆萝卜就是了，非要贬低青菜，非要说得种青菜的吃青菜的都low到不行?共党都还没那么霸道呢。人文艺术美感非要和工业对抗吗？我没有审美力，我就不能玩冰冷的工业，有温度的东西其他人玩可以吗？
其实这部片也没啥好说的，我们说的都是片子外的事。我的情绪和语无伦次也是来自片子以外。丰远，抱歉，我就此打住。
你觉得难听是吧? 觉得不舒服是吧?那你就能体会到大陆人的心理了。就像你讨论流浪地球，也要提上一句这部片有政治意味，好像大陆做什么，里面都有政治动机一样，这就是我们讨厌的地方。
一群体制外的人做出一个作品，就因为大受欢迎，政府也出来站站台粘粘光，就被拿出来做政治解读。当我说"我们"和"你们"，不是煽动对立，而是因为这是普遍存在的。正因为这种普遍存在，台湾的媒体才喜欢凡事扯政治甚至抹黑，不是吗？三立台还说"只有共产党能救地球"呢！不是因为它绿，而是因为这么说有市场。
我曾经专门对比看过美国日本台湾对2008北京奥运的电视解说，日本完全没谈政治，找了专家解说每个节目的文化内涵和背后故事，美国稍微提了一下然后关注节目本身，台湾是最恶心，放着现场节目不说，也完全不用去理解节目本身是在讲什么，反正各种酸，从政治酸到方方面面，解说还是个现在蛮理智的媒体人，陈凤馨。我说这事，就是因为这么多年过去，情况其实差不多，每个台湾人都喜欢对大陆的政治指指点点，哪怕他们一点都不懂。
至于流浪地球，您也好陈真医生也好，评论赞不赞烂不烂我本来都无所谓。个人观感而已。但我讨厌的就是借题发挥，甚至扯到整个行业整个民族整个国家，至于吗？萝卜青菜各有所爱，你爱萝卜爱就是了，吹爆萝卜就是了，非要贬低青菜，非要说得种青菜的吃青菜的都low到不行?共党都还没那么霸道呢。人文艺术美感非要和工业对抗吗？我没有审美力，我就不能玩冰冷的工业，有温度的东西其他人玩可以吗？
其实这部片也没啥好说的，我们说的都是片子外的事。我的情绪和语无伦次也是来自片子以外。丰远，抱歉，我就此打住。
乔木，
咱讨论就讨论，各抒已见不碍事。但别总是什么"我们大陆人"vs"你们台湾人"，这完全无助想法交流。任何文字一但出现第二人称，往往成为一种灾难。巴勒网这个论坛的好处是，凡事只往想法上捣鼓，不在人身上招呼，更别说一整个族群了，因为就像你说的，如果一个人不是生在长在另一个地方，很多事不会真的懂的，这时候讲起话来还是客气点。
我自视为中国人，但因为我从小生长在台湾，所以我大多批评台湾，我绝不会说什么"我们台湾人"或"他们大陆人"这种话，对岸同胞就是我的兄弟，凡事对岸又有了些什么进步，我听了都高兴并感到珍惜。
我前面不是写了些流浪地球的好话吗? 但老实说，这么一部电影的产生，就像登陆月球一样，只是一个民族的那么小小一步，当下固然看似振奋，但踏对踏错还很难说呢。一个人讲了几句不中听的话又怎么了? 难道要群起攻之? 在艺术或美感意义上，我基本上还是站在陈真这一边的，电影或音乐作为一种艺术，有其绝对的价值，我对此心里是明白的，但我是个比较世俗之人，所以很少去想这事罢了。
所谓艺术，在中国汉人文化里其实就是个短板，因为这个文化讲究和谐，讲究人情。一个电影作的制作团队，达数百甚至数千人协同工作，作为一个导演，其实是没有多少个性或美感能够发挥的，这和西方是很不同的。某个意义上这并不是缺点，因为中国人总是会顾虑到他人，但在艺术意义上这却是一种极大的弱点，因为艺术只能是单声道，没法齐声唱和。
总之讲就讲吧，别总拿人身或族群生事。
咱讨论就讨论，各抒已见不碍事。但别总是什么"我们大陆人"vs"你们台湾人"，这完全无助想法交流。任何文字一但出现第二人称，往往成为一种灾难。巴勒网这个论坛的好处是，凡事只往想法上捣鼓，不在人身上招呼，更别说一整个族群了，因为就像你说的，如果一个人不是生在长在另一个地方，很多事不会真的懂的，这时候讲起话来还是客气点。
我自视为中国人，但因为我从小生长在台湾，所以我大多批评台湾，我绝不会说什么"我们台湾人"或"他们大陆人"这种话，对岸同胞就是我的兄弟，凡事对岸又有了些什么进步，我听了都高兴并感到珍惜。
我前面不是写了些流浪地球的好话吗? 但老实说，这么一部电影的产生，就像登陆月球一样，只是一个民族的那么小小一步，当下固然看似振奋，但踏对踏错还很难说呢。一个人讲了几句不中听的话又怎么了? 难道要群起攻之? 在艺术或美感意义上，我基本上还是站在陈真这一边的，电影或音乐作为一种艺术，有其绝对的价值，我对此心里是明白的，但我是个比较世俗之人，所以很少去想这事罢了。
所谓艺术，在中国汉人文化里其实就是个短板，因为这个文化讲究和谐，讲究人情。一个电影作的制作团队，达数百甚至数千人协同工作，作为一个导演，其实是没有多少个性或美感能够发挥的，这和西方是很不同的。某个意义上这并不是缺点，因为中国人总是会顾虑到他人，但在艺术意义上这却是一种极大的弱点，因为艺术只能是单声道，没法齐声唱和。
总之讲就讲吧，别总拿人身或族群生事。
1、只要有钱就能拍出这样的片，这是多傲慢才说出这种话？这就好比说，只要有钱，任何国家都能成立一个台积电，只要有钱，任何国家都能生产航空母舰。
这个世界只有好莱坞才能拍出这样的片子，是因为只有它才具备电影的工业化，其他国家都不具备。这次流浪地球让大家激动的一个原因是它超过七成由国内公司制作完成，这等于说，中国的电影工业化已经初具规模了。我们学习好莱坞，是学习它的工业化。
2、政府动用资源鼓吹这部片?这是有多大的偏见才说出这种话？当初中影公司想拍这部片，结果所有国际国内的知名导演都拒绝了，最后找了郭帆让他试试看。
郭帆是个只拍过两部小片的小导演，根本没人认识。他为了接这部片，自己花了一百万做前期工作，到好莱坞学习，就像卡梅隆为阿凡达建立了一个世界那样，郭帆也找了很多科学家一起，为流浪地球建立了一套世界观，当他为中影的领导们展示流浪地球的世界观架构说明书，流浪地球的100年编年史，3000张概念图、8000张分镜头，惊心动魄而充满中国味的剧本时，他们都感动的流泪了，第二天就通知郭帆正式接拍这部片。
拍这部片途中，预算不够，投资商不看好，撤资。郭帆把全副身家900万拿出来，编剧卖车凑钱，摄影自己买器材给剧组用，整个剧组主动减薪，最后主演之一吴京免费出演，还投了6000万才度过难关。这部片就是这么拼出来的。而且因为不被看好，春节档期排片计划并不多。但是所有看完这部片的人都在社交媒体和朋友圈狂推，票房越来越高，电影院线才不断加影。这里面有个屁政府的作用，还观察者网？那算个屁主流媒体，它连共党的亲儿子都不算。这部片就是彻头彻尾的民间投资民间追捧，不管什么官媒发文或是什么部委表态，都只是和全世界的新闻媒体一样，在蹭热度帮助自己涨粉而已。不要以为自己看了几篇文章，就洞悉了什么一样，这样不但可笑，而且我们大陆人越来越恶心你们台湾人动不动就拿政治说事，你们到底有多懂共产党？所有媒体都是共党的，媒体间经常意见不同甚至打仗，那你们会不会觉得共党精神分裂？真搞笑。
3、流浪地球是烂片，我不赞成不反对。事实上我根本不会和任何一个看电脑资源的人讨论这部片。我看这部片头半小时也看不下去。但是越往后越激动。这就是一部中国科幻电影的里程碑之作。中国的审片制度，让我一度认为中国电影只能拍些低俗搞笑的或者是小众文艺的，又或者古装的又或者爱国的，但是流浪地球打开了这扇科幻电影的大门，我看着小孩看完电影后兴奋的整晚叫喊，我就为他感到幸福。他妈的我们这代人，看变形金刚动画片，看星球大战系列片长大，科幻的代名词就是美国，翘首羡慕但是遥远而不可及。他们这一代，总算可以自己参与到这个科幻世界里了，他们可以产生共鸣，他们甚至可以去创造去改变，因为所有的一切都在中国。
这个世界只有好莱坞才能拍出这样的片子，是因为只有它才具备电影的工业化，其他国家都不具备。这次流浪地球让大家激动的一个原因是它超过七成由国内公司制作完成，这等于说，中国的电影工业化已经初具规模了。我们学习好莱坞，是学习它的工业化。
2、政府动用资源鼓吹这部片?这是有多大的偏见才说出这种话？当初中影公司想拍这部片，结果所有国际国内的知名导演都拒绝了，最后找了郭帆让他试试看。
郭帆是个只拍过两部小片的小导演，根本没人认识。他为了接这部片，自己花了一百万做前期工作，到好莱坞学习，就像卡梅隆为阿凡达建立了一个世界那样，郭帆也找了很多科学家一起，为流浪地球建立了一套世界观，当他为中影的领导们展示流浪地球的世界观架构说明书，流浪地球的100年编年史，3000张概念图、8000张分镜头，惊心动魄而充满中国味的剧本时，他们都感动的流泪了，第二天就通知郭帆正式接拍这部片。
拍这部片途中，预算不够，投资商不看好，撤资。郭帆把全副身家900万拿出来，编剧卖车凑钱，摄影自己买器材给剧组用，整个剧组主动减薪，最后主演之一吴京免费出演，还投了6000万才度过难关。这部片就是这么拼出来的。而且因为不被看好，春节档期排片计划并不多。但是所有看完这部片的人都在社交媒体和朋友圈狂推，票房越来越高，电影院线才不断加影。这里面有个屁政府的作用，还观察者网？那算个屁主流媒体，它连共党的亲儿子都不算。这部片就是彻头彻尾的民间投资民间追捧，不管什么官媒发文或是什么部委表态，都只是和全世界的新闻媒体一样，在蹭热度帮助自己涨粉而已。不要以为自己看了几篇文章，就洞悉了什么一样，这样不但可笑，而且我们大陆人越来越恶心你们台湾人动不动就拿政治说事，你们到底有多懂共产党？所有媒体都是共党的，媒体间经常意见不同甚至打仗，那你们会不会觉得共党精神分裂？真搞笑。
3、流浪地球是烂片，我不赞成不反对。事实上我根本不会和任何一个看电脑资源的人讨论这部片。我看这部片头半小时也看不下去。但是越往后越激动。这就是一部中国科幻电影的里程碑之作。中国的审片制度，让我一度认为中国电影只能拍些低俗搞笑的或者是小众文艺的，又或者古装的又或者爱国的，但是流浪地球打开了这扇科幻电影的大门，我看着小孩看完电影后兴奋的整晚叫喊，我就为他感到幸福。他妈的我们这代人，看变形金刚动画片，看星球大战系列片长大，科幻的代名词就是美国，翘首羡慕但是遥远而不可及。他们这一代，总算可以自己参与到这个科幻世界里了，他们可以产生共鸣，他们甚至可以去创造去改变，因为所有的一切都在中国。
"小武" 這電影， 史詩一般，只要想到它，我感覺自己心裡頭就開始不平靜；相信這電影會成為人類影史上的不朽經典，而它卻僅僅只花了20萬人民幣。賈樟柯因此成名後，各方資金到位，錢多了，拍出的電影卻反倒遜色許多，例如 "天註定"。
不可思議的是，"小武" 至今無法在大陸公開放映。這樣一部震撼世人的電影，在自己的國家卻反而成為禁片，而 "流浪地球" 這樣一部大爛片，黨卻大吹大擂，甚至還動用官方力量助長票房，我真是很難理解祖國到底是在想什麼。
講到 "小武"，賈樟柯說：「這是一部關於現實焦灼的電影，一些美好的東西正在從我們的生活迅速消失。我們面對坍塌，身處困境，生命再次變得孤獨，從而也顯得高貴。」
我對這些話頗有同感，有時還真有一種四面楚歌彷彿真得烏江自刎的衝動。
不可思議的是，"小武" 至今無法在大陸公開放映。這樣一部震撼世人的電影，在自己的國家卻反而成為禁片，而 "流浪地球" 這樣一部大爛片，黨卻大吹大擂，甚至還動用官方力量助長票房，我真是很難理解祖國到底是在想什麼。
講到 "小武"，賈樟柯說：「這是一部關於現實焦灼的電影，一些美好的東西正在從我們的生活迅速消失。我們面對坍塌，身處困境，生命再次變得孤獨，從而也顯得高貴。」
我對這些話頗有同感，有時還真有一種四面楚歌彷彿真得烏江自刎的衝動。
學姊中午對我提出糾正說：變形金剛她只能忍受 3 秒鐘。
我還在英國時，有一年聖誕節，看英國的報紙報導說法國正舉行侯孝賢影展。報上還附上一張照片，聖誕節慶中的熱鬧巴黎街頭，懸掛著侯孝賢的電影旗幟。
舉這例子並非要說獲得洋人的賞識很重要，而只是想說，文化畢竟有著一定的內在價值。惟有這樣一種價值，方才具有文化上的滲透力。
我相信，任何一個人當導演拍電影肯定都能比蘇古諾夫的電影還賣座，但我也相信，只要有電影天空存在的一天，蘇古諾夫就永遠會是那最耀眼的一顆星。不管影像、聲音、線條或文字，乃至思想與行為，任何一種形式的 "作品" 都一樣：品質，而非市場，決定了價值。
賈樟柯的 "小武" 比 "大象席地而坐" 更省錢，總共只花了 20萬人民幣。拍一部 "流浪地球" 的錢，恐怕可以拍幾千部 "小武"。但是，哪個更有價值這還用說嗎？法國 "電影筆記" 說，"小武" 的出現，"標示了中國電影的復甦和活力"。馬丁史柯西斯說，"小武" 讓他很感動，讓他很想再拍電影，燃起他重拾導演筒的熱情。
我一直記得三十幾年前第一次看侯孝賢的 "童年往事" 的巨大震撼，事後逢人就說起侯孝賢，如果我可以再活個三千年，我還是會說侯孝賢。知識與權力不斷更迭與換新，但是一個好的人事物卻永遠不會過時；惟有這樣一些東西，才是文化的核心與仰望。
我當然也不反對諸如張藝謀所提倡的所謂拍 "國際大片"，也就是類似像好萊塢那樣一些十分賣座的 "大製作"，但光是 "大" 沒有用，你還是得把它拍 "好" 才行。拍不好其實也沒多大關係，但若是拍得爛到爆，那就真的太離譜了。
我看 "流浪地球" 前五分鐘就開始覺得訝異了。天啊！這是小學生在拍電影嗎？跟台灣電視上的一些偶像劇水平差不多，光看幾幕就覺得非常彆扭。
我還在英國時，有一年聖誕節，看英國的報紙報導說法國正舉行侯孝賢影展。報上還附上一張照片，聖誕節慶中的熱鬧巴黎街頭，懸掛著侯孝賢的電影旗幟。
舉這例子並非要說獲得洋人的賞識很重要，而只是想說，文化畢竟有著一定的內在價值。惟有這樣一種價值，方才具有文化上的滲透力。
我相信，任何一個人當導演拍電影肯定都能比蘇古諾夫的電影還賣座，但我也相信，只要有電影天空存在的一天，蘇古諾夫就永遠會是那最耀眼的一顆星。不管影像、聲音、線條或文字，乃至思想與行為，任何一種形式的 "作品" 都一樣：品質，而非市場，決定了價值。
賈樟柯的 "小武" 比 "大象席地而坐" 更省錢，總共只花了 20萬人民幣。拍一部 "流浪地球" 的錢，恐怕可以拍幾千部 "小武"。但是，哪個更有價值這還用說嗎？法國 "電影筆記" 說，"小武" 的出現，"標示了中國電影的復甦和活力"。馬丁史柯西斯說，"小武" 讓他很感動，讓他很想再拍電影，燃起他重拾導演筒的熱情。
我一直記得三十幾年前第一次看侯孝賢的 "童年往事" 的巨大震撼，事後逢人就說起侯孝賢，如果我可以再活個三千年，我還是會說侯孝賢。知識與權力不斷更迭與換新，但是一個好的人事物卻永遠不會過時；惟有這樣一些東西，才是文化的核心與仰望。
我當然也不反對諸如張藝謀所提倡的所謂拍 "國際大片"，也就是類似像好萊塢那樣一些十分賣座的 "大製作"，但光是 "大" 沒有用，你還是得把它拍 "好" 才行。拍不好其實也沒多大關係，但若是拍得爛到爆，那就真的太離譜了。
我看 "流浪地球" 前五分鐘就開始覺得訝異了。天啊！這是小學生在拍電影嗎？跟台灣電視上的一些偶像劇水平差不多，光看幾幕就覺得非常彆扭。
只要錢太多願意拿來亂花，相信世界上幾乎任何一個國家都有 "能力" 拍出 "流浪地球" 這種大爛片。這根本不是能力上做不做得到的問題，而是有沒有哪個國家會無聊、自卑到想要這麼做的問題。當然，若是為了撈錢，那肯定是能大撈一筆。
胡波的 "大象席地而坐" 據說只花了65萬人民幣 (胡波的酬勞僅有2萬元，但他卻曾拒絕接受拍攝撈錢片的邀請)，只佔 "流浪地球" 的千分之一預算，但前者的價值卻是後者的無限倍數。後者是一種理當直接丟進垃圾桶的廢棄物，爛到無法再爛，前者卻價值非凡。這些日子，我老想念起那頭大象，經常就想發出象鳴，如同片尾那驚人的一幕。
我知道流行文化這類東西往往是越爛越有市場。反之，你看蘇古諾夫的電影，十之八九根本沒有人願意賠錢上映，勉強得到上映機會，兩天就下片了。比方說 "羅浮宮"，高雄如果總共賣出 10張票，裏頭有5張就是我買的，觀眾真是少得可憐。任何一個人來拍片肯定都比它賣座。但是，哪一個才真正具有文化影響力與存在價值呢？
市場與影響力不是壞事，但你總得弄出個好字吧，不能爛到爆啊。爛到爆的東西即便點閱率無限，依然只是惹來訕笑與輕視，對所謂文化更是一種傷害，而非助益。
學習西方是學它的優點長處，而不是丟棄自己之優點，卻反而去學習人家最低級劣質的東西，然後以為這是一項光榮。
聽學姊說，"觀察者網" 對 "流浪地球" 十分推崇。這我不意外。共產黨在文化政策與對外宣傳上，腦子向來不太清醒。
學姊說 "變形金剛" 她能忍受5分鐘，問我 "流浪地球" 能忍受多久？我說大約頂多2-3分鐘。因為從小看香港與好萊塢爛片長大，我對電影向來特別包容，雅的俗的都能看，而且極少快轉，再爛的片通常都還是能把它看完。但是，諸如好萊塢這類無腦科技大片，我的忍受度大約就只有15分鐘，"流浪地球" 算是破了一項記錄，2分鐘就讓人受不了。能爛到這種地步，這導演還真是個 "天才"。我原本還納悶我是不是看到片名一樣的假電影。
胡波的 "大象席地而坐" 據說只花了65萬人民幣 (胡波的酬勞僅有2萬元，但他卻曾拒絕接受拍攝撈錢片的邀請)，只佔 "流浪地球" 的千分之一預算，但前者的價值卻是後者的無限倍數。後者是一種理當直接丟進垃圾桶的廢棄物，爛到無法再爛，前者卻價值非凡。這些日子，我老想念起那頭大象，經常就想發出象鳴，如同片尾那驚人的一幕。
我知道流行文化這類東西往往是越爛越有市場。反之，你看蘇古諾夫的電影，十之八九根本沒有人願意賠錢上映，勉強得到上映機會，兩天就下片了。比方說 "羅浮宮"，高雄如果總共賣出 10張票，裏頭有5張就是我買的，觀眾真是少得可憐。任何一個人來拍片肯定都比它賣座。但是，哪一個才真正具有文化影響力與存在價值呢？
市場與影響力不是壞事，但你總得弄出個好字吧，不能爛到爆啊。爛到爆的東西即便點閱率無限，依然只是惹來訕笑與輕視，對所謂文化更是一種傷害，而非助益。
學習西方是學它的優點長處，而不是丟棄自己之優點，卻反而去學習人家最低級劣質的東西，然後以為這是一項光榮。
聽學姊說，"觀察者網" 對 "流浪地球" 十分推崇。這我不意外。共產黨在文化政策與對外宣傳上，腦子向來不太清醒。
學姊說 "變形金剛" 她能忍受5分鐘，問我 "流浪地球" 能忍受多久？我說大約頂多2-3分鐘。因為從小看香港與好萊塢爛片長大，我對電影向來特別包容，雅的俗的都能看，而且極少快轉，再爛的片通常都還是能把它看完。但是，諸如好萊塢這類無腦科技大片，我的忍受度大約就只有15分鐘，"流浪地球" 算是破了一項記錄，2分鐘就讓人受不了。能爛到這種地步，這導演還真是個 "天才"。我原本還納悶我是不是看到片名一樣的假電影。
上週末帶我弟去看流浪地球，電影院內的座椅在電影出現爆炸等畫面的時候會隨之振動，於是在電影後半段座椅不斷晃動，左搖右擺，累的夠嗆。我對這電影的印象有兩點，一是中國人把中國元素放在科幻電影里，跟老外大不一樣。派出所的招牌，座椅板凳，中學校服等等都讓我感到很新鮮。二就矛盾了，畫面製作上大大進步卻連台詞也做不好，如果這樣叫進步還不如不要。但我畢竟活在這社會里，與別人有交集，希望政府不要輕視文化產業，希望國家被人正視。這種意義下，現在沒有什麼科幻電影比流浪地球更好了，我舉雙手支持。奇怪的是與我弟一起回家的路上，花費時間想著沒有答案的問題最讓我開心：我應該為自己難過嗎？
題外話：看新聞的標題，著名導演對該片大加讚賞，點進去一看，此君果然是卡梅隆。
題外話：看新聞的標題，著名導演對該片大加讚賞，點進去一看，此君果然是卡梅隆。
https://youtu.be/_ROLXnNVXqU
談華為案與美國的司法體系。 可以看出美國這個體系很會用法律程序來訛詐牟利。
其中也可以看出中國大陸很多地方的軟實力還是差強人意。
有機會可以看看這個影片。
談華為案與美國的司法體系。 可以看出美國這個體系很會用法律程序來訛詐牟利。
其中也可以看出中國大陸很多地方的軟實力還是差強人意。
有機會可以看看這個影片。
周星馳以前的電影裡，有許多模仿美國演員金凱瑞 (Jim Carrey) 的畫面，多不勝數，表情動作聲音節奏幾乎是完全照抄金凱瑞。我上上禮拜才剛複習完大話西遊上下集，裡頭的孫悟空就是完全照著金凱瑞的樣子在演，很粗糙，可以說是完全抄襲。我不知道一個演員的自我修養究竟為何，但這種模仿卻無損我對周星馳的評價，因為他終究是他自己，終究走上一條命中註定的道路。
另外說個題外話，那就是科技作為一種敘事主題，也許看似與傳統中國文化突出的那些部份 (比如文學) 八竿子打不著，但別忘了中國可是人類歷史上的科技超級強國，在工業革命發生之前，世界許多最頂尖的科技都在中國。擁有先進科技這事本身就是中國文化的一個特色。中國的現代科技如果在未來成了一種呼風喚雨的存在 (我是說如果)，套句少林足球裡的話，那也是很合邏輯的。
另外說個題外話，那就是科技作為一種敘事主題，也許看似與傳統中國文化突出的那些部份 (比如文學) 八竿子打不著，但別忘了中國可是人類歷史上的科技超級強國，在工業革命發生之前，世界許多最頂尖的科技都在中國。擁有先進科技這事本身就是中國文化的一個特色。中國的現代科技如果在未來成了一種呼風喚雨的存在 (我是說如果)，套句少林足球裡的話，那也是很合邏輯的。
紀念若雪巴勒斯坦資訊網 © 2002 - 2025