仍然還是那句老話：及格主義。或者你要說它是ABC主義或ㄅㄆㄇㄈ主義也未嘗不可。任何人只需要把最基本、基本到不能更基本的東西做好，那就很了不起了。如果連一加一等於多少都不會，一定要每天講什麼高等微積分嗎？更何況，知識有初級班、進階班，有小學大學研究所，但是做人的道理不就是別太離譜、別太傷天害理，如此而已嗎？哪來什麼更高的智慧或什麼視野的。就算真有這樣的什麼神秘高深智慧，那你就留著自己享用就好，哪能拿來對任何一個人訓話？要不就是你至少得先站出來，讓大家知道你是誰，而非隱匿身份，至少要讓大家知道你這一生究竟如何有智慧有視野地生活，證明你確實是舉世罕見的聖人，然後才來教導別人也不遲。反過來說，如果連三歲小孩也該懂的一種討論也做不好，卻對著 ""人"" 指導那些 (在我看來不知所云，根本看不下去的) 什麼玄妙智慧做什麼呢？

就比方說什麼我在乎他人眼光以致於視野被遮蔽，這話好玄，這也能討論嗎？被什麼遮蔽？白內障嗎？我沒有啊，兩星期前才剛定期檢查過。我兩眼視野至少200度應該沒問題，當然，不太可能360度，畢竟我不是蜻蜓。至於遮蔽視野的原因很多，比方說視網膜剝離，眼壓或腦壓增高例如青光眼，黃斑部病變，血管病變以及視神經萎縮等等。如果你是要討論這個，我的眼科知識還算可以；因為日理萬機，每天幾百封甚至上千封Line和簡訊必須處理，非常痛苦，我真的很怕有一天視網膜或黃斑部會有問題，會導致視野越來越小，或看東西歪歪扭扭大小異常，星星看成月亮，或是白內障，會越來越看不清楚這個世界。若要談這些，我勉強還行，重點是，我要怎麼證明給大家看？我要怎麼證明我視野良好，因為經常用餘光掃描兩旁的辣妹以練習視力，全盛時期，兩眼左右定點掃瞄甚至可以高達300度的視野，快要朝蜻蜓的方向演化了。

至於什麼一般人的身體內住了幾個人，這項智慧教誨用在我身上倒是相當貼切，我估計我體內至少住了一百多人，可以編成三個排或一個連了；裏頭真是什麼妖魔鬼怪都有，相當變態。小學時自己去安平海邊盜了兩大箱的海砂回來，為的就是練鐵沙掌，每天一醒來第一件事，就是跑到陽台，迎著清晨美麗的朝陽戳沙子練鐵沙掌，練了幾個月，我哥說你把手弄得這麼粗，以後怎麼拿手術刀？於是我才放棄鐵沙掌。

後來一直想練透視眼，希望能一眼穿透外褲內褲或裙子。可惜沒練成。於是又改練念力，例如以意念擲出我要的骰子號碼，小小年紀我就知道怎麼做實驗了，我還弄了實驗組和對照組，實驗組是我有發功的擲骰子結果，對照組就是一般的投擲，做了少說也有幾萬次的實驗，一一用紙記下來，結果發現還是沒練成，兩組之間沒有統計上的任何差異。

其它還有隔空以意念挪動物品、心電感應、思想放電等等，全都練過。之所以練這一堆神功，當然不外就是為了打架或做壞事，必要時當然也可以拿來鋤奸扶弱，伸張正義。我的身體裏面居然住了這麼多種人，有的很暴力，有的很下流，我倒是不感到遺憾。如果這意味著沒智慧，那又何妨？我要什麼 ""只能只有一個我"" 的 ""我"" 的智慧幹嘛？""功夫"" 裏頭那個很帥的 ""醬爆"" 不是說了嗎？""我有好多個我，殺了一個我，還有千千萬萬個我""。

嘉帆當您說我：

秀慧：如果我們不能真正的認識自己，我們就會處在自己的幻想中而痛苦，我希望你懂我的意思。只有經歷過認識自己的人明白我的意思。（但在葛吉夫的說法，這個還不叫做認識自己，這叫做研究自己，但在還沒好好研究自己之前，談認識自己太早了）

我當下有這種感覺：您說話像有權柄的人，告訴我如果我不能明白您話語的意思，我就並未經歷過'認識自己'。而且，認識自己有一個先行程序，應該先是研究自己，沒有歷經研究自己的人遑論認識自己。

於是我開始擔心我是不是要想辦法明白你的意思？我彷彿感覺自己所處的心情境遇是一個學生，我需要被老師認同，接受。自我沒有被認可的憂慮，引起了我憂愁於被否認的恐懼。

但是，我想想，我為什麼要討你喜悅？我為什麼一定要追求你的認同？
我覺得我更加認識我自己，這是我內心真真實實的感覺，於我個人，也只對我個人而言，它就是真。這樣於我也就足夠了。

TO 陳嘉帆同學，
非常歡迎您一起參加每月站樁。
片段文字表達，零零碎碎的，很難溝通什麼…

修亮：

『看到小狗得了皮膚病，認為「為什麼要治他？」這種為小狗治皮膚病的行為被你認定為「是是非非善善惡惡高高低低等等這些妄念」，那只能說你連最基本的惻隱之心都被你認定是「妄念」，已經選擇消除。』

我就像那隻小狗，我覺得我心裡有病，我想治好它。然後你們對我說，你想去當高級的狗就去當吧。高級低級從未從我的口中提起過，是你們。

陳真前輩：
如果你不在意別人的眼光，就不會看到好評壞評就渾身不自在，而應該是一點感覺都沒有。因為你在意別人的眼光，這件事遮住了你很大的視野，讓你沒法看到某些事情。不妨重讀你2001年〈回家的路〉，回想當時的心情，如果還想加入那群天使，如果還想回家，再私信討論。erhchu@msn.com

我不會再出現在這裡

每次看著這留言板，總覺得內心一點安慰。以前可能是年少無知又缺乏自信吧（不過即使是現在我大概也沒什麼自信），很喜歡追求一些所謂的智慧，想對生於此世的意味尋求一點解答。不知何時，卻突然改觀，感到那些以前所追求的那些「智慧」都很假、很做作。現在每早起床仍然對自己的存在感到疑惑，不知道要用什麼樣的表情面對外界的人們，不過也只能裝作沒事一樣，深怕被人發現自己有任何突兀的地方。

說到德蕾莎修女，我想到位於她在加爾各答經營的孤兒院牆上有掛上一段 Kent M. Keith 的詩，由於實在太有名，很多人誤認為那是德蕾莎修女講過的話。

最開頭的一段是：

'People are illogical, unreasonable, and self-centered.
Love them anyway.'

「人們不講邏輯、不理性又自我中心，
但還是要愛他們。」

全文可以在此查閱，當然是英文的。
http://www.paradoxicalcommandments.com/

老實說我也不清楚以上那句描述的是什麼境界，我自己是任何嫌惡都會很明顯表現在臉上的人，而周遭讓自己覺得討厭的東西又多到一牛車。不過想了一下我自己難道不也是那種「不講邏輯、不理性又自我中心」的人，那我為什麼不想要去「愛他們」呢？或許我平時嫌惡的，其實真正的對象是自己本身也說不定。

另外很認同修亮所說的，「我們一生都在學習和選擇」。也許人生根本沒有什麼智慧也沒有解答，而只有不斷的體驗、選擇跟掙扎......不過我自認我體驗的還不夠深，也沒辦法表達出什麼有意義的東西，只能偶而上來抒發一下罷了。

我明白了，你拘限在七種人的範圍裡無法跳脫，卻又自以為超脫了。

「希望有人愛有朋友喜歡被群體肯定」在某人某時某情境是虛榮，在某人某時某情境是學習過程，在某人某時某情境是自在無礙。
而你只將一種可能發生在任何情境的心態拘限在單一定義內→虛榮。

看到小狗得了皮膚病，認為「為什麼要治他？」這種為小狗治皮膚病的行為被你認定為「是是非非善善惡惡高高低低等等這些妄念」，那只能說你連最基本的惻隱之心都被你認定是「妄念」，已經選擇消除。
這是你的學習與選擇，無論我們再說甚麼，你都把我們歸類為充滿妄念的無救之人。
你可以這樣選擇自己的堅持與妄念，你是否能自救，也只有你自己能選擇決定，我繼續學習做個人，你繼續當你未來的聖人，請自便，請別再用你的妄念與虛榮來幫助我。
很希望被你討厭，這根本不需要勇氣，這是本能本心本性的是非之心。

陳嘉帆先生，你擷取了許多中外聖哲或常人的道理論述，對他們讚許或批判，認為他們有智慧或沒智慧，還有良心、道德云云。
你認為有人幫助了你，而你認為人需要幫助別人。

如果你判斷自己的智慧、良心，使用的標準不是自己平日生活實踐中累積淬鍊出來的，而是交由惠能、釋迦摩尼、奧修、葛吉夫等等這一類人文字語言的「幫助」來判斷，那是你自己嗎？真的是你自己嗎？你活著是真實的嗎？還是你活著是一個奧修、釋迦摩尼、葛吉夫等非真材實料的仿製品？

不以人廢言的前提，是你已經有了「以心立言」的能力，你已經在「自己生活實踐心態與行為裡觀察、解析、反覆淬鍊」的過程中領悟了這個言論的心性，只是我們愚笨些，語言能力有限，他們幫我說出來而已。
因為你已經「本自俱足」了，這些言語才能真的不因為說的人是誰，你都能徹悟會心。

知識才是訊息，才會有知道有不知道，所謂的智慧心性或說是佛性吧！確實是天然俱足的，但是，身心的欲望就是一種智慧，餓了不知道吃冷了不知道該穿，人很快就死了，比動物還沒智慧，希望有人愛有朋友喜歡被群體肯定惻隱是非辭讓一樣是本能的欲望本能的智慧，否則就活得沒心。
不是只有良心道德才叫智慧，人天生就有身有心，身不是惡的，心也不是只有善，身心從大自然而來，和大自然的本質一樣，無善無惡，如何思考規劃操作行動，但看人的學習與選擇。
學習與選擇就是一生的智慧根源，善惡是自己的選擇，當你選擇之後，善惡當然就有了，冷藏甚至放棄智慧良心也是可能的，殺父母的人不一定會痛苦，他做了選擇，要看他選擇的程度是否還保留有某種痛苦的程度，也可能是理直氣壯的。

學習與選擇不是他人能代勞的，不是聽了人家說甚麼訊息、看了無數經典就會領悟的，那得要親自「從自己生活實踐心態與行為裡觀察、解析、反覆淬鍊」，一點一滴累積經驗，不論是惠能或神秀皆如此，快慢而已。

上面這些話，是我「從自己生活實踐心態與行為裡觀察、解析、反覆淬鍊」一生的經驗，深知自己的善惡混沌不清，只能努力分辨與選擇。並且深知自己不可能幫助任何人，即使我是國小教師，我也只是「陪著學生學習思考」，至於智慧良心，那都是他們自己去形塑選擇的事了，我完全無能幫助。
家人朋友對我唯一且最大的幫助，就是真誠摯愛的陪伴，就是陪伴而已，道德良心智慧領悟等等有的沒的都得讓我自己來。
所有實踐的方法都得自己來。

如果連行動方法都得要聖哲告訴你，那你這個人是真實的嗎？活著嗎？
正如「愛仇敵」，如果捫心自問做不到不可能，那就是
１． 這句話是錯的。２．我是錯的。３．這句話本身不合理。

從三個方向觀察解析反覆淬鍊之後，會發現「道理怎麼可能用一句話說清楚，情境、個性、群體文化如此複雜，不同角度有不同的意義。」
你看，還是得你自己來學習和選擇。

所以，我們一生都在學習和選擇，你在過程中發現了葛吉夫這個人和你「心靈相契」，可以給你無上的幫助，那表示葛吉夫的智慧良心層次和你目前一樣，才會彼此如此相契，不過他比你的語言能力強太多了，所以文字令你如此心醉。但是文字語言不是智慧，只是知識，我的判斷，認為他自稱自己是第七種境界奇高無比至高無上聖人的人，那你應該也是，你們很相契。

記憶中，耶穌、甘地、孔孟等等，不論是哪一位經過歷史洗練過的真實聖人，這一生都沒說過自己是聖人，倒是耶穌希望「給我免了這一杯吧！」曾經很懦弱的想逃避痛苦的死亡，但最終仍然勇敢承受：「請按照祢的意思，不要按照我的意思。」我看甘地傳，甘地也不停的述說自己的軟弱與多欲，但是我喜歡他們。
他們是真實紮實活著的人。

你可以選擇繼續和葛吉夫一起當第七種聖人，或是學習超越，選擇繼續學習成長。
這不是為了幫助任何人，是我學習。

如果愛善需要歷經苦難，我還能不能一直堅持？我想我會退縮。
從而我明白，其實我並不像自己認為的那樣在意善良。但如果我不在意，縱使善必然失敗，我又有什麼好憤怒不平的問何以如此？我看到自己的矛盾，也因此重新認識自己。我並未配得上自己所說的話，我就是一個活生生的例子。

如果您能感受到『佛性本自俱足』，如果您能接受您心中的那些無惡不作的人原來也有佛性（只是沒表現出來，也許表現出來了但卻沒有人認出來），那麼也許您與我就會有了交集。您覺得葛吉夫的文章很空洞，但他所說的正是我從小到現在對於旁人的觀察跟對我自己的觀察，他的文章很多部分我已經在我過去的生活經驗中真正的體驗過，對我而言這些話是事實因為他確實發生了。文章有些部分我無法體會的，我的態度是暫且保留，但我不會去否認，因為找不到要去否認他的理由。

至於甘地，奧修稱他是『偽善的非暴力主義者』，甘地受大家的崇拜，正如證嚴受大家的崇拜一樣甚至有過之而無不及，但是就像你看到了證嚴的矛盾，奧修也看到了甘地的矛盾，而且是在奧修只是十歲的時候他第一次遇到甘地時，短短幾句對話，他就發現了甘地的問題。如果對來龍去脈有興趣，那用網路google『奧修 甘地』，就會看到一些奧修描寫甘地的文章。

以下擷取一段鄔斯賓斯基紀錄葛吉夫的文章：

「良心又是個需要解釋的術語。」
　　「在一般生活中『良心』這概念用得太輕易，好像我們都有良心。事實上『良心』這概念之於情感範疇，相當於『意識』之於理智範疇。正如我們沒有意識，我們也沒有良心。 」
　　「意識這狀態是人在瞬間中知道所有他知道的事物，看出他知道的多麽少，而且其中有多少矛盾存在。 」
　　「良心這狀態世人在瞬間感受所有他通常感受或可以感受到的事物。因為每個人裏面都有成千上萬個矛盾的情感，從內心深藏覺得自己一無是處的領會與各種害怕，到最愚蠢的自欺、自信、自滿及自誇，一個人要是感受到全部這些情感，不但很痛苦，簡直不能忍受。 」
　　「假如一個人的內在世界是由這些矛盾所組成，要是他同時感受到這些矛盾，要是他在瞬間感受到他喜歡所有他討厭的，又討厭所有他喜歡的；在他說實話時其實在說謊，而在說謊時其實在說實話；要是他能感受其中所有的恐怖和丟臉，他就處在『良心』的狀態下。一個人不能活在這種狀態下，他必須毀掉緩衝器，否則就毀掉良心。他不能毀掉良心，但要是他毀不掉良心他就使它睡著，亦即他可以把一個個情感用穿不透的緩衝器分開，永遠看不到它們相遇，永遠感受不到它們的不相容，以及一個挨著一個存在的荒謬可笑。 」
　　「但幸運的是，為了他的安寧和沈睡，這種良心狀態很少出現。打從兒童時代起，緩衝器就在他裏面成長茁壯，使他看不見自己裏面的種種矛盾。所以對他而言並沒有突然清醒的危險。清醒只可能發生在那些尋求它、想要它的人，那些已經準備好長期不屈不撓對抗自己、工作自己，以便得到它的人身上。要如此就必須摧毀『緩衝器』』，也就是挺身迎向所有與矛盾感覺有關的內在痛苦。此外，璀毀緩衝器本身需要長久的努力，一個人在同意做這項工作時，必須明瞭這項工作的結果是因良心清醒而感受到一切的不舒服和痛苦。 」
　　「但是良心是火，獨力就可以融合前述提過的蒸鎦瓶中的粉末，也可以創造出一個人開始研究自己時所缺乏的統一性。『良心』這觀念一點也不同於一般所謂的『道德』。 」
　　「良心是一個整體而永久的現象。每個人的良心都一樣，而且只有在『緩衝器』沒有時才可能出現。從瞭解人有不同類型的觀點，我們可以說良心存在於本身沒有矛盾的人身上。這良心並不是痛苦：相反的，它是一種我們無法瞭解的全新喜悅。但對於身上有數以千計不同我群的人來說，甚至良心覺醒一刹那都必然引起痛苦。要是良心出現的時刻延長，而人不害怕，卻反而與之合作，設法保持並延長這些時刻，一種非常微妙的喜悅，一種對往後『清晰意識』先嘗為快的滋味就會逐漸滲入這些時刻。 」
　　「『道德』的觀念卻沒有普遍性。道德是由緩衝器組成，沒有普遍通用的道德。在中國是道德的，在歐洲卻是不道德的；在歐洲是道德的，在中國卻是不道德的；在聖彼德堡是道德的，在高加索卻不是。在社會某一階級是道德的，在另一階級卻不是，反之亦然。道德無論在何時何地都是一種人為現象，它由各式各樣的禁忌--也就是禁止--以及各樣要求所組成。有時候它立意合理，有時候卻失去任何意義，或根本沒有意義。它建基於錯誤的基礎，建基於迷信或不實的恐懼上頭。 」
　　「道德由『緩衝器』組成。既然『緩衝器』有各式各樣，而不同國家、不同年代及不同社會階級的生活情況差異很大，被它們造出來的道德也就各不相同而互相矛盾。一個放諸四海而皆准的道德並不存在，甚至對道德本身都沒有一個共同的看法。以歐洲為例，一般認為歐洲的普遍道德是『基督教道德』。但是首先『基督教道德』這觀念就有各種詮釋，而有多少罪行假『基督教道德』而行！其次，不管我們是如何瞭解這個道德，現代歐洲也與『基督教道德』大不相同。 」
　　「不管怎麽說，要是正是『基督教道德』引發歐洲目前這場戰爭，那麽最好盡可能遠離這種道德。」
　　「許多人說不瞭解你教義中的道德面，」一個人說，「其他人說你的教義根本沒有道德存在。」
　　「當然沒有，」葛吉夫說，「人們總是開囗仁義，閉囗道德。但是道德只是一種自我暗示，我們需要的是良心。我們不教道德，我們教的是如何找到良心，人們對我們所說的感到不高興，他們說我們沒有愛，其實只是因為我們不鼓勵軟弱和偽善，反而扯下這些面具。渴望真理的人不會談愛或基督教，因為他知道自己離它們有多遠。基督教義是給基督徒，而基督徒是那些遵照基督教訓生活行事的人。那些談愛或基督教的人能遵照基督教訓生活嗎？他們當然不能，但他們總是會談這些話題，總是有人珍愛文字語言甚於一切，但這是一個真實徵兆！像這樣談話的人只是空洞的人，根本不值得在他身上浪費時間。 」
　　「道德和良心是兩回事，一個良心永遠不會抵觸另一個良心，而一種道總是非常容易抵觸或完全反對另一種道德。一個代有緩衝器的人可能很有道得，但緩衝器可以不同，也就是說，兩個有道德的人可以彼此認為對方不道德，一般說來，情形就是如此，一個人越『道德』，他就認為其他有道德的人『不道德』。 」
　　「道德這觀念與行為善惡的觀念有關，但是善惡的觀念總是因人而異，總是一、二、三類人的主觀看法，只在一時一地有效。一個主觀的人不可能有善惡的普遍概念，對主觀的人而言，惡就是與他的欲求、興趣或對善惡的概念『相反的』一切事物。 」
　　「可以說對主觀的人而言，惡根本就不存在，只有對善的不同概念。沒有人是處心積慮為了行惡而行事，每個人都是就他所瞭解的善而行事。問題是每個人的瞭解都不同，結果人們淹死、屠殺、殺戮彼此，全都生於善意，原因都是因為人在生活中的無知及沉睡。 」
　　「道理是如此明顯，人們以前竟然從沒有想到，這就顯得更奇怪。然而事實是他們就是不能瞭解這點。每個人都認為自己的善是唯一的善，其餘一切都是惡。不要天真奢望人們會瞭解這點，而發展出一種普遍而完全相同的善的觀念。」
　　「但是善惡不能獨立人們而存在嗎？」一個在場者問。
　　「他們可以，」葛吉夫說，「只是這情況離我們太遠，甚至不值得你現在去瞭解。只要記得一件事就夠了，對人而言唯一可能恒久的善惡觀念與進化的觀念有關；這當然不是指機械化的進化，而是人經由有意識的努力，素質的改變，內在創造的統一性，以及形成一個永久的我而不斷進展。 」
　　「人要形成一個善惡的永久觀念，只能與一個永久的目標及永久的瞭解相關連。要是一個人瞭解到他在昏睡，假如他要醒過來，那麽一切能幫助他清醒的就是善，而一切阻撓他、延長他昏睡的就是惡。同理他也可以瞭解對其他人什麽是善，什麽又是惡。幫助他們清醒的就是善，阻撓他們的就是惡。但這只對那些想要清醒的人，亦即那些瞭解到他們在昏睡的人而言。那些不瞭解自己在昏睡，那些不想清醒的人不能瞭解善惡是什麽。既然絕大多數的人都沒有察覺，也永遠不會察覺他們在昏睡，善與惡對他們而言就不存在。 」
　　「這與一般接受的觀念剛好抵觸，人們習以為常認為善惡對每個人都應該一樣，最重要的，善惡為每一個人存在。事實上，善惡只為少數人存在，存在於那些有目標並追尋那目標的人。因此阻撓這追尋的就是惡，幫助它的就是善。 」
　　「但是當然許多昏睡的人會說他們有目標，他們正朝著某地方走去。能體會到他沒有目標，也走不到哪里去這個事實，就成為一個人接近清醒的第一個徵候，或說是他有清醒的可能。清醒始於一個人體會到他漫無目標，不知道要去哪里。 」
　　「就像以前解釋過的，人把許多特質歸於己有，但事實上它們只屬於發展程度及進化程度較高的人，而非一、二、三類人所有。個別性、一個單一永恆的我、意識、意志、做的能力、內在自由的狀態，所有這些特質都是常人缺乏的。善惡的觀念也屬於同一類特質，它們之所以存在與永恆的目標、永恆的方向以及永恆的重心有關。 」
　　「善惡的觀念有時候與真假的觀念有關，但是正如善惡不為一般人存在，真假也不存在。」
　　「永恆的真假只為一個永恆人存在，如果一個人變化莫測，那麽對他而言真假也變化莫測。而且要是人們時時刻刻變來變去，他們對真的概念也會像對善的概念一樣多變。一個人永遠不會注意到他昨天還認定為假的，現在卻開始認為是真的，反之亦然。他不會注意到這些轉折，就像他不會注意到某一個我轉折到另一個我去。 」
　　「在常人的生活理，真假沒有任何道德上的價值，因為一個人永遠不能嚴守同一個真理，他的真理會改變。如果過了一段時間它還沒變，那只是因為它被緩衝器擋住了。一個人永遠不會說實話，有時候『它說』實話，有時候『它說』假話。因此他的真假沒有一點價值；它們都不是依他而定，而是由偶然決定的。這推及一個人的言語、想法、情感，及對真假的概念也都正確。 」
　　「為了要瞭解生活中真假的相互關係，人必須瞭解他裏面的虛假，他不斷告訴自己的謊言。」
　　「這些謊言都是由『緩衝器』製造出來的。為了要摧毀對自己或對他人無意識所說的謊言，『緩衝器』必須被摧毀。但是一個人沒有緩衝器就不能生活。『緩衝器』自動地控制一個人的行動、言語、想法和情感，要是緩衝器被摧毀，這些控制就不見了。一個人沒有控制就活不下去，雖然那僅僅是自動控制。只有一個人具有意志--也就是有意識的控制--才能丟掉緩衝器生活。因此，如果一個人開始準備摧毀他裏面的緩衝器，他必須同時發展意志才行，而因為意志不能在短時間內造好，一個人可能摧毀了緩衝器而意志卻還不夠強化。在這段期間他唯一的機會就是受另一個已經強化的意志來控制。


「每個人的個性中都有一個主要特徵，它就像一個輪軸使所有的虛假個性都繞著它旋轉。每個人工作自己就是在對抗這個主要特徵，這說明了為什麽沒有工作通則，所有想要發展通則的諸體系不是一事無成就是造成傷害。怎麽可能有通則呢？對一個人有益的對另一人可能有害：某個人太過聒噪必須學習沈默，另一人該說話時卻沈默不語，就必須學習開囗說話，這道理放諸四海而皆准。」　

「研究主要特徵並與之對抗就構成了人人各自的途徑，但是目的還是一樣，那就是領悟到一個人不值一文，只有在一個人真切恒常地確認自己無能為力又一文不值，他才能準備從事更為困難的工作。」

「因此在真正的工作，亦即真正的『做』當中，不允許迷戀。你們所指的黑神通就是基於這種迷戀，以及玩弄人的弱點。黑神通決不意指『邪術』，因為我以前就說過沒有人會有意行惡，會為了惡而作惡，每個人都是就他所瞭解的善而行事。也因此斷定黑神通一定非常自私自利，只致力尋求一己的好處也是大錯特錯。」

「黑神通可能非常利他博愛，致力於使人性美好，或想要把人從真實或假想的惡魔手中拯救出來。但是被稱為黑神通的必然有一個明確的特性，那就是傾向藉由喚起人的信仰、迷戀或恐懼，而不使他們有所認識或瞭解去達成一些目的，甚至是最好的目的。」

「我們要記住，一個『使用黑神通的人』（black magician)不論是善是惡，一定在學校待過，他學過一些東西，也聽過一些，知道一些，他只不過是個『半吊子』（half-educated)，不是被學校開除就是自行求去，因為他自認知道夠多了，不願意再居於附屬地位而認為自己可以獨立作業，甚至指導別人工作。所有這一類的工作只能產生主觀的結果，也就是說，它只能增加昏睡和欺騙而不是使之減少。　　「對抗『虛假的我』，對抗主要特徵或主要弱點是工作中最重要的部份，而且不能光說不練。為了這個目的老師會指派給每個團員明確的任務，為了要完成任務就必須克服他的主要特徵。一個人為了完成這些任務，必須對抗自己，工作自己，如果他避開這些任務設法不去完成，那就意味著他不想工作，要不就是他無法工作。」
「有一種情形常常會發生，那就是通常人們對最小最簡單的障礙裹足不前時，他們會反抗工作、反抗老師、反抗其他成員，並且為那些他們開始發現自己身上也有的錯處而譴責別人。」「有時他們在過後會後悔自責，但接著又責備別人，然後又後悔，沒完沒了。但沒有比在一個人離開團體後他對工作和老師的態度更能顯示出他的為人了。有時候這些考驗是有意安排的，一個人被有意地置身於尷尬的局面以至於不得不離開，所以他大可以理直氣壯抱怨老師或某些人，然後他就被監看會如何表現。」

「一個正派的人即使在他認為受到不當或不公正的待遇時仍然一派正值，但許多人在這種情況下就暴露出平常不為人知的一面，因此有時這是一個看穿一個人本性的必要方法。只要你對他好，他也對你好，但如果你抓他幾下他會怎麽反應？
「不過這並不是重點，重點在於一個人對他接受觀念的態度和評價，以及他是保有還是丟棄這些評價。一個人可能誠心誠意考慮良久想要工作，甚至願意下苦功，但接著卻前功盡棄，甚至與工作唱反調，為自己辯護，編造各種謊言，故意把他所聽過的賦予錯誤的解釋等等。」
　　「這種人會不會得到報應？」一個聽眾問。
　　「不會，會有什麽報應？他們自己就是最好的懲罰，還有什麽比這更嚴厲的懲罰？」