（續)

姑且不管問題問得好壞，問我問題這事本身，多少是令人挫折的，特別是現實問題。我的想法沒什麼理由值得特別看待。任何人想了解任何議題，只須找來兩本書幾篇文章，花個一兩小時，理應就能知其梗概，久而久之便能熟稔。與其問人要現成結論，不如想辦法形成自己的判斷。

""知道"" 並不難，嘴巴講更容易，難是難在我們對於所知事物的態度。一場戰爭，如果它沒法變成 ""你的"" 戰爭，那麼，你對它知道多少，有何意義？知道越多，生命只是越蒼白。

齊克果說得對，""世上沒有真理，直到它被我所認知""。真理一定有個主人，有個 ""所有格""，那就是 ""我""。世界上不可能有真理，除非是 ""我的"" 真理。真理不可能客觀地獨立於 ""我"" 之外而存在。世上當然也不會有戰爭，不會有善惡美醜，除非它被我所擁有，變成 ""我的"" 戰爭，我的 ""善惡""，""我的"" 是非，""我的"" 美醜。用 ""小王子"" 的話來說就是 ""馴服""，馴服過後，花朵才誕生，變成 ""我的"" 玫瑰花。

我發現，台灣人極度熱衷政治。你寫別的，無波無浪，一寫政治，很多人就沸騰了。熱衷政治倒也不一定是壞事，但每一場戰爭都該自己上戰場才對，而不是仰望他人或抓人代打。

國際之事也許天高皇帝遠，不容易有所感受，但島內之事，每天如雷貫耳，不想聽都不行，荒腔走板，想不吐血還真是挺難的；小人橫行，蠢蛋當道，醜事惡事還會少嗎？氣憤者眾，但戰士卻幾乎完全不可見。這樣一種彷彿與 ""我"" 無關的氣憤，有何意義？你總不能永遠期待別人幫你打仗。因為這是你的戰爭，不是別人的。自己的戰爭只能自己打。

黨外年代，大家很仰望李敖，因為他文筆好，資料多，旁人像個文盲似的，只能期待識字之人代為發聲。但這年頭，資訊氾濫，種種狗皮倒灶之事就在眼前天天毫不羞赧地公然上映，你看了如果很氣，那你就應該是這些事的第一男主角才對。這並不是說你得跳出來幹些什麼才行，這是說你總得認清一件事：談論真理談論戰爭談論政治是沒有意義的，除非它變成 ""你的"" 真理 ""你的"" 戰爭 ""你的"" 政治。

很多馬文才類型的人很愛當什麼意見領袖，寫個臉書，講些低能的蠢話鳥話，然後媒體就大書特書，弄得像回事兒。二三十年前我也被迫當過一陣子這樣的 ""領袖""，但我並不笨，至少不會笨到以此為榮；""領袖"" 對我來說，是一種負面標籤，意味著智能不足、美感低落。

我若是領袖，那我始終只領導一個人，那就是我自己。我有我的戰爭要打，你也應該有你自己的。我的不可能變成你的，就好像我的夢不可能變成妳的夢一樣。

想請教陳真先生一件事，先前的一篇文章中說波士尼亞內戰會發生是歐美國家暗中煽動的，這個讓我蠻疑惑的，因為不管怎麼看都是波士尼亞內部自己大打出手的ㄚ？請問歐美國家是要如何煽動內戰呢？又為何要這樣做呢？

官大學問大，這是其中之一。更多掌握麥克風的名人和學者，在媒體前吊書袋。就我自己從事專業領域中，特別有關於基改的議題，三不五時被綁在火刑架上。看到需多媒體上的人士，對這議題夸夸其言，更別說拿一些非現有證據的說法，製造大量的恐慌。有一些這些議題走向的導論學者和名人，號稱與此領域相關。可是相關領域的研究者，都知道這些在鏡頭前又叫又跳的”相關專業人士“，從未對基改有相關的研究著作。
因為我攻學位的學校是國內醫學相關領域，陳真的所說的醫學倫理，也曾經聽過幾次相關的講座。我只知道不少講稿裡，哲學名詞滿天飛。堆切起來，似乎內容豐富，但聽完總感覺空洞。甚至有些名詞，是來到巴勒網讀陳真的文章時，才知道講者錯誤闡釋或是誤解該詞的意義。
也許對一件事情或一個人而言，無知不是最可怕，一知半解才是恐慌的來源。許多學問真要窮究起來，真是花上幾輩子都不太可能完全了解。連講求可見證據的科學和工程，往往很難讓一般人理解。我曾搭計程車，經過正在蓋捷運的信義路，司機沿途抱怨工程”為什麼要蓋這麼久“。更別說，思想型的學問，如哲學和文學。正因為一般人對於這些學問無能力與無耐心去理解，更從心中產生恐懼與敬畏。所以一知半解者，往往一點點簡單地言論，就造成重大影響。即便這些一知半姐者有意或無意地挑起爭論，都足以讓學門的研究者疲於奔命，甚至被歧視與鄙視。

============================================
打通媒體，遠離科學危機：專訪英國科學媒體中心
http://pansci.tw/archives/61142
文 / FujiaC

基改問題產生的爭議、PX項目是否應該啟動、核電廠該不該建……今天，傳播正確的科學知識已經不僅是寫幾篇科普文章、做幾個科普講座，針對科學問題本身進行解釋這麼簡單。公眾獲取訊息的管道正變得越來越多元，如何讓科學的聲音不被繁亂複雜的噪音、甚至謠言所淹沒，是科學傳播中面臨的最大問題。科學傳播工作需要政府、科學家、媒體的配合，而這其中的組織和銜接的中間機構又起到了至關重要的作用。作為其中的典範，英國科學媒體中心（Science media centre）在科學傳播方面受到了廣泛的肯定。果殼網特邀駐倫敦記者前往科學媒體中心，對他們進行了專訪。看看一個專業的科學媒體中心，在科學傳播過程中應該扮演怎樣的角色。

牛刀初試，打破科學界失聲定律
「我曾經過著非常簡單的生活，每天在威爾斯海邊看著青草生長，試圖理解它們生長的秘密。但1999年之後，我的生活完全改變了。」英國阿伯里斯特維斯大學（ Aberystwyth University）的波洛克教授（Prof. Chris Pollock）在回憶中如此寫道。

1999年是波洛克教授生活產生巨大改變的轉捩點：他正式加入了一項飽受爭議的工作：為基因改造作物農場測試（GM crop farm-scale evaluation）做獨立審查。該研究受到英國政府的資助，以測試基改莊稼對環境與生物多樣性的影響。這是當時世界上最大範圍的基改作物農場測試，英國自然與環境研究委員會（NERC）、洛桑研究所（Rothamsted Research）等知名研究機構的科學家負責具體執行。為了保證客觀公正，另一些科學家組建了獨立審查小組，以跟進並發布研究結果。波洛克教授正是審查小組的主席。 2002年，他手握著該項目為期三年的研究結果：基因改造對生物多樣性的輕微影響並非來自基改本身，而來自農民對基改作物施加的農藥不同。由於基改甜菜和油菜植入了驅蚜蟲的基因片段，農民減少了農藥的使用，田間的生態多樣性因此發生變化，但並不危害環境。

然而，當時適逢英國民眾反基改情緒的高峰。 1998年的普茲泰事件是個關鍵轉折。普茲泰（Arpad Pusztai）博士來自英國洛維特研究所（The Rowett Institute of Nutrition and Health）。他在電視演講中稱：自己的實驗顯示，食用基改馬鈴薯的大鼠體重下降、免疫系統遭破壞。雖普茲泰被其研究所批評，最終被辭退，但他還是將論文成功發表在著名醫學雜誌《柳葉刀》上，一時輿論嘩然。普茲泰的名字佔據新聞頭條數月之久，還被塑造為受學術機構迫害的孤膽英雄。雖然英國皇家科學院迅速組織科學家對該研究進行進一步分析，認為其中存在許多嚴重錯誤，但直到數月後才發表公開譴責（詳細內容，請見果殼文章：不能相信的實驗（1）：普茲泰和他的轉基因土豆）。而此時，反基因改造的輿論趨勢已經形成，難於扭轉。許多環保組織鼓吹「基因改造危害人體」、「大財團的陰謀」、「禍國殃民謀財害命」。英國媒體也充斥著妖魔化基改的報導。當時的英國首相布萊恩因為支持基改，被小報描繪成試圖毀滅世界的科學怪人。與這一切形成鮮明對比的，是科學界的集體失聲。

2000年，英國上議院發表報告分析了這場輿論衝突，發現科學界人士在其中嚴重缺席：1999年2月11日—12日是基因改造爭論報導最集中的兩天。這兩天內，全英11份全國性報紙刊載的所有基改報導都不是由科學記者編寫的，其中45%報導來自政治記者；而在基改特稿中，也只有17%來自科學記者，所有與之相關的評論或者專欄文章，無一出自科學作者之手。牛津大學動物學教授、英國皇家科學院院長、上議院科學顧問羅伯特·梅憤怒地稱之為「不可思議、帶傾向性的事實陳列」。

如何把自己的結論告訴公眾，波洛克教授壓力重重。在那樣的輿論環境下，科學家們三年的工作結果可以輕易被媒體與民眾誤讀。波洛克不得不向剛剛成立的英國科學媒體中心（Science media centre）求助。

科學媒體中心成立於2002年。這是一個獨立的非營利機構，依靠慈善基金、政府、企業與公眾的捐款來運營。為了保證其公正獨立性，每一個捐贈方的捐贈金額不得超過機構募資總額的5%。中心的董事會由皇家科學院科學事務主席、皇家藥學學會主席、皇家工程學會首席執行官等組成，顧問團則包括《自然》雜誌主編、英國政府科學大臣、重要媒體的科學編輯。用CEO福克斯（Fiona Fox）的話說，科學媒體中心是「科學與媒體之間的前線」。

接到波洛克教授的求助後，科學媒體中心立即決定安排一場記者會，公佈基改作物農場測試的結果。各大媒體與小報的科學記者們逐漸收到邀請，但政府官員禁止入場。資助該項研究的政府機構官員要求科學家先為他們提供一份內部報告，但遭到了科學家的拒絕。

與此同時，波洛克和其他相關科學家在科學媒體中心的幫助下，開始了緊張的發表會排練。他回憶說：「科學媒體中心提出了許多建議。每當我們使用到晦澀的術語或者說到令人費解的原理時，他們就會喊停。」喊停的方法很特別，他們會說「kiss 」，意思是「keep it simple, stupid」（說簡單點，傻瓜）。

「走進記者會會場是我做過的最恐懼的事情。」波洛克教授寫到。幸好，記者會非常順利。在進行了長達一小時的演講後，波洛克立刻離開會場，去向研究的資助方，曾提出想要一份內部報告的部長做匯報，他的同事則留在現場，回答記者的提問。之後，他們又進行許多場學術演講，描述該項科研中的各種分析細節。這次記者會的效果顯著。第二天，幾乎所有的到會媒體都發表了詳盡的報導，準確解釋了幾乎所有科學細節。

科學媒體中心趁勢追擊，發動更多科學家發表對基因改造的看法，每天發送到各大科學記者的信箱，讓他們了解基改技術的科學事實。英國媒體上，妖魔化基改技術的言論因此逐漸減少，民眾終於能直接收聽來自科學界的聲音了。

秉筆作劍，迎擊極端環保組織
然而，圍繞基因改造的爭議卻從未停歇。這一次被捲到風口浪尖上的，是世界上最古老的植物研究機構——洛桑研究所（Rothamsted Research）。服務於這個已有170多年歷史的機構的科學家們研究出一種基改小麥，可以釋放出警告訊號，以吸引蚜蟲的天敵，這樣就能阻攔蚜蟲、減少使用殺蟲劑。 2011年，這種小麥進入田間測試環節，科學家也因此面臨輿論壓力。

洛桑研究所完全可以選擇用沉默來應對外界的喧囂。但與10年前不同，洛桑研究所不願陷於公眾的誤解之中。他們作好了要公開整個測試的準備。他們堅信，只有坦誠才能消除誤解，他們要和公眾直接對話。他們製作基改知識的傳單，設立科普基改的網站；他們與當地居民和學校進行交流，邀請議員、養蜂人，甚至反基改的環保組織參觀農田；他們希望大眾能了解，這是個田間實驗，我們需要這樣的實驗。科學家的工作沒有白費。許多曾經在在當地瘋傳的謠言，比如「政府秘密測試」、「小麥通過風中授粉污染其他農田」、「小麥含有動物基因」、「測試為商業利益」等等，不攻自破，漸漸平息。

洛桑研究所的科學家們受到了鼓舞。他們希望能夠讓全國人民都知道他們的工作。 2012年1月，在科學媒體中心的協助下，洛桑研究所召開了一次記者會，會上休格斯博士（Darren Huges）走向媒體介紹了自己的工作。當第二天各大報導見諸媒體時，休格斯無法抑制自己的驚喜：「媒體的報導原來是可以是科學的。」

然而，「大戰」才剛剛揭幕。洛桑研究所的舉動引起了反基改的環保組織的注意，成為反基改極端分子的目標。一個名叫「取回麵粉」（Take the flour back）的NGO宣稱，將在5月27日進入研究所毀壞基改農田。在聞「基因改造」色變的主流輿論風氣下，這個抗議活動還獲得一些政客的支持。為了保護研究成果，科學家們別無選擇。他們在Youtube上發布呼籲停止毀田的影片，開了推特帳號與大眾及抗議者公開討論，並開放網路連署活動呼籲停止毀田。在科學媒體中心的幫助下，他們給這個NGO寫了封公開信。在信中，科學家們寫道：

「你們說基改作物未曾被合理測試過。但我們現在要進行測試了，你們卻要在我們得到任何有用訊息前來毀壞實驗。阻止獲取知識，在這個用理性辯論的時代不是一個有效的方式。你們打算做的事情，就相當於把圖書館中的書籍燒毀，阻止別人發現書中的秘密。」

「我們將這個基改田間測試看作我們不可動搖的信念中的一部分——研究永不停止，技術永不會也不將隨時間而凍結。社會前進的步伐不曾因對曳引機的害怕，而停止在馬車拉犁的時代。我們不曾因滿足小麥可以養活人類，或因害怕它們不再與從前一樣，而停止尋找更好的小麥。”

「作為科學家，我們深深知道，我們並沒有所有問題的答案。這就是為什麼我們需要做實驗。這也是為什麼你們不應該破壞實驗的原因。」

科學媒體中心在第一時間將公開信轉發到各大媒體——從端莊的《衛報》到熱愛八卦的《每日鏡報》，輿論再次沸騰。洛桑研究所收到無數採訪請求，一時應接不暇。這時，科學媒體中心再次伸出援手，編寫了基改科學基礎的科普短文發給各大媒體。他們還採訪了其他科學家對基改測試的看法，並組織其他機構的科學家接受媒體採訪。科學媒體中心甚至派出工作人員，陪同記者進入洛桑研究所採訪。

科學媒體中心的賽克斯（Edward Sykes）博士回憶道：「記者可以去到任何角落拍攝所有需要的鏡頭。但當記者問起哪些田地為基改作物時，科學家們遲疑了——他們害怕記者會發表『基改作物地圖』。這樣一來，抗議者就能夠準確破壞基改作物。那個時候，抗議者們就在外面，被警察攔著。但最後，科學家們還是勇敢地回答了所有問題。」

毀田行動最終被警察阻止。「但只有時間能告訴我們，大家的努力對這場輿論爭奪戰有多少效果。」格博士說。科學媒體中心的首席執行官福克斯則說：「我覺得科學與媒體的關係正在逐漸變得積極。」2012年9月，當法國人塞拉利尼的研究小組發表了一篇食用基因改造玉米的大鼠易得癌的論文時，不到半小時時間，許多科學家已經找到科學媒體中心，紛紛指出論文的錯誤百出（詳細內容，請見果殼文章：轉基因玉米致癌研究撤稿：解決科學爭議的專業化之道）。他們的意見在第一時間被傳達到了媒體，呈現在公眾面前。

輿論三分，政府、媒體、科學家
2011年3月11日，東日本大地震爆發。地震對福島核電廠造成了嚴重的破壞，一場全球性的核危機隨之而來。歐盟的一位官員甚至將其稱為「末世大災難」（apocalypse）。核危機造成的恐慌情緒，使歐洲多國政府公開表示會推遲或取消核電廠項目。人們聞核色變。

路透社的衛生與科學記者凱蘭德（Kate Kelland）清楚地知道，此時的核輻射風險報導有多重要。但她卻對核物理一無所知。她在科學媒體中心事件回憶中寫道：「我不怕大家嘲笑（或許我應該慚愧），一開始我基本是盲人摸象。我在路透社跑衛生科學新聞剛滿一年，才開始理解癌症新藥、豬流感疫苗與瘧疾等名詞。而核危對我來說實在是太遙遠了。我第一次在寫作中碰到了『毫西弗』（mSv）、『放射性同位素』這樣的詞彙。」

凱蘭德極其迫切地希望得到專家的幫助，以便評估事件對公眾可能造成的影響。但她又需要衡量科學家的可信度：這些科學家為誰工作？他們有多少應對核漏的經驗？他們是否服務於核能工業？他們用於評估現狀的資訊來自何方？

科學媒體中心為凱蘭德這樣的記者提供了許多便利。他們在網站上發布了「事實頁面」，匯集簡短而全面的文章。這些短文由科學媒體中心的工作人員根據科學文獻編寫，方便記者迅速了解與新聞事件有關的科學事實：輻射有不同的類型；輻射可來自日光與食物，也可來自乘坐飛機與核電廠洩露；核輻射測量的單位是西弗，1西弗等於1000毫西弗，1毫西弗等於1000微西弗；核輻射劑量與對人體影響之間的關係等。更多的訊息是關於核電廠的：核電廠由哪些部分組成；壓水式反應爐和沸水式反應爐（福島核電廠）有什麼區別；英國核電廠所用的氣冷反應堆又是怎麼回事……這些簡潔明要的事實闡述，給記者們提供了巨大幫助。

科學媒體中心也積極聯絡科學家為媒體提供幫助。福島事件爆發不到24小時，英國薩里大學（University of Surrey）核物理教授雷根（Paddy Regan）就接到科學媒體中心的來信，請他對福島第一核電廠的情形予以評價。雷根教授此前曾經與科學媒體中心合作過，對這個機構印像很好，所以他迅速做了一些點評。這些文字很快被轉送到各大媒體。讓雷根沒有想到的是，第二天，媒體的採訪需求蜂擁而至，遠遠超出了他的想像。不過，並非每一位科學家都能直接面對公眾。科學媒體中心CEO福克斯在部落格上寫道：「政府資助的科學機構一再表示歉意，已有禁令下達，他們什麼都不能說。」

而那些願意對公眾發聲的科學家，則覺得受益匪淺。雷根教授表示：「在一次BBC的晨間節目中，我和帝國理工大學的生物教授托馬斯一起出席。她冷靜而有魅力地講述車諾比核電廠事故後的生物影響，這種討論核物理的氛圍實在是超乎想像。」科學媒體中心還在組織了記者會，邀請應用核科學家、核物理學家、流行病學專家與地理學家一同與媒體見面，接受媒體轟炸式的提問。

凱蘭德就這樣每天不停與這些科學家對話。她由衷感謝科學媒體中心：「記者們能做到的，是保證我們採訪的是最好的專家，在最充分的訊息上提供最準確的判斷。科學媒體中心使這個事情成真了。」雷根教授則對記者的報導水準十分驚訝：「採訪我們的記者都能問出很有見解的問題，顯然他們已經掌握了其背後的科學知識。」但科學媒體中心的賽克斯博士卻沒有那麼樂觀，他如此總結福島核危機後的英國：「負責制定政策的官員能看到科學家的分析，卻禁止他們發言；公眾生活在困惑與不安中，不知道發生了什麼，不知道應該怎麼辦；狂歡的媒體則樂於用各種方法填充版面，消費這一場災難。」

「在一線工作了10年，現在我想對科學界說：『鼓起勇氣』。」科學媒體中心CEO福克斯說，「與媒體積極互動，可以增加科學的覆蓋面。這麼做，危機也就遠了。」

轉載自果殼網

今晚在台大文學院演講廳學校邀請了柯市長發表演講，演講主題著重在「哲學」，可能是因為在手術房待久了自認為比較了解生死議題吧，便索性以「生命哲學」為題開講。
柯市長不是哲學本科生，對哲學沒有深入研究可以諒解，但我很懷疑他是不是連哲普書籍都懶得翻，帶著幾則佛學或基督教小故事就大膽發表他的「哲學觀」、「哲學理論」。
與其說他是「讀書人的自負」，不如說是「自我的過度膨脹」。書念多了，對自己的豐富知識有些自信還可以理解，但對於自己完全不了解的學科學問，竟然還能夠一貫發表高見。這種自大、輕視在場所有學者的態度，我今天倒是見證了。
草草以「宗教是為了解決死亡問題而生的，佛教就是如此」開頭，接下來提一些因啊果啊、中國人對於死亡的迷信恐懼、希臘人與東方人的哲學神話想像居然還拿西遊記出來－完全是胡扯。市長大放厥詞畢竟不是第一次，令我意外的是，現場雲集了台大哲學方面的研究權威，竟然能在那麼多雙每天苦讀哲學論文的目光前，為哲學胡亂「下定義」，在提到哲學問題的時候，把自己以前醫治病人的手術經驗拉進來講講，幾個難解嚴肅的生死哲學問題，似乎都能在他個人的醫院與同事的談笑間，迎刃而解。
對於哲學不了解，提一些自己的心得見解當然是沒問題。但對於這麼一個精深的學問卻連一點底子都沒有，就在諸位學者前畫虎爛。這般自大、目中無人，總算是見識了。

朋友在自己的留言版上分享日本震後受創嚴重的福島請戶小學，底下連結是全景照片可以點箭頭往前進到小學內部，可以看到掛著卒業式布條的禮堂還有凌亂的教室，以及小學生在黑板上的留言。

這間小學叫做請戶小學，地震當時老師把學校學生帶到附近山上避難，因此全員都逃過一劫

教室黑板的留言大意：絕不認輸、最愛請戶小學了、一定要回來。鞥

http://goo.gl/I2u9Sc

新聞報導連結

http://goo.gl/fFm8qK

巴勒網有不少大陸同胞，怕他們看不懂，我幫忙翻譯一下：

""哩細歹玩郎哩未工歹意?""
翻譯：""你是台灣人，不講台語？""

""哪細愛歹玩齁，丟愛公歹意啦""
翻譯：""你若愛台灣，就要講台語啦。""

小時候我的普通話原本還行，甚至還參加過 ""國語文朗讀比賽""，可是，自從台南到台北唸高中之後沒多久，我就變得很偏激，盡量不講普通話，也就是所謂國語。因此經常惹來許多爭議，甚至肢體衝突與風波。

我甚至也不願稱呼它為國語，因為我覺得獨尊普通話為一國之語很霸道，所以堅持稱呼它為 ""北京話""，它其實也只是一種 ""方言""。

國中和小學都在台南唸書，雖然官方政策上有所謂 ""國語推行員""，專門以各種羞辱人的方式處罰講台語者，例如身上掛狗牌在走廊或操場上罰站，但南部大多數人當然不會排斥台語，所以，講台語基本上還不至於隨時隨地招來更大的羞辱。

國語推行員通常都由老師直接任命不喜歡講國語的人，所以我經常擔任這項國家所賦予的以語言復興中華文化的重任；誰敢講台語(所謂方言)，我就必須像足球裁判那樣，遞給他一張罰單或警告牌，藉以罰款若干，或是交由老師定奪，根據罰單多寡，公開給予各種處罰，包括自己掌嘴或是互相掌嘴，青蛙跳，半蹲，掛狗牌罰站等等。狗牌上則寫下此人罪狀，例如 ""我不愛國，我講方言""。

同學們知道我無心開罰單，所以常故意在我面前講一些聽起來好像台語的國語，例如 ""棒賽""、""北七""(有人說他家住在北七巷) 等等，考驗我的智慧與文化修養。

有一陣子，愛國狂潮底下，基於抗日情操，連 ""便當"" 也不能講，必須說 ""飯盒""，因為便當是日語。

打從我一出生，國家就不斷告訴我，台語矮人一大截，台灣人的血統比較低級，外省人比較高級，講台語是很沒水準的；一切文藝創作或戲劇演出，在在不斷強化此一語言人格論，語言智商論。簡單說就是：操低俗語言如台語者，人格必然低劣，操低俗語言如台語者，智能必然低下。

這套政策教化，似乎在年輕女孩身上特別行得通。女生似乎特別相信這一套。在那年代，用台語追女仔是完全行不通的。

我國中念的學校全部是男的，好像沒幾個人會講國語，我是說同學們知道怎麼講，但很少有人會用國語交談。記得有一天，我跟同學走在一塊，剛踏出校門準備說再見時，我用台語問同學說，""晚上幾點(去游泳)？"" 沒想到一個附近學校的女同學(台南女中)剛好騎車經過我身邊，竟然回頭對我們白了一眼，丟下一句話說：""沒水準！"" 旁邊一堆正準備放學回家的同學看我們挨罵，笑成一團。

類似像這樣一種公開教訓，到了台北更是生活常態。加上我念的高中是所謂名校，身負眾人期望，而我竟然滿口沒水準的台語，因此經常在大街小巷、電影院或公車上，引來無數的衝突，我知道還有同學甚至被其他學校的同學抓去巷子裏圍毆，警告他不得再講沒水準的台語。

記得上高中第一天，老師說要大家一一上台自我介紹。不過只是講幾句話，這還難不倒我，但我很驚駭地發現怎麼每個上台的同學全部都用普通話(也就是所謂國語)發言？於是我偷偷問隔壁同學說 ""老師有說只能用國語自我介紹嗎？"" 那個同學姓廖，我到現在都還記得，因為他不但沒回答我的問題，反而還罵說：""神經！"" 後來我給這位廖同學取了個台語綽號叫 ""破麻""，典故就是從此而來。但破麻究竟是什麼意思我也不是很清楚，估計是跟性器官有關，形容一個人很gy。

講半天我只是想說：過去那些被欺壓被羞辱被踐踏的一方，如果他們真的在乎那些痛苦的歲月與經驗，當自身已成主流時，其實就不應該再去欺壓羞辱踐踏他人；也唯有如此，痛苦才不會失去意義，才會有它應有的價值。就像杜斯妥也夫斯基所說，痛苦並不可怕，可怕的是我們配不配得上自己所曾經承受的痛苦。

在某種卑劣的政治氛圍下，過去這十幾年來，我從一個原本拒絕說普通話的台語愛用者，慢慢變成不太喜歡講台語，逐漸失去對它原有的好感或親切。面對市面上無數所謂本土的低俗文藝及電影與政治等等等，那樣一些極不自然、怪腔怪調十分做作的台語，更是令人打從心底感到厭惡。

這幾天不知道為什麼，突然一直想起蘭大弼。1997年我剛去英國時，有去他家拜訪。他來車站接我，一路往他家的方向走，全程講台語，而且是那種很典雅優美的台語，讓我印象很深。當我們走過一座吊橋時，他嘿嘿嘿笑著用台語說，""很有趣""(可惜我寫不出台語發音，類似 ""就沈熟""，會講老式台語的應該知道 ""真有趣＂的台語怎麼發音)。

後來，他看到我寫的 ""給英國人的一封公開信""，寄給我兩封很長的私人信，說明英國人的排外種種。信很長，好幾頁。他說，英國人的排外，多多少少是出於一種無知和 ""恐懼＂。

我來英國之前，聽說他喜歡吃大茂黑瓜，所以特地從台灣帶了幾罐給他。後來有一次，我寫信跟他說，如果還想吃，我下回再帶來。

可惜這些都已成往事。蘭大弼當了幾十年的彰基院長，當他從彰基退休回到英國時，並無儲蓄，帶著一只皮箱離開。我聽說他平常把錢幾乎都捐出去。

在維基百科上看到對於他辭世前的一段描述：

2010年，（蘭大弼）因多重器官衰竭在英國倫敦病逝，享年96歲。辭世前，寫下「台灣」兩字。彌留之際，以台語說出：「要照顧艱苦人（窮人）」，成為他最後的遺言。

如果逢中必反是荒唐的，那麼，逢中必軟不也一樣荒唐？我個人當然是把台灣看成中國的一部份，至少我不會把大陸當敵國，但是，對於那些並不這麼看待兩岸關係的人來說，航線怎麼劃自然就會有所謂國安的問題。在這樣一種疑慮上說出個反對的道理來，有什麼不對呢？

自由人渣報老板林榮三，舊國民黨時期是國民黨為非作歹買票做票的黨政要員，當民進黨興起，改朝換代後，竟然卻開始愛台灣，整天妖魔化大陸人，挑撥族群仇恨不遺餘力，而其家族為非作歹大賺黑心錢的行徑更是變本加厲。

陳真
===============
林榮三么子 知法玩法

2014年8月17日

聯邦集團創辦人林榮三的么兒、瓏山林建設董事長林鴻堯（本報資料照片），利用人頭規避土地法，取巧開發士林官邸旁近千坪精華土地，被依偽造文書罪輕判4個月。（張鎧乙攝）


中國時報【陳志賢、潘杏惠╱台北報導】

聯邦集團創辦人林榮三么兒、瓏山林建設董事長林鴻堯，為開發士林官邸旁近千坪精華土地，將名下土地假贈與13名人頭，被判刑4月，易科罰金12萬元確定。「人民民主陣線『鏟土豪』行動」研究員李燕認為，林鴻堯知法玩法，卻僅偽造文書罪輕判，如同政府作莊打假球，縱容財團建商牟取暴利，無助政府打房政策，居住、土地正義恐難實現。

炒地輕判 政府縱容

民陣認為今年四月財政部長張盛和與台北市副市長張金鶚的「雙張會」，喊出「打房！他們深感懷疑，認為僅是選舉操弄。否則，政府就該真正殺雞儆猴，至少應 將林鴻堯案以「偽造文書」罪的最高刑責，判3年徒刑。

李燕強調，其實像林鴻堯這種鑽法律漏洞案例不少，「民陣鏟土豪行動」最近就接獲不少民眾反映他們的土地、房子被財團建商以類似手法非法變更，他們卻求助無門。土地法的立法精神是好的，卻被有心人士以鑽法律漏洞方式知法玩法，政府應鐵腕重懲建商玩法行徑，不然縱使修法，財團建商靠龐大律師團，依舊可以輕易玩法。

「民陣鏟土豪行動」在臉書上PO文，無奈指出政府高調喊出要打房，雖然檢察官努力投球，法官卻假裝揮棒落空，造成政府做莊，打了一場讓民眾傷心失望的假球賽！這種仗其優勢，惡意操弄法律精神、強侵民眾基本權益，是財團建商來謀奪暴利的慣用伎倆。「這種玩法行徑就是違法！惡意操弄玩法的犯罪甚至比違法更惡劣！」

碰到財團 打房打假

鏟土豪行動強調，此般有如「經濟犯罪」的惡劣行逕，卻僅輕判4月，且可易科罰金12萬元，這相對此案若主導開發成功，將可獲利近60億元的暴利相比，簡直九牛一毛。

綠黨發言人王鐘銘則認為，「瓏山林公司的手法太粗糙、笨拙了，簡直陷買房子的消費者於不義。」連瓏山林這麼大的財團，都要用這樣的方式牟取暴利，代表還有更多的未爆彈，政府如果不出面遏止，還會有更多的爭議及受害者。

王鐘銘表示，瓏山林案以取巧的方式，藉此符合《土地法》地主人數過半條件，不但犧牲少數土地所有人的權益，更重要的是，如果今天這塊土地上蓋住宅，消費者買了地上權住宅，卻不曉得土地產權面臨爭議問題，要是土地所有人出面抗議，消費者豈不是吃了悶虧？

OURs都市改革組織祕書長彭揚凱也認為，瓏山林這麼大的財團，一定不只這件案子用這樣的手法炒地皮，但整個問題還是要回歸到複雜的政商結構來討論。
取巧牟利 小民受害

彭揚凱說，外界抨擊多時的《土地法》修法，就因為有立委在立院裡護航，以致於打房、炒地皮問題，從來都沒有辦法有效解決，只能繼續惡性循環下去。

==============
林榮三么子 假贈與真炒地累犯

中時電子報
作者陳志賢、江慧珺╱台北報導

2015年1月22日

「鏟土豪行動」研究員李燕（左）21日表示，他們接獲民眾舉發位於北市光復北路與八德路口土地遭瓏山林建設惡意玩法，藉「假贈與、真買賣」侵害他人權利，董事長林鴻堯應出面說明清楚。（姚志平攝）

聯邦企業集團創辦人林榮三么子、瓏山林建設董事長林鴻堯被控「假贈與、真買賣」光復北路與八德路土地，涉嫌偽造文書。台北地檢署昨日傳喚告訴人及被告林鴻堯共3人到庭，據了解，林鴻堯與陳姓地主2被告均否認假贈與，檢方將再查證。

躲媒體 走後門進北檢

林鴻堯昨在律師掩護下，故意不走北檢第三辦公室前門，而是「走後門」進入，避開媒體拍攝。長期關注此議題的民陣「鏟土豪行動」也趕往，抗議「富二代」林鴻堯是掠地牟取暴利「累犯」，請求檢察官學習柯P精神對抗土豪財團，並呼籲檢察官應依法起訴並嚴懲重刑。

對此，北市府發言人林鶴明表示，市長柯文哲態度清楚，只是希望釐清近期引發社會關注的開發案，解決問題，並非對抗財團或反商仇富。他表示，不清楚此案案情，也沒有接觸過民陣的「鏟土豪行動」，原則上尊重司法偵辦，北市府不評論。

告訴人陳姓地主控稱，位於光復北路與八德路口，原本為家族多人共同持有的土地，林鴻堯並非該地地主，卻藉由土地共有人另名陳姓地主贈與土地0.0373平方公尺、建物0.2532平方公尺，以如同「名片」大小土地給林，讓林與瓏山林成為土地共有人，再藉此排除其他土地共有人優先購買的權益。

買土地 總走旁門左道

「鏟土豪行動」研究員李燕說，去年8月，林鴻堯利用土地法漏洞，以「假贈與、真買賣」方式贈與13名人頭各約iPhone5面積大小的土地，以取得士林官邸旁精華土地主導權，遭判刑4月，易科罰金12萬定讞。如今林再以同樣手法，侵占其他土地共有人之優先購買權利。

李燕指出，這筆土地位於未來捷運三環三線經過路段，該區目前每坪已至60萬至194萬，若日後本案土地以現有工三土地容積，開發成功後保守估計獲利7億元以上，如再變更為住宅區或商業區，開發價值更可加乘翻倍。

她認為，林鴻堯已是累犯，以各種鑽法律漏洞的詐術手法掠地搶地，讓房價居高不下，青年及弱勢住不起，「富到你，窮到我」，真是全民之禍，期盼檢察官能比照士林官邸人頭案予以起訴，並避免士林官邸案輕判12萬罰金，應從重量刑，以遏止累犯行徑。

民團怒 要檢從重量刑

她感嘆說，林在士林官邸案獲輕判，若日後開發該案成功，獲利將近60億，刑罰之輕相對獲利之高，實在罪罰不相比。
她強調，林鴻堯是聯邦集團創辦人林榮三么子，該集團擁有可供資金往來調度的銀行及龐大專業律師群，卻不正派經營，一再使用無良手法，知法玩法，她呼籲全民一起揭發各種瓏山林及土豪背後的土地暴利手法，不要讓土地經濟慣犯再次囂張犯案。

============
林榮三么子輕判 民團鏟土豪

2014年8月21日

中國時報【林偉信╱台北報導】

《自由時報》創辦人林榮三么子、瓏山林建設董事長林鴻堯，以灌人頭假贈與方式，欲牟取土地暴利60億元，卻被輕判4月、易科12萬元定讞，引發人民怒火。人民民主陣線發起「鏟土豪行動」，昨前往司法院前抗議，呼籲政府徹查瓏山林所有建案，落實執法、從重量刑。

人民民主陣線昨在司法院前，先以行動劇嘲諷瓏山林的貪婪惡行，1個頭載虎狼面罩的抗議成員象徵林鴻堯，將手伸向龐大的土地開發利益，但法官輕判，根本無法管得住這種惡狼，讓這種土豪劣質建商，繼續目無法紀，玩法弄法，侵吞人民土地。

人民民主陣線成員隨後高喊口號，怒吼「土地暴利」就是「違法牟利」，法官輕判林鴻堯是無法可辦還是不辦?他們質疑我國法律對於藉土地謀暴利，是否真的已經到無法可管的地步？如果法律體制已經失靈，人民還可以怎麼辦？

抗議行動發言人李燕指出，依據《平均地權條例》83條規定，從事土地壟斷、投機者處3年以下徒刑，而林鴻堯正是符合這種犯行，法官理應以此條例，將林重判，讓他入監服刑，而非以偽造文書罪輕判，讓林可易科罰金。

李燕表示，「鏟土豪行動」是反對土地成為商品，反對現今土地暴利竟是合法牟利，人民不同意這樣的結構繼續存在，他們要求司法院在其「革新司法制度，提高裁判品質」的自我期許下，落實人民的要求，應重判林鴻堯，以杜絕土豪炒地、炒房歪風。

此外，李燕也號召全國人民糾舉清查，包括瓏山林建設在內，藉土地暴利的土豪罪犯清單，讓全民及有關單位，以「平均地權」精神，嚴懲土地暴利罪犯，重建居住正義。

=============
林榮三之子又涉炒地

作者： 林偉信、蕭博文╱台北報導

中時電子報 – 2014年8月26日

人民民主陣線鏟土豪行動25日前往北檢抗議，發言人周佳君（左）痛批瓏山林建設董事長林鴻堯，以假贈與方式，欲牟取士林官邸旁土地暴利60億元，法院卻輕判，不料，林故技重施，炒作北市光復北路精華地，要求林鴻堯「踹共」。（陳信翰攝）

中國時報【林偉信、蕭博文╱台北報導】

瓏山林建設董事長林鴻堯，甫因假贈與圖謀士林官邸旁土地暴利60億元，獲輕判12萬元定讞，昨他又被控炒作台北市光復北路精華土地，前往台北地檢署應訊；林戴著口罩低調出庭，他再次否認犯行，面對偵查庭外的人民民主陣線抗議聲浪，則充耳不聞。

相中光復北路精華地

人民民主陣線得知林被檢方傳訊，昨天下午前往北檢門口「堵人」，要林鴻堯「踹共」，希望承辦檢察官要硬起來，嚴辦這種屢屢違法牟暴利的土豪，杜絕土豪炒地的歪風。
人民民主陣線怒批，林鴻堯不僅是瓏山林建設董事長，也是《自由時報》創辦人林榮三的兒子，人民民主陣線希望林「踹共」，何以他與他的家族，明明有媒體公器，卻為何一直躲在媒體後面，避而不見？

林鴻堯是林榮三么子，月初才剛因假贈與、灌人頭，玩法掠地牟暴利，被法院依偽造文書罪輕判4月，可易科罰金12萬元確定；沒想到，林如今又被控涉及光復北路的「假贈與」土地買賣案，遭檢方調查。

想以假贈與搶先入場

據了解，林鴻堯為染指該筆位於光復北路與南京東路、八德路口的精華地，竟要求其中1名共有地主，以假贈與的方式，讓他取得「優先購買權」，強行主導土地買賣權利。

由於土地法34之1條規定，共有人出賣應有部分時，他共有人可以同一價格優先購買權，林鴻堯即以此法律漏洞，先以假贈與取得「入場門票」，再惡意併吞他共有人土地。

鏟土豪籲全民來舉發

台北地檢署日前接獲檢舉後，分案展開調查，25日傳喚林鴻堯到案說明，林獲知北檢門口有抗議群眾及守候媒體，特地在友人的「指點」下，繞道從旁門偷偷進入偵查庭；林對檢方的訊問，仍然是一如往常，全盤否認犯行。

抗議群眾因久等不到林鴻堯，在北檢門口齊聲怒吼，要求檢察官加油，嚴辦這種買地、養地、炒地的土豪，他們並公布糾察專線0979709837，呼籲全民一起糾察舉發，揭發各種瓏山林土地暴利手法，不要讓這種慣犯再次囂張犯案。

============
瓏山林3大賤招 5大低成本
中時電子報
作者： 林偉信╱台北報導
2014年8月21日

不能容忍林榮三么子、瓏山林建設董事長林鴻堯以灌人頭假贈與方式開發士林官邸旁土地，牟取暴利，高院卻對他輕判，人民民主陣線成員20日到司法院前以行動劇抗議，要求徹查瓏山林所有建案，杜絕土豪炒地歪風。（王錦河攝）

中國時報【林偉信╱台北報導】

人民民主陣線昨日公布瓏山林建設囂張玩法，炒房、炒地的3大賤招及5大低成本牟取暴利的方式。3大賤招分別是以自家的聯邦銀行取得貸款信託，假人頭取得土地主導權，律師群跟政府打官司；5大低成本為取得成本低、養地成本低、營造成本低、交易成本低、犯罪代價低。

人民民主陣線發言人李燕指出，瓏山林建設長期利用法律與稅制的漏洞，牟取土地暴利，成為台灣最大的土豪。
經分析後發現，瓏山林以3大賤招從事土地壟斷投機，再蓋房後炒高房價，獲取不法暴利。

利用自家銀行圖利

3大賤招第一步，就是以自家聯邦銀行，取得地主信託或貸款，圖利一條鞭；第二步則利用土地法漏洞，以假交易灌人頭，最得土地主導權，最後一招就是，砸錢聘用專屬律師，死纏爛打和政府興訴，逼迫行政法院作成有利的判決結果。

此外，李燕表示，瓏山林以5大低成本，巧取豪奪獲取不法暴利；5大低成本即用低價取得土地開發權，然後將養地坐收土地增值利益，等到土地被炒貴後，再以低營造成本蓋房，高價售屋大賺黑心錢。

牟取暴利有恃無恐

她指出，由於土地稅制不公，瓏山林以遠低於市價的公告現值，上繳土地增值稅，讓不動產交易成本降到最低；此外，林鴻堯黑心牟取暴利，卻只被判刑4月，易科罰金12萬元，在這種犯罪代價低的情況下，讓瓏山林有恃無恐，繼續囂張牟取土地暴利。

==========
林榮三家族 違法大發黑心財
2014年8月18日

中國時報【洪正吉╱台北報導】

這不是暴利，什麼是暴利！聯邦集團創辦人林榮三么子、瓏山林建設董事長林鴻堯，不法開發士林官邸旁千坪土地牟利案宣判後，外界除質疑判刑太輕，更離譜的是，林當年只以每坪5000元的代價設定地上權，與皇翔建設每坪200萬元相比，有如天壤之別 。

林鴻堯知法玩法的判決出來後，外界一片譁然，連建商都覺得不可思議，直指不法牟利那麼多，怎麼會只罰12萬元易科罰金。根據法院判決，林鴻堯當年想開發士林官邸561號土地，2011年間陸續取得約1000坪的過半土地。

「假贈與」下的暴利

但林因無法取得其他共有人同意，為了讓開發案順利進行，他以「假贈與」方式申辦移轉登記，將約0.0035坪土地過戶到13人名下。更離譜的是，2012年4月17日林鴻堯等「所有權人」，只以總價500萬元，就將千坪土地的地上權設定給瓏山林，換算下來，地上權設定價值每坪只有5000元。

相對的，皇翔建設於2012年4月，以23.88億元的價格，標下台北市士林官邸1261坪土地地上權。皇翔表示，得標價格加上相關稅賦，總計25.07億元。以基地面積推算，每坪取得成本約198.81萬元。亦即，皇翔的地上權價格是瓏山林的397倍。

以實價登錄的資料來看，目前士林官邸附近土地一坪260萬元，地上權的合理價應該是每坪182萬元，足足是瓏山林的364倍。即使回推到2007年的房市，士林官邸附近土地每坪至少100萬元，瓏山林取得土地地上權的設定價值，也應該是每坪70萬元，一樣是瓏山林付出去的140倍。

成本是市價364分之一

建商直言，可能法官判林可易科罰金12萬元，是用每坪5000元的同樣方式來算，但皇翔不會笨到多付瓏山林那麼多錢，所以從地上權設定金額就可以判斷，瓏山林違法在先，才有辦法一路壓低相關成本，因為成本只要夠低，開發後謀取的暴利就更難以想像。

================
林榮三么子 假贈與真炒地
2014年8月18日

工商時報【記者蔡惠芳╱台北報導】

被視為風水100分的寶地－台北市士林官邸重劃區，日前由「天子」豪宅每坪實價成交行情180萬元創下士林區最高天價，多家手中有住宅和商務辦公大樓的建商，都乖乖以買地方式取得土地，每坪取得成本動輒200萬元以上。

反觀，聯邦建設和自由時報創辦人林榮三么子林鴻堯，業者透露，僅以每坪約5千元取得土地，還知法犯法，藉由「假贈與」方式大炒地皮，估計牟利達50億元，結果被法官依偽造文書罪輕判4個月，不知「居住正義」何在。

建商指出，士林官邸被視為風水寶地，想卡位，都得乖乖向原地主買地；如果司法可為林鴻堯這種取巧走後門的建商，開出小門、輕判放行，無異縱容不肖建商違法。

批評一個對象，幾為被批評者的作為事實，這是合理的。陳真提出的點，也確實是為人所詬病的事實。任何的作為和做法，總有優缺面向。基於事實的批判，是很能夠受到尊重與反思。
然而網路論壇上的批評，對於特定對象，提出有許多「事實」。這些事實有些是假造，有些是對體制的誤解，更不要說懶人包和一知半解。然而這些卻變成徹底的言論霸凌，也模糊了焦點，這就是現在台灣的言論自由情況。

另一個例子，就是前一陣子的新聞：
中國準備全面落實網路實名制，微博論壇都將納入管理
http://www.ithome.com.tw/news/93572

記得該新聞剛出來時，台灣這邊的論壇一片酸言酸語，批評箝制言論自由之類。可是回去找找原文時，才覺得好笑。因為管理方式就和台灣許多網路論壇管理方式一樣，以真實姓名註冊與認證，仍然允許以匿名和暱稱發表和討論。如果這樣就算箝制言論自由，那台灣的網路論壇上有言論自由嗎？這是台灣對於大陸網路論壇生態的不了解，才會以為大陸官方要箝制網路上的言論自由，鬧得一堆笑話。

雖然早就聽收東南亞的佛教徒民族主義較強，但是像緬甸這樣如此納粹的我還是第一次看見。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（西窗小語）被種族滅絕的緬甸羅興亞人

沈 實
被種族滅絕的緬甸羅興亞人

緬甸的穆斯林佔全國人口一成，而羅興亞人佔穆斯林的六分一，他們源自孟加拉。根據緬甸1982年立的國籍法，羅興亞人不獲緬甸承認公民身份，他們必須拿出自己祖先早在1948年緬甸獨立前就在緬甸的證據來。這幾乎是不可能的事。他們被限制旅行自由，受教育、醫療及土地擁有權利，是緬甸國內唯一“只准生兩胎”的民族。

緬甸成功“民主化”不單沒有令羅興亞人的人權狀況有所改善，反而惡化了。由2012年起，政府為鞏固地位和政治“認受性”，煽動仇恨少數民族來討好多數人。反對黨擔心不受大衆歡迎，對羅興亞人受迫害的事視若無睹。英國作家、學者兼傳媒人肯南 · 馬力克(Kenan Malik)去年在《紐約時報》撰文“緬甸佛教徒的狹心腸”(Myanmar’s Buddhist Bigots)，就批評緬甸民主旗手昂山素季“可恥地（對暴行）保持緘默”，只發表“不贊成暴力”、“堅守法治”的敷衍式言論，拒絕譴責當局的種族滅絕政策和暴徒的暴行。事實上她領導的全國民主聯盟內有一些成員，參與反羅興亞人的極端組織及行動。

緬甸政府有計劃地對羅興亞人實施種族滅絕措施，在他們的聚居村鎮，縱容僧侶帶頭的佛教暴徒襲擊和屠殺他們，拒絕國際組織予他們援助。政府不單不保護，而且將他們繳械，使其不能自衛，任由殺戮。羅興亞人走投無路，出海逃難，圖前往孟加拉、泰國和馬來西亞；於是有地方政府用船把他們拖出海，不給糧食，讓他們死在海上。

美國主流傳媒有報道緬甸羅興亞人慘遇的新聞，不如巴勒斯坦新聞那樣極力迴避，因為當中不涉及得罪不起的猶太人。

（美國仇恨罪案報道的雙重標準 · 八）
http://www.macaodaily.com/html/2015-03/02/content_978677.htm


（西窗小語）穆斯林被描繪為同質化群體

沈 實
穆斯林被描繪為同質化群體

但是，目前的西方國家，包括日本在內，都對緬甸的“民主化”發展“感到鼓舞”，因而對在民主化進程中羅興亞穆斯林遭更嚴重的種族滅絕，及部分其他穆斯林被壓迫的事，選擇性地視而不見，不對這個已開始“民主”了的緬甸政府予以制裁。也沒有西方政要向反對黨領袖昂山素季提出羅興亞人問題，要求她出面干預。西方媒體沒有重點報道羅興亞人的危境，只用評論來帶過。例如《紐約時報》刋出英國印裔學者馬力克批評昂山素季“可恥地緘默”的評語。然而，馬力克沒有直指這是宗教迫害，說許多政治迫害，都披着宗教外衣來進行。

美國CNN也有報道過羅興亞人問題，但並無像“伊斯蘭國”新聞那樣，鍥而不捨地跟進。任憑“人權觀察”大聲疾呼，羅興亞穆斯林近期正遭受“集體殺戮”、“種族清洗”及“反人道罪行”，西方新聞媒體對這重大新聞就是興趣缺缺。

幾份研究報告均發現，在西方傳媒口中，穆斯林被描繪為一個同質化的群體，缺乏多樣性和差異。其他的分析則顯示，在穆斯林佔多數的世界內所發生的暴力衝突，新聞報道總會忽略事情的來龍去脈及當時所處環境，暗示穆斯林天生就是暴力的，動輒訴諸衝突。

其他的研究顯示，傳媒對暴力性的全球及地區性衝突，多作難以自圓其說的報道。當基督徒、猶太人教徒及其他非穆斯林，被穆斯林所殺時，報道會點出伊斯蘭教扮演一個直接角色；當穆斯林被猶太人／猶太教徒、基督徒及其他非穆斯林殺害時，暴力施加者的宗教身份，便給淡化或者索性不理。

（美國仇恨罪案報道的雙重標準 · 九）
http://www.macaodaily.com/html/2015-03/03/content_978919.htm