遭綁日人質後藤母親籲IS放人

中央社 – 2015年1月23日

（中央社記者楊明珠東京23日專電）

武裝組織伊斯蘭國（IS）前天在網路上傳影片，要求日本72小時內支付2億美元贖回2名日本人質，人質之一的自由撰稿記者後藤健二母親石堂順子今天說，盼伊斯蘭國釋放後藤。
石堂上午在位於東京的「日本外國特派員協會」舉行記者會，向伊斯蘭國呼籲，後藤不是伊斯蘭國的敵人，盼能釋放後藤，也希望日本政府盡力搶救她的兒子。

她指出，後藤是單身前往伊斯蘭國，與伊斯蘭國沒有任何恩怨，希望大家一同為地球和平努力。

石堂說，後藤自幼即是個心地善良的小孩，她昨天首度與後藤的妻子，也就是她的媳婦通電話，才知道她媳婦在2週前才生小孩。

石堂說，她聽到後很氣憤，心想為何後藤在拋下他那剛出生的小孩，跑去遠處（伊斯蘭國），但她心想，後藤是個心地善良、有正義感的人。她聽媳婦說，後藤表示是要去救朋友。

伊斯蘭國所提出釋放2位日本人的條件限時72小時，日本政府解讀時間是在下午2時50分。1040123

============
贖人期限將至 日人質母親求IS放人

中央廣播電台

作者季　平

2015年1月23日

武裝組織伊斯蘭國(IS)挾持2名日本人質，要求日本政府於限期內支付贖金換回人質。目前距離最後期限，台灣時間今天(23日)下午約2點，僅剩幾個小時，人質後藤健二(Kenji Goto)的母親石堂順子(Junko Ishido)上午召開外國記者會，懇求伊斯蘭國讓她兒子平安獲得釋放。

強忍淚水的石堂順子表示，在詢問媳婦後，才知道兒子前往敘利亞是為了拯救朋友，這對兒子來說，是一件極其重要的事。

石堂順子並在聲明中表示，後藤健二總是說，希望能拯救戰區內孩童的生命；他是以公正的立場報導有關戰爭的新聞，並非伊斯蘭國的敵人，希望伊斯蘭國能釋放他。

聲明中又說，日本憲法第九條明訂放棄戰爭，而且日本已有70年時間沒有參與戰爭，日本並非伊斯蘭國家的敵人，而是與這些國家維持友好關係。

伊斯蘭國20日在網路上傳影片，要求日本於72小時內支付2億美元，贖回2名日本人質--經營民間軍事公司的湯川遙菜(Haruna Yukawa)以及影視通訊公司「Independent Press」自由撰稿記者後藤健二。

湯川是去年8月在敘利亞北部大城阿勒坡(Aleppo)附近遭到綁架，後藤健二則於同年10月下旬趕赴敘利亞，嘗試營求湯川。

有關伊斯蘭國限定的72小時，東京當局認為，將在日本時間今天下午2點50分(台灣時間下午1點50分)截止。

與CIA有著千絲萬縷、剪不斷理還亂的ISIS，這球做給日本可真是陽謀了，右翼軍國主義幽靈極可能借屍還魂。

《IS擄人危機 傳安倍恐打破和平憲法救人》
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1212178

惡名昭彰的「伊斯蘭國」（IS）日前在網路上公布最新的日本人質影片，要日本在72小時內交出2億美元（約新台幣64億），讓日本首相安倍晉三相當震怒，人質危機可能會讓安倍試圖打破日本和平憲法。

今晚是婁燁 ""推拿"" 的試映會，我要來了兩張票。雅俗共賞，非常感動，值得看個五回八回。

藝術是抗拒分析的。我對電影的評價因此也只有三種：美到爆，爛到爆，以及一般般。""推拿"" 自然是屬於美到爆。片頭不遠處有一幕，主角相親失敗，突然吟了一首詩，讓我驚為天人。

我對現代詩素來十分反感，非因其形式，而因其普遍水平之荒唐。市面上那一堆哇哇叫的詩人，如果哇哇詩也叫詩，那我家阿憨牛鳴一般的夢話，恐怕就更富詩意了。

在市面上一片文字垃圾中，卻有著如此驚人光芒，例如片中這詩便是：

""豐收之後，荒涼的大地。人們取走了一年的收成，取走了糧食騎走了馬。留在地裏的人，埋得很深。""

我很好奇，哪裏找來這麼動人的詩？難道這是小說作者原有的詩句？查了一下才知道是大陸一位叫海子的詩人所寫。相關介紹如下：

http://goo.gl/hfvomL

http://goo.gl/PCSWRi

簡介裏寫著：海子15歲進北大，19歲任教中國政法大學哲學教研室。1989年，25歲就死了，河北山海關臥軌自殺。死時手裏抱著四本書：《聖經》、亨利梭羅的《華爾騰湖》、thor heyerdahl 的《孤筏重洋》(The Kon-Tiki Expedition: By Raft Across the South Seas ？)和《康拉德小說選》。

海子生前不為人知，死後找到上百萬字未曾發表的詩歌。1993年起，北大每年舉行詩歌節，紀念海子。

我孤陋寡聞，從不知此人。短短數行，感動甚深。

to 平璽

事情應該跟你說的正好相反吧，敘利亞戰火很可能將進一步惡化而非趨緩。因為歐巴馬那個人渣最近不是一直在努力串連民主與共和兩黨，企圖通過國會動武授權法案，打算進一步擴大敘利亞與伊拉克戰火。

紐約時報這文章了無新意，有講等於沒講，空話一場。美國向來採取一種兩手策略，在這戰場上是敵人，是恐怖份子，到了另一個戰場上卻又變成它的作戰工具或象徵著民主自由的夥伴。該文章所謂的什麼 ""這回記者會，美國沒提到要阿薩德下台"" 的說法，只是一種極其瑣碎的觀察。這樣一種觀察，就好像觀察一個歹徒行凶時眉毛角度的變化以及是否出現一絲微笑來判斷其行凶企圖一樣瑣碎。事實上，美國正企圖加強軍事介入敘利亞，乃至考慮地面部隊入侵，而非在關鍵意義上尋求和平。

至於美國對於聯合國及俄羅斯的相關提案，表面上說歡迎任何和平方案，骨子裏卻抵制。入侵敘利亞，建立傀儡親美政權，始終是美國至今的唯一目標，不曾改變。至於阿薩德眼前下不下台，在ISIS這個亦敵亦友的角色之影響力日趨顯著之後，自然不是當下重點。至今所有相關策略與說詞，仍是以擴大美國勢力入侵為目標，而非以人道和平為導向。

這位柯大帥的意思是，選舉時沒拿錢孝敬，我當選了，你就該倒楣？
所以未來他只為他的金主服務？

=========================================

柯文哲嗆郭董 選舉沒拿你錢

台北市長柯文哲今天升高對鴻海董事長郭台銘的喊話分貝，「我選舉沒拿過你的錢，沒欠你，公事公辦」。

鴻海在各大報刊登廣告，提出四大要求，強烈呼籲台北市政府48小時內完成上網公布三創生活園區招標所有文件錄音和錄影資料，攤在陽光下，接受全國人民最嚴厲的檢驗，並即日起三創生活園區全部暫時停工，等待台北市政府合法回應。

柯文哲今天在市政會議後記者會火力全開，他表示，打電話到市長室約個時間，隨時可來談，公開嗆聲北市府幾小時內公布什麼資料，「坦白講，太囂張！」。

柯文哲說，這是這個國家的常態嗎？「我選舉沒拿過你的錢，沒欠你，公事公辦」。

http://udn.com/news/story/1/654300

(續)

一隻鳥，在沒有任何人見證的情況下，他依舊飛上天；一隻魚，無人肯定其泳技，他依舊奔向大海。但我注意到桌上茶杯缺乏事物本質；當它無所用處，便什麼也不是。生命卻非如此。該飛的飛，該爬的爬，各有形式。

但這一切並非自動產生，而是需要做出抉擇，需要縱身一躍(想想齊克果的 leap of faith)，就像蠶得吐絲破繭才能成長一樣，你得自個想辦法從這個層次跳到另一個層次，透過這樣一種 ""becoming""(蛻變)，生命才得以找到各自應有的歸宿。

不是命令你貼上啦。這是小慧分享的巴勒斯坦饒舌音樂。小慧喜歡，我初認識，Electronic Intifada剛好有介紹，大家有興趣可以聽聽，那首是以色列這次攻打迦薩後推出的。We Have Hope.

幾年前，每學期常回母校高醫講課，因為邀請者是我尊敬的師長；直到大約三、四年前的有一天，我就不曾再踏上高醫講台。

那一天，我在講台上對著一群醫學生講著epistemology(知識論)。我對哲學的熱情，足以燒毀一顆星球，但那一天卻頓然冷卻辭窮。表面上還是繼續把整堂課講完，但只是照本宣科，只是一片冰涼的資訊告知，省略所有藉以溝通的思維橋樑。

那天，我已經上了十分鐘的課，突然有位女學生姍姍來遲。做為一個講者，對於聽眾或學生遲到，我無所謂，缺席翹課更是沒關係，畢竟我自己從小就是翹課逃課大王，一學期難得上幾堂課，出現在電影院的時間恐怕都還遠遠超過課堂。但這位遲到的學生，一進門坐下，連台上看都不看一眼，竟然開始很優雅地 ""鋪床""，開始整理桌面，收拾皮包，打點臉上身上各種裝飾 ""零件""，只差沒有卸妝；鋪床就緒後便趴下睡覺。還好我不需要跑過去幫她蓋棉被。我在台上，目睹這一幕鋪床卸妝的過程，頓時失語，突然一句話也講不下去，後來硬著頭皮空空洞洞講完，心想，耍猴戲就這麼一回，沒有下次了。

從來不曾在英國的課堂上或圖書館裏看到任何人睡覺或吃東西，但在台灣，睡覺、玩手機、吃吃喝喝卻似乎是常態。但我進化的速度始終趕不上台灣這樣一種 ""後現代""，一直停留在某個古老年代，呼吸著過往年代的血肉氣息。我畢竟不是藝人，也不是公務員來政令宣導，更不是動物園明星，不是來取悅學生或耍猴戲給大家看。

隔年，父親過世，不知道為什麼，對於這類對著眾人言說議論的蒼白事物更加感到莫名的反感，於是決定從此推掉所有演講與課程邀約。不久，台大總院照例來函邀請演講，我推掉，兩位同事寫信來詢問何故拒絕，我沒回信，因為有關感覺的事很難說清。我不知道此生是否還會再踏上講台，但我心裏明白，除非對方真的很想聽我說話，否則實在難以啟齒。哪怕只有一個聽眾也沒關係，只要他真的想聽 (最好不聽會死)，我就能講。

推掉一切演講之後，我同時也辭去台大雲林分院的醫學倫理委員，那應該是我跟這個光鮮亮麗的世界的最後一點連繫，從此回到一匹馬拉一輛車的生活。

自言自語很容易，一人成事，但溝通卻是相對的，雙方想溝才能通，光是一頭熱是熱不起來的。態度更是一切人事物的根本；少了態度，凡事不可成，所有文字語言將失去意義。我頗能理解李家同的反彈(見底下剪報)，他若不這樣反彈，我反倒會懷疑其真誠。他若不反彈，難道他是存心以苦難嚴肅之事來打屁講笑話給大家聽嗎？大概也只有人品很差的混蛋王八蛋才會說他易怒或說他小題大作。光憑他這樣一種反彈，讓我打心底對之肅然起敬，我相信他對他所講的話當真，他不是在寫作文，也不是座談會專家；他的確在乎他所講的那些事並為之感到痛苦。

文字語言終究無法避免，藉以傳達思想、情感與資訊，但它同時也隱含一種蒼白，彷彿說了就等於做了。但說和做終究是兩回事。巴勒網號稱資訊網，但它絕對不只是要傳達資訊，我們更不是來寫作文給大家欣賞，畢竟所有道理全是做出來而不是說出來的，當語言文字帶來一絲蒼白的感覺，就會讓人很反感很厭惡。我可以無益於人，但我不想有害。我不想助長一種在這社會早已一片氾濫可鄙的蒼白虛無與虛榮；講大家都會講，漂亮話誰不會講？講一大堆，全是偉大高調，但說話者配得上嗎？世界上有這麼多偉大聖潔卻故做謙虛狀的人嗎？我怎麼幾乎從未見過？只在作文簿上見過而已。更多時候，甚至連說話者 ""是誰"" 也完全一片虛無，完全隱匿。這樣一種蒼白，帶來很深的挫折和鄙夷。

更卑劣的就是我一再提起的 ""對人指指點點""。一個人自言自語，旁人就只能聽，不該回應，因為自言自語並不是一種有關回應或討論的 ""邀請""；旁人如果文字中談起他的媽媽，並不是邀請大家來討論他媽媽。如果他的自言自語引起你的某種感想，你還是得避免一切可能產生的回應效果，畢竟個人事物是根本不該回應也不可能回應的。更何況絕大多數狀況下，所謂回應全是基於一種荒唐透頂的扭曲與誤解。這往往逼得對方不得不一再為一己做出不可能澄清的澄清。

言論自由不是什麼神聖之物。言論自由更不意味著只要能講就隨處都能講。你要私下對人怎麼批評指教也許無所謂，但公開不能碰就是不能碰。這才是一種普世價值。即便小至一座廟、一個教堂或教室，也總該有些話語是不被允許的。沒有這樣一種言論分寸，我們就不可能有言論自由，屆時只會剩下那些沒頭沒臉神鬼不知的蛆類生物卻有著一切胡作非為的口水自由，正直的人卻反而什麼話也不敢講或不想講，因為太容易招來羞辱、侵略與扭曲。

至於你文筆好不好或表達方式主不主流等等，這些當然完全都不是問題，如果有人對此指指點點，那他就是混蛋講混蛋話，應該驅逐出境。言論需要管制的是內容，而不是形式。一種語言形式就是一種生命的存在方式，不應挑釁，希望混蛋們要搞清楚這一點，別觸犯天條。

實在不想得罪人，因為我知道，即便只是一個空洞的匿名符號，即便這個符號講一堆空靈聖潔恢弘豁達的漂亮話，得罪它的後果也往往會很慘，更不用說得罪有名有姓者，後果更不堪設想。所以，每次逼得我總得花上許多時間重覆一再說明，懇求高抬貴手、放尊重些，感覺實在很累。這版面若要維持，我是很不樂意把同樣的話一再講個千萬遍，也許也只能直接刪除而不做說明。

發言理應一點難度都沒有，實在很難理解為何實務上卻如此困難。所謂討論就是討論一切可以討論的東西，這樣會很難懂嗎？議論公眾事務或任何思想或觀點，看你要多凶悍多凶猛地討論也一點問題都沒有。但是，對於一切無法討論的東西就請你把它當神看，不要有一絲觸犯，不管你是好意或惡意。對於可受公評、對方可充份澄清之公眾人事物，請儘管以最大的力氣批評指教無妨，但對於任何無法評論的個別人事物，請奉為如神明一般的絕對禁忌。所有應該只出現在 email裏的言論，都不應該出現在留言板上，請搞清楚email和留言板這兩者的根本差別。

後記：

最後一次倫理委員會開會，大家討論醫院幾周年慶之類，說要演出布袋戲(？)，自我表彰醫院濟世救人、仁民愛物的偉大精神；布袋戲的內容是要演出一位急診醫師以五千元救濟一位窮苦病患的真實故事。不但演出布袋戲，而且千方百計找到那位病患，請他在周年慶活動那天回來醫院，在諸多媒體面前上台公開感謝醫師的恩情，演出一齣溫馨感人的現代劇。

我那時已離開醫院自行開業，算是院外委員，每次都能領到一筆出席費，總不能老是裝啞巴，否則人家每年聘請我當委員幹啥？於是就舉手發言，表示我能認同這位醫師捐助病患的行為，但好好一件事何必拿來利用？你一旦利用它來製造醫院形象，反而失去它的美感，傷害了它的道德內涵，對當事人雙方也都是一種傷害；更何況是以這樣一種敲鑼打鼓的方式，在鎂光閃閃下，刻意炒作得全天下皆知，炒作成光鮮亮麗的漂亮新聞，傷害更大。

我的發言立即引起兩位我不認識的院外委員(大學教授)的反駁，她們很傲慢地說，看事情不要太負面，社會上不要只會批評，難得有好事，就是要盡量讓大家知道，這樣有什麼不對？我聽得出來，她們的反駁隱藏著一種訓斥，意思是說，人家做好事當然有資格宣揚，你什麼也沒做，憑什麼反對？我挨了 ""罵"" 之後就很膽怯地沒敢再發言。

她們的訓斥其實有點道理，而這也是關於這留言板我常有的一種感受，亦即一個人如果他什麼也沒做，整天光只會說只會唱，唱得比說的好聽，有何意義可言？道理是做出來不是說出來的。比方說，你別光講世上饑荒多嚴重，婦女兒童難民處境多可悲，你講一千次講一萬次，講得天花亂墜，比不上你實際捐出一塊錢。你說美國多可惡，帝國主義多血腥，罵一千遍一萬遍，比不上你用實際的行動去對抗它一分鐘。

蒼白是很恐怖的事。每天累到爆，公私繁忙到極點，往往連想睡個覺都是一種奢侈。在這樣一種情況下，萬忙之中抽出一點點零碎時間來寫留言板，自然不是因為吃飽太閒或有什麼個人需求。若它毫無益處倒也就罷了，但若不但無益，反而有害，反而製造一種光說不練的 ""寫作文"" 甚至講噁心漂亮話的氣氛或風氣，那真的很令人挫折。更痛苦的當然就是在萬忙之中卻得花時間去處理或對付那些一天到晚觸犯天條的八卦男女。

我並非期望別人做什麼，我只是期望，如果你什麼也沒做，何不收斂一下自己的口舌？這些話自然不是針對任何一個人說的，這話只是講一種 ""空氣，一種 ""感覺""，就好像我很討厭升學主義，但我並不討厭任何人升學，究竟誰是升學主義者或文憑主義者，當然也只有每個人自己心裏最清楚。

那兩位院外倫理委員有些話講得對，有些話並不對。如果你什麼也沒做，沒資格批評有做事的人，這話基本上是對的。但做了之後大張旗鼓放大一百倍來宣揚，這當然是錯的。常有人問說巴勒網怎麼不多做宣傳？甚至還有人教我們要在報上登廣告，吸引大家來瀏覽網站或參與靜站。我的想法是，我們已經宣傳得太多了，遠超過我們所做的了。你若做十，宣揚其一，那或許合理；但你若只做一，卻宣傳成一千一萬，豈不荒唐。

一個人可以好，也可以壞，但千萬不要蒼白。至於我自己，當然也不是個蒼白之徒，我並非 ""什麼也沒做"" 卻去質疑別人怎麼拿所謂好事來利用、搞宣傳。老實說，我有時一年捐給窮苦病患的錢，不是五千，而是五千的一百倍。我並不是很有錢，事實上剛好相反，全台灣肯定找不到一個比我更窮的醫師了。有時事關緊急，捐出的錢甚至是我去借來的。打從我領到生平第一筆醫院薪水、正式脫離長年恐怖貧窮的頭一天開始，我就努力捐捐捐，經常沒計算好，捐太多，於是不到月底就斷炊了，得靠同事接濟。

講這事當然不是要宣揚，而只是說，我並非不懂得蒼白說漂亮話之卑鄙的道理。議論客觀事實不需資格，但若論及美感與道德，說的前提是做，而不是一直說說說，說個不停，但卻什麼也沒做。如果你真的覺得美帝很可惡，那就站出來說 ""我是誰""，""我跟你打""。如果你真的覺得政客很可惡，綠色生物很齷齪，那就不要成為他們的一份子，並且站出來說 ""我是誰""，""我跟你打""。如果你覺得世界很黑暗，那就想辦法弄出一點光，而不是只會一直罵好黑好黑，但自己的行事作風卻也一樣烏七媽黑。

留言板再度開放，各位在行使言論自由之前，請先想一想應有的言論分寸，下筆謹慎，敬文字如有神。凡與此廟八字不合者，速速離去。

陳真
======================
談貧窮、學生笑 李家同氣得中斷演講

2008/01/29 【聯合報╱記者唐秀麗、李青霖／連線報導】

暨南大學教授李家同昨天向全國菁英高中生專題演講，談到印度窮人向猴子要食物吃時，現場一陣笑聲，他氣得說：「我不是小丑，不是來愉悅大家，我們國家總要有人告訴年輕人嚴肅的事，看見世界真相，不是只在台上唱歌跳舞。」一度欲中斷演說。

一名女學生當場道歉說：「李教授我為我們的無厘頭感到抱歉。」嘉義女中校長陳怡君也為學生解圍說，這一段已是很好的機會教育，希望為學生繼續演講；李家同才繼續。

「ＴＴＳＡ高中校際聯盟資訊研習營」昨天起一連三天在國立嘉義女中舉行，包括政大附中、師大附中、高雄中學、新竹女中等十二所高中派出一百多名菁英學生參加，下午邀請ＩＢＭ公司總經理童至祥、李家同等名人演講。

李家同以「人類面臨的重大問題」為主題演講，指出人類面臨道德日漸淪喪、巨大仇恨、貧富不均等九大問題；我們國家貪汙嚴重，數千年來如一日，就如印度，是不折不扣的民主國家，但印度老百姓卻生活在悲慘之中，「印度的政黨輪替，其實就是輪流貪汙」；這時台下傳出笑聲。

他接著說，印度去年獨立六十年，他有一名學生在印度看到成年人在垃圾堆中找食物，還有人看到廟裡猴子有很多食物吃，竟向猴子要東西吃。此語一出，現場又一陣笑聲，引起他不悅。

「不要對悲慘的事笑得那麼開心，難道你們認為是可笑的事，認為不值得談嗎？」「叫我怎麼講下去，是誰請我來的，是否找錯人？」

李家同說，在美國若有世界銀行、國際貨幣組織要開會，華盛頓等大學會關門，大學生會成群跑去向這兩個單位抗議，因為他們認為人類貧困是這兩個組織造成；多年前在網路上看到一個外國媒體反諷說，這些會議到台灣開一定沒問題，「因為台灣的大學生不會抗議」。

底下是今天英國衛報的新聞。這位教宗跟以前的教宗不太一樣。

我簡單翻譯一下。教宗說，""言論自由必須有個界限。任何人都不應該嘲笑或侮辱別人的信仰，不應該挑釁，因為每一種宗教都有其尊嚴。""

教宗還指著站在他旁邊的一位先生(也就是安排此次訪菲行程的Alberto Gasparri博士)說：

""即便是我的好朋友 Gasparri博士，假若他膽敢對我媽媽出言不遜，那他就等著挨我一頓拳頭吧。我這樣的反應很正常，十分正常。因為你不應該挑釁，你不應該羞辱別人的信仰，不應該拿來嘲弄。"" ""言論自由的表達應伴隨著一種追求 '共同良善' (the common good)的責任。""

教宗所言甚是。連教宗都想揍人，何況大眾，由此可見有些東西之神聖不可侵犯；一旦侵犯，後果是非常嚴重的。不光包括宗教信仰不可侵犯，也不光包括父母或家人；家人在此意味著凡是非屬公眾性質的私人世界的一草一木都不應批評指教，不管你是好意或惡意都一樣。畢竟你所自以為的好意，對別人卻往往是一種侵略挑釁。

巴勒網在這一點天條上也會堅持到底，只是我們不敢揍人，只能刪文。許多時候，我連刪都不敢刪，會害怕，因為我知道台灣人很陰，往往惹不起。特別是那些喜歡對著 ""人"" 講溫馨講豁達、努力表現得高人一等者，往往也最為恐怖。

我一般只能盡最大可能去忍耐，但實在太離譜時我還是會刪，畢竟沒有人有義務必須承受任何對於不可言說的個別人事物之侵犯。

不可言說者當然還是可以說，但它只能是一種自言自語，而不該是一種回應或討論，更不該是一種藉以抬舉自己、貶損他人的工具或說詞。因為既然不可言說，意味著那根本不是一種可以客觀討論的東西，別人根本無從為自己澄清或辯駁，任何人也沒有義務把自己變成一種討論對象，讓人指指點點。

因此，凡是對於他人的什麼心情、情緒或人生觀或道德觀或生活起居或措詞表達或任何個人層次的一切所有東西，一概都不應該有任何觸及。留言板跟EMAIL是完全不一樣的東西。喜歡寫EMAIL的，請私下去寫EMAIL。留言板只能從事公開討論一切可以討論的東西，或是自言自語你個人的感受或想法。但自言自語就請你真的自言自語，別把自言自語拿來當成一種牽扯別人的公眾說詞。

就比方說你想表達自己的崇高豁達溫馨情操，對此我沒有任何意見，但可別藉此貶損他人。因為沒有人能討論誰 ""比較"" 溫馨豁達。這樣一種牽扯是很卑劣而挑釁的，使人啞口無言，因為別人如何可能(更無義務)證明自己是什麼樣的人，或有著什麼樣的人生觀，或此時此刻應該懷有何種情緒才是溫馨豁達等等；所有這些東西根本不應該是一種討論，它只能是一種與任何人不相干的自言自語。

我幾十年來花很多精神和時間反覆講同樣的道理，實在講到非常痛苦的地步。特別是在自己的地盤上竟然也必須重覆講無數次。我發現，會犯規者似乎都是同樣那些人，我不敢招惹，亦無任何不敬之意，更不敢像教宗那樣想揍人一頓，只能懇求高抬貴手，如果你們實在無法區分言論分寸，或無法區分什麼是可以討論，什麼是邏輯上不可能討論的，何不閉嘴或轉台呢？網路上，沒有天條的留言板應該多得是，何苦非來此地給彼此增添痛苦與不悅？

討論那些可以討論的東西，對於不可討論者應敬若神明絕不碰觸，絕不批評指教，這樣一個簡單的道理，有那麼難懂嗎？

陳真
=================
http://goo.gl/x4AsI8

Pope Francis: there are limits to freedom of expression

Pontiff defends freedom of speech en route to the Philippines but says ‘you cannot insult the faith of others’

The Guardian, Thursday 15 January 2015

Pope Francis talks to journalists about the Paris attacks.

Pope Francis has said there are limits to freedom of expression and that following the Charlie Hebdo attack in Paris “one cannot make fun of faith”.

On a plane from Sri Lanka to the Philippines, the largest Catholic majority country in Asia, the pope said freedom of speech was a fundamental human right but “every religion has its dignity”.

Asked about the attack that killed 12 people at the offices of Charlie Hebdo – targeted because it had printed depictions of the prophet Muhammad – he said: “One cannot provoke, one cannot insult other people’s faith, one cannot make fun of faith.

“There is a limit. Every religion has its dignity … in freedom of expression there are limits.”

He gestured to Alberto Gasparri, who organises papal trips and was standing by his side, and added: “If my good friend Dr Gasparri says a curse word against my mother, he can expect a punch. It’s normal. It’s normal. You cannot provoke. You cannot insult the faith of others. You cannot make fun of the faith of others.”

Cautioning against provocation he said the right to liberty of expression came with the obligation to speak for “the common good”.