陳真醫師:

您好!我曾經相信台灣的民主是捍衛台灣對抗中共威脅的利器,現在我必須痛苦地承認:這種惡質下流毀滅人民未來的低級台灣式民主,會把台灣帶向滅亡的道路!

我相信,台灣升上五星旗的日子不遠了!我不希望這一天的到來,卻也無力阻止!只能看這些民粹份子怎麼滅亡台灣!

祝醫師您聖誕快樂!

The Hand, Belinda, Darkness Shades Me,
On Thy Bosom Let Me Rest;
More I Would But Death Invades Me;
Death Is Now A Welcome Guest.
Belinda!死神之手籠罩著我
讓我在妳懷裡安息吧!
我心猶熾然而死亡已經逼近
我將靜靜等候祂的到來

(繼續)

今天如果這事發生在藍營或任何支持藍營的人身上，你可以想像綠色生物將會如何惡毒萬分地傷害對方乃至對方的家屬，特別是那些名嘴、名師、以及所謂 ""社運"" 人士們，恐怕不知道要高舉多少正義凜然的道德血滴子來傷害人。

他們對於 ""自己人"" 倒也不是真的出於寬容與溫暖，而是一切都是現實考量、政治考量。就如同我贊成釋放阿扁，盡最大的可能善待他，但我的想法跟綠色生物們自然完全不一樣，雖然表面上答案一樣。

綠色生物們至今口口聲聲阿扁無罪，阿扁坐黑牢，或說什麼關阿扁就是 ""中國人欺負咱台灣人""，特別是南部，綠色政治人物與綠色媒體撲天蓋地就是散播這樣一些論調，考量的全是政治，全是選票利益，而不是真心善待人。

這些綠色混蛋真的是很可惡。不過，負負並不會得正，把錯誤一方的作為給倒過來並不會得到正確的答案。人心都是肉做的，沒有人不需要善待。

對於一群囂張橫行的混蛋，我們當然應該給予痛擊，但是任何一個人，當他落難陷入窘境，即便是個歹徒，難道你真忍心看到他人處於痛苦、恐懼與無助之中？

維根斯坦言語清冷，很少有一絲略帶情緒的語言。但他曾經說，""善待他人"" 這事始終貼近我的心，所有生命都需要它。

你是希望活在一個溫暖寬容纖細體貼的社會，還是活在一個遇強則弱、遇弱則強、充滿現實算計與自私考量的無情苛薄社會？

住在台南，每天出門不到三分鐘，我就很想殺人，整個社會充滿一股強烈的自私暴戾之氣。交通上，開起車來橫衝直撞，完全不顧他人死活，只求自己方便；生活中大大小小的生活面向，全是出於一己之私，例如垃圾隨處丟，馬路及走廊能佔就佔，我們肢體無礙者尚且都無處行走，何況身障人士？

在台南，人們只要自己能多賺得一分，多佔一分便宜，哪怕傷害所有人的權益和健康及生命也絲毫無所謂；""黑心"" 幾乎就是各行各業的一個共同招牌；一己之私總是要無限擴大化，只要自己拳頭夠硬或權勢夠大，便可為所欲為。

我長期住過全台灣13個縣市。二十年前，宜蘭和我的老家台南，都是我的首選之一，如今的台南，真的不是人住的地方。

我並不是說台南人本質上特別低劣，而是說台灣人其實差不多就是這樣，台南只是因為長期施政的腐敗、墮落與荒蕪，而使得這樣一種 ""只要恁爸高興，有什麼不可以"" 的本土民族性受到巨大鼓舞而更加發揚光大。

我常想，學校如何可能教導下一代什麼溫暖體貼他人的道理？他平常只要一出門，只要一打開電視，一翻開報紙，所見所聞所經歷，全是跟學校教的相反，全是自私、詐欺、傷害與掠奪，全是憑拳頭，憑關係，憑權勢，憑造謠，憑人多勢眾，他如何可能會相信什麼善待他人的道理？甚至他要是真的秉持這一套價值生活，保證他將寸步難行、傷痕累累。

在這島上，長遠的集體利益，全被犧牲在眼前的個人利益之下，凡事都是政治考量，現實考量，自私考量，而從來都不是從做為一個 ""人"" 的共同角度來想事情，彷彿別人不是人，而只是一種藉以從事特定自私考量的工具。

康德相信： ""人本身就是目的，而不是任何事物的工具""。其思想乍看艱難，其實內在基本道理極為淺顯，只是這樣一些道理在這島上失傳已久。我反倒在西方世界各個 ""蠻夷之邦""，多少還能感受到這樣一種溫暖。

2007年剛回台灣時，我在報上寫的第一篇文章，標題就叫做: ""把人當人看""，後來還有一篇叫 ""家鄉如異鄉""，只不過才離開10年，回到島上，感覺卻十分陌生，社會充斥強烈的敵意與爭戰，好像每天一出門就是要上戰場跟敵人拼個你死我活那種感覺。

特別是在施政一片腐爛荒蕪、毫無公共意識的台南，更是如此；連想安心地走個幾步路都難如登天，宛如戰場，完全就是一片人吃人、講力不講理的叢林社會。

台南其實不過就是整個台灣的縮影。對於陌生人尚且無情，對於異己，更是用盡一切力氣使壞，甚至造謠抹黑乃至騷擾或暴力攻擊，非置對方於死地不可。

我不相信這種社會有誰會是真正的受益者，就如維根斯坦難得出現的一句略帶情緒的用詞："" ""善待他人"" 這事，始終貼近我心，因為所有人都需要它""。

陳真
=================
陳為廷爆襲胸 徐志榮：不會選舉操作

2014年12月24日

（中央社記者管瑞平苗栗縣23日電）

苗栗縣前公館鄉長徐志榮可能代表國民黨角逐苗栗山線立委補選，對於陳為廷曾涉性騷擾，他說，人非聖賢，「不會以此做為選舉武器」。

對於未來選戰對手陳為廷爆出襲胸案，徐志榮說「人非聖賢，孰能無過？只要知錯能改就好」。徐志榮表示，陳為廷的年紀比自己孩子還小，他是以一個長輩愛護晚輩的心情看待此事，「不會以此做為選舉攻擊、操作的武器」；至於選舉歸選舉，還是交由選民自行評斷。

(又續)

Dido and Aeneas 是17世紀英國著名詩人Nahum Tate的作品，但它實際上改編自兩千多年前古羅馬詩人Virgil的 Aeneid。 Virgil是誰呢？就是但丁的偶像。

但丁在他的 ""神曲"" 中，不是在黑森林裏迷路嗎？有三隻野獸擋住去路，天神派個人來救他，就是但丁的偶像 Virgil，而且還當導遊，帶但丁共渡冥河，參觀地獄。

但丁把世上那些敵人和混蛋全下了地獄，依罪孽輕重，發派地獄各層，最後自己倒是和他暗戀(？)卻早逝的愛人共赴天堂。

我是高中畢業那年的暑假才第一次看但丁神曲，之後就沒再看。最近才又買來複習。主要是因為我覺得黃國彬翻譯得還蠻好的。黃國彬是香港中文大學的一位老師，也是一位詩人，文字優美簡潔。

(續)

記得在我很小的時候，當我國字都還不認識幾個時，因為家裏開電影院，看了一部香港爛片 (我家屬於香港嘉禾院線)，片名忘了，只記得故事背景好像是少林寺，反正就是一座龐大寺廟，裏頭武僧個個武藝高強。

寺裏有個小和尚，不會武功，調皮搗蛋。有一天，在外頭闖了禍，得罪當道，官兵派人來抓。結果，廟寺住持堅持不交人。官兵將領說，不交出小和尚就全寺殲滅，用大炮夷為平地。

一些資深的老和尚勸住持萬萬不可因為一個小和尚而毀掉廟寺千年基業，但住持堅持不交人，寧可全數毀滅，因為他認為小和尚是無辜的，他並沒有犯錯；不應該為了保全大眾而犧牲弱小無辜，此非佛陀之道。

結尾如何我忘了，應該是廟寺全毀，人員皆亡，悲劇作結。

這故事始終盤桓我心，從小到大。它確實深深感動我。如果用比較乏味的學術語言來講，這裏頭有兩種道德態度，一種是整天打算盤的，算一算怎麼做對大多數人最有利，例如Jeremy Bentham。

另一種是康德式的，不打算盤，而比較在乎事物的內在道德意涵本身；依其內涵行事，不管後果如何。

雖然我小時候頗有珠算天份，很會打算盤，但基本上我好像比較傾向康德這一邊，特別是在 ""美"" 這個字面前，我會奮不顧身。如果毀滅是美麗的，那就毀了吧，毫無猶豫。

這樣一種人，其實很不適合擔任公職，因為會連累大家。但我也常想，其所信奉的價值與美感，也許才是人類文明的基本核心。

意思其實很簡單，別太機關算盡，不要那麼會打算盤；凡事盡量看其內在價值與美感，而不是以外在現象凌駕於內在之上，不要以可見取代不可見，因為就像小王子說的，""真正重要的東西是那些肉眼看不見的""。

曉冬，

你提供的網址很長，所以我把它縮小了，但一樣還是可以連上。

太長的網址會使整個螢幕也跟著拉長而難以閱讀。這裏有個縮小網址的網址：

http://goo.gl/

歡迎大家多多使用。

公眾人物就是那些掌握麥克風，隨時可以為自己澄清的人，但一般人並無麥克風，他無從澄清。因此，議論後者是不公平的，因為當事人只有挨打的份。

這位打算參選的陳同學既然已經是個公眾人物，自然就應該接受相關的道德檢驗。

法國政界似乎不太在乎政治人物的私事，但這不意味著你在公眾領域也可以如法炮製，任意作為。私人情慾和性侵或性騷擾畢竟是兩回事。私人事務旁人無法置喙，因為它無法客觀認知。但性侵或性騷擾卻是公眾可置評，特別是當它已逾越法律界線時，對錯分明。

今天，這位陳同學如果是藍的，那他就死定了，從此一生污名；綠色生物們一定會盡一切最惡毒的語言和手法去攻擊、羞辱他乃至他的家人。但今天當事人只要是綠的，綠色生物的道德標準就完全不一樣了。

毫無疑問，我對近來這些所謂 ""學運"" 極為厭惡，對其一些從事者更是十分鄙夷，但我鄙夷其公眾言行，並不鄙夷其個人，畢竟我跟他們完全不認識。

但我心裏自然也會有一些對於 ""個人"" 難以公開表露的主觀好惡。厭惡的人，我不想說；至於不厭惡的，也許這位陳同學就是其中之一。當然，這純粹是我的個人直覺，沒啥客觀理由。

我並不是要論斷個人好壞，而是說，從他談起他的這些性騷擾案件時的態度(剛剛湊巧在電視上看到十幾秒鐘)，我能感受到他的一種痛苦和勇氣。光憑這一點，就足以洗清他所犯下的錯。他曾犯法，但道德上已無任何虧欠；甚至他的自責與痛苦，也許都已遠遠超過他所犯下的這麼一點錯。

也許有人會說他機關算盡，知道即將有人要爆料，乾脆自己先打預防針。但在我看來，即便是出於這樣一種被迫的盤算，我還是尊敬他。不因為別的，而是因為他言談之間不經意流露出來的一種痛苦和勇氣以及單純，我看不出什麼心機。

當然，我是這樣看人的，旁人也許有不一樣的評價標準，我沒意見。我只能說，如果這樣一個人要同我做朋友，我是很樂意的，雖然我們對於政治與價值的種種想法也許南轅北轍。

當然，對於個人的評價並不一定能直接轉嫁到公眾角色的身份上來。例如我始終敬佩林義雄，但他不管擔任總統也好，黨主席也罷，我都覺得很恐怖。

相反地，下回選舉，我應該還是會投給朱立倫，但對他卻打了個大問號。我當然不是說他會做奸犯科或操守不好；我相信這方面應該都不會有問題，但從他一連串討好李登輝、討好綠營、進而一再明槍暗箭攻擊馬英九以討好主流群眾等等的作為看來，不管是做為一個人或做為一個公眾角色，我都很懷疑，此人心機太深。

這位許醫師真的是完全狀況外。21世紀的台灣，一個人竟然可以如此狀況外地當官，真是很不可思議。我並非懷著嘲笑的心態來看待，而是感到荒唐而無奈。

至於那些綠油油的傳聲筒之無恥下流與徹底偏頗，已不須多說。

事實上，台灣向來就是這樣扭曲事實、創造事實的，根據某種政治需要及某種台式的價值觀，創造出一批所謂領袖；領袖們，動不動就出來召開記者會救國救民。什麼都不用做，光是出一張嘴就能吃香喝辣一輩子，而且眾人景仰。

有人常叫我多寫，拆穿或澄清一些純屬虛構扭曲之事，給歷史留下點材料。但我知道，講這些大家也不會信，就算信也不可能體會或了解；當一個人事物的意義被刻意選擇性地虛構出來時，它事實上就已經變成眾人眼中一個顛撲不破的 ""事實""。就像蒙面俠Marcos所說，一般人的所謂 ""世界""，其實就是一個大型電視；事實不存在，直到它被報導。

就好像你跟大家說那些什麼野百合碗糕的，基本上是主流(李登輝)和非主流(林洋港和郝柏村)兩派人馬惡鬥的一種政治動員，甚至是由教官帶隊的一種由上而下所發動的愛國運動，應該也沒有幾個人會信，除非是長期參與的內行人。

所謂什麼野百合碗糕的，就如當年中美建交，就有這樣一種官方所樂見並大加鼓勵甚至帶頭發起的所謂學運，性質是一樣的。政治屬性與動機上，它一點都不單純，更非自發，更無任何理想性可言。

至於運動中，根據某種政治需要及某種極為扭曲的台式價值觀，媒體所高度選擇性刻意製造並神化的主角們，更是純屬虛構；透過無數的修辭與謊言，塑造成一種領袖，彷彿歷史就真的由這些天縱英明的碗糕領袖們運用智慧與青春血汗及偉大的理念所諦造似的。但這一切全非事實。

不可思議的是，即便一個完全不存在的東西，透過媒體居然也能製造出來，變成一種彷彿顛撲不破的 ""事實""。

舉一個最基本的例子。八零年代，台灣的大學一開始只有兩個所謂地下社團，一個是台大的 ""自由之愛""，一個就是高醫的 ""望春風""。在社團出現之前，當時台灣各大學校園，基本上大概百分之九十九點九九都是擁護政府、熱愛國民黨的聲音，只有極少數個人膽敢唱反調。這些人，為數極少，差不多兩個巴掌就能數完，北部就以李文忠和賴勁麟為代表，南部就是我和成大的羅正方。

羅正方是誰呢？兩年前好像還爭取代表民進黨出來參選立委，同時也曾是前一陣子才上市、媒體連番大幅報導、股價漲翻天的漢翔航空工業公司的總經理，後來自創了一家公司。

我認識李文忠和小賴，但不認識羅正方。但我記得，當時某家報社一直想促成一個所謂 ""兩大學運領袖的對談""，也就是找我和羅正方對談。

但我拒絕，我說我沒本事談什麼救國救民的大計畫大理念，我更不是什麼學運領袖。我說，整個高醫就我一個人，我去領導誰？自己領導自己嗎？再說，全台灣就這幾個不乖的學生，小貓兩三隻，領什麼袖？我一直對這類加諸於我身上的稱號十分反感。

別說領袖令人反感，即便說我從事學運，我也覺得對我是一種羞辱和貶低。我從來都不曾做過什麼學運，望春風是個反對國民黨的社團，但它不是什麼校園學運團體。

它之所以捲起許多風潮，那是因為，在那年代，就跟現在一樣，只要稍微對黨國不敬，馬上就會招來許多爭議與衝突。但望春風從來志不在於什麼學運，我個人更不會窩囊至此。

何以說窩囊？在反對國民黨的極少數學生之後，開始有社團組織出現時，除了望春風極力撇清與其它學生社團的相似性之外，基本上，當時的這些學生社團幾乎一面倒地強調所謂學生清純，不會扯入政治，因為政治是骯髒的，而學生是清純的有理想的。

這當然是一種窩囊膽小的藉口，怕出事，於是就得不斷宣稱學生跟政治跟黨外完全扯不上關係。只要有人一質疑，這類學生社團就會極力澄清，請大家不要抹黑他們的清純。

這就跟長老教會在那年代極力撇清自己的政治性一樣，若有人說他們有台獨思想，他們就會說請大家不要抹黑我們，我們不是台獨，甚至還會說自己擁護政府，追求社會安定，反對黨外暴力。

當然，雖然檯面下這些學生都還是會幫忙黨外或幫忙政客們做點雜事，但他們不會公開站出來表明態度，更不可能公然去從事任何跟政治有關的事。

這樣一些窩窩囊囊的學生社團，不久之後，開始在各大學出現。台灣的媒體向來以北部為焦點，特別是台大。例如台大學生稍微被記個過，媒體就極大篇幅報導，甚至英雄化、神化，不遺餘力；但我知道有一些中南部的學生，至少有三、四個，因為政治因素被退學，但媒體卻隻字不提，完全忽略，完全不感興趣，因為他們不是名校，也不是醫學生。

當時，最會造勢的就是台大的羅文嘉，簡直就是阿扁不世出的傳人。在那個時期，所謂學運就是整天表明 ""和政治畫清界限""，""不容許清純的學生理想被政治污染""，其實說穿了就是怕惹禍上身。

那時候，有這樣一種壓倒性的主流聲音就是，我們是具有清純理想的學生，我們 ""不和政治掛勾""，我們只關心校園內部的事，我們不談政治。

這樣一種壓倒性的聲音，也就是當時琅琅上口的所謂 ""校園民主""。望春風自然是當時唯一的例外，我從不相信什麼校園民主，我不知道校園內的學生事務之所謂民主，有何意義可言。

因此，我當時常在報刊雜誌上寫文章，反對這樣一種所謂校園民主的說法。我說，民主當然是屬於整個社會，而校園學生事務只是社會萬象中微不足道的一環，只有社會民主問題，沒有校園民主問題。當然，我的想法在那年代幾乎得不到任何共鳴。

作法上，當然也完全不一樣。不管是我或望春風，毫不遮掩地踏上黨外群眾聚會的演講台，並且鼓吹國會全面改選、反對貪污賄選乃至於主張台獨等等等，談的、做的全是政治議題，而不是校園內部問題。

望春風還曾打破禁忌，在高雄勞工公園舉辦黨外群眾演講。記得隔天報紙上有一段標題，寫著：""三千群眾，如癡如醉""。並不是我們很會演講，而是因為史無前例，第一次有學生站出來舉辦黨外群眾聚會，討伐國民黨。

記得演講結束已經晚上十一點。台下冒出十幾個台北來的學生，說要找我，說是來觀摩。於是我就帶他們去我住的地方附近的一家木瓜牛奶店坐著聊。

這些人是誰呢？我記不得全部，但他們臨走時每個人留下姓名電話給我，二、三十年了，這份名單都還在，主要就是羅文嘉和現在的屏東縣副縣長鍾佳濱。

對於當時強調清純、強調不碰政治議題的校園民主路線，我還清楚記得一件事。那時我在黨外雜誌社工作，當記者，或自己投稿，對每一本黨外雜誌的內容與路線和方針，知之甚詳。

有一天，鄭南榕的 ""時代"" 雜誌報導了台大學生會一些有關所謂 ""校園民主"" 的事，也就是學生會選舉。當事人羅文嘉竟寫信來雜誌社抗議，不准黨外雜誌報導他們的活動，否則要切斷與黨外的一切脈絡連結，往後不再提供校園的消息。

鄭南榕於是在下一期的雜誌上回應了一篇文章，標題就寫說：""敢做，就不要當縮頭烏龜""，文中寫說，黨外面對國民黨的槍炮黑牢都不怕，怎麼會怕你們切斷什麼消息來源。

我舉這個小小的例子只是要說，台灣這社會，誰當家，誰就竄改、捏造歷史，或是刻意高度扭曲簡化，虛構種種神話與謊言。但歷史真相從來都不是這樣。

我當然不是說真相只有一種，我只是說，謊言或虛構跟基本事實往往搭不上；當你要對過往歷史提出一種見解與觀點時，你可以有不同角度不同觀點，但在無數觀點之間，仍然應該尊重基本事實樣貌，別瞎掰扭曲乃至虛構。

有句話說得很對，""別忙著竄改歷史，我們當事人可都還活著呢""。

陳真
==================
http://goo.gl/LZEh4D

社運中見樹見林 讓經驗推動前行

自由爛報 – 2014年12月23日

學生時期就關注核廢料、反美濃水庫等議題的許立民，當醫生後仍持續投入台南永揚掩埋場環評爭議、反美牛、苗栗苑裡反瘋車等環保運動，獨立記者朱淑娟稱他「始終站在弱勢的一邊」，談起這些抗爭經驗滋長的養分，許立民認為自己更能看見制度、結構上帶給人的壓迫，指出社會問題的產生，肇因並非個人。

社會運動的歷練，讓許立民練就見樹又見林的能力，抗爭過程讓他察覺到「不是因為人讓自己變成弱勢，是社會因素讓人變成弱勢」，所以他不贊同補助式的政策，主張應從制度上做長遠的解決，他質疑每個月發兩千五百元的生育補助，「這樣真的有用嗎？」該考量的是如何讓養育嬰幼兒的制度更完善，讓資源相對薄弱的年輕父母擁有豐厚社福資源做後盾，才能真正提高生育率。

而選戰期間，許立民擔任柯文哲「公民咖啡館」的統籌，協助公民團體與柯文哲辦公室建立溝通管道，導入參與式民主理念，許立民說，自己印象最深刻的是公民團體對議題的熱烈討論，提出許多令人驚豔的問題與方案，因此計畫把公民咖啡館的概念繼續在市府延伸，「這也是未來施政的動力，辦了你就要去做，正向循環」。

雖投身環保運動多年，許立民一開始對斷層、地下水等環保相關知識卻一竅不通，但「為了要處理這些事情，只好逼自己懂」，他利用下班時間閱讀資料，從一本本的環評報告書咬牙讀起，慢慢從行動與論述中累積環保專業，現在許立民又將轉戰另一個「非本行」領域，相信過往累積的行動力與社會關懷，將推動他前行。（記者葉冠妤）

某個候選人先選出九位評審，人數佔全部評審的三分之二，然後再讓這九位評審來選出自己，接著便宣佈當選。這樣的手法當然是一種欺騙和作弊，難怪那些被利用來襯托民主的少數委員會不爽。

問題是：這些作弊的事，打從一開始他們就全都知道，但卻不吭一聲，因為他們以為自己打算掩護上壘的人選將會當選；沒想到後來卻沒被主子選上。所以他們就生氣了，大罵作弊、欺騙、黑箱、假民主等等。

假設今天主子挑選出他們屬意的人選，他們還會生氣嗎？當然不會。因為若要生氣，打從一開始知道有人作弊就應該要生氣了。可見，這些人在乎的並不是手段與過程的乾淨與正直與否，而是在乎我方人馬有沒有當選。只要當選，所有作弊胡搞就完全不是問題；如今落選，就以此進行道德攻擊。

這麼簡單的道理，理應三歲小孩不用人家教也該懂的基本道理，而我卻得說明半天，都還不確定各位聽懂不懂。

這其實也顯示了：市面上許多老是高唱漂亮口號的進步人士或親綠學者、親綠文人們，其實在他們眼裏，我方的目的是否達成才是唯一重點，至於手段的正直乾淨與否，只是一種藉以打倒敵人的鬥爭工具。

不管是選哪一個單位的局處長，我看這些紛紛跳出來抗議遴選黑箱的人，咬牙切齒說他們終於看清柯先生行事作風的不當，覺得 ""很失望""。可是，柯先生在選舉期間一堆惡行，罄竹難書，如此巨大而明顯，為什麼這些人先前卻完全視而不見。不但視而不見，而且往往力挺其一切作為。

例如明明柯營內部自導自演，卻一再裝得義憤填膺指控對手竊聽，是白色恐怖，是國家暴力，是水門案件翻版云云。太多太多的選舉惡行與無數的抹黑，為什麼這些窩裏反的人士們，卻遲至今日因為自己人沒選上或自己的意志未被尊重，然後彷彿方才瞬間懂得黑白是非的道理似的。

宛如一大卡車的木柴那般巨大的惡行你完全看不見，不但看不見，而且還力挺，還幫忙漂白，但如今只不過一點點小鳥毛或鼻屎那樣大的小污點，你卻如此憤怒，這樣一種道德態度合理嗎？當然不合理。他們在乎的從來都不是手段的正當性，而只是我方的目的或利益的遂行與否。

陳真
==============
再轟文化遴選不公！ 召集人發文批「欺騙作弊」

東森新聞東森新聞 – 2014年12月21日

柯文哲人事爭議越演越烈，準文化局長倪重華出線尚未落幕，現在繼文化遴選委員會召委鴻鴻發難抗議後，接著召集人陳其南也發文，指柯P不用心，對於遴選委員會不尊重，整篇1千3百字投書，看的出來情緒激憤。

遴委召集人陳其南投書暗批倪重華，說有人利用柯文哲的信任以制度先成功推薦遴委，再自己跳下來參選，是欺騙和作弊行為，柯團隊以開放政府的遊戲，再博得美名後就將遴委會晾在一邊，又回頭顛覆遴委會本意，更再提倪重華沒有站在保護柯文哲立場知難而退，可見為人，也轟柯文哲選前宣示承諾和實際作為明顯有落差，1300字的文章洋洋灑灑看得出難掩情緒激憤。

台北市長當選人柯文哲：「可是文化局局長召集人是他他怎麼奇怪好啦，我想是這樣啦，不管怎樣我想將來能夠做出最好的成績，應該就是一個最好的回答吧，對某些人來講對他很重要，可是對其他人就是說每個人都關心他自己的事，對啦這我也再思考要怎麼處理。」

陳其南的臉書諫言，柯文哲說還沒看，但倪重華人事繼鴻鴻發難後一波未平一波又起，但以「多元」為名的遴選如今已經完全變調。

(續)

維根斯坦本來就很憂鬱了，18歲讀了叔本華變得更絕望。其實在他從書中遇到托爾斯泰之前，差不多21歲時，據他姊姊說，她帶維根斯坦去看了一齣戲，戲裡有個人，命運很慘，遭受很多一般人難以想像的痛苦與折磨。但就在他臨死之際，倒顯得十分平靜。他說，這世上所有的痛苦與傷害、誤解與羞辱，將再也傷不到我了。維根斯坦的姊姊說，她發現維根斯坦似乎對這些話頗有感觸。

講這些不是要鼓勵大家趕快死，而是說活著並不可怕，因為再怎麼大的悲劇都會有畫下句號的一天，踏進光年，成為過去。

當戲還沒落幕，倒也不必急著下台，註定的角色合該就把它演完，總有落幕的一天，人人都能得到死亡這份禮物。