搞的像連坐處分一樣，如果反戰的生活，就是找戰場來戰
那我乖乖睡覺就好。

拿道義的鞭子，去逼別人面對惡鄰的惡犬，除了令人反感就什麼也不剩了。

台灣以前也靠恐懼力量起家，等到和平民主時，一放下力量，馬上反對者就撿起來，換人來散播恐懼。

嗯，不過台灣人基因天生就反政府，沒辦法
最初移民到台灣的人，本來就是不想繳稅才來的
之後來的鄭成功也是走私海盜，前前後後台灣都沒有政府。一切財產土地都是靠拳頭搶來，在優生學的淘汰之下，台灣成了反政府基因的培養皿

原本我希望把這些跟陳真的對白隱藏起來不要公開，就是覺得可能會引發侵犯感，因為這用語聽起來顯然令人不快。如果我跟你面對面說話，我也勢必會這麼說。對我來說，把真心話講出來，只是一種溝通的方法，或者是說，避免未來陷入更嚴重的麻煩。這種心態去就業絕對完蛋，但今天的我只相信，我的前半生已深受教條所害。

前半生的個人經驗告訴今天的我，不說出來，最後情況只會更惡劣。我過去一直受全然壓抑的品德教育，被教導不能表達情緒，凡事只有忍耐、少說點話、全然接受別人的安排才能成大事。但我並沒有因為這緣故而變得更有修養，經歷無數反效果後，我反而變得更恐懼與人互動、更不信任人、常把誤會杯弓蛇影、總對吃虧耿耿於懷。

以前的我會把一些人際間的誤會給深深地埋著，乾脆當作沒發生過。但我後來就因此變得很抑鬱，而且刻意閃避跟我發生誤會的人，搞得人家都嫌我神經兮兮的。但這是我當時唯一做得出來的事。現在想起來只覺得那個陰陽怪氣的我很不堪、令今天的我很失望。

現在只會告訴自己，如果想說就一定要說，如果有些話太過有犯意，可以試著修飾，但絕不等於必須扭曲原意。有時只有把最關鍵的那些字眼講出來，才能讓大家一起檢視問題點在哪（不論出在誰），或者順便也能檢視自己的觀點是否不合用。我不會強調自己就是對的，如果真的不合用，我會接受別人的看法（至少在緊要關頭）。

你們回覆我了，我也看看各位的意見，重新整合成自己的新觀點。提到法治，本來我非常反彈（很大一部份的怨言就來自這點），但是想想自己沒後臺又沒錢找律師請市議員，我才三十幾歲而已還沒等到自我實現的那天，就要揹一堆前科，每天都要面對電話騷擾，想都不敢想，骨子裡又犯俗辣了，最後還是回歸可悲的酸民命。要是我當時跟陳真激辯時想到我現在講的話，恐怕我會跑去跳樓。不可否認法治是民主國家裡能維持多數人安居樂業的力量，就像最近新聞動不動就看到有人半路攔車打人，理由不過是些雞毛蒜皮小動作，如果非想爭個公道不可，報警還是我們唯一能想到的事情。總得有警察才能為你遭到的無端騷擾申冤吧？

從以色列在巴以衝突上一直以來所展現的態度，我只相信一件事就是，你不可以用禮貌或感化教育對待他們，你只能厲聲責罵他們，要不然就是打倒他們，而且是愈直接愈有效。以色列接受的教育就是要你暢所欲言，你內心有什麼想法都不要隱藏；但大多數以色列人的價值觀深深陷在錫安主義裡，他們最不會隱藏的就是支持錫安主義，畢竟這是整個社會都說對的。所以現在的以色列人會光明正大去歧視阿拉伯人，並公然忝不知恥的說自己這麼做天經地義。你對他們默不作聲，他們就會百無禁忌地迫害巴勒斯坦；你對他們講理，他們會覺得你威脅不了他，他們依然會去迫害巴勒斯坦。我們一直以為講理是最正確的做法，但很抱歉，以色列人在巴勒斯坦問題上絕不吃講理這一套，除非你用夠粗暴的方式讓他無法得逞。

我是天生情緒起伏大，尤其對於正義或記仇這種事，有著他人難以理解的激烈，也就是這緣故讓我前半生一直不得安寧，在同儕眼中漸成異類。我是在壓抑教育下成長，所以我現在對社會化的價值充滿懷疑。有時我看著看著巴勒斯坦被這樣殘害，心中甚至一些殘酷的想法都出來了（要是講出來我應該等下就會被警方傳喚了）。很感嘆，台灣真的沒辦法跟西方一樣，辦出像『反貪腐大隊』那種街頭遊行嗎？或是做出更為顯眼的行動？

台灣人向來都被教育成不要有自己的意見，必須全然接受權勢的安排，只有這樣才有可能成功。這在台灣一定會成功，但到國外什麼都不是。這樣造成一個結果就是，台灣人很善於去融入外國的圈子，卻很難得到外國人的尊重。我們總以為拿出『沉默的專業』就能讓對方尊重了，但很可笑的是如果從外國人的角度來看，他其實沒有那麼尊重你，那些所謂口耳相傳的尊重都是台媒用本地輿論的角度來薰陶（麻醉？）我們的。這也就能說明，為什麼在外國企業裡的台灣人幾乎都只能在中低階層打轉，始終沒機會進入外國的決策領域。我甚至不得不承認，以色列教育界就是充分授權學生表達意見（撇開錫安主義那一塊，他們依然有許多不同領域的意見），才能建立充裕的創造力與表達力，獲得走到企業前端去的機會。

我還是會暢所欲言，不管其他人怎麼說，就算我再怎麼嘗試改善自己的表達方式，我也絕不會扭曲原意。如果必須扭曲原意才能被賦予發聲權，那我很清楚，那個地方容不下我。

二十年前，我在精神醫學會上提案，要求醫界內部應檢討藥商和醫界之間的不當利益輸送，包括公然且明目張膽的各種旅遊招待、代繳各種私人生活費用或開支如書籍、機票或所謂 “樂捐” 或 “贊助”等，引起醫界大老、新秀們的強烈反彈。


這些反彈當然全都是來陰的，畢竟輿論不可能認同那樣一些醫藥掛勾的行為。表面上，醫界對我的批評表現得好像很認同，但實際上完全不是這樣，實際上是私下來陰的整你，並且一直以為我背後代表哪一方醫界勢力在對付另一股勢力。其實我背後什麼人也沒有，始終就全是我一個人出來表示一點不滿，如此而已。


後來有一天，一個目前已是醫界天王級的大老，來我工作的醫院演講。講完之後，秘書請他來院長室坐坐，我剛好也在場。院長秘書端給天王一杯白開水。天王接過水杯後，故意仔細端詳這杯子，然後轉頭問我說，“陳醫師，請問這水我可以喝嗎？有沒有醫學倫理的問題？” 我知道他語帶諷刺，沒有回他的話。


我發現，在那之後，醫界對於 “公然” 接受藥商食物或贈品變得很敏感，故意要表現得好像醫界很重視醫藥的不當饋贈問題。但醫藥關係之複雜與陰暗又何止是開會時藥廠所提供的那一點點餐點？你就算開完會打包幾塊餅乾蛋糕回家吃也無妨，那根本不是重點。我就常夾帶幾個餅乾回家孝敬學姊。


讓我很訝異的是，所謂改革改半天，原本批評不應該 “公然” 去做的事，這下全轉為地下或私下進行。


我對這一切抱持悲觀，因為我不相信這些事會有所改變，除非台灣人的行事作風和價值觀產生根本變化。就跟政界一樣，你很難期待它的墮落下流甚至邪惡會有什麼根本性的改變，永遠就是官商勾結，黑白掛勾。所謂理想，只是一種撈錢撈名利撈資源的手段。


極少數人也許可以出污泥而不染，但單憑個人不可能改變整體污泥的事實，除非，除非台灣人的行事作風及道德感美感起了根本變化。

為了某種政治因素，以此去攻擊特定個人是沒有多大意義的，畢竟這個被攻擊的人很可能在醫界來講已經算是清流了。我們不該去攻擊地上一點灰塵，卻似乎看不見整座垃圾山。

陳真

同一份考卷上還有一題，不過這題蠻容易的。

""下列關於團隊的敘述何者不正確？
(A) 團隊合作不良是造成醫療錯誤的原因之一。
(B)團隊不等於團隊工作。
(C)團隊工作不需學習。
(D)團隊工作要能運作正確有效，有四要素：團隊形成、團隊運作、掌握狀況、有效溝通。

這題我選(C)。親愛的醫師同袍們，你選對了嗎？你的醫學倫理功力提昇了嗎？

我曾在文章裏約略提到一件奇怪的事。這事始末是這樣。2007年，我成為公務員，從英國返國在台大雲林分院工作。

上班沒幾天，有幾位藥商來辦公室找我。我過去都會在辦公室門口掛上 ""藥商止步"" 的警告牌。但因為剛上班不久，牌子還來不及掛上，於是藥商就闖進來了。

幾位藥商簇擁著一位似乎位階較高的藥廠主管，來到我辦公室，看我桌上有電腦，書架上有一些書，竟然說：""陳醫師，哇，這是你的電腦嗎？你有好多書哦。這些都是你自己買的嗎？""

我聽不懂他的意思，就說，""是我自己買的啊。""

藥商笑說：""哎呀，陳醫師太客氣了，聽說陳醫師剛從英國回來。這些東西我們幫你買就好了。""

我反問：""為什麼你們要幫我買？""

幾個藥商一聽，竟然全都笑出來。其中一個說：""陳醫師剛從國外回來可能不知道，陳醫師可以用研究的名義購買，我們公司都可以出錢。""

接著，對方可能看我傻傻的一頭霧水，於是開始講到重點，他說，""陳醫師不用擔心，這很簡單的，很多醫師都是這樣，就是設個帳戶，不必用陳醫師的名字，然後我們就會輾轉把錢匯進去。""

我聽完就說：""你們知道我是誰嗎？你們是不是應該先去打聽一下，然後再來跟我講這些事。""

幾位藥商頓時臉色有異，慌忙告辭。

幾天後，其中一位藥商又來敲門。這回態度不太一樣了，變得很拘謹，一副戒慎恐懼，畢恭畢敬，表明來意說：

""陳醫師，那天我們講的那些事，可能有點誤會，希望陳醫師不要講出去。""

我說，""我只會批評一些普遍現象，不會跟個人為難。我自己不會去做這些事，但別人要怎麼做我不會去阻止，畢竟這些事很普遍，若要追究，恐怕台灣一大半的醫師都得去坐牢。""

該藥商在取得我的保證不會抖出他們之後，踉蹌離去。很快地，我的辦公室又恢復了寧靜，沒有藥商敢來找我說要幫我出機票、買書、買電腦等等之類。

我其實根本不知道這幾位藥商是誰，也忘了他們是哪一家藥廠。重點是：

第一：這些事，我相信一定非常普遍，要不然不會輕易就對一個剛來的醫師講得這麼輕鬆而明白，擺明了就是要幫我設立一個黑帳戶，以便藥商輾轉用一些什麼研究的名義幫我支付各種生活開銷與研究支出。

第二，就跟各種黑心食品之普遍存在台灣一樣，各行各界的處事心態就是：有好處就盡量撈，哪管他人死活。醫界也一樣。我待過醫學中心，也當過開業醫，從高層到基層統統都一樣，為了利益，不擇手段，有些時候，惡劣到一種你沒法想像的地步，比餿水油有過之無不及。

第三，更可怕的是，其實社會大眾並不是真的在乎這些事；一旦有事，大家都會努力發出譴責，但自己只要一有機會也能多撈點錢撈點名利，絕不會拒絕；即便以傷害他人健康為代價亦在所不惜。這就是台灣人的普遍心態與社會風氣。

第四，一些普遍存在的事，它之所以能在各行各業普遍存在，意味著人們把它當成一種彼此心照不宣的潛規則。唯有到了選舉時刻或準備拿來對付誰時，這些事才會曝光。這意味著，人們其實並不是真的在乎這些事本身的是非對錯，而只是在某種狀況下拿來做為一種攻擊武器。

第五，所謂揭弊，在某個意義上是可恥的，因為選擇性的正義不是正義。大家幾乎統統都這樣幹，而你卻光打其中一個，把他打成妖魔，這合乎正義嗎？

第六，以這類藥商黑帳戶之事為例，我沒證據證明這事非常普遍，雖然藥商自己是這麼強調，所以叫我放心接受金錢而不用客氣，但我畢竟沒有證據證明它到底有多普遍。

但我相信，連我這樣一個幾乎與醫界脫節的人，都會屢屢聽聞或接觸到類似事情，那些長久在醫界工作的人不可能不知道。這基本上就是一整個醫界全是共犯結構，彼此心照不宣。

第七，將近二十年前，我因為寫文章以及透過醫學會正式提案，表達我對台灣醫界總是 ""公然且明目張膽"" 地接受藥商的饋贈以及拿回扣的不滿，包括各種旅遊招待甚至性招待等等，引起醫界特別是精神醫學界許多老枝新秀的集體強烈攻擊。

兩年後，我考上教育部公費留學史上首度次創立的 ""醫學倫理"" 學門的全額獎學金。我知道這個領域將來在台灣醫界或學界會有一大塊大餅大家搶著吃，將會成為一種顯學。但我出國的第二年就在醫望雜誌寫文章表明我的悲觀以此對所謂醫學倫理的厭惡。

就知識的本質而言，天底下不應該有醫學倫理這樣一種學科，就好像不應該有愛情倫理或孝道倫理或銀行員倫理的獨立學科一樣；相關的議論理應分別屬於哲學、社會學或政治學或歷史學等等。天底下不應該有所謂醫學倫理學家，就好像天底下不應該有孝順專家或愛情專家一樣，除非他本身是個哲學家、社會學家或政治學家、歷史學家等等。

第八，更重要的是，知識方面的討論並無助於現實的腐敗。開設一堆有口無心而且毫無大腦、甚至非常反智低能的所謂醫學倫理課程(不信的話，不妨看看醫學雜誌上那些醫學倫理學分考題就知道有多低能)，或強迫每個醫生每年一定要取得多少所謂醫學倫理學分才能更新醫師執照，企圖以此來改善現實的腐敗，那純粹就是自欺欺人。

就好像我們看到有人忤逆長上，對父母又打又罵，或是對父母健康死活不聞不問只關心遺產，我不需要先去修一堆孝順學分才能知道這是很不孝的行為。就好像一個銀行員不把鈔票塞進自己的口袋，並不需要修什麼 ""銀行員倫理"" 的學分一樣。

結論是：一個現象如果非常普遍，那意味著人們其實根本不在乎。要改變這些潛規則只有一個可能，那就是人們普遍必須覺得這樣一些現象是錯的、可恥的、難以忍受的。

陳真2014.09.12.
================
柯被爆私設帳戶洗錢 羅淑蕾：台大的黑色力量

NOWnewsNOWnews – 2014年9月10日

記者林靖堂／台北報導

國民黨立委羅淑蕾今（10）日召開記者會，指控無黨籍台北市長參選人柯文哲涉嫌利用「外科加護醫療經費MG149」教唆台大外科團隊洗錢、逃漏稅。

羅淑蕾表示，在柯文哲親擬的MG149帳戶規則內，2003年版本公然「鼓勵大家利用MG149內，可將錢捐入MG149內，買私人物品或出國經費。先捐入，再領出，可扣抵所得稅」，她痛批，柯文哲根本是台大醫院內的黑色力量。

羅淑蕾拿出柯文哲2003年至2012年間修改近20次的「外科加護醫療經費MG149」規定，根據MG149規定「主持人承包業務的總收入，在扣掉一切支出後，若有剩餘，5-5分帳，若仍放MG149內之個別帳可支出私人的費用。若要轉由私帳洗出現金則要扣10%的洗錢費用」。

羅淑蕾痛陳，柯文哲直接將「洗錢」寫入法規中，直到2008年政黨輪替後的版本才改為「提領現金的方法」，甚至還載明帳戶提供對外服務。

羅淑蕾指控，台大醫院設立402專戶接受各界捐款，但是柯文哲竟利用職務之便，在402專戶下私設MG149「帳中帳」，並將MG149帳目分為「公帳、私帳、個別帳、臨床研究帳戶」四大帳戶，並交由專人看管處理。

再者，柯文哲要求台大外科團隊在內的台大醫師、護理師等加入，且加入者須繳「入會費」，主治醫生4千元、護士或護理師1千元。

羅淑蕾指出，柯文哲自2003年起親手擬定並私設MG149帳戶，要求外科團隊存入廠商贊助、企業個人、承接研究案等收入，並從中管理團隊所有的收入與支出，甚至「提供對外服務」，提供「洗錢」之用。甚至，柯文哲的妹妹柯美蘭雖非台大醫師團隊，也在帳戶名單之列「呷好到相報」。

羅淑蕾說，該專戶2003年開設後，每年收入近乎千萬，雖然對外募款說明指稱開專戶為學術之用，但所作所為都在涉及教唆逃漏稅與洗錢，「在台大都能開小金庫，未來如果當選台北市長怎麼辦」？

羅淑蕾指稱，自己在半年前就已掌握這份資料，等柯文哲參選後就會公布，她並在記者會上會同會計師一一點名罪刑，指柯文哲已涉嫌違反《洗錢防制法》、《貪汙治罪條例》等罪嫌，呼籲共犯結構內的醫師迅速自首，轉為汙點證人。

看完Billy的說法，只能說個人有表達自己意見的方法。別人苟同與否，在於他人自己的想法。別因為別人不認同或是不願與之，就把別人扣上帽子，或攻擊對方。伏爾泰:[我並不認同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。]，好好思考這句話。台灣社會現在多是只有前半句，忘記後半句。更不要以非我族類的觀點，區辨所有問題。對方是以色列人，也不代表他一定同意以色列對於加薩的行動。光以非我族類的想法，又有何異於以色列政府的作為。
法治真的沒有打壓你的言論自由。你可以天天把總統的祖宗十八代罵翻，也不會有哪位警察來理你。可是相對地也請尊重他人，不要把自己發揮言論自由的方法，影響他人的生活或是社會活動。你要在公園罵，沒有人會管你。你要站在別人非政治相關的會場罵，那別人就有權利動用你最厭惡的""法治""手段，維護自己會場的和諧。什麼場合，適合做什麼事情，也請區分清楚。即使如此，也請不要厭惡法治，包含你熱愛的言論自由，都靠法治保護，不是你說的算。法治在於規範人際互動的最低限，擴張特定自身權利而影響他人，就會有""法治""出現。願意擴張自身權利，也得要心甘情願地承受法治。
巴勒網的靜站活動，除了以行動聲援之外，更令人佩服願意承受法治的後果。既然願意投身某種活動，也請尊重他人的不同意見，更要自己承受法治的後果。別只是一昧地主張自己的權利，認為其他人都要配合自己。這個世界，本來就不單屬於一個人。

溝通與學習
身體屬於動物本能，動物的能力外顯明確，操作的力量、技巧的靈活、記憶與背誦……。「動物身體」是上天賜給生命們奮鬥生存的最佳保證，不論是人與非人，華人巴勒斯坦人美國人以色列人都一樣。
心靈本質則空澈美好，但是潛隱深藏，惻隱、羞惡、是非、真誠……。「美感心靈」是上天賜給生命愉悅生存的最佳禮物，不論是人與非人，華人巴勒斯坦人美國人以色列人都一樣。
人如果沒有群體，孤獨一生，身體與心靈很可能沒有衝突，因為沒有第二個人會引發人之間的群體問題，也許就自由自在，任心靈與身體隨意交替或混雜著做主。或許就變成完全的野獸人，打打獵採採果實吃飽喝足玩玩石頭沉沉睡去。或許，心靈美感會在寂靜中閃現，晚上看到葉隙之間皎潔的月光，忽然莫明其命的悲傷起自己的寂寞。

幼獸都是先強化身體本能的，例如：必須發力擠開兄弟姊妹，否則就搶不到奶吃。人類的嬰兒則是對自己的身體情況變化非常敏銳，餓了大哭，渴了也大哭，尿了一樣大哭，需要拍撫打嗝通通大哭。幼獸幼兒忙著把身體先撐大長壯，身體本能發揮到極致，心靈當然同時存在著，但是擠不過身體的強力，還是半睡的狀態，依賴著父母親人的擁抱、親暱低語來維繫半醒。大約到了四、五個月的時候，心靈才開始慢慢從縫隙間滲透瀰漫起來，除了身體需求，他還能夠感受到四周動態的「氣息」，包括人與非人。也想和四周的「動態物」溝通，不停說著大人聽不懂的話語。不過幼兒還未完成生存的體力，還是以自身需求為主，這樣發展的心靈，仍然以個性為先。基本上是沒有溝通取向的，只有單方對外表達。一直要等身體發育到比較完整的程度，天賦的某個按鈕才會啟動，身體不再是獨強，心靈開始飢渴的要求愛悅、同享、友情等等本能。通常是八歲到十歲之間，大約小學三年級是樞紐。
人是群居動物，群居不能只有表達，只有自我，隨便你「任心靈與身體隨意交替或混雜著做主」。這個樞紐若是轉得好，心靈會後來居上，對身體本能有相當的操控力，換句話說就是「良好的自我控制能力」。這就是「中庸」、「均衡」，身心兩心得宜。若是轉不好，身體的自我會不退讓，越來越強勢，最後主導心靈，把心靈當成身體本能的技術來操控、使用。就出現很多問題：「只會自我表達，完全不聽或聽不懂、不在乎別人、別的動植物也在表達。」「只有我是對的，別人、外物通通要聽我的，承認他們是次等。」「美好的都應該屬於我，都應該愛我喜歡我。」「我有權利判定一切，包括存在和消失」。這種極端若是碰到挫折打壓，當然也會轉到其他極端去：「奴性」、「跟流行」、「現實世界崩潰，躲進自我精神世界」。當然東參西雜雞尾酒式的失衡多的是，多到一個人一個樣。
這個轉想要轉的合宜、均衡，憑藉自我的力量是非常罕見、非常困難的。我個人沒看過例子，畢竟還是幼獸。在群體裏最穩打穩紮的方式，就是教育，家教、學校教育、社會教育都有影響。家教是最根深蒂固的，但是家教是最不具形式的，父母天天言語教訓你「仁義道德」啥用都沒，孩子是看著父母為人處世的真實行為，跟著領悟模仿的，完全是「身教」。學校教育我指的是啟蒙教育，國中小人格教育這部分。教師每天上課若只是講講說說文章理論，下課回家後兩不相親，感情淡漠的很，對孩子影響有限。教師若能尊重自己的職責，用心和學生一起學習，也能做到身教，那學校教育就可以開拓孩子的多元視野，群性的發展會比較順利。家教是個性，學校教育是群性，這兩者形成人的基本價值觀，就像房子有個根基和鋼骨內架。社會教育多半依附在家教與學校教育之中，和父母、長輩、教師討論、評判著完成，作為基礎價值與行為實踐的修正或裝飾，例如：窗物、屋頂、壁磚等等外貌修飾。若是家教和學校教育空洞化，父母沒注意、太忙，學校只顧讀教科書升學、補習資優英文數學啥的。社會現象就會取代兩者，成為個人價值觀與行為實踐的依據。但是社會教育是最沒有系統、最零碎、既無身教也無理論，因為社會教育不是有心、有目的的教育，社會現象或事件本來都有自己的目的，並不是為了來教育你。例如：某種商業、政治、權力、某人的個人成就感等等，因此往往只是就其目的需要，擷取一些「他自己合用的」情緒性極端語詞或是某種口號，真誠惻隱的本質，與親善禮節的文飾一概不談，甚至刻意拋棄。所以一個人若只依附著社會現象教育自己，建構自己的價值與實踐，往往只在狹隘的表層，情緒激昂與流行跟隨，自我的本質是甚麼？我如何從自我本質開展到群性？我為何選擇這樣的群己均衡？所以怎樣發展出這樣的價值與實踐？又如何形成我個人理想性的自我期許？我應該怎樣實踐？這個社會現象，和我這幾十年來的心身素養，有何異同？我如何調整？這麼重要完整的結構，空在那裡，自己渾然不覺，甚至旁人好意告訴你，你也受到流行口號的感染，對他人嗤之以鼻：「你是傳統的應聲蟲。」「你是文化的奴隸。」

幼兒接觸語言，開始學習溝通之後，無時無刻不面對者選擇：「身體欲望與心靈本質」、「自我和群體」、「獨占與分享」等等等。到了長大之後，又增加一個陷阱：「文字的表層意義與深層連結」。例如：所謂的「自我」、「真誠」、「愛」、大家都認為：「這個意義自我已經深刻體會到了，真誠的愛就是付出一切……，為甚麼怎樣說他們都不了解!!!都這麼固執!!!」可是，真誠的愛是對誰呢？對全人類？還是只對台灣人？只對巴勒斯坦人？只對以色列人？只要我感覺我真誠，就可以天下任我行？還是我的愛屬於我，法律卻屬於群體，我個人的情感本來就不能超越群的法律？那麼，我們應該從這裡警覺：我們還沒有學會群性與溝通，我們都還只善於個性與表達。我說的真誠與愛，需要和別人溝通最基礎的定義與法則，否則根本是雞同鴨講，定義的範圍都不同，為甚麼需要這樣定義也不了解，需要這樣定義的心情與感受更不去想，就不能因此說別人沒有真誠與愛。
只擅於表達個性不是不好。真誠的藝術家、哲學家（抱歉我用真誠這個詞形容，因為實在看到太多假藝術家假哲學家）之所以在活著的時候，幾乎不被大多數人認同，正在於他非常善於純淨的自我心靈表達。大眾則在一般家教、學校教育、社會教育中，身體的動物本能通常壓掉了心靈能量，欲望超越美感，所以看不到、聽不懂他們作品、文字的美感。這種表達永遠無法溝通，藝術家、哲學家只好孤獨寂寞，任憑商業炒作成流行，才被瘋狂的喜愛。

我慶幸自己家教正常，但是成長的艱辛，仍然使我愚蠢的蒙蔽過心靈，動盪過身體本能的激情，跟隨過自以為先進的社會流行，甚至自以為痛快地哭過笑過，最後才看透自我的空洞與黑暗，發現自己從來沒有溝通，只有單純的自我表達，以及複製社會流行的語言。現在認真學習甚麼是群性和溝通，當然，也要別人願意反視他自己的空洞與黑暗，溝通才會真正的出現。這不是指責，指責是雙方溝通狀態下才能產生的文詞意義，如果連別人指責的內涵意義都不懂，那就沒有指責這個選項。
我認同巴勒網確實有自己隱然的風格，但是眾人很明確的各自為政，不能體認各自為政的人，恐怕常常會要求「一致性」，會很不喜歡巴勒網的風格。

Billy，

匿名指的不光是刻意隱藏身份，同時也包括一種公事私辦的傾向。例如你公開要求巴勒網針對你的活動給意見，當我們給了之後，你卻有另一套言論出來，但卻表示這些言論不能公開而只是給我個人。這種事又不是談情說愛，怎麼能只給我個人？

當我要回應你時，難道針對同一件事卻必須把你切成兩半，一半是公開的意見，另一半是私密的意見？當大家沒看到你的其它言論時，如何能判斷這一切言論的前因後果來龍去脈？

我不太想浪費口舌做無謂的議論了。總之：

1. 你打算怎麼做，我沒意見，同時也不會支持，因為，你所謂直接挑戰以色列人等等等的一些想法或觀念或作法，與我們相去甚遠。

2. 絕不要針對我 ""個人"" 有任何公開的批評指教。例如，不要扣我帽子。

3.一個人對骯髒邪惡之事感到厭惡，並不需要任何立場，而只需要一種最起碼的美感和道德感。

4.法治不會壓制你的什麼表達意見的自由。你就算打算去殺人都行，只要你願意付出法律代價。但人不能總是以為他的想法是對的、正義的，然後便以為他應該超越在法律之上。

(插播)

巴勒網跟其它網站不一樣之處在於它很忌諱匿名。因為，當一個人參與公眾事務卻選擇匿名時，那就好像廁所牆上的塗鴉一樣，毫無意義可言。

辦活動也一樣，你願意承擔行為的後果你才來，如果你有所不便，那就不要有一絲勉強。一個人不該在這樣一種基本安全無虞的狀況下還偷偷摸摸。

活動對外也一樣。比方說接力靜站很可能會有法律後果，因此，不用警方來蒐證，所有參與者的名單我們自然就會把它公諸於世。

公開原則是非暴力抗爭裏頭很重要的一個原則。當你針對某個議題行使某種公眾行為或提出某種意見或說法時，那你就有道德義務讓大家知道你是誰。一個人不該總是想偷偷摸摸去行使任何公眾言行。

公開原則也有助於減少內部不必要的猜忌或懷疑。所有公眾意見我們都不會隱瞞；我們更不會私下講一套，公開又講另一套。

即便 ""讀者"" 來信也一樣，我很不喜歡接到那種猥猥瑣瑣好像很怕人家知道他是誰的所謂讀者。科技儘管日新月異，但巴勒網始終維持老派作風，往後也很難習慣當代這種空洞輕薄的虛擬文化。

今天我若要寫信給誰，我就會讓對方知道我是誰，我不會署名留個奇怪的符號，也不會企圖隱瞞自己的身份。如果你連自己是誰都好像很害怕對方收件人知道，那我不知道你寫信給他有何意義可言。

任何言行總該連結著一個 ""人""，然後這些言行才有可能被適當理解或取得它應有的意義。