當綠衛兵為所欲為時，綠營政客一片叫好，可當他們自己不慎也遭波及時，便突然明是非了。

誰膽敢對綠衛兵有所不敬，你看，每一個都得被迫道歉個不停。例如在校園裏，有些老師一時不小心，不慎流露出對綠色生物不夠尊敬的口氣，馬上就會接到無數的威脅恐嚇辱罵抹黑騷擾等等等，有些老師因此連夜裏都不敢在自己的校園裏走動。

林義雄自述生平最嚮往羅素的一句話: ""我隱隱地看到一個充滿喜樂的世界，在那裏，心靈得以擴展，希望無窮。"" 經常引用此話做為他一生奮鬥的目標。

但我對羅素其人其思，不管是數學上的，政治上的，乃至性解放的，瞭若指掌，知之甚詳。林義雄跟羅素剛好是兩個極端。

1903年，羅素寫了 ""數學原理"" 一書，震驚世界，聲望如日中天。1914年，第一次世界大戰爆發期間，英國的愛國熱潮洶湧，羅素卻起來倡導反戰，鼓吹CO，亦即鼓吹人們應以良知為依據，拒服兵役，拒絕參戰。

在英國社會一片愛國熱血沸騰中，羅素的反戰言論不但沒有多少支持者，反而不管走到哪就會被人們抗議、怒罵及暴力攻擊。就連校方師生也很賭爛他，後來，劍橋大學決定給他兩條路，一條是收回不愛國言論，並罰款一百一十鎊，一條就是解聘。

羅素選擇了解聘，同時留下一句名言：""愛國就是為了一些很無聊的理由去殺人或被殺。""

羅素的思想及生平種種，我得寫上一大本書才講得完。他和林義雄，幾乎是剛好背道而馳的兩種人。

維根斯坦說，羅素的書應該標明兩種顏色，一種是哲學家或數學家必讀，例如 ""數學原理""，一種則應該列為禁書或根本不值得讀，而後者這一種恰恰佔了絕大多數。

羅素其人其思，非常 ""放浪形骸""，連我這樣社會化程度很低、厭惡教條的野生動物看了都覺得自慚形穢，更不用說方方面面都走聖人之道、熱烈愛鄉愛國的林義雄。

羅素還說過，""如果要我為理念而死，我決不幹，因為我的理念有可能是錯的。""

我的指導教授之一叫 Peter Lipton，幾年前突然過世。他很風趣幽默。有一回聽他說，他太太常和他吵架爭論，但他思想略勝一籌，總是佔上風。不過，吵到最後，他太太就會逼問他，你講得這麼頭頭是道，But,are you sure?(你真的這麼確定嗎？)

我的老師說，他只好承認說 No, I'm not sure. ""因為我是個哲學家""，我沒法那麼容易確定一個想法，我有可能是錯的。

差不多是1992吧？我和底下這位愛義雄救台灣人民的簡錫(土皆)，成立了一個社運團體叫 ""上班族團結組織""，成立大會後，幾個主要核心人士一起吃飯。

席間，各言爾志，大夥得輪流說說自己的心志。輪到我時，我就講了一個紕漏(Pyrrho)先生的故事，紕先生就是古希臘最早提出懷疑主義思想的哲學家。

話說有一天，紕漏先生邊走路邊思考哲學，結果不慎掉入水溝中，兩隻腳到栽蔥，忙著喊救命。

剛好來了一個學生，一看，老師怎麼掉進水溝裏了。這還得了。本來想趕緊救他，但突然又一想，不對啊，我有什麼理由一定要救他嗎？想了半天，想不出個堅實有力的理由，於是決定撒手不管。

還好後來又來了一個學生，什麼都沒多想，就把紕漏老師救起來。

紕漏老師獲救之後，公開讚賞那個沒救他的學生，說他真正具有懷疑主義的精神。

我當年講這故事給大家聽，為的是表明心跡，說我並無特定心志，我對各種所謂理所當然的事，總是充滿疑惑。記得我講完之後，原本熱絡的聚餐氣氛，一下就冷了下來，因為大家一時也不知道怎麼搭腔。後來，有個女生開口了，說：""哎唷陳醫師，你的想法好奇怪哦。""

世上有兩種人，一種老是以為自己抱持著真理，哪怕那些所謂真理只不過就像咱們晚上應該吃水餃或菜粽那樣的選擇。但有另一種人卻甚至對於這是否真的是我的手，都充滿了難解的困惑。

前者或許比較幸福，但旁人可就慘了，都得聽從他的真理行事才行，否則....

後者卻比較可憐，連一為何等於一都覺得疑雲滿天。但這種人比較開明開放，不太會變成真理教主，但他自己可就苦了。羅素小時候甚至懷疑自己是不是有神經病。他阿嬤也很擔心，要不然乖孫為何整天老想著什麼是MATTER(物質)，什麼是 MIND(心靈)。

阿嬤於是給為了mind and matter 而苦惱不已的乖孫小羅素講了句名言：""What is matter? Never mind! What is mind? It doesn't matter.""

小羅素仍然很擔心自己可能有神經病，擔心自己是不是長腦瘤了？在羅素五歲時，他對自己的悲慘人生在日記本上發出感嘆。他說：依照平均壽命70歲來算，我的悲慘人生至今竟然只過了14分之1。

不過，羅素來到劍橋後，確定自己應該沒病，因為他說周遭比他嚴重的人很多。他最常鼓勵去看我這一科的人，就是維根斯坦，老勸他要不要去精神科掛個號。

有一天，羅素看見維根斯坦晚上不睡覺，在房間裏很不安地走來走去。於是問他說，怎麼了？老毛病又犯了，你是在思考你的罪呢？還是在思考邏輯？維根斯坦說，Both (兩者都有)。

維根斯坦不講罪，只講邏輯，對他而言，實際上卻是同一回事。但還好他只講邏輯，一般人不可能看懂，要不然在台灣恐怕不知道要冒出多少維根斯坦專家了。

陳真
==============
蕭美琴質疑民主被罵 道歉擔心難獲認同

中廣新聞網中廣新聞網 – 2014年4月30日

公投盟總召蔡丁貴昨發動群眾阻擋立法院出口，攔阻立委，民進黨立委蕭美琴被民眾圍堵，質疑這是民主嗎？引發大批網友撻伐，蕭美琴道歉表示，自己有些情緒是事實，但本意並不是指責包圍她的公民。

蕭美琴說，不在乎一時的不便，在意的是所嘗試的各種手段，至少要能夠凝聚更大的社會認同。以限制他人自由的手段來達到落實更多民主的目的，在邏輯上有個基本的矛盾，難以帶動社會更大的共鳴。

蕭美琴表示，眾人的努力同時在進行，本來應該是團結力量大，「反而今天所經歷的是社會的撕裂與矛盾加劇，動盪不安加深，這就是所有關心台灣的人最不想見到的結果。」

==============
林義雄女:別怪選出你的人民
2014/4/30

廢核團體昨天包圍立法院，讓許多藍綠立委都寸步難行！民進黨立委蕭美琴更忍不住當眾開罵，「難道這就是我們要的民主嗎？」

不過，相較於蕭美琴跟抗議民眾當面對嗆，也有立委以各種妙招順利脫身，像是親民黨立委李桐豪，就是變裝換上鴨舌帽跟運動服離開，民進黨立委陳唐山則是說出「我跟你們是同一國的」，也順利脫困。

民眾封鎖立院出入口，立委寸步難行，江惠貞告知民眾有急事，還遭反嗆急什麼急？讓他氣壞。

還有人直接趴上吳育昇的車頂，親民黨李桐豪為了怕再刺激學生，乾脆換上鴨舌帽跟運動服，變裝離開沒人察覺。
民進黨陳唐山一路支持學運，講明「我跟你們是同一國的」，妙招換取學生信任也被放行。

而蕭美琴要接受國外雜誌專訪，卻也出不去，忍不住開罵。但這一罵，不僅讓蔡丁貴回嗆學生不是吃飽沒事，來聽你發脾氣。

連林義雄女兒林奐均都在蕭美琴臉書留言，「不要責備人民，你是他們選出來的」。

學生癱瘓交通，台北市１９９９專線被支持公權力驅離的電話打爆，讓力挺社運的立委也質疑，抗爭手法是不是走偏了路？

有些人認為 遷都 會打壓台北的房價 其實只看到了很小的部分

台北房價固然會回檔 但是因為台北基礎設施完善

因此很多人仍然喜歡定居台北 所以房價有強大支撐




遷都的優點




1. 地利共享 台北若是沒有完善的大眾運輸系統(捷運+公車)

根本無法讓六七百萬人生活在這裡 而且大眾運輸系統 節省了很多能源消耗

但也因此拉高房價 政府投入建設獲得地利 現在正是將地利回歸全民的時候

光是博愛特區 每坪土地價值可達一二千萬台幣 逢高賣出 可以取得巨額建設經費




2. 一千四百萬人生活便利 台中高雄之所以無法讓六七百萬人生活在這裡

因為沒有完善的大眾運輸系統(捷運+公車) 但是建設完善的大眾運輸系統(捷運+公車)

需要龐大資金沒有中央的大力挹注 根本無法達成 遷都取得了這項龐大的資金

二十年後 新都可以也擁有六七百萬人 全台灣將有一千四百萬人生活便利




3. 大幅提高競爭力 生活在便利的大都市 節省很多能源及時間




4. 房價將更合理 現今台北房價一枝獨秀

是因為全台灣只有台北有完善的大眾運輸系統二十年後

則有兩個 因為選擇機會變多 房價自然將合理化




5. 國土保育 當台灣有一千四百萬人生活在大都市

其他偏遠地區的山坡地開發 將大幅漸少




6. 增加很多工作機會 遷都及建設新都 需要大量人力投入




7. 台北都更問題迎刃而解 因為台北國有地逢高賣出 土地供給大幅增加

都更需求將大幅降低

阿彥，你不用道歉啊，你又沒有錯，何歉之有。我習慣於對就說對，錯就說錯，事物如何便說如何，文字上不太管溫良恭儉讓，言語粗魯，倒無任何不悅。

你說的沒錯啊，例如反日，有害中日雙方。但情緒也者，情緒也，沒法說個理字。縱然理字珍貴，情緒這東西仍得敬它三分；概念上，我們希望事物應如何，但現實上卻不一定能如何。

藍營一方，往往難以體會綠營群眾的情緒；這將註定許多原可避免的悲劇。

所謂山不轉路轉，路不轉，我自己轉。我們希望事情如何 ""才對""，但現實上這個 ""才對"" 通常不會發生。這時候，就別一直執著於 ""才對"" 了，趕緊穿上彈性褲襪，順著山轉路轉或自己轉，有點彈性其實對大家都好。

林義雄的問題就在於毫無彈性，不轉彎。遇山不轉，便硬要愚公移山。萬一遇到一位愚公力氣奇大無比，力拔山河氣蓋世，依我看，我若是山，就趕緊隨愚公指揮，以免山崩。

這意思並非讚揚愚公，而只是說路不會只有一條，何苦硬碰硬比氣魄；若搞到一定要砍小孩，一人分一半，那麼，依我看，誰要是小孩的爹娘，自然會知道這時該怎麼辦最好。

至於你對林義雄及其血案的理解方式，我看全走了樣，理解得很不對勁，顯然是臨時抱佛腳。但這事我就不說了。

若我沒記錯，大約是1988年吧，朱高正在立法院開啟打架先例。當時，黨外支持者一片激昂興奮，歡聲雷動，朱也因此逐漸成為民進黨內第一號人物；有很長一段時間，朱所到之處，萬眾沸騰，宛若神明出巡。

李敖當年是黨外教父，不論是在反抗尺度上或思想水平上，都是個 ""頭""。鄭南榕要辦黨外雜誌，得找他掛名當總監，做為一種反抗精神的頭號正字標記。當黨外仍奉行三不政策(不碰蔣家，不碰軍方，不喊台獨)時，李敖卻放言批蔣，膽大包天。

這樣一個勇於對抗獨裁者的人，卻對於朱高正在立法院打架的行為深表不以為然。他說，這只會讓台灣民主倒退。當時我很不解。拉丁美洲有些國家都得流血革命才行，國會打個架算什麼？幾年之後，我的不解方才豁然開朗。

有些東西就像困在盒子裏的邪靈妖精，一旦釋放，將很難再叫他回盒子裏窩著。妖邪之物一旦出洞，不搞個幾十年亂很難罷休。李敖當年的示警與預言，的確應了驗，國會變成一種競技場。

不過，全是表演賽，幾乎沒有一次打假是打真的；許多時候，藍綠白天打完友誼賽，給支持者有個交待之後，晚上就不分藍綠了，大夥在酒店女人堆裏你兄我弟、左擁右抱，其樂融融。

架雖是打假的，但國會如兒戲卻是真的，表演花招多得是，動不動就是舉牌、推擠，練拳頭、潑水、撕文件、堵大門、佔領主席台、破壞麥克風等等等。台灣人自信心低，老喜歡強調全世界都在看，的確如此，不過卻是全世界都在看笑話。

大家舉三反一，理應知道藉此一例我想說些什麼。妖怪要放出來很容易，但要收回盒子裏去卻很難。

外國人有的，我們都有。例如紅綠燈，斑馬線，人家有，咱們也有。民主更是隆重，高聲高調，眾聲沸騰。但這全是表面而無內涵，裝飾用。

仍是老話，當世界以一種不可思議的速度往前飛奔，而我們卻加速復古，就像歷史倒帶一樣，時光倒著走。依這速度，恐怕很快就會來到中古世紀。

不過，換個角度想，其實也挺有意思，這下歷史不需要讀了，而是直接演給你看，搞不好還能親自當主角呢，把歷史給復活，重演一遍聖君再起，板蕩忠貞。

核四停工，反核已全面大勝，不然還要怎麼樣？難道要立個法，禁止世世代代子子孫孫不准再提核電二字才能如願？

有些事很唯心，沒法驗證，但就我的過去與現在之經驗與感受，我發現：大多數群眾及反核陣營和綠營政客，十之八九其實是不在乎、甚至很樂意看到林義雄死掉的。

反核即便再神聖再偉大，政府不是都已決定停工了嗎？許多年後，擁核者若想要翻案，便得透過高門檻的公投才能恢復興建。也就是說，這事已解決，毫無急迫性了，若真在乎林義雄一條命，難道大家不是應該趕緊靜下來，慶祝反核已獲成功的事實，然後藉由眾人之力懇請林義雄理應停止禁食才對，而不是反其道而行，硬是變相鼓勵他繼續不講理、繼續堅持(我已經不知道他在堅持什麼了)，直到死。

我相信很多綠營政客其實心知肚明，林義雄之死，將是他們選舉的大利多，這個黨將所向無敵。而且，很多藍營的人包括其支持者，恐怕都會倒大霉。這樣一種混亂，在2016年總統大選之前，恐怕都難以休止。

對我來說，瘋狂也是一種自由。人們喜歡這樣搞事情，我也沒啥話可說，該說、能說的也只是這樣。唯一難以釋懷的不過就是林義雄一條命以及他所承受的痛苦。若非世上仍有掛念，我不惜拿我一命逼他放過自己一命，要不就一命抵一命。

1984年，林義雄獲釋出獄，我寫了一封信給他，登在黨外雜誌上，歡迎他的歸來。倏忽三十年，這信的影本我至今都還留著。

這十多年來，他行事荒腔走板，但卻自認真理一方。我與他，緣已盡；此生無解，但求來世再會。他肯定能上天堂，而我呢，打算人間輪迴再一個千年。

他說骨灰想灑在母親墳上，我也是。我倆的母親都因為兒子眛於所謂理想而死，唯一能報，唯有骨灰一把。但我跟他不同的是，他想灰飛凐滅，不留痕跡，而我呢，不妨留灰一把，立石為記，寫著：""陳真，1963-1991。"" 1991這一年，我母親過世，幾乎帶走我所有的明天，之後全屬餘生。

生前不知道 ""家"" 長什麼樣，自小常如孤魂般漂流野外荒地自生自滅，倒希望死後能有個家，就像我給 ""梅豔芳和維根斯坦"" 寫的祝禱文所說：""生前寂寞的人，死後就不寂寞了。生前飄泊的人，最後也都會找到他們永遠的家""。

陳醫師好
之前我之直言，是我失禮。沒注意規矩就一股腦的把看完感想結論寫下，向您道歉賠禮。

拜讀完您所說的林義雄的絕食以及故事，外加讀完您所說的 “David Hume那句老話：""理性只是老二，情緒才是老大。"" ” 心裏有莫名的感覺。 看過許多故事，也了解 Emotion 的確是一個很了不起的武器，也改變了世界 (吳三桂 衝冠一怒為陳圓圓，加速朝代更替,還有更多想不起來)。 不過我很害怕情緒，因為裏面有許多不確定性，如果沒有理性來互補，往往讓我在處世上面出大災難。

我承認，看完林先生的血案故事，真的感覺同情，其資訊真的眾多，很難裁定到底兇手來源為何，疑點重重。覺得他絕食之舉，也同情以及感動他的動機。但是理性來看，到底公投門檻以及非核家園與國家發展的利害關系相權時，這糾結不是一般的心情。

我認為，林先生之血案這不論是迫害也好，被怎麼樣也好，的確是一場人倫悲劇。為了自己的理念到處奔波，這樣結果，不是任何人可以接受。 如果是被政府迫害，這歷史上一筆，絕對不會輕饒當時的國民黨政府，而此也可做爾後人民以及歷史當借鏡警惕，千萬不可如此卑鄙的搞。而對於未來的國家發展，是否希望不要因為對於歷史上的情緒，而繼續仇視 或者 因為某些固定人群之前很悲哀，所以大家應該特別同情。 我是不確定，但是其有點給予特別待遇的味道。 仇視的話，那就看前幾年大陸大量反日活動，現在不僅大陸經濟受傷了，日本也很慘的兩敗俱傷 而變成一種對於未來的一種絆腳石。

或許，理性來說，真的很冷。可能有如David Hume所說的“理性只是老二，情緒才是老大""，聽起來更有人味吧！ 要我的話，可能會覺得 ”情緒雖是老大，但理性更為貴“。這也是哲學辯論，我也無權批評任何人，討論一下罷了。

P.S. 對於寫述中文的討論性文章，本人不在行，所以繼續在拜讀學習各位前輩的貼文

剛剛從後台解放了兩個留言。其中一個是沒有臉的綠色生物，本該刪除，但姑且留著當生物標本。這類生物究竟有沒有腦子，我真的很納悶。

我常說腦子的事，很容易讓人以為我理性至上，重視智能，但我不是。我只是納悶，為何一群智能不高(或應該說相當低)的人，為何總是會有這麼多鋼鐵般的意見，而且教條般不許不敬。

羅素說，這世界最大的問題是：聰明人總是想很多，充滿困惑，但蠢蛋卻熱血沸騰，一堆鋼鐵般的結論。

另外，如果有人願意給我五千萬方便移民，離開這個鳥人島，我就弄個臉書叫大家追隨。

當然這是玩笑話，就算送給我一個銀河系當系王，我也沒有絲毫意願想影響他人，更不用說什麼追隨了。大多數人向光，但並非每個人皆如此。哲學家就像貓頭鷹，夜來了，深了，方才起飛。而且，貓頭鷹總是放單飛，不成群。

這個……孟子切入的角度，不是在論操守，更和前總統無關。而是印證陳真先生這段話。
「""理性只是老二，情緒才是老大。"" 理性者，對於民主社會的發展說詞固然言之成理，令人肅然起敬，但理性並非無血無淚憑空存在的一種社會支撐，你還是得想一想人們的感受，他的情緒，他的愛，他的恨。理性之為物很重要，但它畢竟不是最重要的。」

夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。
舜是大同時代（類同民主）的聖王，遵循禮法制度，所以不能也無權「禁之」，不能禁止法官逮捕父親，他知道父親的確做錯了，必須承受這個罪名。如同陳先生所說：「概念上或理念上，我毫無疑問反對林義雄這種反民主、撕裂社會、重創社會發展的行為。」
視棄天下猶棄敝蹝也。
舜丟棄天下，不只是丟棄名聲利益，同時也丟棄了自己的責任、理念。天下很可能因此選了個壞皇帝來繼承，或是一個好名好利的人趁機奪取帝位，使大同世界倒退回亂世，但舜不在乎。「終身訢然，樂而忘天下。」
因為，「在重大事物上真正起了決定性的作用者，往往是情感、情緒、信念、信仰等等這些東西。也許你可以概括給它一個詞：靈魂。」「有此有彼，才是一個完整的生命，完整的社會。」「有理性的人說，不應該為了一個人破壞整個體制的正常運作，但我仍是老話，別說太平洋上一個小島，就算是羅馬帝國都應該為一個義人無私的心而沉淪，就像愛情或親情那樣，哪怕多愚眛多荒唐，該陪葬就陪葬，在某些看不見的東西面前，理性便無足輕重了。」
舜違法棄責的愚昧與荒唐，在親情中彰顯了真實的正直與公義。
直在其中。
我這個人向來覺得自己很本分，能做出來的事都是原來就該做的，被讚許會令我慚愧而害羞。感覺陳先生也是個不喜歡被別人捧個不停誇獎上了天的人，所以，我引這段孟子，為的是婉轉的表達讚許陳先生。可惜被誤解了，不得已只好說明一下，因為其他地方就算了，我可很不希望在若雪網站這樣的地方被誤解。

另外，我有按照「聯絡我們」的郵址寫信給陳先生，不知是否郵址有錯誤。如未接到，請教我明確的郵址英文打法。我對郵址、英文這種新玩意，真的很無知。

有人用大中國的邏輯思維批評別人
真可笑
我才國小畢業比這種書讀到當醫生的人還懂邏輯

西洋有句話說: ""善意舖往地獄之路。"" 我有一番好意，或是許多家長常說的 ""我是為你好""，用心良善，無可否認，但這番好意，往往帶來悲劇，帶來可怕的、痛苦的後果。

有時候，我們自願被綁架（例如親情愛情友情），但大多數時候，不想被綁架也不行，因為也許歹徒或聖徒手上有人質。不管歹徒或聖徒，綁架的本質其實都一樣。

1996年左右，那時在中部工作，以核四公投中區小組名義辦了一個讀書會，並且常舉辦演講。黃文雄刺蔣之後消失26年，復出人間，我就曾透過陳菊介紹，請他來演講。林義雄也來過幾次，不過都是當聽眾或參加讀書會。

記得有一次，剛好讀書會講到政治上的家長主義（paternalism），林義雄來晚了，會中休息期間就問我說你們今天在讀什麼？我說家長主義--paternalism，他說什麼是paternalism？我覺得家長主義還挺適合拿他當例子，就趕緊把這意思講述給他聽。但我覺得他好像有聽沒有懂。

家長主義就是，俺是你家長，俺是為你好，俺全都幫你想好了，答案也都出來了，你就聽我的照著辦就行。

柏楊發明過一個很有名的辭彙叫 ""三作牌＂，作之親，作之君，作之師，指的就是警察。據說這是以前警察局掛在牆上的座右銘，警察不但是人民保姆，愛護人民的爹，也是人民的道德導師，更是人民的君王，指導人民正確的生活與倫理。

這些當然也都全出自好意，但這樣一種好意卻往往傷害了自主權，帶來悲劇。

我倒比較喜歡林肯的話，他說：""沒有人聰明得可以管理別人而不需經過別人的同意＂。我就算再聰明，也不可能知道你的無數處境細節，你的種種品味，你的意向與傾向，你的難處與痛處，因此，大夥的事就得大夥喬，沒法讓一、二善意 ""家長＂說了算，除非我們想改國號變成比方說義雄帝國元年。

至於學術中立。我不太知道你的意思。學術不可能中立也不需要中立。學術一定充滿各種偏見或一己之見（所謂觀點），否則哪來學術？

中立也者，不偏不倚也，這應該正是知識或學術所應排斥的一種屬性。政客才需要面面俱到，不偏不倚，但學術不需要。很多學術的重要價值，恰恰就在於它獨樹一幟，相當挑釁而偏頗。

我想你要批評的不是學術的內部形成，而是指學者對外行使影響力。這我並不是很認同。學者對外行使影響力並沒有問題，問題是台灣自古以來有一種御用學者的文化，簡單說就是台灣的學者總是在一種很安全而且有利可圖、有美名、有鎂光燈照耀的時候，勇猛地、張牙舞爪地、爭先恐後地 ""挺身而出＂。

簡單說就是永遠 ""覺醒得剛剛好""，永遠都是在一種最爽的時間點上，講出最有利於己的所謂改革語言或漂亮話。

這樣一種永遠 ""覺醒得剛剛好"" 的影響力，在這個品味低俗的鬼島上，透過與其品味十分相近的主流鎂光燈之大量曝曬、美化與推銷販售，永遠所向披靡

就如那些什麼親綠學者便是一例。這些人從沒見過他們幹過什麼像樣的事，但卻像個什麼全方位領袖一般，整天開記者會、搞聯署，光出一張嘴，姿態巍峨，矯柔造作，左右逢源。

但這並不是說學者不應該對外行使影響力，而是說，影響力有很多種，有好的，有壞的，有噁心下流齷齪的，也有正直良善吃盡苦頭的。

在我看來，不管什麼影響力都一樣，最好別讓自己受影響，就如胡適所說，你得學習用自己的耳朵、自己的腦子去理解事情，形成自己的觀點。

我一億個不喜歡影響任何人，誰要是說他被我影響或說他是我的粉絲，我就很挫折，因為那非我所願。我既不喜歡看見噁心的英雄碑，自己斷然也不會想給自己造一個。

學術不需中立也不可能中立，但醫療卻非中立不可。但台灣的醫界一片綠油油，動輒就要以醫生身份企圖對社會造成影響，而且這種影響往往不是思想層次上的，而是很低俗的選綠棄藍、反中愛台灣的政治層次。

我是醫界聯盟39個發起之一，其他38人全是台灣醫界大老，只有我是剛畢業的住院醫師。台灣醫界非常講究輩份，當發起人這樣一種姿態巍峨的風光事，理應輪不到年輕醫師，更何況剛畢業的我。

我之所以成為醫界聯盟的發起人，而且後來還當了兩年幹部，純粹是因為二十幾年前有一天假日，清晨大約七點多，有人打電話來把我吵醒，電話另一頭傳來沙啞蒼老的聲音，用老一輩人的台語說：""我是李鎮源，我是以前台大醫學院的院長...＂。

李鎮源就是後來醫界聯盟的創會會長。他來電表示想成立一個醫界團體，希望我幫忙。我一開始很猶豫，說我很想脫離社運和政治圈，覺得自己個性不適合，而且搞到後來其實都只是在搞政治鬥爭，搞選舉。

李鎮源說，他保證絕對不會。他說，醫界聯盟將會是一個類似日據時期的文化協會或讀報社那樣，希望在文化深度和思想深度及各種普世價值上，能夠有所提倡。

李鎮源是我仰慕的人，聽他這麼說，於是我又下海了，因為這樣一種想法其實也就是我當時幫忙推廣功能圖書館的初衷，總覺得這個社會好像很智障，而且沒有半點文化，鄙俗不堪，活在其中，甚為難受，簡直要窒息。

但是，事實證明，醫界聯盟還是一樣，仍然只是充當綠營的一個尾巴團體，老是運用醫界影響力來達到某種很形而下的政治企圖，實在看不出來它提昇了什麼文化與思想、人文的深度。

特別是李鎮源不久過世後，醫界聯盟就更不像話了。我差不多待了不到兩年就退出，算是自己又再一次上當的經驗。

我一直認為，運用醫師的影響力來影響病患或影響社會大眾去投票給自己所愛的黨是完全不對的，這樣一種影響力不但不對，而且卑鄙。醫療應保持它應有的中立性，否則，如我過去常說，你若遇到一個戴著扁帽（阿扁之友）的醫師幫你開刀，你還敢說你想投給馬英九嗎？