美國：
必須合格選民過半數同意（如麻塞諸塞州）才算通過

德國：
邦憲法複決上，大部分通過門檻均為合格選民數過半同意，方為通過

日本：
愛知縣高浜市「住民投票條例」第23條規定，住民投票案未達有投票權者總數
二分之一以上投票，不進行開票；經有效投票數過半數同意，為可決成立。

瑞典：
通過門檻為投票率須達50%，過半數同意通過

義大利：
採雙重門檻，不僅要合格選民的一半參與投票，同意票數還要過半數方能通過

「世界上不會有哪一種行為具有內在必然的善，行為的外部效益更與善惡無關，善惡與否，存乎一心。」是的就是這樣，反而不是人們如何行為，恰恰是我選擇如何看待他；我如何看待，其實無關緊要。

但是陳真，林義雄先生禁食有可能是出於善念嗎?

是的我確實相信他篤定自己這個選擇是出於善意，惡全歸咎他人了。
一意孤行，沒有明確標的，哪來的脅迫力道?

我的意思是林義雄先生豁出性命，實心在給停建核四串連行動押陣，還說無私？在說什麼呢？完全就是一種不見血的強制暴力，非常血腥！

陳真，請你少少也吃一點吧，至少維持基本運作。

正在看電視上的馬蘇會，看得很憤慨。蘇表示，民進黨願意接受把公投門檻降到25%。我覺得這是一個非常合理的妥協，如果國民黨連這樣都不接受，寧可坐看林的死亡，這樣一種政黨，無疑是在自掘墳墓。

25%的門檻不算低，現行的50%門檻卻非常高，因為我找不到世界各國的公投法有這麼高的門檻，一般頂多也只到30%。

這個50%的門檻雖然是2003年民進黨提出的版本，而且是四黨同意下的共同決定，不能老是要誣賴給國民黨。但蘇貞昌說得對，過去的是是非非不如暫且擱置不議，就先考慮眼前的狀況就好，因為有人已經禁食四天，快死了。

http://www.peoplenews.tw/news/80455aa5-d163-4ac4-b30f-c4c3181e3852

上面這是一張組織圖，禁食同日發佈的動員令。明眼人一看就知道，電腦繪圖一天之內當然可以做出來，圖像裡面一筆資料是一個團體，一個團體從提議到討論、研議出具體時間地點及其集會形式、做出結論，乃至彙合給發起單位，或是由發起單位來溝通連繫，種種過程不可能輕省。

這樣串連的過程，一個月的時間，做得出來嗎?

看到這張組織圖，不能不明白，林義雄先生禁食行動是為「祭旗」，他是給這一波行動押陣的「精神堡壘」。

這樣能說是無私之心嗎?

還是一意孤行的制高點?

(續之前)

林義雄除了幫我寫推薦信，我出國前他還寫來一封信，信裡附一張支票，對於經濟拮据的我們來說，金額不小。我很感動。出國前夕，特地跑去找他說再見。

我問他，你留學海外四、五年，為何不乾脆念個博士？他說，當一個學者教授教書這些東西，對他已經沒有任何意義。他反問我為何出國念書，我說我心裡有一些困惑很痛苦，想出去念哲學，解決心裡的困惑。

他說，文史哲這些東西當成興趣私下自己有空時讀一讀就好了，有必要花那麼多年去念個學位嗎？他說，要念也應該念一些像社會學或政治學或公共行政比較有用。我說我只想到自己心裡的困惑和興趣，不管前途，不管市場就業，也不管它有用沒用。

就這樣有一搭沒一搭地聊著，聊些什麼幾乎全忘了。但有一事讓我印象很深刻。他提到他在哈佛念碩士時，老師曾問他說你怎麼上課從不發言？林義雄說他跟老師說，他是來學怎麼樣不講話的，而不是來學怎麼講話。

這話當然有點玩笑性質，但我明白他所謂 ""學習怎麼不講話"" 的意思，而且很能認同。只是後來我發現他 ""學習怎麼不講話"" 似乎學得很不好，簡直是吵死了。

所以，我大約在2003-2006年之間寫了許多文章登在報上批評他嘴巴上說要沉默，但一點都不沉默。老實說，我沒見過比他更 ""吵"" 的人。

我這意思不好理解，容易被曲解。簡單說，沉默與否並不是一種音量，也不是一種耳朵具體可聽見的聲音，而是指一個人跟公眾世界的距離與關係。

維根斯坦說，""任世界如其所是"" (Leave the world as it is) 約莫就是這個意思。

我發現世上有兩種人，一種是維根斯坦型，在世時雖然很多人知其名，但他就像山洞裏隱居的小和尚那樣，跟公眾世界在心靈上保持一種非常遙遠的距離。他一生寫了千萬言，但就是不出書，不演講，不受訪，不對公眾發言，看到麥克風、鎂光燈，看到仰慕者就全身不舒服。

有位研究者說，維根斯坦盡其一生傾全力努力避免一件事，那就是 ""公眾化""，不但避免，而且極度厭惡。

我發現，這使他的一切所言所行，具有一種濃濃的存在主義者的氣息。就跟寫麥田捕手的SALINGER一樣，非常排斥公眾世界，極度厭惡被眾人認識、追逐或議論那種非常吵鬧、不乾不淨的感覺。我完全能體會這種力求安靜、乾淨的強烈個性傾向。

另一種類型就是羅素，一年演講五百場，一生出版了近百本書，其中大多亂寫一通，毫無閱讀價值；就像個花蝴蝶那樣，整天救國救民，忙著四處座談、演講、抗爭等等等。

對於這兩種人，我喜歡前者，不喜歡後者。前者私密、安靜、乾乾淨淨，後者卻聒噪吵鬧，瑣碎而缺乏意義。

不過，還有比羅素更吵的，這種人幾乎佔了世界人口的90%。他不一定是個名人，但他很留意眾人的眼光，關注公眾世界的動態，對於公眾評價非常在乎。如果有機會的話，他很樂意成為名人或明星，成為典範，成為台灣之光，享受眾人的仰慕眼神。萬一跟不上公眾標準，便自覺矮人一等。

所謂安靜或沉默，重點不在於話語數量，你不能說維根斯坦寫了幾千萬字就說他很吵，重點在於你對誰講話以及你講些 ""什麼""。

你或許也不能說羅素很吵，雖然他的確十分公眾化，簡直全天下無人不知無人不曉。但羅素終究不是在講一種 ""意見""。你不能說他最關心的反戰和反核武是一種意見。那是一種價值，而不是一種見仁見智的意見。

我要說的意思其實一句話就可以講完：""我總羞於對公眾說出一己之見。""

不管我說了多少話語，你若要我對公眾說出我的一己之見，我真的寧可咬舌自盡。

原因無它，原因就是：意見就那幾種，有什麼好說的？在意見面前，我只不過是千千萬萬人之一，就像大海裏的一滴水那樣，我的意見根本毫無價值，毫無意義。

我若說出一己之見，無異等於在羞辱自己，彷彿我愚蠢、低級、聒噪到竟然會以為自己比別人優越，因此一己意見也應更為優越。可是，我就算品格再壞也不至於壞到這種地步；我就算再不要臉也不至於毫無羞赧就能對人說出一己之見；我就算再聒燥也不至於聒噪到想要去講述一己之見。

講到這裏，大家或許多少能明白我十多年來一直批評林義雄一點都不沉默的意思。他表面上很安靜，不太對媒體說話，但沉默與否並不是這種表面音量的安靜。安靜理應是Leave the world as it is，不要老是企圖要去改變世界。安靜是與公眾世界保持至少一萬光年的距離，安靜更是一種 ""羞於說出一己之見"" 的強烈傾向。

最近台灣很亂，害我連手機都不敢接，email也不敢看，還好最近剛好生病病得不輕，整天跑醫院，口不能言，剛好可以不接電話。因為我很害怕人們又要問我的意見。

但我是個文人，不是個政治家或改革家或評論家，更不是座談會專家，我可以講一種很個人很微妙的感覺，我也可以講一種所有人理應都會同意的價值或普通常識，例如一加一等於二。但我實在沒有意見值得說。硬要逼我說出一己之見，只是在逼我蹧踏自己，羞辱自己，彷彿自己的一己之見真有什麼特別的意義似的；我再壞也不至於壞到這種地步；再笨也不至於愚蠢若此。

這其實也是我對林義雄幾十年來最不滿的一點，實在是太吵了。他自己說他一直想 ""學習怎麼不說話""，但他卻顯然沒有學得很好。事實上，我沒見過比他更吵的人了。

不管多麼瑣碎的相對性技術問題，他都有意見，例如什麼國會減半或是今的核電問題都是。這些問題，個人見解能有多少意義？值得如此高調說出？不但說出，而且還大聲說，說得驚天動地，而且用一條命強迫大家一定要接受，說這才是民主，一定要完全依照他的意見徹底貫徹才行，否則...我真是很無言。

今天已經是第三天了。我不知道他還能撐多久。有理性的人說，不應該為了一個人破壞整個體制的正常運作，但我仍是老話，別說太平洋上一個小島，就算是羅馬帝國都應該為一個義人無私的心而沉淪，就像愛情或親情那樣，哪怕多愚眛多荒唐，該陪葬就陪葬，在某些看不見的東西面前，理性便無足輕重了。

制度毀了可以重來，社會瓦解了照樣能重建，沒啥了不起。同樣地，任何一條命的存亡其實也沒有任何特別的意義，但無私之心卻理應勝過這一切有形之物。

甘地說，""一個民族的高貴與否，可以從這民族對待動物的態度上看得出來。"" 我也同樣相信，如果一個國家或社會對於一個義人之死絲毫無動於衷，我不相信這樣一個國家或社會能創造出什麼值得令人留戀的社會制度與價值。

就像一個人如果他不打算為任何一種感情犧牲一切，那我不太相信這麼理性的一個人還能有什麼值得令人仰望之處。美麗肯定會比一切利害更重要，人如此，社會與國家亦然。

陳同學你好，

一個稍微有點大腦和真實熱情的人，不會因為一個自己從不清楚也從不關心甚至連聽都沒聽過的東西突然流行了，媒體報不停了，大家美化了，就趕緊跑去跟人湊熱鬧。這不但顯示出一種個性上的脆弱及智能上的低下，同時更顯示一種虛榮。

台灣人向來都是這樣。以前黨外遊行經過比方說北一女，教室還沸騰得嚇人呢，傳來一陣陣激昂的集體歌聲，例如梅花、中華民國頌等等。差別只是現在改唱不一樣的曲子了，但一窩蜂的本質及讓人開開關關的爐子性格始終一樣，沒有大腦，也看不出任何真實熱情。

發高燒要喝伏冒，感冒才會好，但一時莫名其妙發高燒畢竟不同於長久穩定的熱情。兩個都很熱，但前者是一堆人一起發燒，面目模糊像蛆一樣一大團，沒頭沒腦地燒不停，但後者卻是各有一張臉，輪廓清楚，專注、平靜且長久。

露營不也是在外淋雨吹風，但可浪漫了，那也稱得上什麼痛苦嗎？那應該是很爽很浪漫很驕傲很得意的一種感覺才對。你沒看到大夥聚集出動說要去抗爭救國那種彷彿要去遠足的興奮樣嗎？

我的想法是，完全不用理會別人，自己想自己的、自己走自己的路便行，當然，那會使自己在一窩醬缸蛆(柏楊形容同胞的慣用語)中顯得十分怪異，甚至成為眾矢之的。對此，個性不夠強的，恐怕很難忍受。當蛆很容易，當個 ""人"" 可難了。

1. 賓拉登說：我們和美國人的最大差別是：我們熱愛死亡，而他們卻熱愛生命。蘇格拉底宗教性不高，但林義雄宗教性卻非常高，宗教性越高者，越嚮往死亡，亦即嚮往永生。所以他引用蘇格拉底的話對林奐均說，我死了，妳活著，誰比較快樂還不知道。

2.跟蘇格拉底被判死刑一樣，林義雄自認遭到獨裁政權迫害，所以他說若禁食至死，是獨裁政權 ""殺害"" 了他。他並無意自尋死亡。

3.林義雄也沒有什麼 ""自己審判自己""。

4. 應該也沒有人會說他自信比上帝還厲害。

5. 林太太在以她名義發表(其實是林雙不寫的)詩 ""盼望"" 中說：人家說你是好漢，我就哭了，我寧願你只是孩子的父親。"" 林義雄若不是一條漢子，世界上恐怕就沒有幾個人稱得上了。

6.我不懂為何 ""好漢"" 和 ""好人"" 是對立的概念。

我很無奈做以上回應。總之，希望大家不要把留言板當email。

喜歡以一種八卦角度對人或對人的心靈情緒狀態等等唯心不可言喻的私密領域任意信口開河、指指點點的，請回到各自的email去講，不要公開對人或人心狀態指指點點。

這些話講過幾百萬次，實在很不願意永無止盡地一直重申基本原則。以後我一概直接刪除，不再浪費時間反覆做同樣的說明或做出一些連回應也不應該的回應。

請各位明白這一點，任何人都無例外。我們只能討論那些可以討論的事物，而不該去碰觸任何不能討論的領域，不要對 ""人"" 指指點點。即便對方是個十惡不赦的敵人或仇人，也不該對他如此。

看不太懂妳寫的。林義雄是公眾人物，讓人朝他心裡面寫作文，講一些他沒法證明也沒法反駁的描述，也是沒辦法的事。不過，這樣畢竟不太厚道。

所以，敬請各位在這版面談到他人時，即便對是個公眾人物，也請各位只講道理、談想法，別往私人層面或唯心層面做文章，儘管你可能出於好意，但是朝私人層面如父女親情或心靈狀態做文章總是非常侵略而冒犯。

這些話已重申數百萬次，在這版面即便對一個混蛋政客也不該涉及任何無法討論的私領域或心靈狀態等等。

就我對林義雄三十年來的理解，他心裡沒有那樣一種苦，同時也不陰暗，他是條漢子，不窩囊，不是婆婆媽媽的人。他對林奐均講的一些話就來自斐多篇，該書記錄蘇格拉底飲毒酒殉道之前對其學生所講的一些話。

蘇格拉底死前不但毫無悲情，言談思維反倒充滿對死後世界的熱情嚮往與自信。林義雄並不苦也不無奈，別把他講得那樣不堪。

總之，請討論事情討論想法討論公眾議題公眾言行，尊敬不可說的 “心靈”，放 “人” 一馬。

如果馬英九以總統身份承諾核四公投是 ""欠缺憲政常識，法律素養不足""，那麼，1999年，林義雄以黨主席身份推出陳水扁選總統時，為何還要他簽署一份「立即終止核四廠興建」的承諾書？難道阿扁當總統跟馬英九當總統是不一樣的總統？

像這些都一再表明這不是一種真的想要討論問題的姿態。只要是綠的，什麼都好，什麼都對，只要不是綠的，就都不管怎麼做都能扛出一堆罪名，戴上一堆帽子。

陳真

=============
林義雄回信批馬：欠缺憲政常識

新頭殼newtalk2014.04.24 林朝億/台北報導

對於昨日總統馬英九以卡片致意探視林義雄，承諾核四一定在安檢無虞後公投，林義雄今（24）日回信給馬英九表示，核四停建與否職權屬於行政院、立法院，跟總統的職權無涉，馬英九也無權代表政府做出「承諾」。他批評馬，小小一張卡片，就說出了憲政常識的欠缺、法律素養的不足。

以下是林義雄回應馬英九信件全文：

敬致馬英九先生

April 24, 2014

馬先生，

雖然到現在我還沒有接到你的卡片，但它在網路上已經流傳開來，所以我只好照那上面的內容。給你以下答覆。

一、首先感謝你抽空到義光教會來簽名致意。

二、卡片中說：「……我願代表政府對您承諾：核四經由國內外專家嚴格安檢完成後，交由全民公投來決定它的未來。」我不確知你說的政府是中國的政府、美國的政府、或是台灣的政府。如果是台灣的政府，那這些話似乎相當不妥。以下淺見請你參考：

1.關於核四案，目前爭議似乎已經匯成了：「要不要馬上停建？」或「要不要以公投來決定是否停建？」二種解決方法。

依現行法制，如果要馬上停建，只要「行政院提議，立法院同意」或「立法院決議，行政院執行」就可以了，這是最不會勞民傷財的好方法。

如果要以「公投決定是否停建」，那麼要不要提案舉辦公投？要不要修改現行公投法過高的出席率條文？要不要另訂核四公投特別條例？......等等，都是立法院的權責，其它政府機關，即使是總統，都無權干涉。

2.台灣總統的職責，只在處理外交，國防等相關事務，其他政務，就應由行政院在立法院監督下辦理，這已是一般人民的憲政常識。「核四」既不屬於國防也不屬於外交，自應由行政院和立法院依前項所述原則辦理，總統既無權也不宜任意干涉。

何況憲法明訂：總統就院與院間的爭執負有調停之責，目前行政、立法二院正在處理「核四」爭議，而您竟不顧身份，自稱代表政府，到處發表無法律依據、自以為是的言論，將來立法、行政二院就此議題如有爭執，那你又將如何調停？

總歸一句話，在行政、立法二院做成決定前，任何人、包括總統在內都無權代表政府說三道四、更不宜做出承諾。小小的一張卡片，短短的幾句話，就說出了憲政常識的欠缺，法律素養的不足，不禁使人想起不久前台大法律學院院長所說： 「我們沒有把學生教好……」確實是誠實而中肯的自責。

再次感謝您來義光教會致意。

祝
平安

林義雄 敬上
4.24.2014