(再續)

如前所說，林義雄1978年書上一席話，打動我年少心靈，他說：

""我相信：政治是一種科學。我願抱著「對就是對，錯就是錯」是非分明的態度，投身政治。民主的過程緩慢而瑣碎，我們必須忍受民主的「平淡」。""

20年後，我逐漸發現，在他眼裏，政治似乎比較像是一種宗教，而且是排他性很強、認為自己是絕對真理的那樣一種宗教。

把政治看成一種宗教，我倒還能忍受，但如果這門宗教所依據的教旨竟隨敵我之不同而有不同運作與解釋方式，那麼，這樣一種宗教其實比較像幫派，所謂教條，竟然可以彈性調整。簡單說：眾生一律平等，但凡我幫眾，相對於敵方，將 ""更"" 平等。

舉個例：

核四公投促進會在大約1995年準備創立之初，他們找上我，說打算成立一個核四公投促進會，同時發起一個環島千里苦行的運動，希望能把核四廠興建與否的問題交付全民公投，希望我能找一些醫生護士，弄個隨隊醫療團。

我一聽是千里苦行，心裏浮現的是甘地當年製鹽長征那樣一種走到哪就路邊睡到哪、餐風露宿、極度體能考驗的苦行。所以我一口就答應幫這個忙。

後來發現，原來苦行不但不苦，而且還蠻爽的，吃精緻美食，住那種我平常連多看一眼都不敢看的豪華飯店。有一回，我實在是一忍再忍忍不住，於是就內部開砲說這也叫苦行嗎？有個林義雄的核心幕僚很不屑地回答說：""你是在說什麼？！三千多元一晚的旅館也叫豪華？！"" 我默然。

當時我經常東西兩岸往返看診，常在台北住旅館，住一晚從不會超過六百元。如果三四千元的旅館也叫苦行，那我真希望人生每天都能吃這種苦。

不過，苦行不苦不是我現在要說的。我要說的是：核四公投促進會的成立宗旨絕非反核，而是說重大政策若有爭議，應交付全民公投，由眾人做出決定，並為自己的決定承擔後果。

林義雄說，這才是民主真諦，民主國家的人民應該學習如何當個主人，為自己的決定承擔後果。少數應服從多數的決定，多數也要尊重少數人的發言權利。

我能認同這個想法，於是我跟醫院請了許多假，參與了大部份的環島 ""苦行"" 行程。

幾年後，阿扁在林義雄的強烈提拔下，打敗許信良，代表該黨參選總統並獲勝。阿扁的政見之一就是承諾在他當選後的當年年底之前，也就是當選後半年內，就會把核四的興建與否，交付全民公投決定。

結果，阿扁從2000到2008足足當了八年總統，但他們過去所熱烈吹捧的核四公投呢？毫無蹤影。不但不公投，核四預算還一再追加。之間核四確曾一度停工，但因經濟影響重大，旋即又恢復興建。

八年是很漫長的時間，林義雄及其核四公投促進會，有沒有逼阿扁發起公投？沒有。但林義雄確曾在2002年左右公開表示：一個硬要興建核四廠的政府，沒有任何存在的價值。他還說：一個政府，如果不肯舉行核四公投，那就是不尊重人民基本權利，這樣一種公職人員應立即撤職，因為這種人不適合擔任民主國家的公職，這樣一種不願同意發起核四公投的政治人物，更是一定要逼他下台才行。

結果呢？有沒有哪個民進黨政府公職人被撤職查辦？有沒有哪個民進黨政治人物因此下台？沒有，一個也沒有。而且，這個 ""沒有任何存在價值的政府""，林義雄照樣在2004年繼續支持，照樣連任。他們原本所鼓吹歌頌、讓人民學習怎麼當主人的民主萬靈丹--核四公投呢？一點影子也沒有，彷彿根本沒有這回事。

可是，當馬英九一上台，核四公投乃是民主神聖萬靈丹的聲音又旋即出現。而且，每逢選舉就會拿出來操弄一番。於是，就在去年，國民黨決定同意透過公投確立核四的興建與否。

很奇怪的是，林義雄和民進黨此時卻誓死反對，說核四公投是民主的惡作劇，是在捉弄人民，侮辱人民的智慧云云，誰要主張核四公投，誰就是捉弄人民的無恥政客；主張已經投入幾千億的核四不應公投，必須直接廢止興建。

我不知道各位究竟怎麼想的？就我而言，實在非常痛苦，因為我有著一個正常人的基本正常理性，我沒有辦法把頭腦做這樣一種分裂式思考。

同樣一個東西，一下可以說成這樣，說得如此神聖，誰要反對核四公投，誰就是民主公敵；一下卻又能說成那樣，誰要是主張核四公投，誰就是在藐視人民智慧，誰就是無恥政客；至於若有人膽敢支持核四繼續興建，簡直就是萬惡不赦的人類公敵。

天底下，斷然沒有 ""凡是硬要興建核電廠的政府便無任何存在價值"" 的這樣一種普世價值宣稱。幾乎每個國家都有核電廠，難道世界上所有政府都沒有任何存在價值？

如果有人一定要如此認定，那我也沒什麼話好說，可是，這話顯然應該改成 ""凡是硬要興建核電廠的 '敵人政府'，都沒有任何存在價值。"" 至於 ""我方"" 政府呢？要蓋幾個核電廠似乎都沒關係，追加多少預算也沒關係，政府及一票政客不但有存在價值，而且還繼續大力幫他們助選呢。

我絕不認為林義雄是 ""故意"" 操弄，他不是那樣的人，問題是，一個以為自己很中立的人，事實上所做所為不一定真的中立。許多時候，人沒法看清自己之所為。但林義雄之外的那些綠色生物，當然全是操弄議題、翻雲覆雨的高手。

核四蓋不蓋，不是一種價值選擇，更不是一種蘊含必然對錯的普世價值。核四蓋不蓋，純粹只是一種利害考量，而無絕對性的對錯。

而且，一個人即便他反核電，也不一定要反核四，非核家園目標難道不能逐步進行？即便你反核四，你仍然得尊重別人或許有跟你不一樣的判斷與選擇。

如果這事影響重大，那就透過公投來做個決定，而不是眼看各種選舉又要到了，我敢打賭，肯定又要開始把一些純屬利害判斷的相對性政策給神聖化成一種 ""你若不支持我方說法便是全民公敵"" 的絕對價值。

當然，這島上的人喜歡這樣搞事情以尋求刺激，我也沒什麼話好說，畢竟我這些話十幾年來都不知道講過幾百幾千次了，講得也挺累。慢慢我也覺悟了，想講話的動機也越來越低，反正即便是瘋狂也是一種自由，人們愛怎麼樣就由他怎麼樣；剩下的，就只是我個人看要怎麼想法子圖個清靜的問題。

我發現，世上任何勢力再怎麼強大，哪怕它強大到可以瞬間擊毀整個銀河系的所有星星，但我身上恰恰有一樣東西能勝過這一切，是無論如何都拿不走、贏不了而且也打不散的，那就是我心裏那架鋼琴。如王洛賓所說，""手斷了，心還在彈，沒有人能使我離開音樂""。

我看許多鳥人，左右逢源，叱吒威風，我們簡直連他的一根汗毛都打不過，但有一事他絕對贏不了，那就是我的尊敬，我的愛。

我能理解聲望如日中天、獲得舉世尊崇的羅素為何如此在意維根斯坦對他的一點點評語，稍有批評，羅素每次就好像就很受傷的樣子，有時還得趕緊衝回家找阿那達哭訴。原因無它，因為得到一個當真的人的尊敬很重要。對我而言，也許人生很難有比這更重要的事了。

現實上，我們因為各種主客觀因素或利害需求或不同理性程度等等無數原因，對於不同命題賦予不同評價地位；你覺得很棒的，我可能覺得很爛，反之亦然。但概念上，所有命題地位卻一律平等，這意思是說，命題本身不會有先驗性的優劣；優劣只存在於你我之間而非概念之間。

殺死一隻狗，引人憤怒，但殺死一隻螞蟻卻波紋不興。這並不是因為這兩者命題地位具有先驗性的價值高低，而是因為後天評價不同。一個社會的形成、發展與運作，自然不可能 ""事先"" 替大家決定哪些命題道德優先，故應獲得特殊待遇，因此，基本上，一個社會之運作若有妥善存在的可能性，唯有關注所有命題形式，而非關注特定命題內容，因為內容是說不準的，人為偏差的。

如果有人以一種純粹主觀甚至是社會機制運作之外的所謂多數決，來賦予某個事物優越於其它命題的特殊道德地位，那意味著這套社會機制是無法存在的，因為機制之上竟還有個太上皇式的、根據命題內容進行審查來給予不同評價地位的一套私密運作存在。

就像小說 ""動物農莊 "" 裏那些革命成功之後的豬一樣，豬仔們認為，因為自己的某種價值優先性，所以他們決定立法保障有些動物比其他動物 ""更"" 平等。

之所以說它是私密(PRIVATE)運作，相對於公眾(PUBLIC)；一套私密運作的特色是：不特定社會大眾根本沒法掌握它，在這套私密運作中會產生何種結論、以及這套結論如何產生，全然說不準，全然不透光，比任何一種原初社會的運作都還要隱密，人家酋長如何產生、如何決策，如何替換，總還是有個公眾依據。

那樣一種自以為多數便可為所欲為的私密運作方式，甚至連黑幫組織都還遠遠不如。人家黑幫老大怎麼產生、堂口如何運作，總是都還有一套公眾性的規矩在。但那樣一種自以為多數便可為所欲為的私密運作，卻完全不透光，大有一種立地為王的軍閥、土匪架式，簡單說就是一種暴民概念。

再說，遊行人數究竟是警方估計的11萬人也好，或是自行灌水的50萬人也罷，仍然都只是一小撮人。我講的一小撮人基本上並非以數人頭為依歸，而是以公私有別來判斷。今天即便是2300萬人全數湧上街頭，它依然是概念上的一小撮，因為這套運作方式根本無從理解、無從參與，它不是一種制度性可供遵循運作的一套機制。換句話說，不管人數多少，再多也沒用，在一套私密運作下，它只是一群無法透過個別意志表達以有效形成集體意志的烏合之眾。

民主無它，個別而已；你是你，我是我，互不相屬，各自表態，形成有效意見。但烏合之眾卻聚焦在特定一二人身上，關注其一顰一笑，醜態百出。

暴民現象或烏合現象本身自然也無好無壞，但你不能一方面說要民主，一方面卻又熱烈擁戴自以為多數便可為所欲為的暴民文化，兩者概念沒法共存。

暴民現象只當出現在更換整個體制之時。套句科哲流行用語，暴民現象無非就是革命，出現在企圖轉變整個 ""典範""(PARADIGM)、整套社會機制或整個政權之時，意味著此時我們不要幹它媽的什麼民主法治了，我們只要人多，想幹啥都行。

我不反對革命，但因為某種非關價值的技術行政起而革命是低能可笑的；宣稱自己無罪更是窩囊。革命是要砍頭的，怎麼會無罪？套句毛澤東的話，革命又不是請客吃飯。

這種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的心態，套句Karl Popper的說法，恰恰是民主開放社會的敵人，一種過不慣現代社會文明生活的野蠻落後特徵。


這種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的私密運作如果行得通，那麼，我們唯有透過打仗才有可能分出高下，因為它缺乏一套數人頭的機制，卻極度熱衷於打破敵人的頭。

這種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的私密運作如果行得通，那麼，社會的發展將陷入完全不可預測的狀態，它將失去一種基本的、穩定的方向，而訴諸於偶發的、私密的各種隨機事件的任意發散，沒有任何公眾參與、藉以形成眾人意志的有效管道。

這種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的心態或私密運作如果行得通，我們還需要政府嗎？大家只能想辦法形成自己的小軍閥，彼此對抗或戰鬥，想辦法用各種手段打破敵人的頭，撕毀敵人的臉。

這種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的心態如果那麼高貴，那麼，任何一個獨裁政權都很好辦事了。例如黨外時代，眾暴寡很普遍，俺是正義一方，多數一方，我要怎麼整你蹧踏你都行。

例如，蔣經國1987年解除戒嚴之前，主張戒嚴根本就是所謂全民熱烈擁戴的共識，歷次民調之共識程度均高達98-99%以上。剩下的1%-2%就是人人喊打的過街老鼠。

1986年5月19號，鄭南榕發起台灣第一次的群眾運動，目標是反戒嚴。我從頭參加到結束，持續至深夜。參加之前，風聲鶴唳，畢竟是史上第一次，你沒法預知後果將如何。跟許多參與者一樣，我得事先寫下遺書，交待好後事，因為很有可能一去不回。

為什麼僅僅只是表達一種對於戒嚴的反對意見卻得冒著生命危險？難道不就是那樣一種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的主流心態與暴民思維起了絕對作用。面對99%的民意，你的意見不管在哪說出，都會讓你註定成為人人唾棄的過街老鼠，非常非常痛苦。

可是，所謂民主或自由的概念難道不該就是捍衛少數甚至是僅僅1%的極少數？怎麼反而卻聚焦、歌頌、鼓舞多數一方為所欲為的特權？我不太喜歡講陳腔濫調，但姑且套句伏爾泰的話，我雖不贊成你說的話，但我誓死擁護你有說這話的權力。但是，那樣一種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的心態卻以其多數蠻力及完全不見光不透明的私密運作方式，視異己為敵，努力傷害少數人理應命題概念一律平等的存在空間，使之噤若寒蟬，否則便以正義大旗及暴民洶湧之姿盡情給予傷害做為懲罰。

面對這樣一種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的私密大旗，當它如此凶猛時，你能如何？當體制已蕩然無存，難道不就只能淪於鬥爭？就像泰國一年到頭各路群眾鬥爭個不停那樣，各自宣稱是正義一方，因此可為所欲為，不從不敬者便是敵人；對於敵人當然就是努力傷害之。這大約也就是台灣過去十多年來綠衛兵文化之縮影。

至於王丹先生講什麼邏輯不邏輯的，當然是一片裝模作樣的傻話。經驗世界跟邏輯怎麼會扯上關係？就算自然科學或社會科學的推論也沒有人那樣推的。自己設定一個奇怪的答案，然後藉以推翻自己所擬定的奇怪前提與奇怪推論，這種思考品質，只能打零分。

不過，一個人不會思考並不是什麼需要譴責的事，需要譴責的是連理都不講，只想造謠攻擊抹黑那樣一種自以為多數或自以為絕對正義便可為所欲為的暴民心態。

有人因為 A 理由搶銀行，基本上對此我沒啥意見，我有意見的是， A 理由據當事人自己說很正義很正確，搶銀行難道因此就變得如此光輝燦爛？那我們是不是要把社會導向一個根據內容辦事而不依據形式運作的野蠻叢林？只要某種內容合乎王丹先生所私密設定的幾個條件，便是可歌可泣的民主壯舉。這種思維很原始，很復古，很像中古世紀宗教裁判所那個年代來的人。

我很喜歡KARL POPPER這個人，也喜歡他的文筆和思路之清晰，但我倒不一定認同他的想法。分析哲學上或科學哲學上的想法，百分之百不認同，至於政治哲學上的認同度雖高卻也不是很高。他這方面最有名的就是 ""開放社會及其敵人"" 這本書。

我自認對於開放社會的敵人之認識也許要比他更深入一些，或許那是因為我親眼見識、親身經歷反對開放的""敵人"" 們怎麼打著開放紅旗反紅旗。台灣，美國，以色列，以及西方列強等等這一大票所謂民主自由國家以及那些民主自由三句不離嘴的民主人士們，在在提供給我們無數絕佳的例子。

===================
系主任勸返校 遭嗆：推薦信不找你寫

作者： 胡欣男╱台北報導 |

2014年4月14日
中國時報【胡欣男╱台北報導】

「同學們，回學校上課吧。勇氣，如果欠缺智慧，終將流於躁進盲動。能力，一旦沒有慈悲，必會帶來冷漠敵對。」世新大學廣電系主任謝旭洲3月底在臉書發表這篇文章，竟引起學生激烈反彈，不但在臉書引發筆戰，還有原本請託他寫推薦信的學生嗆：「不找你寫了！」

世新廣電4年級學生張亞力談到太陽花學運時，道出內心的感嘆。他說，系主任謝旭洲一直是系上高人氣老師，跟學生就像朋友一樣，一篇有感而發單純要學生理性、冷靜返校上課的貼文，竟引來激烈筆戰和對老師的批評，讓他對這些攻擊的學生失望透了。

張亞力說，有同學甚至留下侮辱的字句，老師只好刪除情緒性留言，並另外發文說：「你們一旦決定了（參加學運），就要為自己的行為負責，無論如何，最高原則是守法、注意安全、別讓家人擔心。」

沒想到，1位要申請研究所的大四生，本來請謝旭洲寫推薦信，竟因不滿謝要學生返校的發言，怒批謝不懂「公民不服從」的真諦，沒民主價值觀，直接告訴謝：「推薦信你不用寫了，我覺得你不適合！」

張亞力說，如今學運告一段落，但系上以往融洽氣氛不再，撕裂的關係「回不去了。」他說，大陸友人觀察台灣這陣子學運，把那句諷刺的名言傳給他：「不到台灣，不知文革還在搞！」讓他哭笑不得。

===============
系主任勸返校 生嗆幫寫推薦信都羞恥
民視民視 – 2014年4月14日 下午8:01

學運落幕，學生們紛紛回到校園上課，但不少同學反應，師生之間的氣氛有些不一樣了，拿世新大學為例，學運期間，學校廣電系系主任謝旭洲，在臉書上PO文，勸同學們回學校上課吧！但此舉引來學生批評，甚至嗆說，請這樣的老師寫推薦信，都感到羞恥。

=====================
發言惹爭議 吳妍華致歉
中廣新聞網中廣新聞網 – 2014年4月11日

太陽花學運剛退場，交大校長吳妍華昨天一席「對不起，沒把學生教好」話語，引發軒然大波，吳妍華今天向全校生和校友發表公開信，澄清並非因為覺得交大學生丟臉才向警察道歉，而是覺得這些累積的社會問題，是教育或政策制定者該反思。(陳映竹報導)

對於言論惹爭議，交大校長吳妍華向全校師生發出聲明，強調自己向警察道歉，不是交大學生做了丟臉的事，是為大批警察為了維持學運治安而苦道歉，吳妍華認為，學運是社會多年累積的問題，服貿議題只是一個導火線，他教書三十多年了，鼓勵學生獨立思考，這封信其實是一個教育工作者的反思。

除了師生不滿，交大校友、聖揚科技創辦人兼執行長邱繼弘更揚言暫停提供獎學金給交大，等交大校長換人之後再跟他聯絡，吳妍華說，邱繼弘可能只有看到媒體片面報導，有機會將親自溝通釐清誤會。

朋友傳來了來了一篇扯到不行的文章。在我看來絲毫沒有邏輯、沒有分析的""邏輯與分析""文章。如果王丹寫的這樣一種低能的東西叫作邏輯叫做分析，那還真是顛覆了我腦子理所謂的邏輯與理性。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140414/378553/

王丹：請用邏輯說服我
2014年04月14日00:13
圍繞這一次台灣的太陽花學運，反對方最常見的說法，就是「如果有不同意見就採用佔領立法院的方法，那以後大家一有不同意見就佔領立法院，政府還怎麼運轉？」這樣的質疑聽起來義正詞嚴，也似乎很有道理，但是其實完全錯誤。

錯誤之處主要是缺乏邏輯基礎。讓我試著來分析一下：如果我們把「如果有不同意見就佔領立法院」當作A，「以後大家一有不同意見就佔領立法院」當作B，「政府還怎麼運轉」當作C，這裡的推論過程就是「因為A導致了B，而B導致了C，所以A也導致了C」。這裡的邏輯錯誤在於，雖然B導致C可以成立，但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事是無法證明的。

換句話說，如果你要證明「有人佔領立法院，就會導致大家都會去佔領立法院」的話，你首先就要證明「大家一有不同意見就會去佔領立法院」這件事能夠成立，如果你不能先證明這件事情一定會出現，就沒有根據去指責今天太陽花學生們佔領立法院會導致政府無法運作或者天下大亂。而你能證明「因為有人佔領過立法院，所以以後動不動就會有人去佔領立法院」這件事嗎？當然不能。

因為第一，這根本就是假設性的問題。未來會不會有人動不動就去佔領立法院，這是誰也說不準的事情。你不能用一個不確定的前提，來對現實進行確定性的判斷，這是最基本的常識。

第二，這樣的說法完全忽略了太陽花學運背後反映出的種種積累而成的社會矛盾。事實上，這一次學生佔領立法院的行動，是得到了相當廣泛的民意支持的，這從全台灣各校學生雲集立法院外場，各種媒體的民調，50萬人的上街，知識界和社運界的力挺，國際媒體的正面評價，在在都可以證明。即使是作為抗議對象的馬政府，也一再強調「肯定學生對社會的關心」。

學運訴求所揭示出的人民對代議制的不信任，對兩岸關係發展態勢的擔憂，以及對社會不公平的不滿，使得他們得到了這樣廣泛的支持。這，才是他們能夠佔領立法院成功的關鍵。如果學生佔領立法院的目的就是為了個人目的，請問會有這麼多力量的支持嗎？沒有這樣的支持，他們的佔領行動可能成功嗎？答案當然是否定的。所以，問題不在於佔領的行動，而在於這個行動背後的人民的呼聲。

要出現佔領立法院這樣的行動，不是誰都可以做得來的，這要具備幾個條件：1. 確實不是為了私人利益，2. 確實表達了廣大人民的呼聲，3. 行動本身得到外界的高度認同，4. 組織者也願意承擔衝撞法律的刑事責任。請問，這樣的條件，有幾個人，幾項行動能夠具備？那種「以後大家動不動就會去佔領立法院」的假設根本就不可能成立，這只是無限誇大，只是對他人的恐嚇，或者自我恐嚇而已。

其實，這樣的缺乏邏輯基礎的似是而非的論點所在多有。比如「如果允許遊行示威的自由，那人民天天上街怎麼辦」（誰有那個時間天天上街啊？！）「要是允許新疆獨立，那山東是不是也可以獨立」（人家山東幹嘛要獨立啊？去趟山西就要辦護照誰願意啊？！）等等。這樣的邏輯的根本問題就是：用很少可能會出現的極端的情況，去否定一個基本價值的普遍合理性。還有什麼，比這個更荒謬的嗎？

如何評價學生佔領立法院的行動，可以有不同觀點，我也很願意聽取。但是，請你用邏輯說服我，不要瞎掰。

昨晚準備用餐，打開電視想看有沒有周星馳，不料又是圓仔花的新聞，看到青蘋果電視台說這些小表哥小表妹是為了旁人認為不可能的理想誓死如歸的切格瓦拉，嚇得我顧不得差點打翻手上熱茶，趕緊轉台。

原來這些小表哥小表妹不但是思想家，行動家，民主鬥士，人權舵手，甚至還是視死如歸的烈士呢。

每個時代總會有一些左右逢源者(特別是學界的人)或團體，整天講一些令人瞠目結舌的搞笑言論。但你可別真的取笑他們，這些人其實不得了的，不管怎麼改朝換代，永遠都站在那既安全又舒服而且又正義的一方。套句我同學的自況，他很慶幸自己總是 ""覺醒得剛剛好""； 總是覺醒在最爽的一個時間點，覺醒在一種最爽的覺醒程度上，不會太快太過，也不會太慢太不足。

顛覆語言是不犯法的，而且同時又能培養文藝氣息，何樂不為？死守語言基本意義，只能怪自己腦筋太硬，怪不得別人。

但不管語言、概念如何玩弄，只消把握住一件事就行：如果他們是那光，那我就是那黑暗；總之兩者不但不共一軛，而且還正反互斥就是。

有人說，別讓顏色影響感情。這話是不對的。應該說，別讓藍綠影響生意才對。如果一門生意會受影響，那就趕緊消除顏色的緊張以免生意飛掉或飯碗不保。自從我痛罵醫院老闆公開散佈謠言後就挺後悔，每天醫院電話一來我都很緊張，擔心連人生僅剩的一個飯碗都不保。下回長官若再散佈謠言，我下定決心馬上給予歌頌。

生意或飯碗可別讓顏色影響了。你賣紅茶，客人來了，是個綠色生物，你能不賣嗎？但若說顏色不應影響感情那肯定大錯特錯。國外的各種顏色或許無關乎感情，但島內藍綠卻恰恰就是做為一個人的情感基礎，簡單說，藍綠恰恰反映了一種品味、氣息，一種世界觀，從顏色光譜的差距，你絕對可以極為精準地看出人與人之間的心靈距離。這不是你要不要讓顏色影響的問題，而是它註定了一種事實，只是看你要不要去正視這個事實而已。

至於我自己呢，我知道在某個重要的、近乎宗教的意義上，我和比方說白狼，就算不是一路的，至少也算個鄰居。至於小表哥小表妹或是背後那些更為光明一萬倍的老表們，仍是老話，他們是光，那我便是那黑暗，絕沒法兜在一塊。

陳真

===============
搞笑的挺學運教授：馬英九的鬥爭手法非常殘酷！

2014/04/12 11:57

作者: 范蘭欽

「從閣員全體動員，到百業老闆的集結，黨工與名嘴聲嘶力竭的叫囂，到動用國家資源去封鎖各種媒體，以至於連大學校長都驅策如犬馬。這種鋪天蓋地，「必欲去之而後快」的殘酷鬥爭手法，一點都不像金溥聰過去的競選文宣，反而酷似大陸歷來的鬥爭手法而從不曾在台灣看過。」

你知道這段文字是誰寫的嗎？他在講什麼？原來作者是清大教授彭明輝，他在講馬英九政府。

哈哈！太搞笑了！尤其看到「殘酷鬥爭手法」這幾個字，我在想，彭教授，您可不可以再寫實一點？讓我們見識一下「殘酷鬥爭手法」有多麼殘酷，好嗎？

坦白說，看了彭教授的言論，我忽然明白，毛澤東為什麼要如此對待知識份子。先聲明，我絕對反對毛澤東的做法，但是，有些知識份子的犯賤，也的確令人討厭無比！

想要看更多的搞笑文章嗎？我毫不吝嗇地推薦彭教授的部落格：

http://mhperng.blogspot.tw/2014/04/blog-post_11.html#more

(續)

1988年，我忙著寫台灣兒童人權報告，並花了大約一年多的時間，籌畫成立了台灣第一個兒童福利與兒童人權團體。記得有一天，跟一些 ""民進黨同志"" 碰面，夜裏在其住處吃吃喝喝，我談到雛妓之慘絕人寰且人數眾多；而且，當時大陸還很窮，人口販子從大陸販賣許多大陸年輕女孩來台賣淫。

我細細講到種種可悲處，""同志們"" 鴉雀無聲。忽然，有人打破沉默說，""這都是國民黨害的。恁爸越聽越生氣，聽得歸卵泡火(整個睪丸都是火氣)，不如等一下來去 '開' 好了。""開"" 什麼？開查某，也就是嫖妓玩女人。

我聽了愣住。對方說：""陳真你別緊張，我們都是嫖成年的，不會嫖雛妓。"" 另一個幫腔說：""對啊，我們 '開' 都是 '開' 大陸來的，我們不會欺負自己人。""

接下來還講些什麼我忘了。我只記得我馬上出言不遜。其中有個 ""同志"" 藉酒壯膽，衝過來說我看不起他們，要跟我單挑打架。

這幾個人，我不點名了，他們後來有的當立委，有的縣長沒選上，有的當上阿扁的部會首長大官，而且全部是政壇上所謂的清新形象牌。

我常想起那一個夜晚，很多人聽我講過這件事。也許我那時候就應該要清醒了，可我卻遲了將近十年之後才總算學會怎麼看清人事物的真正面貌與內在價值。

阿扁有句口頭禪：""阿扁錯了嗎？"" ""阿扁錯了嗎？"" 阿扁當然沒有錯，他說得對極了，台灣的確就是美國在台軍政府所直接管轄。不管藍綠，都很聽話。特別是綠的，從來就是把自己當狗，把美國人當主人一樣孝順。

對此我其實也沒有意見，我有意見的部份，從來就只是針對謊言。孔子說，疾夫舍曰欲之而必為之辭。你明明要的是這個，何必講一堆什麼民主法治自由人權的？你明明就是向來不遺餘力地挑撥對中國人的仇恨，明明就是政治鬥爭，明明就是抹黑造謠，何必講得那麼富麗堂皇？我們又不是今天才認識各位，又不是今天才知道各位的品性、屬性和意圖，何必自欺欺人講得光明燦爛？

教父有句話深得我心。他說：你別胡扯，因為那 ""等於是在侮辱我的智商，這會讓我非常生氣。"" 生氣我是不敢啦，噁心倒是非常。

我常想起聖經上似乎有句話說，""你看別人都要覺得比自己強。"" 我很喜歡這句話，可我總做不到。對於大多數人我確實覺得大夥都比俺強，不但強，而且要強很多；我算是對世界比較沒有助益的一群。但我並不是看每個人都覺得比自己強，例如我看綠色生物就覺得自己比他們強多了，好歹我對世界對人心、人性並沒有那麼大的危害。

所謂反服貿，講一堆什麼民主法治人權自由產業發展有的沒的，其實全是胡扯瞎掰，很難想像怎麼有人會信。難道他是外國來的？對這個島一無所知？

就如美國四處燒殺擄掠，也是講一堆民主法治人權自由等等，如果有人會信，我真是會懷疑此人若非智商有問題、現實判斷力嚴重不佳，便是心眼邪門不正直。

說來我也不怎麼聰明，因為我也是被騙了十多年之後，大約在1994年左右才慢慢察覺，咦？奇怪。嘴裏都說民主自由法治人權愛台灣，為啥一切所做所為卻完全背道而馳？愛權力，愛新台幣(美鈔更好)，愛風光，愛名愛利，恐怕才是真相，而那些什麼民主自由法治人權愛鄉愛土的漂亮辭兒，從來就只是一種手段，一種攻擊敵人的武器。

1995年吧？在台中弄了個讀書會，讀趙剛的 ""小心國家族""，受益良多，林義雄也來參加過兩回。我還記得有一次，我還有模有樣跟他討論這件事，我說，總不能老是把這些漂亮辭彙當工具使用，它們本身就應該是一種目的，雖然它們是否是一種概念上完美的目的倒不一定，但永遠拿它當手段，那我們到底是在追求什麼？

林義雄是個好人，他聽不懂我在說什麼，但我相信跟他一樣真的聽不懂的人並不多，特別是鎂光燈前那些人，不管政界學界醫界文化界以及現在多了個噁心到爆的人權界，個個吃香喝辣，智商一個比一個高，不會聽不懂。至於一些在底下搖旗吶喊的，諸多心存良善，無可否認，但他們遲早得清醒，看清這些極其簡單的事實。

一個人的良善，例如林義雄，並不足以確保其行事之正直；一個人以為自己很理性，並不等於其行事作風真的很理性；一個人以為自己大公無私不偏不倚，並不等於他真的很公正。

例如我其實也蠻仰慕蔣經國之為人正直，但這無法確保其行事之良莠。愛因斯坦的話值得我們深思，他說，道德和智能有著一種密切關係。簡單說，行事對錯，除了良心，還得有點智商，否則你很可能為虎作倀或誤入魔道卻不自知，還以為自己很可歌可泣呢。

陳真
===============

出關播種》「自由台灣陣線」退場與否 傍晚作決定

2014年04月10日

社運團體以及學運成員共數十人，下午在美國在台協會台北辦事處前高舉旗幟大喊口號，除了抗議AIT理事卜道維日前發表文章批評台灣學運，抗議民眾同時更向AIT遞交給美國總統歐巴馬的一封信，控訴馬英九血腥打壓學運，要求美方向馬總統提出嚴厲譴責。

退不退？　16公民團體傍晚決定

太陽花學運今晚6時出關，但有16個公民團體合組「自由台灣陣線」，將死守立院正門廣場。陣線主要成員來自「基進側翼」，總召妖西今表示，既然學運決議撤出議場，除非可號召一兩萬人，否則只有守在立院正門「政治效益不高」。

妖西下午與「908台灣國總部」赴美國在台協會遞交陳情書，盼美方對馬政府在324行政院驅離學生事件提出嚴厲譴責。

另外，妖西也透露基進側翼年底可能會與政黨或學者黃國昌的「公民組合」合作，推出市議員參選人，目標是希望從今年選到2016年。政黨部分，目前有跟台聯接洽，但還沒有定案。（陳培煌╱台北報導）

那幾十個工會團體的反服貿聲明中說，工人運動就是要反對一切貿易協定。很難想像這麼怪異的話也能公開寫出來。這意味著這些團體根本不知道自己在說什麼，純粹胡言亂語。

金大中是左派總統，但中日韓自由貿易區恰恰就是他在2002年所積極推動的一個構想。古巴卡斯楚夠左派了吧，但古巴在美國貿易圍堵下，不也千方百計努力和全世界幾十個國家簽訂各種貿易協定或互惠條款，不然怎麼活？哪有什麼我是左派，我是工運人士，所以我反對一切貿易協定的這種蠢話。

既然要貿易，當然就得呼朋引類簽署各種有利於己的協定。當全世界彼此結盟互惠做生意，難道你有可能自己種菜自己吃，像魯賓遜一樣？台灣是不是瘋了？

你可以反對 ""某個"" 貿易協定的內容，但天底下沒有人會反對 ""所有貿易協定""。就連古巴那樣的絕對社會主義國家，近年來甚至還打算花幾千億打造一個自由貿易區，並且積極與周邊國家進行經濟結盟。

這話並不是說自由貿易的精神頂瓜瓜，別急著戴我右派高帽。這話只是說，生活並非兒戲，這世界並不是一個孤島，你一個人或許有可能學魯濱遜漂流荒島自己種菜自己吃，但一個社會或一個國家勢必就得跟全世界打交道、做生意，你不可能自己關起門來當宅男，自己孵豆苗吃。當別人紛紛結成一夥，彼此互惠往來時，你若不參一腳，難道打算在場邊當啦啦隊？

這話並不是說自由貿易的精神頂瓜瓜，這話只是說，這些都只是一種出自理性的利害考量而非具有絕對價值的道德判斷。你當然可以反對任何事物，但你總得說出一個比你所反對的事物更好的且具可行性的選項來，否則我們實在不知道你的反對有何意義可言？

俺在此鄭重宣佈：俺反對消費主義，反對一切消費。但我一邊喊一邊在星巴克喝咖啡，喝完還得去家樂福採購，然後周年慶快到了，俺剛好可以拿消費點券去買個烤麵包機。晚上酒足飯飽之餘，俺再來繼續發表聲明，反對消費主義，反對一切消費。

華人菁英往往有一種避免銅臭的傾向，藉以顯清高，於是在一個事情中，動不動就泡起道德牌方便麵，支持弱勢！堅持理念！喊聲很響，但究竟要怎麼做才能如此道德美妙卻管它娘的。凡事以宣稱代替論證，有這麼一種命名主義的調調，彷彿凡事只要給它一個美美的名稱，於是便大功告成。

台南就是這樣，以命名代替政績，好多景點，都是聽起來會嚇壞人的，例如成大校門口有個大約能擺上五輛汽車的一小塊光禿禿的地，卻命名為 ""成大公園""。一出火車站，馬上會看到一個牌子巍巍峨峨寫著什麼東安歷史文化園區之類，這 ""園區"" 究竟在哪，我一時還無法參透。

我在安平某個蚊子館，我是說文化創意館，看到一個很像是小學大約二年級學生做的窗簾，上面歪歪斜斜黏幾個貝殼，大門牌子上卻寫著: 精緻文創，風華再現。

命名主義就是這麼回事。我家附近有個爛泥巴坑，每當下起雨來，雨水蜿蜒，沿著草叢流竄，儼然就像一片亞馬遜叢林了，我打算建議市政府在旁豎立一碑，就寫著 ""府城亞馬遜園區""。這年頭，凡事用喊的真是比較快，喊對喊錯無所謂，反正無人在乎，大家爽就好，至於內容為何就管它娘了。

陳真

===========
經長：多國暫停與台經貿談判

中央社中央社 – 2014年4月9日

（中央社記者戴雅真台北9日電）經濟部長張家祝今天表示，由於民間抗爭兩岸服務貿易協議，許多國家目前對與台灣的經貿談判改採觀望態度，今年度的雙邊會商都已暫停。

立法院經濟、財政委員會今天召開聯席委員會，邀請張家祝報告並備詢。

媒體詢問服貿爭議是否已影響進行中的對外經貿談判？張家祝表示，目前確實很多國家因為台灣的服貿爭議，存觀望態度，包括雙邊會商等今年原訂計畫，目前都是「暫停」。

張家祝說，反服貿對台灣經濟發展衝擊很大，且全面廣泛，包括台灣和中國大陸經貿關係的建立，以及其他國家怎麼看台灣處理和中國大陸的經貿問題，影響台灣能否走向國際。兩岸貨品貿易協議也一定會因此「卡關」。

新加坡總理李顯龍昨天表示，海峽兩岸服務貿易協議是好協議，不簽可惜。對此，張家祝表示，新加坡很積極簽訂自由貿易協定（FTA），非常瞭解雙邊、多邊自由貿易協定對於國家發展的重要性。

對於南韓和澳洲昨天正式簽署韓澳自由貿易協定，張家祝說，南韓一向積極與他國洽簽自由貿易協定，加上韓澳自由貿易協定，南韓已和49個國家簽訂FTA，令人憂心的是南韓許多產品與台灣重疊，一旦南韓有諸多優惠，台灣產品在與南韓有簽FTA的國家，競爭力會大幅落後，衝擊非常大。1030409

============
服貿卡關 不利台參與區域整合

中央社 – 2014年4月5日

（中央社記者黃巧雯台北 5日電）兩岸服貿協議卡關，除了影響後續貨品貿易談判外，經濟部憂心忡忡地表示，今年原預定跟7、8個國家進行FTA可行性研究，但現在全數停擺，各國都在觀望服貿後續發展。

反海峽兩岸服務貿易協議學生占據立法院議場至今，院會持續停擺，本會期重要議案之一的兩岸服務貿易協議案也受到影響。

兩岸服務貿易協議早在102年 6月21日完成簽署，比起後續7月、11月簽署的台紐經濟合作協定、台星經濟夥伴協定時程來得早，眼見台紐經濟合作協定早就在102年12月生效，台星經濟夥伴協定也將在4月19日生效，更顯得諷刺。

兩岸服務貿易協議原先預計有助台商搶占大陸市場，占得先機，隨著服貿協議遲遲無法生效，這份「先機」、台商的機會也逐漸流失。

以電子商務為例，根據兩岸服貿協議內容，陸方開放台灣電子商務業者在福建設點，持股上限可達55%，但因服貿協議延宕生效，後續上海自貿區對外資也同等開放。

值得注意的是，服貿協議遲遲無法生效，也牽動兩岸貨品貿易協議涉及約8000項產品關稅的談判進度。

經濟部長張家祝近日曾坦言，在目前服貿延誤的狀況下，生效日期遙遙無期，貨貿沒辦法如期在年中談完，甚至年底前也不樂觀。

外界預期，陸韓自由貿易協定（FTA）將在年底談完，經濟部憂心，屆時恐產生台灣競爭力消長、引資困難、失業率上升及低薪的連鎖反應。

由於張家祝年初曾一度信心滿滿認為，今年有機會簽署1個以上的FTA，隨著服貿延宕，張家祝透露，原本預定跟7、8個國家進行FTA可行性研究，但現在全數停擺，各國都在觀望服貿後續發展。

張家祝更不諱言地表示，兩岸服貿協議若沒有通過，根本不用談貨貿，跨太平洋夥伴協定（TPP）、區域全面經濟夥伴協定（RCEP），也將變成空談。

近期立法院院會受反服貿影響停擺多日，兩岸服貿協議過去所爭取的先機正一點一滴流失，而服貿協議過與不過，除了攸關台灣競爭力提升，更將影響其他國家看待台灣參加TPP、RCEP的決心，台灣未來到底要走向國際，還是原地踏步，值得深思。1030405

底下兩篇寫得不錯，特別是第一篇。作者所提的這些事，也只不過是十年前的事，但卻好像遠古時代的事那樣，自動為人們所遺忘。這意味著這島上的人們對是非曲直其實根本不感興趣，卻對敵我勝負充滿詭異病態的狂熱。

台灣從來都不是一個需要用到大腦講理的地方，只看顏色分辨敵我，綠色生物更是如此 (我好像從未見過一個例外)。他不是真的在乎自己嘴巴上所講的那些漂亮說法，而只是拿來做為一種打擊敵人的武器。就好像美國打算侵略他國時，民主就上菜了，可當對方好乖好聽話時，哪怕你怎麼獨裁血腥，統統視而不見，甚至大力支持。

同理，明明是自己人幹的事，說是大功一件，可當 ""敵人""上台，把原來的事弄得更周延更透明了，卻反而成為賣台、反民主、反人道的滔天罪行。

因為參加比賽，國中便飽覽文革史料，有時屈指一數，實難想像，我是不是在做夢？文革結束至今也不過三十多年，大陸竟從一個千萬餓殍的人間煉獄成為當今經濟大國。時間的力量很驚人的，浮沉起落，就在彈指之間。

往往只是一個角度走偏，一個機會錯失，從此高下易位。猶如兩條交錯而過的線條，初時無甚差異，經過時間的複利效果一加乘，相差角度迅即往無窮處發散，越差越遠而難以回頭。

當世界以一種不可思議的速度向前飛奔，卻有個自我滿意度非常高的島，活在一種完全封閉的仇中妄想中，做一些同樣非常不可思議的自我毀滅舉動。如果這就是大家所要的，我亦無話可說，但若要我歌頌，我歌不出來，因為愚智美醜事實是如此清楚。

陳真
===============
名家論壇》服貿不民主？陳以信：蔡英文自打嘴巴

2014年 03月 25日

國民黨前發言人陳以信。（NOWnews.com資料照片）

文／陳以信

佔據立法院、衝進行政院控訴服貿審查程序「反民主」的抗議學生們一定不知道，他們所嚴厲指控對象，其實正是12年前的民進黨政府與陸委會主委蔡英文。

這次爭議關鍵，在於將服貿協議其適用兩岸人民關係條例第5條第2項規定「（協議）其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定，並送立法院備查」。既然法律明文規定只是「備查」，自然得以適用立法院職權行使法第61條規定：「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後3個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」

此事引起公民團體反對，民進黨前主席蔡英文更公開質問馬英九總統：「兩岸服貿協議性質上等同於區域自由貿易協定（FTA），試問哪一個民主國家會將如此攸關人民權益、影響重大的涉外協議，當成行政部門可以片面決定的行政命令？不必經過國會審查、批准就可以自動生效？不讓人民有置喙的權利？」雖然這番話說的義正辭嚴，但蔡英文一定忘記了，12年前她的原始提案主張，就是打算讓行政部門片面決定即可。

民國91年兩岸人民關係條例進行立法施行十年以來首度大幅翻修，由時任陸委會主委蔡英文提出行政院草案，立法院內政委員會由召委陳學聖擔任修法主席，筆者當時就是陳立委國會助理。其中最重要就是制定「複委託」機制，允許陸委會「委託」海基會，與大陸海協會簽署兩岸協議，當時蔡英文視為該次修法最大成就之一，這也正是服貿協議的法源基礎。

不過9月底行政院送來草案中，第五條僅規定「其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定（見院總字第1554號政府提案第8786號）。」蔡英文草案用意是，兩岸協議由行政機關自行核定即可，立法院根本用不著置喙。換言之，如果當年此案依她版本通過，今日根本沒有學生佔據國會這回事，因為服貿協議去年7月就會由行政院直接核定生效了。

但當時國民黨深覺此案不妥，因此10月初由立委陳學聖領銜提出修正案，共有國親兩黨43位立委與民進黨1位立委李文忠連署。在第5條第2項內加上「並送立法院備查（見院總字第1554號委員提案第4379號）」等字眼，藉以避免行政機關規避立法部門監督，最後併案審查獲得通過，這才破了蔡英文的局。也就是說，今日國會得有理由審查服貿，還是當年國民黨汗馬功勞，民進黨今日卻連一聲謝也沒有。

甚至在委員會詢答時，陳學聖特別說明此舉是希望讓立法院「有主動知道之權」，蔡英文眼見無法拒絕，竟然臨時想出特別加上「必要時以機密方式處理」等字眼。換言之，她竟還認為如有必要時，兩岸協議可以「黑箱」處理。試問：如果她這樣做不算「反民主」，怎樣才算「反民主」呢？

如今民進黨不僅刻意忽略這段歷史，蔡英文竟還敢問馬英九「如何向歷史交待」？筆者倒是很好奇民進黨與蔡英文要如何向抗議學生交待他們這段「反民主」的過往歷史呢？

（陳以信為國民黨前發言人，英國倫敦大學亞非學院台灣研究中心副研究員，為NOWnews.com《今日新聞》名家專欄作者）

===================
時論－反服貿是奪權的戲碼 (節錄)

2014-04-08
中國時報
劉玉珍


如果說反服貿團體占據立法院、攻占行政院是王金平跟蔡英文共謀奪權戲碼，不會有人相信，但不妨細看3月18日晚上10點多反服貿團體翻牆攻入立法院，占據議場開始後一連串招數。

　一、3月18日晚上，暴民學生是空手翻牆進入立法院議場，可隔天早上媒體拍出的畫面卻是攻佔者倚身一堆睡袋，睡袋同顏色、同品牌，場內還有許多吃的、喝的，表示東西是大批訂購，事先就送入議場。議場歸立法院管，非開議期間不會開啟議場，除非上面交代。

　二、當抗議者違法打、砸、強占國會時，照說應馬上要求警方以現行犯逮捕，雖不須採強制手段，但也應用盡方法排除，結果是立法院提供空調，在議場接通風管，還可在裡面看電影。這些處處替違法者考量的措施，立法院誰有那個膽提出？

　三、暴民學生在立法院叫囂要脅或到行政院打、砸、鬧、偷時，只要是跟執政黨有關單位、個人都謾罵，不放過，卻從不批評立法院長主持會議的黑箱作法，也不批評民進黨阻撓議事的過失，更從沒侵擾過院長辦公室。

　四、各界要求政府必須依法處理這群非法闖占者時，王金平以大法官解釋回應說「立法院長的警察權，僅限立委行為；不能動用警察權驅離霸占國會的學生」，「外界對警察權有所誤會，國會自主是針對立委，現在在議場內的不是立委，這不是警察權問題而已，包含社會治安問題。」大法官針對《立法委員行為法》第七條的解釋，僅在界定立法院長對立委議場議事行為的規範方法。學生霸占國會議場，讓立法委員無法行使職權，已經是暴民行為，跟立法院議事程序引發的立委紀律何干？

Dear 陳真,

電影報馬仔又來了，這次小武 4/10(四)19:00在新竹市文化局影像博物館，看有沒有機會了。

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=770686609610759&set=pcb.770688069610613&type=1&theater

什麼最紅？什麼最夯？爆紅爆夯爆奶，帶你們來看看。這島上永不間斷就這幾句話。旁人無感，我則痛苦萬分，難以忍受。

即使做為一個忍功已達七段最高境界的忍教教主，也實在受不了。不管生前死後，我真的都沒法待在這種地方。生前若逃不了，死後總行。大不了土葬改火焚，就剩那一把灰，總灑得出去吧。

一個人，假若生了小孩，讓他在這樣一種缺氧腐爛的小池塘中跟污泥相濡以沫，或許祖上有德，尚能出污泥而不染，但生命並非只求不染，總該還有點應有的基本養份。我看每條狗尚且應該如此，何況是人。

幾個整天似乎除了反覆講甩哥美女這個觀點之外再無其它熱情的晚輩朋友，之前連王金平是誰也沒聽過，現在竟也成為駐守立院捍衛民主的綠衛兵，還問我要不要加入呢。

護士也是。服貿哪個服哪個貿都說不清，現在也是熱血沸騰的愛台急先鋒。智障難道是會傳染？

平常遇人肯定又要說起，我總趕緊說天氣說三餐說命理，盡力避開話題，怕萬一扯上，難免有所不敬。

前陣子，成大歷史系一位王老師，內部會議言談中不慎對鄭南榕發表一些或許有點不著重點但亦無傷大雅的感想，竟馬上變成公敵，眾矢之的，雖趕緊一再認錯悔改，甚至全系老師還幫忙一起寫悔過書，依然可怕攻擊與騷擾不斷。但我實在不知道這位老師犯了什麼錯？

十九世紀英國有褻瀆法，不准開上帝玩笑。莊嚴法條，終究還是成為笑柄而廢除。最後一個因此入獄者，只不過是說耶穌像馬戲團裏騎著驢子逗趣的小丑。

此人為廢此法，不惜以身試法，對上帝玩笑開個不停。太太過世後，更加沒有後顧之憂，直把監牢當成家了。但上帝沒怪他亂開玩笑，反倒人間這些兔崽子凶狠作態。

這人叫 John William Gott，他也許不怎麼虔誠，沒有按三餐禱告，但我常想，他跟神的距離恐怕比我們都要近。最後一次入獄因為在牢裏做苦工，嚴重傷了健康，出獄後旋即英年早逝，但褻瀆法也隨之告終，從此你大可開上帝玩笑。

但台灣比人家英國十九世紀的狀況還更猛，開上帝玩笑沒關係，但愛台烈士比上帝偉大，可不能容你放肆，否則保證有你受的，保證讓你天天雞犬不寧，連夜裏在校園走著都會害怕遭到攻擊。

然而，這樣一些嚇死人的綠衛兵，卻個個自比為捍衛言論自由的鄭南榕。我真無言了。

陳真
===========
學運熱經濟樂　話題商品爆紅缺貨

TVBS作者： 許甫 | TVBS – 2014年4月7日 下午10:52

學運熱經濟樂　話題商品爆紅缺貨

太陽花學運不但炒熱「兩岸服貿」議題，也意外製造許多商機，像是林飛帆的復古眼鏡兩週賣光，軍綠色外套賣到斷貨，還有許多因學運話題而生的商品，像是太陽餅、屏東蛋糕到香蕉KUSO產品，就連附近便利商店，速食店都因為學運，意外創造商機。