現在人在加拿大, 住在某朋友家
被朋友拉去華人教會聽講道(本人這輩子沒進過教會去聽過一次傳道), 真是令人痛苦的經驗
上帝可能在任何地方, 就是不會在教會裡

(續)

賀!!! 黑松茶花綠茶榮獲國家認證 "不易形成體脂肪".

斗大的紅色賀字標籤就貼在每一瓶飲料罐上. 我們的 "國家認證" 真的很好笑,感覺就像一種圖利廠商的廣告,而非科學認證. 而且,這話很奇怪,喝茶怎麼形成體脂肪? 再仔細一看瓶子上的廣告內容,寫著: "本產品經動物實驗證實有助於降低體脂肪形成."

之前提到的那瓶朋友由美國攜回的魚油,上面寫著 "本產品無法診斷治療或預防任何一種疾病,但有一些支持性卻非結論性的研究指出或許有助於降低心血管疾病的風險." 相對之下,我們華人在各行各業的心態和用語顯然就不誠實且誇大許多. 動不動就是斗大的 "賀" 字!! 盡一切可能誇大聳動渲染甚至乾脆捏造比較快,能預防這個預防那個,往往講得幾乎就像仙丹那樣神奇.

這都還是屬於有管制的,至於那些沒有管制的就更離譜了. 而且,不管有管制沒管制,你也不能對之公開有所質疑喔,要不然很可能哪天回家在路上就被人砍腳筋剁手筋了. 陳永興當高雄衛生局局長就是因為當真去查緝或管制不良藥品,結果被打到頭部縫了四十幾針. 還好我完全沒興趣(也沒那個膽)當官或當民代,否則恐怕就不是四十幾針能脫身.

哪天若把這留言給寫成立報,得再多打上幾個馬賽克才行,完全不能指名道姓,除非我活得不耐煩了.

在某個意義上來講,自然科學是不會有 "證實" 這回事的,因為經驗世界永遠都說不準,今天太陽升起了,明天是否還升起,沒有人能說得準. 如果明天太陽仍然升起了,那也只是一種偶然,而非邏輯上之必然. 我們對於經驗世界的各項研究與預測,只是一種歸納,而非演繹. 觀察了一千萬隻白天鵝,我們永遠不知道第一千萬零一隻是否會跑出一隻黑天鵝.

但是,你看市面上各種廣告卻動不動就寫著 "證實",又不是邏輯數學,你怎麼可能證實一種對於未來事件的預測? 但人家外國人卻只敢寫著 "有一些支持性但非結論性的研究指出".

即便是針對 "該產品之降低體脂肪形成" 進行研究,都得一大堆人分別研究個十幾年,慢慢才會有一些 "支持性" 而非 "結論性" 的研究結果出現,黑松哪來這樣一些研究人員? 再說,這得需要一大筆研究經費,廠商捨得花嗎? 我很好奇於是就去查了一下黑松究竟怎麼做動物實驗?

馬上就在這裏 http://www.mtc5118.ntou.edu.tw/ 的 "執行計畫" 欄裏找到了. 一共有兩個研究,一個經費四十萬,一個一百萬. 研究時間約半年. 這樣的研究能得出結論甚至 "證實" 甚至貼上斗大的 "賀" 字標籤說是 "國家認證" 嗎? 這樣的認證不會太兒戲太荒唐嗎?

更不可思議的是,這兩個黑松研究計畫的執行者竟然就是衛生署健康食品審議委員會委員本人. 這就跟蔡英文的宇昌案一樣,自己提出申請,然後自己審查,左手審查右手,有可能不 "認證" 通過嗎?

我不相信只是黑松如此,我倒是相信這樣一種現象應該非常普遍甚至就是一種基本常態.

別小看這樣一些事,它一點也不小,在我看來,它不但不是小事,而且是有關文明生活的大事. 從這個措詞跳到那個措詞,短短幾個筆畫,卻不知要累積多少年的痛苦.

家裡工作的電腦壞了，沒辦法訓狗，等明天進辦公室才有辦法放人了。

管教不週，請見諒。

(續)

這是續之前批評 "貼爛文大王" 李同學曾貼過的一篇綠營學者爛文,那爛文為了打擊馬英九選情,裝模作樣好像很關心什麼人權自由似的,講一堆有關什麼台灣人權自由的 "大倒退" 進而成為什麼"國際笑柄" 的 "數據". 但是,就算沒唸過書,理應也不至於會笨到那樣解讀資訊,完全就是歪曲或剪接.

對此,我之前已舉證其刻意歪曲與荒謬理解的部份.當他們看到底下這樣一種甚至勝過浪漫自由的法國意味著台灣乃人權大國的 "國際大光榮"的資訊,依其邏輯,他們豈不是應該馬上普天同慶歌頌馬英九才對,簡直是台灣之光不是嗎?

我可以很確定地說: 這年頭,只要是挺綠的媒體或讀書人,他們不管講什麼我都不會馬上相信(其實應該說我會馬上不相信),因為歪曲造謠比例幾乎高達百分之百,非常不誠實.

如前所說,我們其實都只是在做廣告,但即便是廣告商也該誠實. 當一個人或一個黨或一個媒體,對你用一種智障到爆非常低能的方式企圖來欺騙你時,那意味著他根本只是把你當北七而無絲毫尊重.

有朋友從美國帶給我一瓶魚油,我看到上面清楚寫著: "本產品無法診斷或治療或預防任何疾病",然後後面還寫著: "但有一些支持性而非結論性的研究指出: 此類魚油之適量攝取,或許有助於降低心血管疾病的風險".

英國的連鎖大超市Tesco,有一回在芒果攤位旁掛了個小牌子,上頭寫著: "可提昇免疫力,預防罹癌",結果馬上被有關單位開罰數百萬鉅款. 但在台灣,你幾乎可以宣稱你的產品可以防癌防中風防所有疾病,隨便你怎麼胡說八道都行. 這也難怪為什麼台灣特別是南部,洗腎率世界最高,因為他們太愛吃什麼保健食品或維他命了.

這些微量元素或礦物質維他命之類,除非你飲食功能有障礙無法適當進食或是經常有一餐沒一餐,或身處偏遠,食物來源選擇極度有限,否則根本不需要再補充什麼保健食品,根本沒有那種東西,如果真的想吃,偶而吃個一顆補充一下就行,根本也不需要每天吃一堆.

我每天花許多時間告訴病人這些觀念,但沒有幾個人能聽得進去,他們顯然比較相信藉此賺取暴利的藥商與醫生們的不實廣告,把自己的五臟六腑拿來當藥罐,讓別人賺大錢.

基本上,這個世界就是由各種廣告組成,學會怎麼看廣告,於是變成一件最為基本重要的事. 你要知道怎麼看待是非與善惡美醜,通常來說,越是光鮮亮麗越是溫馨越是正義凜然的,似乎也往往越是臭不可聞,離真實越遠. 當然,我不是說每一個都是這樣,所以請正人君子們不用生氣; 有原則當然就有例外,搞不好你剛好就是例外.

陳真
======================

全球媒體自由台灣第17　亞洲NO.1

蘋果日報
2012年03月29日11:59

蓋洛普民意測驗中心（Gallup）今天公布的「2011年全球媒體自由度調查報告」，這項針對全球133個國家進行的調查中，台灣全球排名第17，是亞洲地區最高，排名甚至高於法國、西班牙和日本。芬蘭在調查中奪冠，是全球媒體自由度最高的國家，其次是荷蘭和澳洲。

香港排名第19，被列為擁有部分新聞自由的地區，85%的港人認為媒體有報導自由。中國大陸排名89，被評定為沒有新聞自由的國家，但58%的中國受訪者認為有報導自由，只有14%認為沒有。

如果我也有這樣的影片，

而且也看到了，

我想我會立刻掉眼淚。

兩點了,頭痛欲裂,吃完了勇敢餐,做了光明操的練習,鼓起勇氣,勇敢燦爛地迎向陽光,來到店裏準備接客. 據說史懷哲有時脾氣火爆,看診看到怒火攻心摔椅子捶牆壁. 不管好人壞人,人不是布偶,不是二次元生物,人總會有或總該有著一種人性深度.

常想拍一部維根斯坦的電影,連片名都想好了,就叫做 ""親愛的維根斯坦"". 大約二十幾年前有人也拍了一部,拍得爛到爆,把維根斯坦拍得陰陽怪氣裝模作樣.

理解一個人或描述一個人,並不是講述那些所謂重要事蹟或什麼重要思想,人的真實樣貌反倒是藏在那些不具有公眾意義的瑣碎細節或一顰一笑.

我唸小學三四年級就被狗仔隊偷拍了,有人在背後跟著我放學回家,一路偷拍,而我都沒察覺. 偷拍的人就是我媽. 在那個年代,連相機都十分罕見,更不用說v8.

那捲偷拍的影片裏,我放學回家走到半路,經過路旁一棵樹,伸出一枝橫向樹幹. 我想了一想又折返,攀上樹幹,像猴子一樣抓著樹幹蕩來蕩去,蕩了一會又從樹上跳下繼續走,走到鞋子都掉了又跑回去撿. 短短不到五分鐘的短片,我常覺得這似乎才是我的真實影像. 但我能想像,今天假設來了一個笨導演,那我就慘了,拍出來的我恐怕連我自己都不認得.

我若拍維根斯坦,根本不需要講他的什麼哲學思想,一樣能 ""說出"" 很多說不上來但卻屬於他以及屬於每個人共有的東西. 如果詩真能救世界,或許原因就在此. 理解如何,世界便如何.

可這年頭,世界越來越扁平化,從聲音影像變成一道道行為主義式的庸俗命題,進而變成一個個標語口號. 比方說一樣是拍人物,從蘇古諾夫拍日本天皇(The Sun),到Martin scorsese拍達賴(Kundun),從天才到大師約略降了一級,一直到了盧貝松拍翁山蘇姬,差不多就跟拍鹹酥雞的廣告差不多水平了.

至於那些本土盛行的影片,例如拍xxx(恕我膽小不敢明言,我之前留言板罵過的那部拍宜蘭某夫婦的片),無疑更是北七級的代表作(我當然不會去看,但我不用看也知道那是大爛片).

難道講這些也跟戰爭與和平有關? 當然有關. 詩沒法改變事實,但能整個改變我們對於所謂事實的態度. 沈從文說得對,詩人是這樣一種生物,同樣一個東西,他可以一下說這樣一下又說那樣;沈從文說,別跟這樣一些怪人為難,由他去吧. 借用柏拉圖的洞穴寓言,或許這些曾經走出洞外的怪人之所見,才是較為真實的影像.

李同學你突然這樣寫我還真是有點傻眼。我不認識你，對你個人當然沒意見，但一個人要寫些什麼東西前，特別是(1)如果他希望只用一兩句就寫完自己的想法時，(2)如果他所提及的是一個智力和品性都十分優越的人的行為或想法，那他最好多用點大腦再下筆，否則人家看了只會搖頭。

你這樣子的「回應」差不多就和吐痰或打手槍射精在公眾場所牆壁上沒什麼兩樣，我英文不好，但是一些狀聲詞記得很多比如看到什麼讓我傻眼或是感覺被打敗的東西時我腦內除了冒出台語國語有時候還會冒出一句 WTF? 你的「回應」就讓我腦裡出現 WTF 三個字加一個問號。

我當然不是說我寫的很有水平或很高尚，我寫的基本上也是在吐痰和打手槍，但基本上我是忍不住才戰戰競競滿懷羞恥或敬意在打，你讓我感覺很隨便，隨便到一見牆上有痰你也跟著吐了，而且吐得亂七八糟很沒誠意，只噴出些口水沒見什麼痰在裡頭。

楊．馬泰爾（Yan Martel）在「少年 Pi 的奇幻漂流（Life of Pi）」中說了這麼一段話：「我知道動物園在人們心中已不再美好，宗教也是，某種關於自由的幻想毀了它們。」我的一種夢境受傷的感覺同樣強烈，只不過毀了它們的不只是幻想，還有各種謊言和操弄，以及一種視生命痛苦為無物的冷血態度。

常有人說我多才多藝，但才華並非我所願，十項全能與其說是追尋，不如說是逃避。就像馬泰爾在書裡說的，動物園裡的動物之所以會逃跑，通常不是為了「去」某個特定的地方，而是為了「躲」什麼東西，換句話說在動物的領域裡有什麼東西驚嚇了牠，才讓牠跑了出來，而非如人們想像般奔向什麼自由。嚮往自由或追求智慧和成就等等並不是我們的天性，躲避到一個安全的地方療傷恐怕才是真正的寫照。

現實害你跌倒，一切快樂只好往夢裡尋。也許這就是為什麼我從小喜歡打電動、喜歡看漫畫、喜歡機械和科學，喜歡生物學和動物的原因吧。也許所有自閉的人都有這樣的氣質。說穿了不過一個字：逃。萬般天才不過就一個逃字，所謂才華高低只是看你逃的決心大小而已。

但永遠有那麼一種東西，不但征服了一切，甚至連你的夢都不忘過，讓你逃也逃不走。戰爭似乎離我很遠，但聽不到震天砲火、看不到血肉模糊的戰爭似乎更有殺傷力，它沒有傷害到我們的肉體，卻深深傷害了我們的心。一切違反人性或是遭致痛苦的事當然都是一種戰爭，這樣一個時代，還有哪一個角落能夠讓你安安穩穩地放個自己的夢？我不知道有沒有上帝，但世界上被造出了這麼多的雨林和千萬種生命總有其理由，我們卻很敢，硬生生地將這些迅速毀去，製造大片汙染環境，甚至連自己同種的同胞也不放過而殺戮無數。

從小就喜歡動物園和各種動物，縱然不是野人，但總覺得血液裡流著野性的因子，動物總是比較貼近我的心。這貼近當然是一廂情願，不是說我很愛護動物，貼近是指我想貼近動物，動物可不一定想被我貼近，特別是小時候玩弄甚至玩死過這麼多動物後。長大後念了書，知識豐富了，許多事明白了，特別是瞭解了所謂保育或動物權概念，我的一廂情願自然就被打醒了。至少有個改變是我便不再做動物實驗甚至放棄從小做為一個生物學家的夢想，即使我仍記得過去這些帶給我多少的快樂。

戰爭或槍砲彈藥或動物實驗或各種科技或商業，當我對這些東西知道愈多，我那些原來的夢就變得愈黯淡。問題不在這些東西本身，問題是它們被用在製造痛苦上頭。一個東西當被連結到了痛苦上，它自然就不再美好。

10 歲起沒了家庭，生命就靠著逃避在支撐，總在逃之中享受醒著的時光。比如少年時常常在電動遊樂場遊盪，要不就在家裡的電視機前鍛練，練就一身高超的電玩本領。我的科技天份以及深度（I mean 近視深度）大概就是這樣培養出來的吧。

長大後多麼懷念那樣一種感覺，五光十色，打打殺殺好不快活。總想重溫從小的這樣一種興趣，但不管我再有技術或再有錢可以完全重現小時候的那些電動遊戲或是最新沒玩過的電玩科技，我的心早已變了，不再能享受這些東西了。看到拿著槍砲或刀械對著別人砍殺－即便只是個虛擬的人，我心裡仍有說不出的厭惡。飛機汽車機械也是一樣，原本對這些十分著迷的，但如今這些卻全讓我聯想到一些不好的事，內心十分排拒。我這才頓時明白戰爭究竟帶給了我什麼影響，是怎麼傷害了我。戰爭侵蝕了我，毀了我一個一個的夢。

戰爭以及槍砲彈藥最可怕並不是它殺死了多少生命，而是它毀了我們原本對一切事物的基本良善認知。於是你失去了看漫畫的動力、失去了對打打殺殺的電玩的嗜好，失去了對機械飛機汽車的興趣，失去了對動物園的喜愛，失去了對科學研究的熱情，甚至失去了肉慾（I mean 吃肉的慾望）。

愛因斯坦的研究間接促成了後來原子彈的製造和使用，原子彈投下日本後他卻相當懊悔，說當初致信羅斯福提議研製原子彈是他「一生中最大的錯誤和遺憾」。他甚至對自己的研究成果感到後悔。「早知如此，我寧可當個修錶匠。」

不知道愛因斯坦是不是真心講這話。但還好我天性樂觀，從不覺得人生一定要矢志篤行。志向在我生命中不是很重要的概念，志向的反義詞我倒是做得很好，逃吧。一個夢碎了，只好再逃進另一個夢，於是我又逃進了攝影，逃進了繪畫，逃進了音樂，逃進了雕刻等一個個更純綷更脫離地面的東西。想想也難怪有人會喜歡數學或哲學或天文學，這大概是逃的極限了吧我想，總不會連這些東西都有人想要染指吧？

一直很喜歡攝影，但這 Kony 2012 恐怕連我攝影這夢也要蒙上一層羞辱的痛苦感。忍耐很久才有辦法把這影片看完，在我看這樣的一部影片恐怕就足以讓我們動了殺機來引爆原子彈或發動革命了。革命當然不是照影片所說去革一個什麼大魔頭或恐怖組織的命，而是去革這些所謂善心正義人士或慈善團體的命，把這些全給消滅掉。

在我看這影片正是一個很好的測試，像驗孕棒一樣，你是聰明還是愚笨，是善良還是嗜血，驗完立刻分曉。正如這影片一開始所說，這二十幾分鐘的畫面是一個實驗。只是這實驗結果洽洽說明了大多數人理智和情感的素質。

我其實一秒鐘也不想講這影片，恨不得把它從我腦裡完全刪除，和人說我看過這影片就和被人發現我在公眾場合自慰一樣，我也許野蠻下流又不求上進，但羞恥心卻是有的。就像我從大約一歲起出門就一定會穿衣服，三十幾年來志向十分堅定。

怎麼會有一個慈善(？)團體說我們一定要這樣那樣來「改變人類歷史進程」？彷彿我們這麼做就是在「創造歷史」並成就了什麼偉大的正義使命一樣？甚至一副不這樣不那樣不完成這個那個使命人類歷史就會因此而遭逢什麼不測一般？

這個「偉大」的運動未免也太沒骨頭了一點，像小李子一樣「求」美國出兵擔任所謂顧問，人家不理你的時候灰心喪志，人家點頭答應時欣喜若狂，這麼軟Q的一種社運不怕讓人瞧不起嗎？

而且若是如果這影片所說這是「美國歷史上首次因人民的要求而改變或做出特定的政策」，那這所謂的民主大國未免也可笑了吧，美國人不該因此感到歡欣鼓舞，應該感到羞恥才對。而且這所謂美國的支援在「利益虧損」時還「隨時會撤走」喔，有這樣一個想去就去，想走就走，高興的時候配合你一下，不高興的時候就不鳥你、完全看利益辦事的政府，美國人應該徹底懷疑自己對民主的認知並開始懷疑自己所做的諸如這類所謂「社運」的意義才對，怎麼會還會像開派對一樣彷如自己成就了什麼偉大的正義使命一般？

但這些其實都不是真正的問題，真正的問題它假善惡之名汙辱了我們的智慧，也汙辱了一切我們對人世真實血肉的理解，這般把善惡給「電玩」化、弄成漫畫式情節讓我們心生厭惡，更浮現出無數不妙的感覺。我們喜歡單純精緻，但真實人世卻不是這樣，人性有限，人性造就的善惡悲歡卻是複雜無限，豈有舉世悲劇化約為寥寥幾方角色之理？把現實悲劇怪罪在某一個特定人物是很可惡很反智的，反之亦然。如此科學小飛俠大戰惡魔黨的廣告式情節出現的時候，小偵探柯南便會眉頭深鎖說道：看來案情並不單純。經驗告訴我們，操弄是一切惡事的前兆，特別是美國。

我不參加社運，因此這些不便講太多，說到這裡就好，以免引人反感，畢竟別人要支持什麼運動是他的自由。Kony 2012 在我看確實就像病毒一樣，不值得關注，若不想讓它影響自己的健康和心情，那就別把它當一回事，把它視為一種花大錢製作、精緻但不實的廣告即可。

如果有人因為小弟說這些而被弄糊塗了，感覺無所適從，那也只能說抱歉，我無意影響別人。這其實也很正常，畢竟我們某個意義上都是電視兒童，是看廣告長大的，我們藉廣告和文宣建立起自己的世界觀，差別只在於我們後來選擇了不同的頻道收看而已。廣告只是搖籃曲，像各式藥效不同的安眠藥一樣。如果你發現有人信誓誓旦旦說著一些讓你困惑的話，別怪他，他不奇怪也不壞，他只是心裡懷抱著和你不一樣的夢而已。

這是續喬治庫什麼尼的被 "逮捕" 的那件事.

說來慚愧,要不是Kusturica在1995年針對南斯拉夫內戰所講的那一席指控美國CIA介入挑起戰爭的言論,我恐怕不知道還要被美國多騙幾年.

當時不了解Kusturica為什麼會講出這麼 "奇怪" 而且 "違反常識" 的話,美國不是民主人權大國嗎? 維護民主人權自由都來不及了,怎麼會是這樣一場腥風血雨的幕後推手?

但我還是選擇把Kusturisca的話認真看待,因為一個如此正直聰明而且非常虔誠的人,不可能在一個重要問題上講出如此違反常識的傻話,其言必有所本. 一定是我們所認為的 "常識" 錯了.

這故事告訴我們三件事:

第一: 我們必須學會因人廢言,因人舉言.

一個渾蛋或一個俗不可耐的人或一個不知道自己是北七的北七講的話(例如市面上各種名人),根本連聽都不用聽,直接當做放屁就好. 相反地,一個好人當真講的話往往值得聆聽. 特別是當一個好人甘冒大不諱講出一些不討喜的言論時,那些話必有其重要性.

第二,科學 "常識" 也許是透過某種理性產生,但科學以外的 "常識" 卻很顯然是人工塑造. 我們其實就像飼料雞一樣,主人餵什麼,我們就吃什麼;主人要我們怎麼想,我們便怎麼想;主人要我們愛誰,我們就愛誰,乖得很.

在入侵伊拉克之前大約一年半載,美國的民意調查顯示只有不到一成的人認為伊拉克的海珊對世界和平或美國安全構成威脅. 但是,經過媒體綿密的所謂人權報導與恐怖攻擊之洗腦,加上各種 "人權鬥士" 們的 "熱血" 呼號以及網路上各種無大腦的聲援轉寄連署之類,短短幾個月的時間,竟然有高達八九成的美國人認為海珊將用什麼大規模毀滅武器摧毀美國摧毀世界和平.所謂常識就是這麼來的.

後來,伊戰失利,無數的謊言一一被揭穿,布希講了九百多個有關伊拉克的指控,竟然除了海刪確有其人之外,沒有一道指控是真的,全是謊言. 於是美國所謂 "民意" 對於伊戰的評價也就隨著政治風向而旋轉到反戰的那一頭,八成以上的美國人認為侵略伊拉克是錯的.

如果你以為這樣一種轉向意味著 "民智大開" 或什麼 "民意的覺醒",那你真的是太天真了. 民意或常識只是隨著不同的政治需要而調整,而不是這一群飼料雞本身產生了理性上的質變. 美國如此,台灣當然也一樣.

第三,政治沒有那麼多偶然或湊巧.

個人遭遇或許還講個緣字,有著某種偶然成份,但政治上卻不會有那麼多偶然. 比方說莫名其妙突然冒出一些什麼人權呼籲或什麼爭民主爭自由的,毫無疑問背後肯定有著無數牽扯不清的政治操作與炒作.

這樣講很容易引起誤解,彷彿所有一切改變都是被刻意挑起;基本上其實我正是此意,但這倒也不是說一切建構全屬捏造或無中生有. 這就好像當我們說知識是被建構時,並不是說其建構內涵全屬陰謀捏造.

哪怕只是一封莫名其妙冒出來的什麼匿名人權呼籲,事實上都不會如其表面所呈現那般單純. 這倒也不是說這全是CIA在搞鬼,但它至少反映了某種通常是居於主流地位的政治需要.

特別是最近這十幾二十年,每次美國準備要 "拯救" 誰時,相關的各種 "需要拯救" 的言論或活動便會極其不尋常地大量出現,感覺就像在打廣告一樣. 打廣告的目的不為別的,就是製造常識建立共識,使某種異常或異樣行為看起來變得好正常好合理甚至好偉大好動人.

講這些跟喬治庫什麼尼的有啥關係? 當然有關係. 簡單說就是我不相信那只是一時的偶然,我更不相信那是個人行為;那肯定是整個廣告的一環. 這不是陰謀論,這只是一種事物之所必然的陽謀,因為我們也一樣是在做廣告,差別只是在於我們廣告做輸人家而已.