其實那篇文章我最在意的是關於馬政府動用國家資源輔選這件事，包含動用國安情治機關監控、情蒐蔡英文、挪用納稅人的錢來打廣告、還動員工務人員出席造勢晚會。

說來就令人不愉快，這個黨自己有一大堆黨產，而且好像是年年都有收入，﹝不像民進黨，雖然執政時貪了一堆錢，但是下臺後就沒辦法在貪了，當然如果事實並非如此請通知我一聲，謝謝﹞卻還要挪用納稅人的錢來幫自己打廣告，真的很過分。﹝至於新聞字由倒退這件事我倒是沒去注意。﹞

所以請各位網友們用選票﹝總統票、區域立委票、政黨票﹞拒絕國民黨候選人，以抗議這種盜用納稅人血汗錢的小偷行為！

p.s.在此強調：這次總統立委選舉可不是只有國民黨和民進黨參選喔！還有十多個小黨和無黨籍人士參加這次的選舉，想用選票抗議國民黨，但也不喜歡民進黨的網友，你還有其他的選擇喔！

好吧，我知道講這麼白，是有點赤裸裸，已經不是在「「看電影」」了，
但看大家的留言，不知不覺想到以下這個，
若不符版規請刪除，謝謝。
===========================================================

《導演，你會不會太「想當然爾」了？》
2011-11-01香港浸會大學座談會：魏導／美玲／小馬


提問三：

導演您好，我是分兩天的時間看完上下部的電影，看完上部以後，我和我同學有一個問題是：我覺得你會不會太「想當然爾」了？

因為上集最後的結尾是賽德克族開始了他們的血祭，上集所有的日本人，不管對賽德克族的統治也好，侵略也好，我們看到的是：他打了小孩兩個耳光，不喝他遞上來的酒，（賽德克族就）做了一些我們肯定會對日本人做的事。這我們了解，但我不知道外面的人、國外的人會怎麼去看，西方的觀眾會怎麼去看這件事情？我們當然很了解，但是在片子裡面，你所表現出來的，就是那麼一些小的東西。甚至在某些地方，日本人有點可憐，可憐到有點可愛的程度，然後在這樣一部的結尾就是大血祭。

我印象很深的場面是賽德克族的小孩，他拿著竹竿削成的刀直接捅死了一屋子婦幼，這樣一個非常血腥的畫面，（居然）安排小孩做這樣的事情，這是我看完上集的感想。經你今天這樣說，我更覺得你「想當然爾」。

什麼原因呢？因為我們對賽德克族的習慣、風俗、傳統，我幾乎一點都不了解。我可以說台灣的現代文明我比較了解，但對台灣原住民的文化幾乎不了解，甚至連出草是什麼意思，都是我回來去查才知道的。當時你（馬志翔）講完之後，我覺得很帥呀，「砍掉頭以後我們是好朋友」非常帥呀。但是那是因為你和我做了溝通。一個導演拍片子最重要的是跟觀眾溝通，你也沒有那麼多機會和全世界所有的去做這樣的溝通，如果這個東西那麼不順暢，你覺得……


魏導：

這個問題我可以回答，我跟你講，其實我的溝通非常順暢，我的溝通你沒有放到心裡面看——你只看見你不想看見的，你想看的就看；（反之）你選擇不看，不是它沒有呈現，我有呈現，剛剛講的東西在電影裡都有呈現哦！那個文化思維在歌詞裡面，在他們的行為舉止、他們說的話裡面都有呈現。

你講這部電影的問題，我必須驕傲地講：我電影最驕傲的價值就在這裡！

我不要、不想去強調什麼「一個被欺壓到很嚴重的反擊」，今天你們到台灣來，你的東西被偷了，我告訴你「台灣都是賊」，這種心態是對的嗎？

一開始日本發動軍國主義侵略台灣，那真的叫「侵略」，沒有話講的。那個地方我也毫不掩飾地讓你們看見，一個強勢的族群欺壓一個弱勢族群的狀態是怎麼樣的，你看見了那個東西。

可是當一個政權已經統治一個地方三十年，又爆發這個事情，那不叫侵略，叫「文化衝突」——當你的信仰已經被貶抑成你是一個沒有價值的東西——你出生，人家告訴你「你是個笨蛋」；你今天早上起床，被人家罵是笨蛋；你吃個飯被人家罵笨蛋；你晚上睡覺都夢到自己是笨蛋；隔天起床，你會不會真的變笨蛋？懂我的意思嗎？

當你一直被貶抑，貶低到最後，你隔天早上反省是「我真的是笨蛋」還是「我要反擊，我不是笨蛋！」這是兩種思惟。

花崗一郎、花崗二郎也許是被罵「蕃仔」，就覺得我不想當蕃仔，我要當日本人，我不要被叫蕃仔了；另外一批人的想法，就覺得「誰說我們的文化是不美的？誰說我的想法是錯的？」

今天你念書念到大學畢業，依照現在文明價值，你念書念到大學畢業、當博士，你是最優秀的；可是在原住民眼中，那是懶惰的人，沒辦法打獵的男人！沒辦法去追獵動物回來給家裡溫飽，光念書（不做事），學校是訓練懶人的地方……

生存的條件不一樣，生存的要求不一樣，價值不一樣，這就是矛盾跟衝突的來源，這個東西一直累積到一個時間以後會怎樣？所以我在裡面不是要一直去詮釋這個族群受到多少欺負或什麼。

當打架事件發生，是什麼結果？當它一直不和解，接下來是把人給殺了，或對這個部落做一個很大的處罰的時候，對他們這個族群來講，我已經忍到極點了，不能再忍，我的文化已經每天被鄙視到一個程度，我要反擊——當這個反擊的動作一做出來，有什麼結果？滅族。

當我決定要死的時候，我要死到什麼程度？我要死到我最高的價值，我要追求死後的天空，所以要追尋彩虹橋後永遠的獵場。一個人死掉要追求最高的死亡價值，有機會活著的時候，你會卑微地活下去——到一個程度——但是你不會永遠都卑微到極點吧？我知道你很難理解我要說的意思，但我希望你可以去電影院再看一次，現在不是開玩笑的話。

放下你文明的武裝，全部放掉，當你把自己放到那個歷史時空裡面，把你的教育程度、文明、對國際情勢（的看法）、政治立場……全部都拿掉，你回到那個時空去，你的世界只有你的族人，只有外族人，只有你的傳統信仰，你怎麼做決定？

什麼是血腥？什麼是不血腥？再重新思考一遍：一顆炸彈丟下去死一百人，跟一刀砍死一人，哪一種比較「文明」呢？是你選擇看見跟不看見而已。一架飛機飛在天上丟炸彈，炸死的都是男人嗎？女人跟孩子呢？你沒有看見。

「我不血腥，我沒殺他，我只是丟炸彈而已！」文明的價值讓我們必須重新思考很多事情，文明的價值讓你對生命的東西有了新的思考，但是讓你存在的價值不見了：大家都一樣，大家都一種顏色、一種思考，大家都相信一種事情——絕對的對與錯——我們已經在這種世界、這種思考裡面太久了，我們開始不懂得欣賞想法不同的人，（不了解）他們的思惟是什麼，現代文明最大的悲哀在這裡，個人的價值觀已經完全被抹煞掉了。

我舉兩個例子，第一個我舉動物的例子，我今天還在跟記者聊這個問題。今天我們的文化告訴我們，吃狗肉很殘忍，殺狗是殘忍的，那你吃不吃牛呢？吃不吃豬，吃不吃魚？

因為一種族群的強勢文化告訴你——它不吃狗肉吃牛肉——吃狗肉很殘忍，另外一個吃狗肉的民族因為比較弱勢，被侵略以後就慢慢相信他們吃狗肉的傳統是不對的。那今天它如果是強勢文化的話，現在時代改變了：吃牛肉是殘忍的，吃狗肉是正常的，養狗本來就是殺來吃的……你試著回想，如果今天強弱勢的文化改變以後，會變成什麼樣子？我說過我的電影不是在詮釋誰是誰非，只是在提供一個思考的空間給大家，重新去判斷一下，我們自己是不是曾經在這種文明的價值裡面很久，才選定靠哪一邊，或者被強迫地改變？

我再舉一個比較大的事情，我先告訴各位我沒有立場問題，也不了解，但我只是好奇：美國被中東攻擊發生９１１事件，大家都有看見，看人死掉很難過很悲哀對不對？可是（中東）那邊死多少人，為什麼沒有人替那邊的人悲傷難過？為什麼你的信仰跟我不一樣，我就是恐怖份子？你介入那個國家，誰派你來扮演國際警察，誰派你來的？我有賦予你這個權力來干預我嗎？全世界都賦予你這個權力嗎？你們兩個打架，就用你們的方式去排解，我為了我的利益提供你武器去打另一個，扶植你……你在干預人家處理事情的結構！

當然事情演變到最後，已經是無法收拾了，不是管不管的問題。因為這個東西已經介入太久，變成管也不對，不管也不對的狀況了，可是說實在話，你圖的是什麼？不要騙人了，不過是石油嘛，不過是你的經濟利益嘛！你騙誰呢？

「文明帶來更多的貪婪」，我不是要反文明，只是要提供另一個思考：我們是不是先放下我們那種（價值觀）？你說我「理所當然」，我一點都不覺得，我覺得你的文明才「理所當然」，一切的「理所當然」好像看起來是合理的，可是你現在看不是合理的。

全世界哪一段歷史不血腥，你告訴我，全世界哪一段歷史婦人跟孩子不是先死的？你告訴我，哪一場戰爭，婦人跟孩子不是先犧牲？

你再去回想，看清整起事件的來源、每件事件的背後，你會發現戰爭有多殘忍。我們電影裡面呈現真相給你看，（希望觀眾）去思考反省，看見仇恨的原點在哪裡，不是再製造另一個仇恨給你們看見——你們沒有看見的東西不代表不存在，是你選擇不看見！

我只是提供大家一個角度重新再思考：如果是你，你該怎麼辦？你是部落的菁英，所有的族人期待你幫忙改變什麼，不想再過那種日子了，不想再過懦弱被人瞧不起的生活，可是你是一個頭目，面對的是一個你抵擋不了的外來族群，你無法去抵抗它。外面給你壓力，裡面也給你壓力，你是頭目，是菁英份子，是一郎二郎那種知識份子，你怎麼辦？

族人對你的期待那麼大，你無法幫他們忙，因為外力太大，這時你怎麼處理？特別是每一個孩子的臉上都乾乾淨淨的，沒有「人」——他們信仰該有——的圖騰，將來有一天他們進不不了彩虹橋，上不了天堂的！

我說你要把你的文明價值觀拿掉哦，在從前那個年代，一百多年前的人，他們相信的事情就是絕對相信，不是像我們現在，佛教也好基督教也好，都是勸人為善，沒什麼好爭的。在那個年代不一樣——我的信仰是真的——他們只相信「我的信仰是真的」，你不能說「為什麼要上彩虹(橋)？為什麼一定要這樣？」他相信啊！你不能抹煞一個人相信的事情啊。

文明的壓榨是抹煞一個人信仰的價值，這是我們要提供的一個想法，這不是辯論，只是要提供大家一個重新思考的點，也在為自己的電影辯護一下這樣。


主持人：

霧社事件那個歷史我們知道是有的，（電影）應該是很忠實的歷史，在電影裡看到你們的少數民族跟日本人的衝突。

我們當然看到理蕃——日本人高壓統治——之後，高山族人他們根本就不能做以前傳承下來的工作，包括他們自己的文化等等，只是為日本人服務。女的就是要做像漢族講的女傭，做日本人的傭人，男的就要為日本人弄木材。

這些工作在當時如果是一個時代的改變，你怎麼去看？一定要回到他們族人的根源，從事打獵等工作？還是認為經過日本人的洗禮之後，按照日本人的要求，也許看起來比較文明一些，起碼不必再上山打野獸？

就好像我們從一個社會到另外一個社會，（要）向前進的時候，是不是都有一些生活的改變——包括你的習慣、傳統——這些改變是必須的？還是我們覺得它不應該改變？

還是它應該改變？因為社會總是要往前面（走），不管是殖民社會，還是……很簡單，像我們香港一樣：英國人來了，我們整個小漁村都改變了，它慢慢走向文明，這個我們怎麼去衡量？我第一個想到的是這個問題。

你們在拍這部電影的時候，你的Idea是怎麼去看這一段？在他們族人起來要反抗、打死日本人之前，你們怎麼去看這段也許是文明的改變、也許是歷史的證成、也許是殖民的必須？這是我自己的疑問，我拿香港做例子，因為你總是要改變的嘛！不管那時候改變，十年二十年三十年後……都要改變，那個時候導演你是怎麼看這個變遷？

魏導：

其實我也不懂這個東西應該怎麼去（看待）怎樣才是對的、怎樣才是錯的……我們的電影就是不懂得去判斷這件事情。

這部電影沒有告訴你答案，我們只告訴你發生了什麼事情，他們不同族群的價值觀是什麼，當一個信仰傳統的思惟被壓抑了三十年之後，它是不是已經完全改變了，還是想法還在，行為模式改變？這是想給觀眾去做一個假設：從這部電影裡你反省到什麼？當一個時代，一個命運到達一個關鍵點的時候，你要做一個決定，但這個決定你做也錯不做也錯的時候，你到底該不該做？

改變是錯的，不改變也是錯的，那……改不改？大家要想這個問題哦，看完這部電影後，你在思考什麼？我倒想知道這件事情。

看完電影後我相信很多人在思考這個事情——這是自己的事情，而不是可以拿出來討論的，相信很多人回家以後在想這個問題。不是改不改變的問題，而是這部電影看完以後，我想了解你們回家在想什麼，這個東西是我想知道的答案，也是我們這部電影丟出去的解釋方式。

在電影裡面我們給你那麼多的訊息，很多現象的解讀、我們的立場、不同的角度、這個族群面對死亡的態度，還有化解仇恨的想法，每個族群在面對問題的關鍵點上，他們矛盾的心情是什麼，他們必須要做什麼決定，產生的後果是什麼……給大家直接跳到歷史的核心去看。

我們希望把觀眾直接帶到這個歷史的發生地——如果你是他，你該怎麼做？這是我們要給觀眾的訊息，大概是這樣。

我的電影裡面判斷不了對跟錯，這個東西我沒辦法。但你們想像一下，「做也錯不做也錯」這種事是不是每天都在我們的生命裡發生？只是我們面對的不是一個族群的問題，也不是面對生命的死亡與生存的問題，但是每天都在發生……哇，好像在討論哲學！（觀眾笑）「讓我們慢慢回到生命的課題」。



《賽德克巴萊與北美原住民電影座談會》
2010-11-5 中山大學

魏導：

我不希望在一個歷史世件裡，被詮釋出來的就（只）是「誰是好人，誰是壞人」——這種東西是站在一個現代人的角度在看從前，並沒有從當時的角度去看當時的社會結構，還有一些人文環境。

一開始我們就在思考這個東西，怎麼能夠讓日本人不是「壞人」，怎麼能夠讓原住民不是單純被拱到最高的那種神話式英雄，怎麼把人性的東西放到裡面——是有正有反，正概括了反這種東西在裡面。

所以我們一開始就決定從「信仰」的角度做切入。為什麼從信仰的角度來看呢?因為你想想：從信仰的角度去看人，沒有對跟錯，只有信仰不一樣，沒有人種的問題；只是你信仰了什麼，我信仰了什麼。兩個信仰不同的人在同一個地方發生爭執的時候，那是很可怕的：你為了你的信仰而戰，我為了我的信仰而戰，只是這樣子的一個歷史。

看待歷史這一塊，我常常說：「歷史是怎麼發生的？就是對的人做出錯的決定，錯的人做對的決定。」所以產生反差很大，產生英雄跟歷史的價值。也就是因為這樣，所以我們那時候重新詮釋，我覺得莫那魯道以一個霧社世件的領導人，就他的性格來講，他應該不是一個「聖人」，而是一個「英雄」——英雄絕對是個人格瑕疵者，要不然扮演不了英雄的角色。

為什麼他有人格上的瑕疵？至少這個人他一定有某一種層面的（缺陷），像我們到部落去做訪談也是哦，其他部落都覺得這個人是黑道流氓，自己部落就覺得這是我們的英雄，這是一個很正常的角度。我們看地方上都是這樣，鄉鎮的鎮長都是為自己講話的，這個鎮長就是為我們去謀福利的人，對別人來講就是「你們要給我……（需索無度）」別的鄉鎮對這個鄉就覺得「你們是流氓。」大概是這樣。

剛剛哭了。其實是釋放性的哭，沒事要來若雪網看陳真罵人，這樣才能平衡，連自己都覺得很奇怪。但是當我周遭遇到的多像李同學這樣，常常覺得有理我都說不清的那種痛苦，常常覺得難道自己才是錯的？就一直啃蝕著自己，難過到覺得也許心臟病發走了也好，何必讓自己過得那麼痛苦呢。謝謝，至少我有點勇氣，選擇照顧好自己。

再要我教這麼低級的課程,我真的要收費了. 李同學老是貼一些蠢到爆的文宣,我們不該怪說怎麼有人會寫這麼蠢這麼昧著良心睜眼說瞎話的文章,而是應該怪說怎麼會有人會浪費時間去讀這種爛東西而且竟然還會把它當一回事.

要寫一篇從頭抹黑到尾的爛東西很容易,但是要一一反駁豈不是要寫上一本書? 就好像一個學生如果每一題都寫錯,三加八說是三十八,連加法都不會,卻講到微積分去了,那我們怎麼可能有時間一一糾正教導他呢? 豈不是要把所有數學教科書全部再寫一遍.

綠營的問題也正是在這裏,好像低能或敗德到根本不會也不願講道理,簡單說就是信口開河,任意扭曲,甚至睜眼說瞎話胡亂造謠. 懷軒說得對,這不是文章,這不是真的想講道理,而只是企圖以各種捏造或扭曲或純屬瞎掰的資訊以一種修辭筆法來抹黑.

以所謂新聞自由大倒退成為什麼 "國際大笑話" 之說法為例,所謂 "自由之家" 這種美國政府出錢的半官方機構我們就不談了.RSF(記者無國界組織)倒是一個可信的團體. 但是:

第一,這種排名就跟每年的世界大學排名一樣,變動非常大,而且每個調查排名落差很大.

第二,沒有人應該為了某校的排名掉了幾分就把它當成什麼天崩地裂的事,新聞自由也一樣,更不會因為掉了一些名次就成為什麼 "國際大笑話".

第三,台灣在RSF的排名起起落落,但是,近十幾年來始終都是屬於新聞 "自由" 的等級,若要說成為國際大笑話,那為何不說十年來的最差名次是出現在2003年民進黨執政時期,排名世界第61名. 而馬英九主政下,去年排名是 48.

第四,所有這些名次事實上都沒什麼太大的差別. 若要以此論政績,那我們應該早日完成統一回歸祖國懷抱才對,因為香港包括新聞自由在內的一些自由度評比,卻經常贏過台灣,例如2010年香港在RSF的排名是 34. 而民進黨主政下的史上最差名次卻讓台灣比一些似乎比較獨裁(?)的國家如海地,巴西,薩爾瓦多還要不自由. 但我如果真的這樣子引用資料,那我就顯然不具有學術能力才會這麼北七地引申,要不就是缺乏良知故意用一堆修辭來扭曲渲染資料.

第五,再說,台灣在2009年的排名倒退,其中被特別提及的新聞事件是陳雲林來台時,有些記者遭到威脅. 我是不知道馬英九政府能威脅哪個記者,但RSF的報告中卻明明白白提到排名之倒退乃是因為由蔡英文發起抗議陳雲林來台的所謂圍城行動之暴力攻擊(中國大陸)記者及所謂親藍媒體所致. 這似乎才是當年排名倒退的主因,至少是主因之一. 不過,即便是這樣,台灣的新聞自由在排名上,十年來並沒什麼太大的變化,若要講最差的 "國際大笑話",應該是頒給民進黨主政的2003年.

很沒營養,不說了. 李同學貼文之前不妨花一點點點點腦筋想一想,這麼蠢這麼惡劣的爛文章你也能當成寶?

附帶一提,我的診所本來是訂蘋果,但我發現在此次選舉中,向來比較誠實的蘋果竟然出現一系列的抹黑式社論,完全違反基本誠信,所以我就馬上退報不訂了,改訂立報. 立報雖然沒幾個人看,但它至少不會為了某種目的而故意睜眼說瞎話.

做總統夫人最辛苦的就是明知道老公在說謊做壞事，但還是得想辦法未另一半圓謊或辯解，真是令人同情啊！
再來，陳真先生曾說過：國民黨是一個早已與昔日不同的黨,它一直在改善自己。現在看來這句話有的不太符合事實。
========================================
「不會撒謊」之外（郭峰淵）

2012年 01月09日 根據馬總統陣營推出的「安心手札」，總統夫人周美青眼中的馬英九是「不會撒謊的人，偶爾言不由衷就會臉紅，很容易看出來」。但只是因為「不會撒謊」、「會臉紅」，台灣選民就應該投馬英九一票嗎？

答案顯然需要更精密的思考。首先，「不會撒謊」不代表馬總統不會被善於撒謊的小人欺瞞。馬總統執政三年多最為人詬病的，就是被官宦式的小圈圈政客所圍繞，使得馬總統變成了「不知道總統」，得不到真實的資訊，也讓「馬友友夢想家」縱橫商場獲利匪淺，使得台灣人民對馬總統有「何不食肉糜」的感受。

還有，「不會撒謊」不代表馬政府不會干預新聞自由，不搞置入性行銷，不以廣告治國，不把黑手伸入公視的經營與報導。馬執政三年，台灣新聞自由度退步到十多年前的狀況，已成國際笑話。

合法暴力迫害人權

而「不會撒謊」也不能保證馬政府不會為了選票來監控反對黨，不動員政府公職人員，不威脅利誘企業界以獲得支持，並不利用黨產作為選舉的武器。的確，國民黨的投資財報顯示去年進帳35.5億元，其中包括29億元股利收益，若按5％估算，其總股本高達580億元，非常驚人。2012的選舉，無所不在的監控及動員，和花費無數、洗腦式的廣告，已使台灣彷彿回到戒嚴時期。

當然，「不會撒謊」不代表馬政府不會再利用合法暴力來迫害人權。陳雲林來台時的警察暴力，野草莓學生被威嚇，或大埔農地被糟蹋蹂躪的景象，至今仍深刻在人心。

更重要的是，「不會撒謊」不保證馬總統不會為了追求掌聲，而實施如消費券、大學生2.2萬就業方案等毫無作為但卻可能傷害經濟發展的政策。馬總統執政三年多，負債是歷史新高，平均每年舉債4600多億，每人負債91萬，舉債總額超過1兆3千億，但經濟發展卻是四小龍之末，不得不令人憂心。最後，「不會撒謊」不保證馬總統能夠從三年多的失敗學到寶貴的治國知識。總統夫人說馬總統很容易臉紅，可能不是因為馬總統「不會撒謊」，而是因為馬總統太愛面子，拒絕承認失敗，千錯萬錯都是別人的錯，也就無法學習、進步。

身為馬總統的夫人，知馬英九者非周美青莫屬。現在總統夫人說「不會撒謊」而要選民投馬英九一票，實在很沒有說服力。難道馬總統就只有一個「不會撒謊」的優點嗎？想想看，一個女人會因為一個男人「不會撒謊」就嫁給他嗎？難道你會將你的寶貝女兒，嫁給一個「不會撒謊」但是不會賺錢養家，卻會打老婆、打小孩的男人？老實說，這篇「安心手札」是否馬總統夫人本身親自執筆，都很令人懷疑。如果是，總統夫人明知馬總統的種種特質卻又隻字不提，而馬總統當選之後，總統夫人還是堅持絕不干預馬總統，那這個「不會撒謊」會不會變成另一場天大的騙局？
所以，總統夫人，台灣人民除了「不會撒謊」之外，需要更多的保證！

作者為中山大學資管系教授
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33947030/IssueID/20120109

民粹黨就算沒貪污它仍是一個噁心至極的團體, 或者這麼說好了, 貪污還只是它最微小的罪狀之一.

不知道大家有沒有注意到，收了這麼多小豬，民進黨好像沒有說清楚這些錢是怎麼用的ㄝ！
另外，根據宋楚瑜先生的說法：民進黨花了七千萬打廣告，假設小豬的錢都用來支付廣告費，還有剩下一億多元，不知這些錢民進黨是如何花的，會不會被A進蔡小姐的私人口袋李呢？民進黨應該要講明白，給他的支持者一個交代才對。

================================================
14萬隻小豬 募款逾2億元
2012-01-07 01:27 中國時報 【朱真楷／台北報導】

　民進黨的「三隻小豬」募款活動（姚志平攝）

　民進黨的「三隻小豬」募款活動昨日完成最後清點作業，發言人林俊憲表示，自從發動小豬回娘家迄今，一共回收十四萬隻小豬撲滿，總募款金額達兩億元一百廿萬元，堪稱台灣有史以來最成功的小額募款運動。

　蔡英文競選總部昨日召開「開心小豬、勝利成功」記者會，發言人鄭麗君也說，這是民主史上最令人感動的小額募款活動，證明「人民才是國家的主人」，每一枚硬幣、每一張紙條都傳達人民的期望。

　鄭麗君表示，小豬撲滿裡面記載著一個個小故事，有九十歲阿公從三重騎腳踏車到蘆洲捐小豬；有貧窮家庭只靠做工的丈夫撐起一家四代的生計，仍然養了小豬；也有署名「艱苦人」捐了小豬，紙條寫著，「失禮，留一點錢要吃飯，只有捐這麼點錢」；還有唐氏症寶寶寫紙條給「小英阿姨」，他把做清潔工作賺得的獎勵金捐出來。
--------------------------------------------------
宋：藍綠廣告費 何不助低收入戶
2012-01-07 01:27 中國時報 【楊毅／台北報導】
　親民黨總統候選人宋楚瑜昨晚在最後一場政見會結論時指出，藍綠兩大黨砸大錢作廣告，光是去年底最後一周，國民黨就花了近兩億元，足以讓馬英九總統買一百萬條泳褲，政府為何不把這些錢拿去照顧中低收入戶，讓人民能夠過個好年；他並質疑民進黨也花了逾七千萬元廣告經費，這些錢到底從哪裡來？

　宋楚瑜拿出曾經投馬的一位婦人寫給他的紙條，痛批馬政府實在做得太爛，一面向財團倒的經濟政策，更是令人髮指，完全不顧老百姓感受。當馬英九大打廣告，聲稱自己一件衣服穿十幾年、鞋子破了還要補時，國民黨的電視廣告經費，卻是花了好幾億元。

　宋楚瑜舉例，根據他掌握的統計數據，光是去年十二月二十五日至三十一日，七天內，馬辦、國民黨和國民黨立院黨團就砸下約三五二四檔廣告、花了將近兩億元的廣告經費，這還不算入政府各部會所強打的政績廣告。

　他並痛批，馬上就要過年了，全省約有十一萬戶低收入戶，還不曉得要如何過年，現在卻看到政府拿了人民納稅錢，大打置入性行銷廣告，為何不把這些錢拿去照顧中低收入貧戶？台北市政府五年後才要舉辦世大運，為何不把這些錢先拿去還馬市長所積欠的一百八十億元的健保費？

　宋楚瑜接著批評，在上述期間，蔡辦和民進黨同樣也買了約一九一七檔廣告、花費七千多萬元，質疑這些錢到底從哪裡來，「難道錢都是從小豬來的嗎？」不過，隨後蔡英文發言時立即駁斥，強調民進黨並沒有花那麼多錢打廣告。

遵旨!!

歡迎諸君自己寫自己爽，我就此敬而遠之。

我希望有一天，當天下所有男人在說""幹""的時候，想到的不是發洩、侵略與不滿，而是跟女人做愛時的性奮、爽快和充滿愛的感覺，回歸兩性交配時的定義，這樣女人聽起來不會那樣刺耳受辱！(不過會不會被當成豬八戒這要好好拿捏)十字架當時是用來釘死犯人的羞恥符號，現在它卻成了救贖，不知這樣可不可以通啊？
我很喜歡巴勒網，已經來十年怎會輕易離開呀~~在此懺悔對人的指指點點，絕不再犯！